社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)短期和長期財(cái)務(wù)績效的影響研究

社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)短期和長期財(cái)務(wù)績效的影響研究

1企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效近年來，隨著我國商品化體制改革的深入，公司作為市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，不僅創(chuàng)造了物質(zhì)財(cái)富，而且還帶來了一些社會(huì)問題?！案皇靠凳B跳”、“霸王致癌”、“地溝油事件”、“毒奶粉事件”等問題的先后爆發(fā),折射出我國企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任不容樂觀的現(xiàn)狀:生產(chǎn)經(jīng)營中忽視員工利益,產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān)嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者的身心健康,公益責(zé)任心淡漠,慈善捐助水平較低等。企業(yè)本身是為獲得經(jīng)營績效的經(jīng)濟(jì)組織。那么,企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,履行社會(huì)責(zé)任會(huì)不會(huì)給企業(yè)帶來價(jià)值上的損失,企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系究竟是怎樣的?Carroll對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系,國內(nèi)外學(xué)者都未形成統(tǒng)一的結(jié)論。這可能由于學(xué)者們使用的企業(yè)社會(huì)責(zé)任和財(cái)務(wù)績效的評(píng)價(jià)方法不一致,所設(shè)定的指標(biāo)也各不相同,以及樣本選擇方面的差異,造成目前可能較為矛盾的局面。本文通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有研究大都是簡單地指定某一或某一類財(cái)務(wù)指標(biāo)作為財(cái)務(wù)績效的衡量標(biāo)準(zhǔn),也很少將不同類型企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績效的關(guān)系進(jìn)行對(duì)比研究。與以往研究不同,首先,本文將企業(yè)劃分為大型企業(yè)和中小型企業(yè),研究在中國情境下其社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績效的影響,并進(jìn)行對(duì)比分析;其次,對(duì)財(cái)務(wù)績效進(jìn)行多方位考量,將財(cái)務(wù)績效劃分為長期財(cái)務(wù)績效和短期財(cái)務(wù)績效,并將短期財(cái)務(wù)績效進(jìn)一步細(xì)分為盈利能力、償債能力和運(yùn)營能力,探究企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)不同維度的財(cái)務(wù)績效的影響。研究大型企業(yè)、中小型企業(yè)社會(huì)責(zé)任與不同維度的財(cái)務(wù)績效的關(guān)系,對(duì)于引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任,促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康和諧發(fā)展,具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。2公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和研究假設(shè)2.1公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”隨著利益相關(guān)者理論的逐步完善,該理論被認(rèn)為是研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任最為密切的理論2.2大型企業(yè)與中小型企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)短期財(cái)務(wù)績效和長期財(cái)務(wù)績效的影響本文根據(jù)國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者的理論和實(shí)證研究成果,結(jié)合我國實(shí)際,分別研究大型企業(yè)和中小型企業(yè)社會(huì)責(zé)任與短期財(cái)務(wù)績效和長期財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系。2.2.1大型企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)盈利能力和運(yùn)營能力的影響基于2006年財(cái)政部頒布的《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》中企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的分類標(biāo)準(zhǔn),本文將短期財(cái)務(wù)績效分為盈利能力、償債能力和運(yùn)營能力。Griffin等假設(shè)1:大型企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與短期盈利能力(H1a)、短期償債能力(H1b)顯著正相關(guān),與短期運(yùn)營能力(H1c)顯著負(fù)相關(guān)。假設(shè)2:中小型企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與短期盈利能力(H2a)、短期償債能力(H2b)顯著正相關(guān),與短期運(yùn)營能力(H2c)顯著負(fù)相關(guān)。2.2.2企業(yè)社會(huì)責(zé)任與長期財(cái)務(wù)績效黎友煥等假設(shè)3:大型企業(yè)各個(gè)維度(政府、員工、股東、顧客、債權(quán)人、供應(yīng)商、公益)的社會(huì)責(zé)任與長期財(cái)務(wù)績效顯著正相關(guān)。假設(shè)4:中小型企業(yè)各個(gè)維度(政府、員工、股東、顧客、債權(quán)人、供應(yīng)商、公益)的社會(huì)責(zé)任與長期財(cái)務(wù)績效顯著正相關(guān)。綜上,本文的研究理論框架如圖1所示。3示范分析3.1樣本選取及數(shù)據(jù)收集本文以2012年發(fā)布的中國500強(qiáng)且在滬深上市的企業(yè)為大型企業(yè)樣本;同時(shí)鑒于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的不規(guī)則波動(dòng)性與不穩(wěn)定性,因此選擇中小板上市企業(yè)為中小型企業(yè)樣本,主要選取各企業(yè)2010-2012年會(huì)計(jì)年報(bào)數(shù)據(jù)。并考慮到分析數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性,按照如下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本企業(yè)進(jìn)行剔除:數(shù)據(jù)披露缺失的企業(yè);各類ST企業(yè);資本結(jié)構(gòu)和會(huì)計(jì)處理具有特殊性的金融類企業(yè);同時(shí)發(fā)行B股、H股的企業(yè);3年內(nèi)年報(bào)披露不完整的企業(yè)。最終得到大型企業(yè)樣本208家,中小型企業(yè)樣本441家。本研究的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來自國泰安數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊網(wǎng)。3.2指標(biāo)定義和描述參數(shù)3.2.1企業(yè)長期財(cái)務(wù)績效tobib對(duì)于短期財(cái)務(wù)績效,盈利能力以凈資產(chǎn)收益率(A1)、營業(yè)利潤率(A2)和流動(dòng)資產(chǎn)凈利潤率(A3)這三個(gè)與企業(yè)利潤休戚相關(guān)的指標(biāo)衡量;償債能力以流動(dòng)比率(B1)、速動(dòng)比率(B2)和現(xiàn)金比率(B3)反映企業(yè)短期償債水平的指標(biāo)衡量;運(yùn)營能力以流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(C1)、存貨周轉(zhuǎn)率(C2)和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率(C3)反映企業(yè)日常運(yùn)營狀況的指標(biāo)衡量。TobinQ能夠衡量企業(yè)的成長性,反映企業(yè)的長期獲利能力。因此,采用TobinQ衡量企業(yè)長期財(cái)務(wù)績效。對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任指標(biāo),借鑒Preston3.2.2中小板上市公司to就位模型:基于大企業(yè)設(shè)計(jì)的tobis表2給出了各指標(biāo)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(限于篇幅,僅列出均值)。從表2中可以看出,中小型企業(yè)的TobinQ指標(biāo)要優(yōu)于大型企業(yè),這主要是因?yàn)橹行⌒推髽I(yè)選擇的樣本是中小板上市公司,這些企業(yè)大多處于企業(yè)生命周期的成長期階段,具有高成長、高收益的特點(diǎn),因此反映其成長能力的TobinQ值較高。從橫向比較看,無論是大型企業(yè)還是中小型企業(yè),其TobinQ都表現(xiàn)出逐年下降的趨勢,這可能與現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩的大環(huán)境狀況有關(guān)。大型企業(yè)的平均年齡高于中小型企業(yè)。在大型企業(yè)中,具有國有背景的企業(yè)占據(jù)絕大部分,中小型企業(yè)則相對(duì)較少。從短期財(cái)務(wù)績效看,大型企業(yè)與中小型企業(yè)在盈利能力、償債能力和運(yùn)營能力方面互有優(yōu)勢。3.3公司社會(huì)責(zé)任和短期財(cái)務(wù)績效的確認(rèn)3.3.1企業(yè)社會(huì)責(zé)任與短期財(cái)務(wù)績效的關(guān)系本文以企業(yè)各個(gè)維度的社會(huì)責(zé)任為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀測變量,以企業(yè)社會(huì)責(zé)任、盈利能力、償債能力、運(yùn)營能力為潛在變量,采用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與短期財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)系,所用軟件為AMOS17.0。結(jié)合研究理論框架和研究假設(shè),我們得到企業(yè)社會(huì)責(zé)任與短期財(cái)務(wù)績效的結(jié)構(gòu)方程模型如圖2所示。3.3.2結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果分析以2012年為例,將收集的數(shù)據(jù)代入圖2所示的企業(yè)社會(huì)責(zé)任與短期財(cái)務(wù)績效的模型中,經(jīng)過不斷地修正,最終得到較為合理的結(jié)構(gòu)化方程模型。從結(jié)構(gòu)方程的最終擬合結(jié)果來看,大型企業(yè)社會(huì)責(zé)任與短期財(cái)務(wù)績效模型χ2010-2012年結(jié)構(gòu)方程模型運(yùn)行結(jié)果如表3所示。假設(shè)1a、假設(shè)1c、假設(shè)2a、假設(shè)2c在所有年份均獲得支持,假設(shè)1b、假設(shè)2b在2010年和2011年獲得支持,在2012年獲得部分支持。運(yùn)行結(jié)果表明企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)運(yùn)營能力產(chǎn)生一定的負(fù)面影響,但對(duì)企業(yè)的償債能力和盈利能力產(chǎn)生的影響較為正面。3.4公司社會(huì)責(zé)任和長期財(cái)務(wù)績效的確認(rèn)3.4.1模型建設(shè)基于前文假設(shè),本文構(gòu)建隨機(jī)效應(yīng)多元回歸模型來研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)長期財(cái)務(wù)績效的影響:(1)式中α為常數(shù)項(xiàng),β3.4.2社會(huì)責(zé)任對(duì)tobibq回歸分析的影響根據(jù)變量間的相關(guān)性分析表明,各自變量之間方差膨脹因子(VIF)均小于3,不存在嚴(yán)重多重共線性關(guān)系。在一般線性回歸模型中,都是以變量的正態(tài)分布為假設(shè)前提的。本文通過使用Anderson-Darling統(tǒng)計(jì)量對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任和長期財(cái)務(wù)績效指標(biāo)進(jìn)行正態(tài)性檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)指標(biāo)拒絕了正態(tài)性假設(shè)。因此,在進(jìn)行回歸分析之前,必須對(duì)變量進(jìn)行正態(tài)變換。運(yùn)用Minitab16.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正態(tài)性分析,通過比較發(fā)現(xiàn)Johnson變換的P值要高于其他正態(tài)變換。因此,本文采用Johnson變換對(duì)數(shù)據(jù)(0-1分布數(shù)據(jù)和企業(yè)年齡指標(biāo)除外)進(jìn)行正態(tài)性轉(zhuǎn)換。經(jīng)過Johnson變換后,除LNSIZE、PC-SR外,其余變量都服從正態(tài)分布(限于篇幅,正態(tài)性檢驗(yàn)過程和變換過程省略)。運(yùn)用Eviews6.0軟件進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)模型的多元回歸估計(jì),結(jié)果如表4所示。從表4可以看出,大型企業(yè)除ECSR、CCSR兩個(gè)指標(biāo)外,其他維度的社會(huì)責(zé)任對(duì)TobinQ的影響與假設(shè)方向均一致且顯著。中小型企業(yè)各個(gè)維度的社會(huì)責(zé)任指標(biāo)對(duì)TobinQ的影響方向與假設(shè)一致的有DCSR、SCSR、PCSR,但僅DCSR、SCSR顯著,其他指標(biāo)符號(hào)與假設(shè)方向均不一致,負(fù)向關(guān)系較多。由此可見大型企業(yè)和中小型企業(yè)社會(huì)責(zé)任與長期財(cái)務(wù)績效的關(guān)系存在一定程度的差異。3.5企業(yè)社會(huì)責(zé)任與長期財(cái)務(wù)績效的實(shí)證分析首先,在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與短期財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究方面,分別將盈利能力、償債能力、運(yùn)營能力刪去一個(gè)觀測指標(biāo),發(fā)現(xiàn)得出的結(jié)論依然穩(wěn)健;在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與長期財(cái)務(wù)績效關(guān)系的實(shí)證研究方面,將長期財(cái)務(wù)績效指標(biāo)采用總資產(chǎn)收益率(ROA)衡量,重新回歸,結(jié)論穩(wěn)健。其次,刪去20%的企業(yè)樣本量重新進(jìn)行實(shí)證分析,檢驗(yàn)結(jié)果沒有發(fā)生改變。因此,我們可認(rèn)為本文的實(shí)證研究結(jié)果具備良好的穩(wěn)健性。4企業(yè)社會(huì)責(zé)任的與中小型企業(yè)的關(guān)系本文以2012年發(fā)布的中國500強(qiáng)且在滬深上市的企業(yè)為大型企業(yè)樣本,以中小板上市企業(yè)為中小型企業(yè)樣本,分別實(shí)證檢驗(yàn)了大型企業(yè)、中小型企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)短期財(cái)務(wù)績效和長期財(cái)務(wù)績效的影響,主要得出以下結(jié)論:(1)從短期財(cái)務(wù)績效看,無論是大型企業(yè)還是中小型企業(yè),雖然承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)其運(yùn)營能力產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響,但是在對(duì)償債能力和盈利能力上的表現(xiàn)則較為正面,這從另外一個(gè)方面也說明了在目前的中國環(huán)境下,企業(yè)不用過于擔(dān)心會(huì)因?yàn)槌袚?dān)社會(huì)責(zé)任而引起短期財(cái)務(wù)狀況的惡化。(2)從長期財(cái)務(wù)績效看,大型企業(yè)和中小型企業(yè)各個(gè)維度的社會(huì)責(zé)任與其關(guān)系的表現(xiàn)并不相同,大型企業(yè)多呈正向關(guān)系,且顯著性較強(qiáng),中小型企業(yè)則負(fù)向關(guān)系較多,且顯著性相對(duì)較弱。(3)特別值得關(guān)注的是,無論大型企業(yè)還是中小型企業(yè),對(duì)員工和顧客的社會(huì)責(zé)任與長期財(cái)務(wù)績效都呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說明在中國情境下,企業(yè)會(huì)漠視對(duì)員工和顧客的社會(huì)責(zé)任,甚至拒不承擔(dān)此類社會(huì)責(zé)任。我們認(rèn)為,企業(yè)是否承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任,受相關(guān)制度的制