基于情緒sroop效應(yīng)的公正世界信念研究

基于情緒sroop效應(yīng)的公正世界信念研究

1不公正體驗(yàn)對(duì)公正世界信念的影響隨著網(wǎng)絡(luò)交流的日益方便，網(wǎng)絡(luò)新聞往往會(huì)引起公眾的注意，尤其是與受害者有關(guān)的新聞。例如,“王寶強(qiáng)離婚”、“動(dòng)物園咬人事件”等,網(wǎng)民對(duì)同一事件的看法或評(píng)論具有較大的差異,有些人會(huì)對(duì)受害者表示同情,有些則會(huì)強(qiáng)烈譴責(zé),還會(huì)出現(xiàn)過(guò)于偏激的言論或爭(zhēng)論,并且很可能影響其認(rèn)知加工、主觀幸福感和應(yīng)對(duì)方式(劉曉秋,李芷凌,2014;張莉,申繼亮,黃瑞銘,羅曼楠,2011;張?chǎng)?王榮,邱輝,徐鳳,蔣獎(jiǎng),2011;鐘毅平,鄧棉琳,肖麗輝,2012)。如何引導(dǎo)民眾更理性地看待新聞,營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)和輿論空間?可以從“公正世界信念”理論出發(fā)探討網(wǎng)民的情緒認(rèn)知規(guī)律。Lerner和Miller(1978)認(rèn)為,人們有公正世界信念,即認(rèn)為這個(gè)世界是公正的,好人應(yīng)該得到好的結(jié)果,壞人應(yīng)該得到壞的結(jié)果。遭受侵害的無(wú)辜受害者對(duì)持有公正世界信念的人來(lái)說(shuō)是威脅性的信息,為了維持公正世界信念,人們會(huì)采取諸如幫助、責(zé)備和詆毀受害者等行為措施。Hafer(2005)已應(yīng)用情緒Stroop范式驗(yàn)證無(wú)辜受害者信息對(duì)公正世界信念的威脅,并進(jìn)一步提出,無(wú)辜受害者信息對(duì)公正世界信念的威脅程度受到公正事件的情境與觀察者自身經(jīng)歷所影響。同時(shí),也有研究者認(rèn)為,這種公正信念的威脅受到個(gè)體與受害人的群體歸屬關(guān)系以及個(gè)體遭受的不公正體驗(yàn)所影響。一方面,人們關(guān)注自身生活的世界以及在該世界所存在的成員(內(nèi)群體),而對(duì)于內(nèi)群體以外的群體成員(外群體)并不關(guān)注。若不公正事件的發(fā)生在外群體,由于與自身命運(yùn)關(guān)系不大,該信息對(duì)于個(gè)體產(chǎn)生的威脅性很小,其公正世界信念也不會(huì)受到較大程度的激活。相反,若發(fā)生不公正事件的主體身份對(duì)于觀察者是與自己存在聯(lián)系的內(nèi)群體成員時(shí),他們會(huì)更加關(guān)注。已有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)該現(xiàn)象(如Bloom,Kang,&Romano,1991;王成康,2012)。也有研究發(fā)現(xiàn),該效應(yīng)還存在內(nèi)容和群體上的差異。例如,異性戀學(xué)生對(duì)感染艾滋的同性戀學(xué)生(外群體)比感染艾滋的異性戀學(xué)生(內(nèi)群體)會(huì)施加更多的指責(zé)(Anderson,1992)。與低公正世界信念者相比,高公正世界信念者對(duì)外群體的無(wú)辜受害者會(huì)施加更多的指責(zé)(高婷婷,2012;Braman&Lambert,2001)。另一方面,作為一種信念系統(tǒng),公正世界信念是根據(jù)現(xiàn)實(shí)事件建立的,因此,不公正體驗(yàn)對(duì)人們的公正世界信念也可能產(chǎn)生影響,而目前的研究則發(fā)現(xiàn)兩種不同方向的結(jié)果。其一,當(dāng)遇到不公正事件時(shí),公正世界信念可以幫助其從現(xiàn)實(shí)或是認(rèn)知層面進(jìn)行應(yīng)對(duì),重建公正以降低感受到的不公正感。Malahy,Rubinlicht和Kaiser(2009)驗(yàn)證了這一觀點(diǎn):民眾的社會(huì)收入差距與其公正世界信念呈正相關(guān),即當(dāng)社會(huì)收入差距增大時(shí),民眾的公正世界信念也隨之上升。Hafer的研究表明,出于抵御不公正事件威脅、維護(hù)公正世界信念的需要,不公正事件的發(fā)生可能會(huì)使人們贊同公正世界信念,這也與一些實(shí)證研究結(jié)果相符(如,吳勝濤,王力,周明潔,王文忠,張建新,2009)。其二,有研究者指出,若個(gè)體所接觸到的不公正信息累積到一定程度,其公正世界信念會(huì)受到一定程度的削弱。比如受到學(xué)生暴力侵害的學(xué)校教師(Dzuka&Dalbert,2007)、遭受欺凌的公司員工(Cubela&Kvartuc,2007);南斯拉夫年輕人的公正信念低于未遭受過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)侵害的被試(Fasel&Spini,2010)。綜上,觀察者是否與受害者同屬一個(gè)群體以及觀察者有無(wú)不公正體驗(yàn)對(duì)公正世界信念產(chǎn)生威脅的程度差異仍不明晰。雖然國(guó)內(nèi)也有研究對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了探索(景衛(wèi)麗,2011),但其研究的范式有待改進(jìn):首先,在其研究中并未將靶新聞鑲嵌在無(wú)關(guān)新聞中,且新聞的威脅性信息暗示性太強(qiáng),被試很可能猜測(cè)到實(shí)驗(yàn)的意圖,因而對(duì)公正詞出現(xiàn)的反應(yīng)時(shí)延長(zhǎng),這與Hafer內(nèi)隱激活公正世界信念的實(shí)驗(yàn)邏輯相悖;其次,Stroop任務(wù)的詞語(yǔ)只有兩種類型,即公正詞和中性詞,詞的種類太少,即使被試對(duì)公正詞出現(xiàn)了情緒Stroop效應(yīng),這并不能完全證明公正信念受威脅的心理效應(yīng)或威脅程度。再次,針對(duì)不公正體驗(yàn)這一調(diào)節(jié)效應(yīng),以往研究大多采用問(wèn)卷調(diào)查的方式予以探討(杜建政,祝振兵,李興琨,2007),缺乏實(shí)驗(yàn)研究?；诖?對(duì)情緒Stroop范式進(jìn)一步優(yōu)化,針對(duì)以上兩個(gè)問(wèn)題設(shè)計(jì)兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn),分別探討受害者的群體歸屬與觀察者的不公正體驗(yàn)對(duì)公正世界威脅程度的影響。2在實(shí)驗(yàn)1中，國(guó)內(nèi)外公眾對(duì)正義和世界信念的威脅2.1目的考察觀察者與無(wú)辜受害者的群體歸屬關(guān)系是否會(huì)調(diào)節(jié)無(wú)辜受害者信息對(duì)觀察者公正世界信念的威脅。2.2方法2.2.1主要類型以被試間的詞匯類型為主導(dǎo)見(jiàn)表3采取3(受害者所屬群體:內(nèi)群體,外群體,控制組)×3(詞語(yǔ)類型:公正詞,新聞詞,中性詞)的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì),受害者所屬群體是被試間變量,詞語(yǔ)類型是被試內(nèi)變量,因變量是被試的顏色辨別反應(yīng)時(shí)。2.2.2小集物科數(shù)量性別分布在校大學(xué)生90名(61名女生,29名男生),其中文史科36人,理工科54人。隨機(jī)分配到內(nèi)群體實(shí)驗(yàn)組、外群體實(shí)驗(yàn)組和控制組,每組各30人。2.2.3其他無(wú)聞事件(1)事件材料材料以文字新聞的方式呈現(xiàn),由三個(gè)新聞事件組成。實(shí)驗(yàn)組材料中只有一則是靶新聞,兩則無(wú)關(guān)新聞。其中內(nèi)群體實(shí)驗(yàn)組的靶新聞中的受害者與被試屬同一群體,外群體靶新聞中的受害者與被試不屬同一群體。靶新聞講述的是一位人格特質(zhì)“好”的人遭受了“不好”的結(jié)果,無(wú)關(guān)新聞是盡量不會(huì)引起被試情緒反應(yīng)的中性新聞?？刂平M材料由三個(gè)無(wú)關(guān)新聞組成,除了實(shí)驗(yàn)材料中的兩個(gè)無(wú)關(guān)新聞外,還增加了另外一個(gè)無(wú)關(guān)新聞。(2)詞語(yǔ)Stroop任務(wù)中使用到的詞包括三個(gè)種類:公正詞(例如“公平”,這些詞都是靶新聞中未出現(xiàn)過(guò)的),新聞詞(新聞中出現(xiàn)過(guò)),中性詞;每種詞20個(gè),共60個(gè)詞,都被隨機(jī)編輯成紅、綠、藍(lán)、黃四種顏色。公正詞和中性詞參照前人實(shí)驗(yàn)中使用的詞語(yǔ)(徐希寧,2014),新聞詞是被試所閱讀的新聞中選取的20個(gè)詞語(yǔ)。根據(jù)Hafer的研究,新聞詞與受害者的經(jīng)歷有關(guān),與公正有聯(lián)系,因而新聞詞可能會(huì)出現(xiàn)類似但是弱于公正詞顏色辨別反應(yīng)時(shí)的結(jié)果。(3)問(wèn)卷所有被試將完成以下問(wèn)卷內(nèi)容:(1)針對(duì)新聞的具體內(nèi)容提問(wèn)靶新聞中主人公的命運(yùn),共五個(gè)問(wèn)題;(2)被試的性別,年級(jí),所學(xué)專業(yè)(文史科/理工科),來(lái)自城鎮(zhèn)/農(nóng)村。此外,實(shí)驗(yàn)組還需回答:(3)閱讀靶新聞后被試的公正感知程度(1=非常不公,2=比較不公,3=不確定,4=比較公正,5=非常公正);(4)被試對(duì)演藝界明星和在校大學(xué)生兩類故事主角的看法,即回答“你與演藝界明星成為同一群體的可能性”,“你與在校大學(xué)生成為同一群體的可能性”,7點(diǎn)計(jì)分(1=非常不可能,7=非常可能),作為對(duì)群體類型歸類的操作性檢驗(yàn)(辛自強(qiáng),辛自飛,2014)。2.2.4astroop測(cè)試實(shí)驗(yàn)在計(jì)算機(jī)上進(jìn)行,實(shí)驗(yàn)程序采用Eprime軟件編制。被試閱讀三則材料后,進(jìn)入Stroop任務(wù)階段,被試要在看到詞語(yǔ)后馬上按鍵盤上對(duì)應(yīng)的鍵判斷書(shū)寫(xiě)的顏色:紅色-D,綠色-F,藍(lán)色J,黃色-K。練習(xí)階段共有24個(gè)試次,完成以后被試可以按Q鍵繼續(xù)練習(xí),或者按P鍵開(kāi)始正式實(shí)驗(yàn);正式的Stroop任務(wù)共包括60個(gè)試次。每個(gè)試次開(kāi)始是1000ms的空屏,之后顯示的是注視點(diǎn)“+”,注視點(diǎn)持續(xù)800ms后呈現(xiàn)顏色詞語(yǔ)16ms,最后呈現(xiàn)“**”符號(hào)作為掩蔽界面,被試做出反應(yīng)后進(jìn)入下一個(gè)試次。最后,請(qǐng)被試填寫(xiě)問(wèn)卷。2.3結(jié)果與分析2.3.1被試的群體歸屬90名被試中,7名被試對(duì)5個(gè)新聞問(wèn)題正確回答的題目個(gè)數(shù)少于3題,11名被試閱讀完靶新聞后公正世界信念未被激活(即未選擇“非常不公正”或“比較不公正”),3名被試對(duì)自身的群體歸屬與實(shí)際不符,即傾向于認(rèn)為“演藝明星可能與自己成為同一群體”,或“校大學(xué)生比較可能不與自己成為同一群體”。對(duì)以上被試進(jìn)行剔除后,最終共有69名被試的數(shù)據(jù)計(jì)入正式的數(shù)據(jù)分析:控制組23人(女生18人,男生5人,內(nèi)群體組24人(女生18人,男生6人),外群體組22人(女生17人,男生5人)。運(yùn)用SPSS17.0對(duì)69名被試的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,被試在不同條件下的反應(yīng)時(shí)結(jié)果見(jiàn)表1:方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),受害者所屬群體的主效應(yīng)不顯著(F(2,66)=2.82,p>0.001,η3實(shí)驗(yàn)2：不公平體驗(yàn)對(duì)讀者公平世界的威脅3.1目的在內(nèi)群體的條件下,考察觀察者的不公正體驗(yàn)是否會(huì)調(diào)節(jié)無(wú)辜受害者信息對(duì)其公正世界信念的威脅。3.2方法3.2.1詞語(yǔ)類型的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)采取2(有無(wú)不公正體驗(yàn):有,無(wú))×3(詞語(yǔ)類型:公正,新聞,中性)的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。其中有無(wú)不公正體驗(yàn)為被試間變量,詞語(yǔ)類型為被試內(nèi)變量,因變量為被試對(duì)詞的顏色辨別反應(yīng)時(shí)。3.2.2相關(guān)研究科在校大學(xué)生60名(16名男生,44名女生),其中文史科26人,理工科34人。實(shí)驗(yàn)分為有不公正體驗(yàn)組(即兩個(gè)月內(nèi)有經(jīng)歷過(guò)一件或以上不公正事件,男生6人,女生24人)和無(wú)不公正體驗(yàn)組(男生10人,女生20人)。3.2.3驗(yàn)一問(wèn)卷1事件材料同實(shí)驗(yàn)一內(nèi)群體組實(shí)驗(yàn),詞語(yǔ)材料同實(shí)驗(yàn)一。兩組被試填寫(xiě)實(shí)驗(yàn)一問(wèn)卷(1)、(2)、(3);有不公正體驗(yàn)的被試還會(huì)對(duì)近期的不公正體驗(yàn)進(jìn)行具體回憶后評(píng)定不公正感知程度,采用7點(diǎn)制計(jì)分(1=非常不強(qiáng)烈,7=非常強(qiáng)烈)(白福寶,2013)。3.2.4無(wú)公正體驗(yàn)組的實(shí)驗(yàn)首先請(qǐng)有公正體驗(yàn)組的被試回憶近期(兩個(gè)月內(nèi))經(jīng)歷的一件不公正事件,并盡可能想象當(dāng)時(shí)的情境和情節(jié)以及自己的內(nèi)心體驗(yàn),寫(xiě)在紙上;無(wú)公正體驗(yàn)組被試則直接進(jìn)入下面的實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)流程同實(shí)驗(yàn)一相似,分為三個(gè)部分:閱讀新聞事件→進(jìn)行顏色判斷→回答問(wèn)卷。3.3結(jié)果與分析3.3.1不公正體驗(yàn)組閱讀完靶新聞后世界信念情況類似于實(shí)驗(yàn)一,剔除9名對(duì)5個(gè)新聞問(wèn)題正確回答題目個(gè)數(shù)少于3題、或Stoop任務(wù)正確率低于90%的被試、以及10名閱讀完靶新聞后公正世界信念未被激活的被試,最終剩余41名被試的數(shù)據(jù)計(jì)入正式的數(shù)據(jù)分析,其中有不公正體驗(yàn)組20人(女生14人,男生6人),無(wú)不公正體驗(yàn)組21人(女生15人,男生6人)。統(tǒng)計(jì)思路同實(shí)驗(yàn)一,描述性結(jié)果見(jiàn)表2:4不公正體驗(yàn)對(duì)公正世界信念威脅程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)為了探討無(wú)辜受害者信息對(duì)觀察者公正世界信念的威脅,以及無(wú)辜受害者所屬的群體類型(內(nèi)群體/外群體)和觀察者有無(wú)不公正體驗(yàn)對(duì)公正世界信念威脅程度的調(diào)節(jié)效應(yīng),利用情緒Stroop效應(yīng)范式進(jìn)行兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究。實(shí)驗(yàn)一表明,無(wú)辜受害者信息對(duì)被試的公正世界信念產(chǎn)生了威脅,且對(duì)內(nèi)群體的威脅程度更大。實(shí)驗(yàn)二進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),對(duì)于內(nèi)群體觀察者,無(wú)論有無(wú)不公正體驗(yàn),無(wú)辜受害者信息都會(huì)對(duì)他們的公正信念產(chǎn)生相似程度的威脅。4.1對(duì)被試公正世界信念的影響方差分析結(jié)果發(fā)現(xiàn),被試有無(wú)不公正體驗(yàn)的主效應(yīng)不顯著(F(1,39)=1.58,p>0.05,η本研究再次證實(shí)Lerner的公正世界信念理論:人們需要相信這個(gè)世界是公正的,每個(gè)人都會(huì)得到應(yīng)得的結(jié)果;無(wú)辜者信息與公正世界信念相悖,因而對(duì)觀察者的公正世界信念造成威脅。Hafer還認(rèn)為新聞詞因?yàn)榕c受害者的經(jīng)歷有關(guān),可能與“公正”有聯(lián)系,被試對(duì)新聞詞顏色的判斷有可能也會(huì)出現(xiàn)反應(yīng)時(shí)的延遲,且新聞詞的延遲效應(yīng)要弱于公正詞。本研究部分印證了這一假設(shè):在某些情境下,新聞詞也會(huì)引起情緒Stroop效應(yīng)。當(dāng)被試注意到無(wú)辜受害者的不幸經(jīng)歷,這可能會(huì)啟動(dòng)被試的公正世界信念,為了對(duì)抗這種由無(wú)辜受害者帶來(lái)的威脅,被試會(huì)調(diào)動(dòng)認(rèn)知資源,對(duì)公正詞、新聞詞隱含的威脅性信息進(jìn)行加工。除了對(duì)公正詞會(huì)分配更多的認(rèn)知資源外,由于新聞詞涉及無(wú)辜受害者的信息,被試對(duì)這類詞可能也會(huì)分配一定的資源,因而出現(xiàn)對(duì)新聞詞的反應(yīng)時(shí)延遲。但這種新聞詞的Stroop效應(yīng)只在內(nèi)群體實(shí)驗(yàn)條件都出現(xiàn)。4.2內(nèi)、外群體成員實(shí)驗(yàn)一表明,當(dāng)無(wú)辜受害者對(duì)于觀察者來(lái)說(shuō)屬于內(nèi)群體成員時(shí),無(wú)辜受害者信息對(duì)觀察者的公正世界信念威脅更大,即內(nèi)群體無(wú)辜受害者信息會(huì)增強(qiáng)對(duì)被試公正世界信念的威脅。這與Lerner和Goldberg(1999)的理論假設(shè)以及Jing(2014)的研究結(jié)果一致,公正世界信念適用于發(fā)生在“我們”的世界中的一種信念,因此當(dāng)面對(duì)的無(wú)辜受害者是內(nèi)群體成員時(shí),觀察者的公正世界信念受無(wú)辜受害者信息威脅的程度更強(qiáng)。“公正范圍假設(shè)”認(rèn)為,只有當(dāng)不公正的事件發(fā)生在內(nèi)群體成員身上時(shí),觀察者才會(huì)激活公正觀念,而當(dāng)這種不公正事件是發(fā)生在與自己無(wú)關(guān)的外群體成員身上時(shí),觀察者會(huì)將該事件排除出公正范圍,即不會(huì)認(rèn)為其與公正有關(guān)。這為本研究結(jié)果的解釋提供了佐證,觀察者可能正是出于“公正范圍假設(shè)”,而未將外群體成員的不公正經(jīng)歷與公正聯(lián)系起來(lái)。從社會(huì)心理角度,在群際關(guān)系中存在內(nèi)群體偏好效應(yīng),即比起外群體成員,社會(huì)群體成員更加偏好內(nèi)群體成員。社會(huì)認(rèn)同理論認(rèn)為,社會(huì)成員通過(guò)社會(huì)分類而對(duì)自己所屬的群體產(chǎn)生認(rèn)同感,形成內(nèi)群體偏好和外群體偏見(jiàn)(陳世平,崔鑫,2015;Callan,Kay,Davidenko,&Ellard,2009)。這或許能解釋前人研究“觀察者對(duì)外群體不公正事件施加更多譴責(zé)”的研究結(jié)果,這還有待通過(guò)實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證,以明確內(nèi)外群體歸屬對(duì)不公正事件所激發(fā)的非理性態(tài)度的性質(zhì)方向。4.3對(duì)他人的態(tài)度不同實(shí)驗(yàn)二表明,