自然哲學(xué)與古希臘技術(shù)思想

自然哲學(xué)與古希臘技術(shù)思想

對(duì)古希臘技術(shù)的研究是“技術(shù)形態(tài)”和“技術(shù)形態(tài)”研究的重要組成部分。近年來(lái)，一些科學(xué)家開(kāi)始這項(xiàng)工作。前蘇格拉底“自然哲學(xué)”可作為哲學(xué)探討“技術(shù)(τε'χγη)”問(wèn)題的先導(dǎo)或預(yù)備階段,后來(lái)的哲學(xué)家討論“技術(shù)”,多是從“自然生成”的角度展開(kāi),因此早期“自然哲學(xué)”可能蘊(yùn)含著部分潛在的“技術(shù)”思想。筆者以“自然哲學(xué)”理論構(gòu)思的視角,試圖闡釋“技術(shù)思想”與“自然哲學(xué)”之間的關(guān)聯(lián)意義,作為對(duì)這一時(shí)期哲學(xué)中“技術(shù)思想”的探索。本文從古希臘“技術(shù)思想”發(fā)展變化的角度,將自然哲學(xué)家對(duì)“自然生成”的構(gòu)思與古希臘神話(huà)宗教、蘇格拉底之后哲學(xué)的“技術(shù)生成”思想進(jìn)行對(duì)比,試圖從理論構(gòu)思的層面找到兩者之間的關(guān)聯(lián)。一、哲學(xué)的特性與啟示古希臘前哲學(xué)的“技術(shù)思想”,寓于神話(huà)、宗教著作及文學(xué)作品中。哲學(xué)的誕生與興盛,使得一部分神話(huà)、宗教涉及的話(huà)題,在哲學(xué)的思辨中被賦予全新意義?！凹夹g(shù)”作為宗教神話(huà)常提及的概念,逐漸進(jìn)入哲學(xué)的視界,成為古希臘哲學(xué)的重要話(huà)題。1.古希臘技術(shù)觀(guān)的轉(zhuǎn)向古希臘文學(xué)作品中充斥著大量關(guān)于“技術(shù)”的神話(huà)故事,神話(huà)宗教是古希臘人思考“技術(shù)”的方式,在此背景下“技術(shù)”顯示出“神圣性”和“倫理性”特點(diǎn)。在神話(huà)中,普羅米修斯將“技術(shù)”作為“禮物”饋贈(zèng)給了人類(lèi)哲學(xué)的誕生讓源自神話(huà)宗教的技術(shù)觀(guān)念發(fā)生了變化。在蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德的哲學(xué)中,對(duì)于“技術(shù)”的思考在哲學(xué)向度上得到了重新展開(kāi),顯示出強(qiáng)烈的“體系性”和“思辨性”。從神話(huà)宗教向哲學(xué)的視角轉(zhuǎn)變中,“技術(shù)”從一種無(wú)理性的“稟賦”變成了可通過(guò)logos言說(shuō)的“知識(shí)”;從一種“神”賜予的“權(quán)力”變成了人類(lèi)憑借自己所取得的“能力”。最初蘇格拉底反對(duì)智者的“修辭術(shù)”,把恒定不變的“自然知識(shí)”看做是取得“技術(shù)”的前提因而古希臘的“技術(shù)思想”在哲學(xué)誕生之后即發(fā)生了“轉(zhuǎn)向”,這一“轉(zhuǎn)向”發(fā)生在前蘇格拉底哲學(xué)向蘇格拉底哲學(xué)轉(zhuǎn)變的過(guò)程之中。蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德對(duì)于“技術(shù)”問(wèn)題的哲學(xué)思考并不是憑空產(chǎn)生,在前蘇格拉底哲學(xué)和智者的哲學(xué)中孕育著關(guān)于技術(shù)的哲學(xué)思考。2.自然生成論與技術(shù)制造論“技術(shù)”在哲學(xué)向度上的展開(kāi),借助了自然哲學(xué)的“生成論”模式。柏拉圖和亞里士多德的著作涉及大量有關(guān)“技術(shù)”的內(nèi)容,他們的“技術(shù)思想”依賴(lài)于“生成論”這一哲學(xué)模型給出。對(duì)于柏拉圖來(lái)說(shuō),無(wú)論是“感覺(jué)領(lǐng)域”還是“理念世界”,“技術(shù)”現(xiàn)象都是通過(guò)“生成”這一方式展示。在“理念世界”中,“技術(shù)理念”由“善”理念分有而來(lái);在“感覺(jué)領(lǐng)域”中,“技術(shù)”活動(dòng)的本質(zhì)就是對(duì)“理念”的“模仿”。亞里士多德把“技術(shù)”看做與“自然”同類(lèi)的“生成”運(yùn)動(dòng),自然的“生成”以其自身為目的,而“技術(shù)”則是一種人為(nomos),將被制作物的“形式”作為生成的終點(diǎn),其運(yùn)作依賴(lài)人類(lèi)靈魂對(duì)被制作物外觀(guān)的預(yù)先知曉。柏拉圖和亞里士多德的“生成論”,雖然以全新的方式調(diào)和了“自然哲學(xué)”的運(yùn)動(dòng)學(xué)說(shuō)與“存在論哲學(xué)”不相容的難題,但并沒(méi)有擺脫“自然哲學(xué)”從“本原”到“萬(wàn)物”的“生成論”模式。他們將“理念”或“形式”作為“生成”的本原和原因,通過(guò)思想和理智為“生成”模式設(shè)置復(fù)雜的路徑和方式。這種模式與前蘇格拉底哲學(xué)中“自然哲學(xué)”的生成學(xué)說(shuō)是一致的。自然哲學(xué)家的“自然生成論”采取一種從“本原”到“萬(wàn)物”的“構(gòu)造”模式,他們的“宇宙生成論”揭示出自然生成的“有目的性”特征,使得自然的秩序或法則以類(lèi)似于人類(lèi)理智運(yùn)作方式的形式展現(xiàn),自然的生成也類(lèi)似于依賴(lài)某種理智的“制造”活動(dòng)。因此可以說(shuō),自然哲學(xué)的“生成論”包含著人類(lèi)對(duì)“技術(shù)制造”活動(dòng)的體驗(yàn)和理解,哲學(xué)家借用了向人類(lèi)理智敞開(kāi)的“技術(shù)制造”過(guò)程,構(gòu)造了自然之動(dòng)變的解說(shuō)模式,自然生成論在一定程度上參照了“技術(shù)生成”。因而在前蘇格拉底時(shí)期的“自然哲學(xué)”中孕育著對(duì)于“技術(shù)”的哲學(xué)思考,柏拉圖和亞里士多德的技術(shù)思想之所以能在哲學(xué)領(lǐng)域展開(kāi),與自然哲學(xué)生成論的技術(shù)意蘊(yùn)有著密切的關(guān)系。對(duì)自然哲學(xué)的技術(shù)意蘊(yùn)的闡釋,不僅揭示了古希臘技術(shù)觀(guān)從“神話(huà)—宗教”到哲學(xué)轉(zhuǎn)變的過(guò)程,同時(shí)也意味著古希臘人的哲學(xué)構(gòu)想從“宗教”模式轉(zhuǎn)向了“技術(shù)”模式。二、哲學(xué)的“生成論”模式古希臘神話(huà)以原始神“生育”的方式訴說(shuō)自然萬(wàn)物的生成歷史,而自然哲學(xué)則采取“本原—萬(wàn)物”的模式探討同樣的問(wèn)題。這樣一種哲學(xué)的“生成論”模式以一種樸素唯物主義的方式將“諸神”排除在自然物生成的“歷史”之外。經(jīng)歷了“智者”運(yùn)動(dòng),自然哲學(xué)的生成論不再受到重視,而這種模式后來(lái)被柏拉圖和亞里士多德重新啟用,作為闡明“技術(shù)制作”理論的基礎(chǔ)。從古希臘哲學(xué)“技術(shù)制作”理論的角度看,自然哲學(xué)的“本原—萬(wàn)物論”的構(gòu)思與“技術(shù)制作”模式有相似性,這種模式本身蘊(yùn)含著“技術(shù)”的意蘊(yùn)。1.“本—“本原—萬(wàn)物論”的構(gòu)思與“技術(shù)”的構(gòu)思“本原”在古希臘哲學(xué)中具有著豐富的內(nèi)涵。據(jù)亞里士多德解說(shuō),本原(α'ρχ'η)有七個(gè)含義:(1)運(yùn)動(dòng)的開(kāi)端。(2)生成的最佳起點(diǎn)。(3)事物生長(zhǎng)或建造的起始部分。(4)事物生成的來(lái)源。(5)指揮者。(6)技術(shù)。(7)理解的前提因此“本原—萬(wàn)物”模式的給出,首先是一種運(yùn)動(dòng)方式的猜想,將具有簡(jiǎn)單運(yùn)動(dòng)模式的“本原”置于紛繁復(fù)雜的萬(wàn)物的生滅變化中,構(gòu)思出一種生成模式。“本原”在自然之中以“材料”的身份處于運(yùn)動(dòng)著的萬(wàn)物之中,而在思想之中則以“運(yùn)作方式”和“原理”的形式實(shí)現(xiàn)充盈的理解?！氨驹f(wàn)物論”的模式是對(duì)自然運(yùn)動(dòng)過(guò)程和原理的描述,同時(shí)也是“構(gòu)造”與“設(shè)計(jì)”活動(dòng)的結(jié)果,這與人類(lèi)的技術(shù)制作模式類(lèi)似。工匠制作一個(gè)技術(shù)物或藝術(shù)品,總是需要圍繞“樣式”“材料”和“方法”進(jìn)行構(gòu)思,而“方法”涉及的正是讓“材料”圍繞“樣式”生成的運(yùn)動(dòng)的方案。亞里士多德將人類(lèi)技術(shù)制作活動(dòng)的構(gòu)思,描述為一種“回溯法”:從將要被制造的技術(shù)物外觀(guān)出發(fā),不斷尋找實(shí)現(xiàn)的條件,直至找到符合當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的制作開(kāi)始之點(diǎn)2.作為技術(shù)活動(dòng)的“理智”古希臘語(yǔ)的“自然”(фυ'σιs)一詞,具有涌現(xiàn)、無(wú)定、無(wú)常、自我變化等含義人類(lèi)最原初的宗教體驗(yàn)來(lái)自人對(duì)無(wú)生命事物的“物活感”由于自然之“理智”本身源自將自然的動(dòng)變現(xiàn)象與人類(lèi)生命現(xiàn)象的類(lèi)比,因而自然之“理智”同樣是擬人化之后進(jìn)一步的“假設(shè)”。按照赫拉克利特的思路,當(dāng)自然的“運(yùn)作方式”或“自然知識(shí)”成為了人類(lèi)“理智”活動(dòng)的產(chǎn)物,那么它相應(yīng)地也以人類(lèi)對(duì)自己“技術(shù)活動(dòng)”的認(rèn)識(shí)為摹本。就“理智”活動(dòng)本身而言,哲學(xué)家對(duì)自然的認(rèn)識(shí),首先應(yīng)基于人類(lèi)的“自我認(rèn)知”。正如亞里士多德所言,對(duì)于自然認(rèn)識(shí),“要從對(duì)于自然不甚清楚但對(duì)于我們更加清楚的東西前進(jìn),達(dá)到對(duì)于自然更加清楚和更易知曉的東西”三、宇洲論與宇宙整體如果說(shuō)自然哲學(xué)的“本原—萬(wàn)物論”解決了個(gè)別之物從何而來(lái)的問(wèn)題,那么“宇宙論”揭示著宇宙整體的成因。宇宙的演化是本原生成的延伸,古希臘哲學(xué)中的“技術(shù)生成”模式,在一定程度上參照了自然哲學(xué)的“宇宙論”模式。1.古希臘宇宙論的起源機(jī)制在古希臘,“宇宙論”(cosmology)從宇宙整體層面揭示自然之“生成”。阿那克西曼德是古希臘“宇宙論”的開(kāi)創(chuàng)者2.“形態(tài)”狀態(tài)的選擇—參照“宇宙論”的技術(shù)生成模式解說(shuō)“宇宙論”使自然擁有了復(fù)雜而又變動(dòng)不居的“演化”方式。伴隨著對(duì)天體研究的深化,“宇宙論”模型依賴(lài)大量的運(yùn)算和推理。這使自然的“運(yùn)作”再難被人的理智把握,因此哲學(xué)家們開(kāi)始渴望獲得突破“現(xiàn)象”世界的、對(duì)自然整體最真實(shí)狀態(tài)的“直觀(guān)”。柏拉圖在《蒂邁歐篇》中提出了他的“宇宙論”,他認(rèn)為真實(shí)的大地是一個(gè)帶有許多孔洞的“十二面體”亞里士多德把“宇宙論”作為形而上學(xué)意義上的自然生成之“動(dòng)力因”的探究。他的自然觀(guān)念源自對(duì)宇宙不斷返回自身的循環(huán)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的認(rèn)識(shí)。在他看來(lái),天體在“圓周運(yùn)動(dòng)”的意義上作永恒運(yùn)動(dòng),而地上的東西則在不斷“生成”和“消滅”中循環(huán),因而依靠“技術(shù)”的運(yùn)動(dòng)也處在不停的生滅變化中。在自然哲學(xué)家那里,“技術(shù)”源自對(duì)自然運(yùn)動(dòng)方式的知曉。與自然哲學(xué)家相反,亞里士多德把“技術(shù)”當(dāng)做是自然運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)的“反叛”而非“符合”。他認(rèn)為“技術(shù)”造成了背離自然的運(yùn)動(dòng)趨勢(shì),把“技術(shù)”歸為“反乎自然”的“強(qiáng)制”的運(yùn)動(dòng)自然變動(dòng)不居,迫使人放棄將自然物作為本原、以特定運(yùn)動(dòng)方式構(gòu)成復(fù)雜的機(jī)械運(yùn)動(dòng)體系解釋萬(wàn)事萬(wàn)物,從而轉(zhuǎn)向了“宇宙論”式的對(duì)自然運(yùn)動(dòng)直接的“整體性”描述。這種“整體性”視角與古希臘哲學(xué)的技術(shù)思想有著重要關(guān)聯(lián),它誘使人放棄從最微小單元、單位出發(fā)進(jìn)行推理猜測(cè),而從整體、全局的視角下以“經(jīng)驗(yàn)”為基礎(chǔ)概括描述,并以“類(lèi)比”的方式給出解釋。在這種方式下,“技術(shù)”首先被當(dāng)做了時(shí)間次序上的端點(diǎn),即“模板”和“原因”,這種“先驗(yàn)論”的方式使“模型”和“樣式”成為“本原”或“起點(diǎn)”。如果說(shuō),“本原—萬(wàn)物論”采取了“技術(shù)—自然”這一循環(huán)論證的方式,既用“技術(shù)”類(lèi)比“自然”,也用“自然”類(lèi)比“技術(shù)”,那么“先驗(yàn)論”的方式即終結(jié)了這一循環(huán)論證,將二者共同歸結(jié)到某一信念層面上去。在對(duì)“宇宙整體”運(yùn)動(dòng)方式的假設(shè)中,人失去了相對(duì)于“技術(shù)”的主體性,僅作為“生成”運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)力的提供者,促使事物對(duì)其自身的“仿制”,成為諸多“原因”之一;“技術(shù)”本身的“目的性”,并非來(lái)自于“人”的意愿,而是某種作為人類(lèi)意愿之終極原因的“宇宙理智”。四、“努斯”向“善”的目的運(yùn)動(dòng)動(dòng)變的原因自然哲學(xué)將自然視做一個(gè)有“理性”、有“生命”的動(dòng)變領(lǐng)域,將“努斯”作為此類(lèi)動(dòng)變的原因。柏拉圖和亞里士多德將這種“動(dòng)變趨勢(shì)”揭示為“努斯”向“善”的目的性運(yùn)動(dòng),從而使“善”成為一種運(yùn)動(dòng)的“技術(shù)活動(dòng)”之終極目標(biāo)。因此,自然哲學(xué)的“努斯”學(xué)說(shuō),與“技術(shù)”活動(dòng)的“合目的性”存在關(guān)聯(lián)。1.古希臘“靈魂”的含義古希臘的自然哲學(xué)家將“運(yùn)動(dòng)”歸因于靈魂,認(rèn)為靈魂的存在是一切生成運(yùn)動(dòng)的前提。古希臘語(yǔ)“靈魂”(ψυχ'η)一詞有著生命、精神、理智等含義古希臘自然哲學(xué)家把“努斯”(νο8)υ9,也稱(chēng)做“心靈”)作為靈魂的運(yùn)作者。νο8)υ9一詞的原意為“理智”和“遠(yuǎn)見(jiàn)”2.自然哲學(xué)的“努斯”學(xué)說(shuō)關(guān)于“努斯”的學(xué)說(shuō)將自然運(yùn)動(dòng)和靈魂運(yùn)動(dòng)聯(lián)系到一起,這使得技術(shù)的“知識(shí)”和“能力”層面的含義與“運(yùn)動(dòng)”層面的含義相統(tǒng)一。柏拉圖和亞里士多德將“努斯”與“善”建立了內(nèi)在聯(lián)系,從而建立了自然運(yùn)動(dòng)的“向善”模式,使“善”成為技術(shù)的目標(biāo)。在《蒂邁歐篇》中,柏拉圖將“宇宙靈魂”指向了“神”或“造物者”,并認(rèn)為“善”是“神”的本性,“理智”造成了生命的“善”和“美”,因而“造物者”把“努斯”放在了靈魂里,把靈魂放在了軀體里亞里士多德把自然生成運(yùn)動(dòng)看做是“向善而生”的古希臘哲學(xué)的“努斯”學(xué)說(shuō),揭示了自然與人類(lèi)靈魂以“善”為目的的運(yùn)動(dòng)本性。自然哲學(xué)將自然運(yùn)動(dòng)視為一種有理智的運(yùn)動(dòng),將“努斯”作為有這種理智的原因,意味著一切運(yùn)動(dòng)都是經(jīng)過(guò)理智籌劃而進(jìn)行的,運(yùn)動(dòng)本身包含著目的性。因而“技藝”作為一種人類(lèi)的理智活動(dòng),在自然哲學(xué)的“努斯”學(xué)說(shuō)視角下,應(yīng)屬于一種“努斯”活動(dòng)。人類(lèi)的“欲求”與“努斯”的“理智”同時(shí)賦予技術(shù)目的性,讓技術(shù)不僅成為人類(lèi)實(shí)現(xiàn)自身目的的途徑、手段,同時(shí)也成為了具有追求神圣性和超越性特質(zhì)的動(dòng)因。因此技術(shù)基于“努斯”的運(yùn)作具有雙重意義,它不僅作為造成“自然運(yùn)動(dòng)”和“靈魂活動(dòng)”的原因,同時(shí)其本質(zhì)統(tǒng)一于“神學(xué)”五、古希臘自然哲學(xué)的目的論思想模式對(duì)“技術(shù)”的整合可以說(shuō),古希臘技術(shù)思想從“神話(huà)—宗教”向哲學(xué)的“轉(zhuǎn)向”,是借助自然生成模型實(shí)現(xiàn)的,古希臘哲人對(duì)“技術(shù)”的思考,與自然哲學(xué)理論的構(gòu)思有著密切關(guān)聯(lián)。作為探索自然的一種思路,自然生成模式要求將經(jīng)驗(yàn)中紛繁復(fù)雜的生成現(xiàn)象歸結(jié)為有確定性的規(guī)律規(guī)則,使自然運(yùn)動(dòng)從不可預(yù)知、不可掌控狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛉祟?lèi)理智敞開(kāi)的、能夠被認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域。人類(lèi)是否持有關(guān)于自然的正確信念,需經(jīng)由理論上、現(xiàn)實(shí)上對(duì)所知曉?xún)?nèi)容的無(wú)礙“再現(xiàn)”來(lái)檢驗(yàn),而無(wú)論是思想層面還是現(xiàn)實(shí)層面的“再現(xiàn)”都是“技術(shù)性的”,因?yàn)椴徽撌钦軐W(xué)家構(gòu)思哲學(xué)體系,抑或是工匠制作產(chǎn)品,都可視為是借助“技藝”實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)意義上,預(yù)設(shè)自然的可知,就已包含了對(duì)自然的“技術(shù)化”理解。這也誘使后來(lái)人將“技術(shù)”作為一種“知識(shí)”考察,“技術(shù)”作為“知識(shí)”何以可能?如何用“技術(shù)”定義“知識(shí)”?這些問(wèn)題也成為了古希臘哲學(xué)家探討“知識(shí)論”的基礎(chǔ)。從“本原—萬(wàn)物論”到“宇宙論”再到“努斯學(xué)說(shuō)”,自然哲學(xué)將運(yùn)動(dòng)的終極原因歸結(jié)為某種理智或理性。這是一種“類(lèi)比”的方式,將人類(lèi)對(duì)自身思維、理智現(xiàn)象的認(rèn)識(shí),運(yùn)用于對(duì)自然規(guī)律、宇宙理智的解釋上,從而化未知為已知。這一“類(lèi)比”有效的基礎(chǔ)就在于“努斯”被同時(shí)當(dāng)做人類(lèi)靈魂與整個(gè)宇宙動(dòng)變的來(lái)源,使得人類(lèi)與整個(gè)宇宙在運(yùn)動(dòng)原因的意義上是同類(lèi)的。進(jìn)而在蘇格拉底和柏拉圖那里,“技藝”首先以“知識(shí)”的身份與“道德知識(shí)”進(jìn)行類(lèi)比,確定了其明晰性與可靠性,進(jìn)而才能基于“模型”(paradeigmata)的相似關(guān)系引發(fā)出“理念”概念古希臘的自然哲學(xué)背棄了神話(huà)宗教,通過(guò)“努斯學(xué)說(shuō)”為宇宙整體確立固定的演化模式,要求自然運(yùn)動(dòng)與人類(lèi)活動(dòng)一樣