《文心雕龍序志》獻疑

《文心雕龍序志》獻疑

《文心雕龍序》寫道：“文心藝術(shù)的創(chuàng)造是道、師、圣、體、經(jīng)、雅、葉、葉變化的。文學(xué)的中心也很好?！钡蛯W(xué)術(shù)界的研究狀況來看,關(guān)于《正緯》篇的研究長期以來都處于被冷落的狀態(tài):專篇的學(xué)術(shù)論文很少能發(fā)現(xiàn),而有的學(xué)者即便提及,也往往采取輕視的態(tài)度一、是經(jīng)、緯同舉并重欲說明《正緯》篇“折衷”方法的運用,首先應(yīng)對讖緯有所了解。讖、緯本有區(qū)別,且產(chǎn)生時間不同。胡應(yīng)麟《四部正訛》云:“世率以讖緯并論,二書雖相表里,而實不同。”至漢代,今文經(jīng)學(xué)家將圖讖與儒家經(jīng)義相結(jié)合來詮說經(jīng)書,緯書隨之產(chǎn)生。徐養(yǎng)原《緯候不起于哀平辨》云:“要之圖讖乃術(shù)士之言,與經(jīng)義初不相涉。至后人造作緯書,則因圖讖而牽合于經(jīng)義,其于經(jīng)義,皆西京博士家言,為今文學(xué)者也。蓋前漢說經(jīng)者,好言災(zāi)異,《易》有京房,《尚書》有夏侯勝,《春秋》有董仲舒,其說頗近于圖讖,著緯書者,因而文飾之?！惫省墩暋分熬暋?圖讖也包括在內(nèi),劉勰統(tǒng)稱并論。這種觀念并非其獨創(chuàng),而是淵源有自。前人著述中,讖、緯即已互稱不論。如《后漢書·方術(shù)·樊英傳》云:“樊英……又善風(fēng)角、星算、《河》《洛》、七緯,推步災(zāi)異。”李賢注七緯為《易》、《書》、《詩》、《禮》、《樂》、《孝經(jīng)》、《春秋》七經(jīng)緯。漢代,特別是東漢,是讖緯最為興盛的時期。劉師培說:“東漢之學(xué)術(shù),是緯學(xué)昌盛之時代也?！倍@一點與當時的政治又有著密切的聯(lián)系?！段男牡颀堅洝吩?“自王莽引經(jīng)作讖,以‘伏戎于莽’為己之應(yīng),當世阿諛茍合之士,始欲竄亂圣經(jīng)以投主好,然五經(jīng)明白近人事,作偽傅會,其事甚難,由是引舊讖而益新文,變其名曰緯,以為經(jīng)顯緯隱,而皆出自圣人,斯足以營惑觀者,……光武以劉氏苗裔興,遠同少康之光復(fù),本不待緯候以自崇,然親見王莽假符命四十二章以愚民,故亦欲假符命以明劉氏之當再立,赤伏符之至,適會其時,光武雖心知其偽,而亦不得不端拜以受矣。既以緯興,即宜尊緯,君信于上,臣和于下,于是緯之力超越于經(jīng)?！苯?jīng)書由于“明白近人事”,而不易被任意發(fā)揮運用于現(xiàn)實政治,而雜糅圖讖的緯書就可以,這就適應(yīng)了新的時代政治的需要,獲得了統(tǒng)治者的支持。據(jù)史書記載,光武帝于中元元年(公元56年)“宣布圖讖于天下”自漢以后,由于統(tǒng)治者的禁毀,讖緯比之兩漢,有趨衰之勢。據(jù)史書記載,晉武帝司馬炎、后趙石季龍、前秦符堅、劉宋孝武帝劉駿及梁武帝蕭衍等都有禁絕讖緯之舉如在這時期的文獻記載中,?？梢姷浇?jīng)、緯同舉并重的情況。舉例如下:蔡邕《郭泰碑》云:“若乃砥節(jié)厲行,直道正辭,貞固足以干事,隱括足以矯時,隨考覽六經(jīng),采綜圖緯,周流華夏,隨集帝學(xué)。收文武之將墜,拯微言之未絕?！饼R武帝《贈豫章王嶷詔》:“體道秉哲,經(jīng)仁緯義。挺清譽于弱齡,發(fā)韶風(fēng)于早日”蕭穎胄《移檄京邑》:“若乃經(jīng)禮緯樂之文,定鼎作洛之制,非云如醴之祥,白質(zhì)黑章之瑞,諒以則天比大,無德稱焉?！绷壕吹邸端雅e孔子后并繕廟堂詔》:“夫子降炅體,經(jīng)仁緯義,允光素王,載闡玄功。仰之者彌高,誨之者不倦。立忠立孝,德被蒸民,制禮作樂,道冠群后?！苯汀妒掤婒T慶平賊表》:“臣某言,狂賊沈攸之,棄天犯紀,毀禮滅緯”。上引這些材料可以表明,讖緯之學(xué)在魏晉、齊梁之際雖屢遭禁毀,在社會上仍然還有著很大的影響。特別是有的帝王,一面禁止,一面又利用讖緯來宣揚君權(quán)神授的觀念。如后趙石季龍即位后,“禁郡國不得私學(xué)星讖,敢有犯者誅”二、《緯》、《經(jīng)》與漢代課外書劉勰論文,倡“征圣”、“宗經(jīng)”之說:“征之周孔,則文有師矣。”(《文心雕龍·征圣》)“若文能宗經(jīng),則體有六義?！?《文心雕龍·宗經(jīng)》)作文既須“體乎經(jīng)”,而對于假托經(jīng)義、實為亂經(jīng)的讖緯又當持何態(tài)度呢?亦應(yīng)“體”之嗎?由于經(jīng)書與讖緯的特殊關(guān)系,劉勰欲以“宗經(jīng)”作為自己“論文”的主導(dǎo)思想,就必須要對這一問題作出回答。對于讖緯,劉勰的態(tài)度是要以“經(jīng)”為據(jù),對其進行辨正,指出其謬經(jīng)之“偽”,還儒家圣哲與經(jīng)書的神圣地位。這是《正緯》篇所要解決問題的一個方面?！段男牡颀埿ａ尅吩?“蓋《正緯》者,恐其誣圣而亂經(jīng)也。誣圣,則圣有不可征;亂經(jīng),則經(jīng)有不可宗。二者足以傷道,故必明正其真?zhèn)?即所以翼圣而尊經(jīng)也?！币宄従晫θ褰?jīng)、圣人的歪曲和丑化,樹立起足以令人信服的文章典范,劉勰必須“正緯”。這包括以下三個方面:其一,劉勰以經(jīng)書為標準,對讖緯進行辨析:“夫《六經(jīng)》彪炳,而《緯》、《候》稠疊;《孝》、《論》昭晰,而《鉤》、《讖》葳蕤;按《經(jīng)》驗《緯》,其偽有四:蓋《緯》之成《經(jīng)》,其猶織綜,絲麻不雜,布帛乃成;今《經(jīng)》正《緯》奇,倍摘千里,其偽一矣?！督?jīng)》顯,圣訓(xùn)也;《緯》隱,神教也。圣訓(xùn)宜廣,神教宜約;而今《緯》多于《經(jīng)》,神理更繁,其偽二矣。有命自天,乃稱符讖,而八十一篇,皆托于孔子;則是堯造綠圖,昌制丹書,其偽三矣。商周以前,圖頻見,春秋之末,群《經(jīng)》方備;先《緯》后《經(jīng)》,體乖織綜,其偽四矣?！逼涠?劉勰著重論述了讖緯非孔子所作,進一步揭示其偽。關(guān)于讖緯為孔子所作,緯書中有不少記載。如《春秋·漢含孳》云:“孔子曰:‘丘覽史記,援引古圖,推集天變,為漢帝制法,陳敘圖?！薄墩暋吩?“原夫圖之見,乃昊天休命,事以瑞圣,義非配《經(jīng)》。故河不出圖,夫子有嘆,如或可造,無勞喟然。昔康王河圖,陳于東序,故知前世符命,歷代寶傳,仲尼所撰,序錄而已?！眲③乃浴傍B鳴似語”事,原見于《左傳·襄公三十年》,文曰:“鳥鳴于亳社,如曰‘嘻嘻’。甲午,宋大災(zāi)。宋伯姬卒,待姆也。”類似記載,緯書中比比皆是。如《春秋·感精符》:“魯哀公政亂,絕無日食,天不譴告也?！鄙吓e皆為自然災(zāi)異與人事相牽之例,緯書中吉福之征與王政牽合之例亦俯拾即是,文繁不引。諸如此類,劉勰認為皆出于“伎數(shù)之士”手而附托于夫子,故辨明之。其三,劉勰深刻揭示了讖緯的盛行,是由于統(tǒng)治者倡導(dǎo)、阿勢者趨附所招致的結(jié)果?！爸劣诠馕渲?篤信斯術(shù)。風(fēng)化所靡,學(xué)者比肩,沛獻集《緯》以通《經(jīng)》,曹褒撰《讖》以定禮,乖道謬典,亦已甚矣?！币?、根據(jù)讖緯來決定朝廷大事,制定禮樂制度。如《后漢書·桓譚傳》云:“有詔會議靈臺所處,帝謂譚曰:‘吾欲以讖決之,何如?’”《后漢書·曹褒傳》:“會肅宗欲制定禮樂,元和二年下詔曰:‘《河圖》稱:赤九會昌,十世以光,十一以興?！渡袝よ^鈐》曰:述堯理世,平制禮樂,放唐之文。予末小子,托于數(shù)終。曷日纘興,崇弘祖宗,仁濟元元?《帝命驗》曰:順堯考德,題期立象。且三五步驟,優(yōu)劣殊軌,況予頑陋,無以克堪,雖欲從之,末由也已。每見圖書,中心恧焉!’”二、讖緯對東漢的人事制度有著直接的影響,這一方面表現(xiàn)在統(tǒng)治者以讖緯之言來直接定官吏的任命?！逗鬂h書·王梁傳》云:“王梁字君嚴,漁陽要陽人也?！菀巴趿睢?光武帝)即位,議選大司空,而《赤伏符》曰:‘王梁主衛(wèi)作玄武’,帝以野王衛(wèi)之所徙,玄武水神之名,司空水土之官也,于是擢拜梁為大司空,封武強侯?！薄稏|觀漢記·孫咸傳》云:“讖曰:‘孫威征狄。’今以平狄大將軍孫咸行大司馬事。咸以武名官,以應(yīng)圖讖?！绷硪环矫?統(tǒng)治者以通讖、習(xí)緯與否作為提獎、罷罰官吏的依據(jù)?！逗鬂h書·桓譚傳》云:“帝謂譚曰:‘吾欲以讖決之,何如?’譚默然良久,曰:‘臣不讀讖?！蹎柶涔?譚復(fù)極言讖之非經(jīng)。帝大怒曰:‘桓譚非圣無法,將下斬之?！T叩頭流血,良久乃得解。出為六安郡丞,竟忽忽不樂,道病卒,時年七十余?！币陨蟿③膹娜齻€方面深刻論述了讖緯之“偽”,這是符合讖緯實際情況的。而這一論證過程,實際上是建立在劉勰對讖緯進行“擘肌分理”的考核、分析基礎(chǔ)之上的。筆者認為,劉勰對讖緯“擘肌分理”的過程應(yīng)當是極為繁雜的,《正緯》的論證過程只不過是對其所得結(jié)論的集中展示而已。劉勰先從四個方面概述讖緯之“偽”,又從著述作者出發(fā),點明其“偽”托之實,最后再從統(tǒng)治者與附趨者雙向互扇的角度,來闡說讖緯興盛之因,揭示其“乖道謬典”的本質(zhì)。這三個方面足以說明劉勰對讖緯分析的細致程度,即如“擘肌分理”一般。通過這一過程,劉勰把握了讖緯相對于經(jīng)書“偽”的特性,而這一“偽”也就是讖緯、經(jīng)書關(guān)系的“勢”、或曰“理”。讖緯違忤于經(jīng)義,詆毀于經(jīng)書,正是基于這種認識,劉勰發(fā)出了“偽既倍,則義異自明,經(jīng)足訓(xùn)矣,緯何豫焉”對于讖緯之學(xué),劉勰之前已有通儒抨之?！笆且曰缸T疾其虛偽,尹敏戲其深瑕,張衡發(fā)其僻謬,荀悅明其詭誕。”后之尹敏則直指讖緯非圣人所作:“帝以敏博通經(jīng)記,令校圖讖,使蠲去崔發(fā)所為王莽著錄次比。敏對曰:‘讖書非圣人所作,其中多近鄙別字,頗類世俗之辭,恐疑誤后生?！鄄患{?！睆埡膺M一步要求禁絕圖讖:“衡以圖緯虛妄,非圣人之法,乃上疏曰:‘……宜收藏圖讖,一禁絕之,則朱紫無所眩,典籍無瑕玷矣?！薄坝型跖f談?wù)?非雷同也,勢自不可異也?！?《文心雕龍·序志》)