突發(fā)事件報道中的媒體道德失范問題

突發(fā)事件報道中的媒體道德失范問題

新聞體制改革深入、市場化運作促進了媒體的競爭活力，但也帶來了不容忽視的問題。媒體倫理是其中之一。近年來越來越多學(xué)者參與到討論中來,明確批評突發(fā)事件新聞報道中的媒體道德失范問題:“為了吸引受眾注意力,爭奪受眾市場,一些媒體在突發(fā)事件的報道中拋棄人文關(guān)懷的精神,泯滅良心與公正,使得突發(fā)事件中的暴力、血腥、煽情、低俗等媚俗化傾向日漸盛行……另一方面,激烈的媒體競爭使得媒體總是千方百計地從受害者身上‘尋找新聞亮點’、‘挖掘新聞深度’,通過煽情來吸引受眾?！苯鉀Q爆炸案事件的媒體微發(fā)布方式2013年4月16日(北京時間),在美國波士頓馬拉松比賽終點線附近發(fā)生爆炸,造成三死百傷,這條新聞引起的關(guān)注度之高從新浪微博中可窺見一斑:截至4月18日24:00,有超過100萬條微博討論爆炸案相關(guān)情況,微話題頁面中網(wǎng)友討論了607萬次,熱詞指數(shù)搜索中“波士頓”作為關(guān)鍵詞在4月16日達到超過90萬次的搜索。波士頓爆炸案剛發(fā)生了幾分鐘,新浪微博里就出現(xiàn)了與爆炸案相關(guān)的信息,各家媒體也迅速反應(yīng),在微博上及時跟進報道。然而,媒體在追求信息快速披露的同時,也引發(fā)了問題和討論,比較突出的是針對受害人信息公開情況引發(fā)的普遍探討。據(jù)IBTimes中文網(wǎng)統(tǒng)計,中國有超過26家媒體公布了遇難者姓名,身份以及照片等個人信息,其中包括新華社、中央電視臺、中央人民廣播電臺、鳳凰網(wǎng)、搜狐等知名媒體。與之相比,美國華爾街日報、芝加哥太陽報等主流媒體在報道中國女留學(xué)生遇難這條新聞時,并沒有寫出死者的名字,并指出死者家屬要求不要透露姓名。氣象站點的研究數(shù)據(jù)依據(jù)新浪微博風云榜,選取2013年3月影響力榜前10名的媒體微博為研究客體,由于針對此事件的媒體新聞發(fā)布和熱詞搜索集中在4月16日至18日,故筆者選取這10個微博中從4月16日0:00至4月18日24:00所有以波士頓爆炸案為主題的微博為研究對象,共138篇微博,按微博主題內(nèi)容進行分類(如表1),可以看出:在10個有影響力的媒體微博中,71.74%是針對波士頓爆炸案事件的現(xiàn)場情況描述和案件進程的報道,11.59%以披露受害者的個人信息為主,對案件的追問反思占5.80%,對媒體同行的批評反思和為受害者默哀均為1.45%。在波士頓爆炸事件中，媒體和微博中存在道德失范問題1.受害者隱私權(quán)的界定中華人民共和國駐紐約總領(lǐng)事館4月16日發(fā)布消息:“一名中國公民不幸遇難,一名中國公民受傷……遇難者家屬要求不公布死者姓名和信息。”這種情況甚至也引起媒體自身的注意,有媒體發(fā)微博:“家屬不愿公開死者姓名,有媒體卻已報出了姓名甚至生平。請保持起碼尊重,不再轉(zhuǎn)發(fā)其照片、名字等?！?月19日遇害中國公民的家人在公開信中寫道:“我們也理解媒體的工作,懇請你們在這一困難時刻尊重我們保護隱私的意愿。”作為新聞侵權(quán)的一種,侵害隱私權(quán)是指新聞媒體為了使新聞具有“可讀性”、“可視性”、“可聽性”,想盡辦法挖掘獨家新聞,有時會把公民隱私作為“獨家新聞”加以報道,構(gòu)成對公民隱私權(quán)的侵害;有三種侵害隱私權(quán)的抗辯理由:基于公共利益、當事人同意以及不可辨認。對波士頓爆炸案中遇難者個人信息的披露顯然是可辨認,且未經(jīng)當事人同意的,而基于公共利益這一點作為抗辯理由也站不住腳,因為知悉中國公民在爆炸案中有一名遇難、一名受傷的事實即可以滿足公民的知情權(quán),媒體挖掘受害者生平和生活照等細節(jié),更大程度上滿足的是好奇心和窺探欲,是為吸引受眾而犧牲受害者的個人隱私。目前對隱私權(quán)的保護在國際上已經(jīng)受到普遍認可,中國也在不斷完善有關(guān)隱私權(quán)的立法:1987年的《民法通則》用名譽權(quán)替代保護隱私權(quán),這是替代保護階段;2000年的《全國人大常委會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、2009年的《刑法修正案(七)》進一步為隱私權(quán)確立奠定基礎(chǔ);2009年12月26日通過的《中華人民共和國侵權(quán)責任法》中第二條第一次將“隱私”作為獨立的權(quán)利加以保護,并在第二十二條中規(guī)定了侵害包括隱私權(quán)在內(nèi)的人格權(quán)的賠償責任;2012年12月28日全國人大常委會出臺了《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》,進一步在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域拓展了隱私權(quán)的保護空間。2.影片中運用的暴力藝術(shù)在波士頓爆炸案的文字描述上,有的微博標題干脆命名為“現(xiàn)場高清圖”、“獨家視頻:實拍美國波士頓爆炸現(xiàn)場”。在描述現(xiàn)場情況時寫道:“賽事工作者將一女性帶到醫(yī)療區(qū),血從她的腿上噴出來。一名波士頓警官腿部受傷,鮮血直流,也被帶到了醫(yī)療區(qū)”;圖片、視頻更直接地展示了血腥、悲傷與恐怖:滿地鮮血,受傷者躺在地上呻吟痛苦;家屬悲痛地淚流滿面;頭部流血不止。筆者認為這種充滿暴力血腥色彩的細節(jié)描述和對痛苦的近景特寫,對還原事件并無特別益處,看后使人不適。另外,內(nèi)容的缺失同樣體現(xiàn)了媒體的人文關(guān)懷不足,立志做中國最新銳的時事生活周刊的《新周刊》的官方微博,對波士頓爆炸案沒有一條微博呈現(xiàn)(如表1),展示了一種置身事外的姿態(tài)。自我完善的需要在突發(fā)事件的新聞報道中,媒體被天然賦予了安撫公眾、疏導(dǎo)社會情緒和傳遞主流價值觀的責任。如果媒體將暴力、血腥與恐怖作為報道主題,用隱私與痛苦填滿報道內(nèi)容,就是將媒體的道德倫理棄之不顧,主動放棄了媒體的良心、同情心,放棄了自己的“把關(guān)人”使命,也許會得到一時的關(guān)注與利益,從長遠看,卻必然會失掉自己的公信力。媒體的倫理道德與法律互補,一個強調(diào)事前的做事準則與良心,這是一種無形的要求;一個強調(diào)事后的追懲,是一種有形的束縛。后者較之前者,約束力更為剛性和明顯。然而筆者以為,前者更為珍貴,是無論何時媒體都不可丟失的,否則,新聞便完全淪為買賣了。新媒體的逐漸普及意味著新聞操作中對消息發(fā)布時間