19世紀(jì)英國(guó)佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣的發(fā)展

19世紀(jì)英國(guó)佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣的發(fā)展

傳統(tǒng)的英國(guó)租賃關(guān)系是由業(yè)主主導(dǎo)的私人關(guān)系，幾乎忽視了國(guó)家的干預(yù)和影響。然而，進(jìn)入19世紀(jì)下半葉，國(guó)家權(quán)力開始介入以地主為首的“鄉(xiāng)村王國(guó)”，一系列調(diào)整租佃關(guān)系的議會(huì)立法出現(xiàn)了，宗旨是保障和增進(jìn)租佃農(nóng)場(chǎng)主的權(quán)利，而佃農(nóng)權(quán)（TenantRight）便是其中非常重要的一項(xiàng)。所謂佃農(nóng)權(quán)是指佃農(nóng)在租約期滿離開農(nóng)場(chǎng)時(shí)就未被耗盡的農(nóng)業(yè)改進(jìn)和土地改良而獲得相應(yīng)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，關(guān)于佃農(nóng)權(quán)運(yùn)動(dòng)，既有研究的注意力主要集中在兩個(gè)方面，一是地主和佃農(nóng)之間的關(guān)系，二是立法過程中的政治博弈。一、．定期租佃—佃農(nóng)投資保障制度的缺失19世紀(jì)，租佃制在英國(guó)農(nóng)業(yè)中占據(jù)著主導(dǎo)地位。從18世紀(jì)下半葉開始，現(xiàn)實(shí)的變化促使英國(guó)佃農(nóng)增加投資，這使得佃農(nóng)投資保障制度缺失的問題愈加凸顯。英國(guó)人口自18世紀(jì)下半葉開始進(jìn)入快速增長(zhǎng)期，以1751年到1801年為例，在短短的50年時(shí)間里，人口增量接近300萬(wàn)，增加幅度高達(dá)50%左右，進(jìn)入19世紀(jì)，英國(guó)人口數(shù)量快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)得以繼續(xù)維持。一方面是租佃制內(nèi)在的弊端，另一方面是佃農(nóng)投資迅速增加的現(xiàn)實(shí)，這對(duì)矛盾要求賦予佃農(nóng)更多的制度保障。然而，既有的法律規(guī)定和租佃制度卻無(wú)法提供這種保障。就租佃制度而言，19世紀(jì)的英國(guó)普遍盛行論年租佃（Tenancyfromyeartoyear）。論年租佃是一種逐年續(xù)約的租佃方式。其租期具有不確定性，因?yàn)闊o(wú)論是地主還是佃農(nóng)都不確定租佃關(guān)系是否會(huì)延續(xù)到下一個(gè)年度。為了減少租期不確定性給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的負(fù)面影響，按照習(xí)慣，想要結(jié)束租佃關(guān)系的一方應(yīng)提前六個(gè)月向另一方發(fā)出退佃通知。論年租佃之外，當(dāng)時(shí)盛行的另外一種租佃方式是定期租佃（Tenancyforatermofyears）。定期租佃有明確的起止時(shí)間，涵蓋固定的年數(shù)，例如7年、14年、21年等。定期租佃根據(jù)租期的長(zhǎng)短又可以分為長(zhǎng)期租佃和短期租佃。在論年租佃和定期租佃兩種租佃方式當(dāng)中，備受18和19世紀(jì)英國(guó)農(nóng)學(xué)家推崇的是后者。因?yàn)橄啾日撃曜獾瑁ㄆ谧獾杼貏e是長(zhǎng)期租佃能為佃農(nóng)投資提供更加充分的保障。在長(zhǎng)期租佃之下，租期確定并且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，因此佃農(nóng)可以放心投入資本。然而，在19世紀(jì)的英國(guó)，一個(gè)總的趨勢(shì)是定期租佃逐漸被論年租佃所取代。到19世紀(jì)中葉時(shí)，論年租佃已經(jīng)占據(jù)主流地位，到19世紀(jì)末時(shí)，定期租佃在英格蘭和威爾士已經(jīng)所剩不多。從定期租佃向論年租佃的轉(zhuǎn)變實(shí)際上進(jìn)一步加劇了佃農(nóng)的投資困境。論年租佃無(wú)法為佃農(nóng)投資提供任何制度性保障。不僅如此，在論年租佃之下，由于佃農(nóng)每年都面臨著被清退的可能，所以投資的積極性勢(shì)必會(huì)遭到削弱。當(dāng)然，很多英國(guó)佃農(nóng)即便在論年租佃之下也投入大量資本到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)當(dāng)中，而他們的這一行為主要是源于對(duì)地主的高度信任，即相信地主不會(huì)隨意結(jié)束租佃關(guān)系。英國(guó)地主和佃農(nóng)之間的這種高度互信固然可敬，但這種沒有任何制度保障的信任是比較脆弱的。就法律層面來看，調(diào)整租佃關(guān)系的議會(huì)立法直到19世紀(jì)下半葉才開始出現(xiàn)，在此之前，我們只能在普通法那里尋找相關(guān)的法律規(guī)定。普通法中有一項(xiàng)原則叫作“Quicquidplantatursolo,solocedit”，其源自羅馬法，具體含義是：凡是固定在土地上的物體都成為土地的一部分?？傊?，在19世紀(jì)，英國(guó)佃農(nóng)在農(nóng)業(yè)投資領(lǐng)域的作用越來越重要，保障佃農(nóng)投資利益的需求也越來越迫切，原有的制度性缺陷也越發(fā)明顯。在19世紀(jì)上半葉，為了賦予佃農(nóng)更多的保障，英國(guó)的一些郡發(fā)展出了各自的佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣，其中以林肯郡的佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣最具代表性。二、佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣的興起林肯郡是佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣最早出現(xiàn)的地方之一，大約在1815年之后，佃農(nóng)權(quán)在該郡逐漸興起。林肯郡佃農(nóng)權(quán)簡(jiǎn)單易行，也比較合理。首先，在林肯郡，補(bǔ)償是基于前一任佃農(nóng)在某一項(xiàng)改進(jìn)上的實(shí)際支出；其次，補(bǔ)償?shù)淖罱K目的是保證前一任佃農(nóng)的投資取得合理的收益。在設(shè)定某一項(xiàng)改進(jìn)的有效年限時(shí)，根據(jù)的不是這項(xiàng)改進(jìn)的實(shí)際有效期限，而是保證前一任佃農(nóng)合理利潤(rùn)的必要期限。以泥灰土為例，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，每25年施用一次即可，然而在林肯郡的佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣下，該項(xiàng)改進(jìn)的有效期一般被規(guī)定為7年。這樣一來，前任佃農(nóng)和后任佃農(nóng)之間的利益就達(dá)到了平衡：前者的投資獲得了合理的收益，后者也不會(huì)因此而承受太大的資金負(fù)擔(dān)。林肯郡佃農(nóng)權(quán)只是一套約定俗成的地方習(xí)慣，并沒有上升到法律的層面。然而由于受到普遍的認(rèn)可，佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣已經(jīng)在很大程度上具備了法律的效力。在林肯郡盛行佃農(nóng)權(quán)的地方，租佃協(xié)議往往不包括與佃農(nóng)權(quán)相關(guān)的條款，盡管沒有白紙黑字的約束，但地主和佃農(nóng)都承認(rèn)并遵守這種無(wú)形的習(xí)慣。接下來一個(gè)至關(guān)重要的問題是佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣如何在林肯郡出現(xiàn)？關(guān)于這一問題，學(xué)界目前還存有爭(zhēng)論。一些學(xué)者們認(rèn)為佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣是由既有的農(nóng)業(yè)習(xí)慣衍生而來。具體而言，為了實(shí)現(xiàn)新舊佃農(nóng)的順利交接，英國(guó)各地的農(nóng)業(yè)習(xí)慣當(dāng)中普遍包含“Pre-entry”和“Holdover”。所謂“Pre-entry”，是指新的佃農(nóng)可以提前進(jìn)入農(nóng)場(chǎng)，為生產(chǎn)做些準(zhǔn)備工作；而“Holdover”則是指原來的佃農(nóng)在租期結(jié)束之后可以繼續(xù)滯留，為農(nóng)作物的收割和出售留有更加充裕的時(shí)間。相比而言，帕金斯對(duì)佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣起源的解釋更加合理?？梢钥隙ǖ氖?，佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣的出現(xiàn)與農(nóng)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)的進(jìn)步有著密切的關(guān)系。阿瑟·楊于1799年出版的一份關(guān)于林肯郡農(nóng)業(yè)的報(bào)告顯示，骨粉和菜籽餅等一些新式肥料和飼料已經(jīng)被一些佃農(nóng)所使用。在19世紀(jì)以前，林肯郡農(nóng)業(yè)總體比較落后。該郡境內(nèi)分布著大片土壤貧瘠的荒地，在18世紀(jì)末，隨著糧食價(jià)格的大幅度上漲，這片荒地逐漸被開墾為耕地。這片土地之所以一直被拋荒是因?yàn)槠浔旧聿⒉贿m宜耕種，其表面覆蓋的土壤只有幾厘米厚，并且大多是有機(jī)質(zhì)含量極低的沙土，因此依靠土壤本身的天然肥力幾乎無(wú)法長(zhǎng)出任何莊稼。然而，令人驚嘆的是，林肯郡農(nóng)業(yè)的主要進(jìn)步正是出現(xiàn)在這片貧瘠的土地上。在英國(guó)溫潤(rùn)潮濕的氣候下，土質(zhì)疏松、透水性較好的沙土有其自身的優(yōu)勢(shì)，人們至少在耕種前無(wú)須進(jìn)行土壤排水的工作。為了在這片貧瘠的土地上種植莊稼，林肯郡的佃農(nóng)們花費(fèi)很大的力氣改造或再造土壤，他們的做法是：首先覆蓋一層白堊土（Chalk），然后種植大麥和人工牧草，種植大麥時(shí)一般還會(huì)施加骨粉作為肥料，人工牧草和菜籽餅被用來飼養(yǎng)羊群，最后羊群的糞便可進(jìn)一步改善土壤的肥力。促使佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣出現(xiàn)的諸多條件和因素在1815年之前就已經(jīng)具備，但是林肯郡佃農(nóng)權(quán)卻直到1815年之后才出現(xiàn)，這應(yīng)當(dāng)如何解釋呢？學(xué)者們認(rèn)為，林肯郡佃農(nóng)權(quán)的出現(xiàn)還與拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后的農(nóng)業(yè)危機(jī)有著密切的關(guān)系。1813年之后，隨著戰(zhàn)時(shí)繁榮的結(jié)束，英國(guó)農(nóng)業(yè)陷入了暫時(shí)的蕭條。農(nóng)業(yè)危機(jī)導(dǎo)致佃農(nóng)被清退的概率增加，因此佃農(nóng)們開始擔(dān)憂自身的投資安全，希望獲得某種形式的制度保障。總而言之，林肯郡佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣的興起是多種因素和條件共同作用的結(jié)果，包括對(duì)已有農(nóng)業(yè)習(xí)慣的借鑒、農(nóng)業(yè)進(jìn)步的出現(xiàn)、論年租佃的盛行以及農(nóng)業(yè)危機(jī)的壓力等。佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣在林肯郡取得了很好的效果，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)進(jìn)步。如果說農(nóng)業(yè)進(jìn)步推動(dòng)了制度變革，那么制度變革反過來也有助于農(nóng)業(yè)進(jìn)步。林肯郡佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣與農(nóng)業(yè)改進(jìn)的相互推進(jìn)關(guān)系十分明顯。新肥料或新飼料一旦被證明非常有效且得到廣泛運(yùn)用后，往往能夠被納入佃農(nóng)權(quán)之中。以菜籽餅為例，到1845年時(shí)，林肯郡一些地方的佃農(nóng)權(quán)已經(jīng)將其涵蓋。根據(jù)凱爾德的農(nóng)業(yè)報(bào)告，在19世紀(jì)中葉，只有薩里郡、蘇塞克斯郡、林肯郡、諾丁漢郡和約克郡西區(qū)等少數(shù)幾個(gè)地方發(fā)展出了受到普遍承認(rèn)的佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣。三、民國(guó)時(shí)期佃農(nóng)權(quán)立法相比法律，習(xí)慣有著自身的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。就優(yōu)勢(shì)而言，一是靈活，二是因地制宜，三是默契。習(xí)慣的靈活性高于法律，后者是由明確、固定的規(guī)定所構(gòu)成，而前者則表現(xiàn)為一系列模糊并受到普遍認(rèn)可的行為和規(guī)則。在具體的運(yùn)行當(dāng)中，習(xí)慣的模糊性為調(diào)整和變化提供了比較大的空間，參與者可以靈活地根據(jù)實(shí)際情況對(duì)習(xí)慣做出相應(yīng)的改變。正因?yàn)槿绱耍?xí)慣可以實(shí)現(xiàn)因地制宜，即各地可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際發(fā)展出一套適合于自己的規(guī)則。由于習(xí)慣是在參與各方長(zhǎng)期相互博弈過程中形成的，是適應(yīng)了當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況并得到各方普遍接受的一整套規(guī)則，所以它體現(xiàn)了參與各方的默契，并以這種默契作為有效運(yùn)行的前提和基礎(chǔ)。默契減少了習(xí)慣運(yùn)行的阻力，而習(xí)慣也有助于增進(jìn)各方的默契。就習(xí)慣的劣勢(shì)而言，一來缺乏一致性，以佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣為例，各地的規(guī)定和做法各不相同，良莠不齊，有些地方的習(xí)慣起到了積極的效果，而有些地方的習(xí)慣則起到了阻礙的作用；二來缺乏強(qiáng)制性，盡管習(xí)慣是受到大家普遍認(rèn)可的規(guī)則，但它畢竟不具備法律的強(qiáng)制力，無(wú)法強(qiáng)制要求所有人嚴(yán)格遵守；三來缺乏普遍性，林肯郡的佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣僅局限在當(dāng)?shù)?，在其他郡便得不到承認(rèn)，習(xí)慣自身的特點(diǎn)限制了它的廣泛采納，并且習(xí)慣的擴(kuò)散是一個(gè)非常緩慢的過程，只有通過立法才能將某種制度迅速推廣到全國(guó)。為了將林肯郡的佃農(nóng)權(quán)習(xí)慣迅速推廣到全國(guó)，英國(guó)的一些有識(shí)之士從19世紀(jì)40年代開始致力于推動(dòng)議會(huì)的相關(guān)立法。1843年，波特曼勛爵（LordPortman）最早向議會(huì)提交了推行佃農(nóng)權(quán)的議案，然而該議案不僅在議會(huì)之內(nèi)遭遇了失敗，而且在議會(huì)之外也幾乎沒有引起任何的關(guān)注。在普西推動(dòng)議會(huì)立法之時(shí)，佃農(nóng)權(quán)本身的正當(dāng)性已經(jīng)得到了廣泛承認(rèn)。無(wú)論是地主還是佃農(nóng)一般都認(rèn)可佃農(nóng)權(quán)?？偠灾?，普西等人在19世紀(jì)中葉的立法努力遇到了非常大的阻力，最終并沒有取得成功。此后十余年間，佃農(nóng)權(quán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了沉寂期，直到60年代末才再一次引起人們的關(guān)注。在這一階段，佃農(nóng)權(quán)立法已經(jīng)成為大勢(shì)所趨，所以人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不再是要不要立法，而是所制定的法案要不要具備強(qiáng)制性。就反對(duì)強(qiáng)制性立法而言，人們提出了多種理由。有人質(zhì)疑農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的必要性和可能性。例如，埃爾科勛爵（LordElcho）認(rèn)為英國(guó)的平均畝產(chǎn)已經(jīng)相當(dāng)之高，所以無(wú)須通過強(qiáng)行推廣佃農(nóng)權(quán)制度來鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)投資。更為重要的問題是英國(guó)租佃關(guān)系中到底有沒有契約自由，而這個(gè)問題又可以等價(jià)于另外一個(gè)問題，即佃農(nóng)在面對(duì)地主時(shí)是不是一個(gè)自由、平等的個(gè)體。一些人認(rèn)定英國(guó)佃農(nóng)在租佃關(guān)系中享有自由與平等，因此可以與地主簽訂契約。例如，一位林肯郡的地主認(rèn)為地主與佃農(nóng)地位平等，他們所達(dá)成租佃契約與其他類型的私人契約沒有什么不同。我們究竟如何來評(píng)價(jià)19世紀(jì)英國(guó)的租佃關(guān)系呢？實(shí)事求是地講，這種關(guān)系的確具有明顯的不平等性。毋庸置疑，地主占據(jù)強(qiáng)勢(shì)的一方，而佃農(nóng)則居于弱勢(shì)的一方。這種強(qiáng)弱之分體現(xiàn)在很多方面。在社會(huì)方面，在英國(guó)鄉(xiāng)村的階級(jí)金字塔當(dāng)中，佃農(nóng)處于中間的位置，高于在其之下的農(nóng)業(yè)工人，但低于高高在上的地主。在政治方面，地主屬于政治精英之列，構(gòu)成了英國(guó)中央和地方的統(tǒng)治階層，佃農(nóng)在各項(xiàng)重要的政治問題上習(xí)慣上唯地主馬首是瞻。即便單純從經(jīng)濟(jì)的角度來看，佃農(nóng)的弱勢(shì)地位也非常明顯，這不僅體現(xiàn)在雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，也體現(xiàn)在農(nóng)場(chǎng)的需求大于供給，即便在農(nóng)業(yè)危機(jī)期間也會(huì)出現(xiàn)多個(gè)佃農(nóng)爭(zhēng)奪同一個(gè)農(nóng)場(chǎng)的情況。既然地主和佃農(nóng)的地位不平等，雙方之間就不可能存在真正的契約自由。與此同時(shí)，由無(wú)數(shù)這種個(gè)人租佃契約所匯聚而成的地方習(xí)慣也必然存在不公正的地方。在這種情況之下，法律的干預(yù)是理所當(dāng)然的。很多地主反對(duì)這種干預(yù)實(shí)際上體現(xiàn)了某種自私性。他們力圖維護(hù)自己所主導(dǎo)的租佃關(guān)系，將其視為某種“私人領(lǐng)地”，反對(duì)國(guó)家權(quán)力的干預(yù)和介入。當(dāng)明確了議會(huì)的態(tài)度之后，當(dāng)時(shí)有一人的言論很好地詮釋了英國(guó)人的妥協(xié)、漸進(jìn)和務(wù)實(shí)精神：既然得不到整塊面包，何不先試著拿到半塊面包？1875年《農(nóng)業(yè)租地法案》頒布之后，曾有人預(yù)測(cè)事情并沒有結(jié)束，佃農(nóng)們必定不會(huì)滿足于已有的法案，而是會(huì)繼續(xù)爭(zhēng)取強(qiáng)制性立法。1875年法案之所以會(huì)成為一紙空文，主要是因?yàn)榉ò覆痪哂袕?qiáng)制性。1883年法案則對(duì)此進(jìn)行了調(diào)整，引入了強(qiáng)制性條款，規(guī)定任何違背法案原則的契約和協(xié)議無(wú)效。1883年法案的實(shí)際執(zhí)行效果如何呢？在當(dāng)時(shí)的調(diào)查反饋中，關(guān)于這部法案的常見評(píng)價(jià)是“基本無(wú)效”“一紙