語言變化的語言學(xué)化

語言變化的語言學(xué)化

在現(xiàn)代語言學(xué)理論中，語言變化是語言的常見特征之一。若研究語言本質(zhì)而無從解釋語言變化，這樣的語言理論則會被認(rèn)為有缺陷，不足為訓(xùn)所謂俗語就是小孩在剛開始分辨語辭時就從其周圍的人學(xué)到的習(xí)用語言，或更簡潔地說，就是我們模仿自己的保姆而不用什么規(guī)則就學(xué)到的那種語言?！_馬人稱作文學(xué)語言的，只有少數(shù)幾個人會用，因為我們只有費了很多時間，刻苦學(xué)習(xí)才能學(xué)到它?！ㄋ渍Z）是二者之間較為高貴的，因為對于我們它是自然的，而另一種是人為的顯然，Dante此處所說的俗語，就是兒童自然習(xí)得的語言，而文學(xué)語言則是指拉丁語，是現(xiàn)代羅曼語言（Romancelanguages）的古代形式，現(xiàn)代羅曼語言由其變化而來。但這種變化即既往的語言形式卻并不體現(xiàn)于人們對當(dāng)下語言的掌握之中，而是要通過后天的人為努力才能學(xué)會。十九世紀(jì)美國著名語言學(xué)家Whitney也說過：mountain一詞，源自拉丁語，通過諾曼底法語進(jìn)入英語。它起初是個形容詞，意為mountainous,hilly，而hilly中曾經(jīng)有個字母g，表明它和high之間的關(guān)系。但這些詞源問題對于兒童習(xí)語又有什么意義呢也就是說，語言歷時變化的知識并非習(xí)語期兒童所接觸到的語言輸入或原語言數(shù)據(jù)（primarylinguisticdata,簡稱PLD），因而無從構(gòu)成其語言能力的要素。既然當(dāng)前語言理論的關(guān)注點集中于構(gòu)成語言能力的人類認(rèn)知系統(tǒng)（cognitivesystem）之上，而語言的歷時變化似又無涉于此，那么，歷史/時語言學(xué)在人類認(rèn)知系統(tǒng)的研究中就似乎難以占得一席之地。這樣，語言變化，作為語言的普遍特性之一，又是在什么意義上得以體現(xiàn)出來的呢？一、語言知識與認(rèn)知：從語言知識到應(yīng)用語言我們認(rèn)為，問題的關(guān)鍵是內(nèi)在語言（I-language）及其性質(zhì)。據(jù)Chomsky，內(nèi)在語言的形成可以圖示如下：圖中，PLD作為語言輸入，在語言習(xí)得關(guān)鍵期經(jīng)過語言（習(xí)得）機制的處理，就形成了表現(xiàn)為原則和參數(shù)的內(nèi)在語言，這就是被Chomsky予以語言學(xué)化了的柏拉圖問題（Platoproblem）之第二問：人的語言知識是如何獲得的？它是發(fā)展語言學(xué)（developmentallinguistics）的研究范疇。內(nèi)在語言有時亦稱為語言能力、內(nèi)在語法（mentalgrammar）、生成語法（generativegrammar）或語言知識（languageknowledge），也就是柏拉圖問題首問所要追尋的：人的語言知識是什么？它屬于語言學(xué)本身研究范疇今天，生成語言學(xué)理論認(rèn)為，語言知識即內(nèi)在語言，其本質(zhì)是一種認(rèn)知系統(tǒng)或神經(jīng)結(jié)構(gòu)（neurologicalstructure），一種特定神經(jīng)生理狀態(tài)，表征于人類心智并最終是在人腦的語言機能之中下面討論語言變化又是如何體現(xiàn)于這種作為認(rèn)知系統(tǒng)或神經(jīng)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在語言之中的。二、語言變化的概念（一）斐語的歷史研究今天，歷史語言學(xué)研究僅是語言學(xué)的一個分支，但在十九世紀(jì)，它卻獨執(zhí)語言研究之牛耳。應(yīng)該說，是新語法學(xué)派把這種研究推向了理論高峰，但該派的理論基礎(chǔ)僅為語言的歷時變化，而無所作為于語言的共時描寫和分析，因而無從把握語言成分之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，其代表人物之一Paul更是明昭大號地宣稱：唯一科學(xué)的語言學(xué)就是語言的歷史研究。對此，Saussure評論道，這樣的研究方式從一開始就注定是錯誤的，因為僅研究語言階段之間所發(fā)生的變化而不首先知道這些階段本身是什么，這樣的研究是沒有意義的圖中可見，新語法學(xué)派的關(guān)注點是從L（二）．關(guān)于內(nèi)在語言觀據(jù)許國璋，Chomsky所研究的就是Saussure所主張的共時研究，而且和Saussure一樣，Chomsky也推崇Port-Royal語法這樣，從Chomsky內(nèi)在語言觀出發(fā)，圖2可以修改為圖3（圓圈中的I-L代表內(nèi)在語言）：根據(jù)以上對內(nèi)在語言的描述，可以認(rèn)為，由I-L這就是我們通過比較Saussure的語言和Chomsky的內(nèi)在語言以及觀察后者歷時變化情況而得出的結(jié)論，而這種內(nèi)在語言不同階段之間的演變，如圖3中I-L三、孩子們的語言練習(xí)導(dǎo)致語言變化（一）無法通明語言變化兒童習(xí)語致使語言變化，此說由來已久。十九世紀(jì)，德國新語法學(xué)派的Paul、英國語音學(xué)家Sweet等就持此說以上看法，由于時代局限或其他因素，要么僅為揣測，要么流于直觀，要么失之過簡，都未能涉及內(nèi)在語言以及內(nèi)在語言如何形成并終致語言變化這一問題的關(guān)鍵，因而未免存在著或此或彼之不足，無法從理論高度闡明圖3所表示的內(nèi)容，亦即無法說明語言變化作為語言普遍特性之一，屬于人類認(rèn)知制約的范疇。換言之，若不以內(nèi)在語言這種神經(jīng)結(jié)構(gòu)或神經(jīng)生理狀態(tài)以及相關(guān)問題作為最終生物學(xué)意義上的旨?xì)w和一種理論上的形而上，那么，以上諸說，如“模仿不完美論”或“世代理論”之類，質(zhì)而言之，也只不過是停留在語言如何變化這一層次之上，而不能從根本上解釋語言為什么變化這一歷史/時語言學(xué)的終極命題。（二）我們的理解對于兒童語言習(xí)得所導(dǎo)致的語言變化，我們的理解可以從如下幾個方面展開論述。1.關(guān)于兒童習(xí)語形成內(nèi)在語言的過程從橫向來看，人們說話或聽話時，其程序首先是對內(nèi)在語言或語言知識予以提取，這種提取過程即為語言運用（linguisticperformance），其目的是語言產(chǎn)生（production）和語言理解（comprehension），此即所謂柏拉圖問題的第三問：人的語言知識是如何運用的？有人以為Chomsky所說的語言運用等同于Saussure所說的言語（parole)這種對內(nèi)在語言的提取過程，由于各種原因，如乏力、醉酒、生病、走神、外界干擾等，所產(chǎn)生的語言輸出即外在語言必然有異于說話人的內(nèi)在語言。即便在正常情況之下，人們提取內(nèi)在語言所產(chǎn)生的外在語言也不可能和內(nèi)在語言本身榫卯相合。原因很簡單，現(xiàn)實中的外在語言是對內(nèi)在語言提取的結(jié)果，和內(nèi)在語言隔了一層會導(dǎo)致些許誤差的提取過程（心理語言學(xué)研究認(rèn)為，這種提取過程所需的時間可以予以計算從縱向來看，這種略異于內(nèi)在語言的語言輸出作為PLD，與語言習(xí)得關(guān)鍵期內(nèi)的兒童語言（習(xí)得）機制相結(jié)合，再加上兒童模仿誤差等外在因素，就形成了他們的內(nèi)在語言，略異于上一代人的內(nèi)在語言；再由這種略異的內(nèi)在語言經(jīng)由橫向提取，又產(chǎn)生新的略異于內(nèi)在語言的輸出，再經(jīng)由下一代習(xí)語期兒童的語言（習(xí)得）機制處理，又產(chǎn)生了差別再略大些的內(nèi)在語言，這些代差之間的內(nèi)在語言之別即可視為語言變化。如此連續(xù)反復(fù)不已，假以時日，則差別更見其大。這些差別或在言語社團中被他人所采用，并逐漸擴散開去，最終就會形成不同的方言乃至不同的語言。自然，這樣的語言變化絕非朝夕間事，而是要經(jīng)由無數(shù)橫向的個人內(nèi)在語言提取和縱向的世代內(nèi)在語言演繹方可成就其功。鑒于內(nèi)在語言的性質(zhì)，這種積羽沉舟式的變化，實為語言認(rèn)知系統(tǒng)或神經(jīng)生理狀態(tài)的漸變，并最終是生物學(xué)意義上的變化，而既然是生物學(xué)意義上的變化，那么，也就是語言為什么會變化這一問題的終極性解釋。理解了上述橫向的個人內(nèi)在語言提取和縱向的世代內(nèi)在語言演繹，我們就會明白，為什么Radfordetal.開門見山地說，如果兩個人母語相同，其內(nèi)在語言或語言知識就僅僅是彼此相似（similar），而非全然相同（identical)可見，兒童習(xí)語形成內(nèi)在語言的過程亦即語言變化的過程。關(guān)于這一點，一般的關(guān)注點都集中在內(nèi)在語言世代演繹這一方面。但我們認(rèn)為，橫向的個人內(nèi)在語言提取過程所導(dǎo)致的外在語言略誤差于內(nèi)在語言，其實也同樣重要，它是語言變化的初步或肇始，而這一點似乎并未引起應(yīng)有的學(xué)術(shù)關(guān)注。2.從語言習(xí)得到內(nèi)在語言生物性橫向提取和縱向演繹，直觀看來，二者的結(jié)果都是對內(nèi)在語言進(jìn)行模擬時所產(chǎn)生的誤差。這就不禁讓人聯(lián)想起Plato在TheRepublic（《理想國》）中所說的理念（idea）觀。Plato認(rèn)為，現(xiàn)實世界是對理念的模仿，而文藝又是對現(xiàn)實世界的模仿，因而是對理念模仿的模仿，間隔愈廣，差距愈大當(dāng)然，這種戲謔稱之的柏拉圖問題，其本源乃是語言學(xué)中柏拉圖問題的第三問：人的語言知識是如何運用的？此即內(nèi)在語言提取用于語言產(chǎn)生和語言理解的問題，屬于心理語言學(xué)研究范疇?wèi)?yīng)該說明的是，Plato所說的模仿的模仿，存在著一個真實和虛幻、優(yōu)異和拙劣對比的問題，即理念完美于現(xiàn)實世界，而現(xiàn)實世界又完美于文藝作品。但就語言習(xí)得所形成的彼此互異的內(nèi)在語言而言，這種優(yōu)劣高低卻從不存在。因為代與代之間互有差異的內(nèi)在語言，都是由語言輸入經(jīng)過語言（習(xí)得）機制處理而形成的一種神經(jīng)生理狀態(tài)，歸根結(jié)底是一種生物性存在，都能夠完滿地執(zhí)行其生物性功能。這種內(nèi)在語言，或如Chomsky的看法，主要用于思維；或如Pinker的主張，因為交際之需而進(jìn)化回到語言變化這一題目上來，Aitchison以上所述，是我們從語言習(xí)得和內(nèi)在語言生物性的角度，對語言變化的產(chǎn)生及其性質(zhì)所作的理解。由于引入了內(nèi)在語言作為神經(jīng)結(jié)構(gòu)或特定神經(jīng)生理狀態(tài)這一概念，從而獲得了一個理論支點。但總的來看，我們的觀察仍流于直觀籠統(tǒng)，對相關(guān)問題的把握仍處在質(zhì)而非量的層次之上，因而仍留有極大的研究探索空間。四、關(guān)于歷史語言學(xué)研究的認(rèn)識要素誠如Trask所指出的那樣，歷史語言學(xué)研究已歷時兩百多年，是語言學(xué)研究的第一個分支學(xué)科，學(xué)術(shù)性厚重扎實。進(jìn)入二十世紀(jì)之后，雖然只是語言學(xué)諸多分支之一，不復(fù)一枝獨秀，卻受啟迪和影響于語言類型學(xué)和語言共性、社會語言學(xué)的變異和變遷理論以及句法學(xué)等相鄰學(xué)科，開辟了新的研究途徑，從而取得了長足的進(jìn)展。而且，歷史語言學(xué)和考古學(xué)之間最為密切的傳統(tǒng)關(guān)系也得到了進(jìn)一步的加強，最近更是意外地和遺傳學(xué)以及體質(zhì)人類學(xué)研究掛上了鉤。同時，新的統(tǒng)計學(xué)和計算