2021年國(guó)際私法形成性考核冊(cè)答案材料

國(guó)際私法形成性考核冊(cè)答案

作業(yè)1

一、不定項(xiàng)選取題

1、ABCD2、C3、A4、A5、A6、A7、C8、C9、B10、

A

11、ABCD12、CD13、ACD14、ABD15、CD16、ABCD17、ABD

18、ABC19、BCD20、BD

二、簡(jiǎn)述題

1、區(qū)際法律沖突是指一國(guó)之內(nèi)不同法域，不同法律制度之間產(chǎn)生法

律沖突。

①區(qū)際法律沖突廣泛存在于聯(lián)邦制國(guó)家。

②一國(guó)存在不同法域，當(dāng)沖突規(guī)范指引應(yīng)當(dāng)合用該國(guó)法律時(shí)就會(huì)產(chǎn)生

合用哪一法域法律作為準(zhǔn)據(jù)法問(wèn)題。

2、19世紀(jì)，德國(guó)法學(xué)家費(fèi)德里克?夫爾?馮?薩維尼提出法律關(guān)系

本座說(shuō)，把國(guó)際私法推動(dòng)到一種新階段。

她以為每一種法律關(guān)系在邏輯上和性質(zhì)上必然與某一特定法律制度

相聯(lián)系每一法律關(guān)系均有一種擬定“本座”，即一種她在性質(zhì)上必要

歸屬法域。法院進(jìn)行選取時(shí)，應(yīng)依照法律關(guān)系性質(zhì)擬定法律關(guān)系本座

所在地，而該本座所在地法律就是該法律關(guān)系所應(yīng)合用法律對(duì)各種特

定涉外民事關(guān)系合用其“本座”所在地法律，且除個(gè)別例外狀況不應(yīng)

拘泥于其為外國(guó)法律。

3、沖突規(guī)范：是指明某一涉外民事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)合用何國(guó)實(shí)體法規(guī)

則，這是一種特殊類(lèi)型法律規(guī)范

特點(diǎn)：

(1)從沖突規(guī)范內(nèi)容來(lái)看，它僅僅指出某一涉外民事法律關(guān)系如何

合用實(shí)體法，其自身不能直接擬定該法律關(guān)系當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)。

(2)從沖突規(guī)范作用看，作為一種間接規(guī)范，沖突規(guī)范必要與它指

引某一特定實(shí)體規(guī)范結(jié)合起來(lái)，才干發(fā)揮法律調(diào)節(jié)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)作

用。

(3)從沖突規(guī)范構(gòu)造看，它由“范疇”和“系屬”兩大某些構(gòu)成。

4、(1)一方面對(duì)法律關(guān)系本座說(shuō)進(jìn)行解釋?zhuān)瑓⒁?jiàn)簡(jiǎn)答題。

(2)評(píng)論：薩維尼法律關(guān)系本座說(shuō)在國(guó)際私法發(fā)展史上具備里程

碑意義。

薩維尼一改統(tǒng)治了幾百年通過(guò)法律性質(zhì)選取法律辦法，代之以通過(guò)

法律性質(zhì)選取法律辦法，這在辦法論上是一種歷史性突破，她創(chuàng)造性

她提出理解決法律選取中連接點(diǎn)，為國(guó)際私法規(guī)范化和更具操作性起

到了至關(guān)重要作用，薩維尼理論對(duì)國(guó)際私法發(fā)展具備極具深遠(yuǎn)影響當(dāng)

今流行“法律關(guān)系重心說(shuō)”、“最密切聯(lián)系說(shuō)”等無(wú)一不是在法律本

座說(shuō)基本上發(fā)展起來(lái)，她這種學(xué)說(shuō)對(duì)推動(dòng)歐洲沖突法法典化和沖突法

趨同化也是有重大影響并且使國(guó)際私法從荷蘭學(xué)派開(kāi)創(chuàng)特殊主義一

國(guó)家主義影響下解放了出來(lái)，重新歸復(fù)到普遍主義一國(guó)際主義軌道上

來(lái)。

四、課堂討論報(bào)告

對(duì)反致制度咱們是這樣結(jié)識(shí)。

老式國(guó)際私法追求一種目的就是判決成果一致性，特別是自薩維尼法

律關(guān)系本座說(shuō)問(wèn)世以來(lái)這，定一目的更為國(guó)際私法學(xué)者夢(mèng)寐以求。

各國(guó)沖突規(guī)范互不相似，彼此歧義：有國(guó)家接受反致，有國(guó)家不接受

反致這就需要?jiǎng)?chuàng)造條件，以期達(dá)到無(wú)論案件在哪一種國(guó)家審理，都將

合用同一實(shí)體規(guī)范，從而得到同一判決成果，承認(rèn)反致，接受反致，

就有也許實(shí)現(xiàn)判決成果一致性這一目的。

當(dāng)代國(guó)際私法追求案件解決公正性和合理性，為實(shí)現(xiàn)這一目，就要

增長(zhǎng)法律選取靈活性，采用反致就可以增長(zhǎng)法律選取靈活性。

反致制度可以滿(mǎn)足老式國(guó)際私法規(guī)定，符合當(dāng)代國(guó)際私法價(jià)值觀念，

同步，它也是排除和限制，外國(guó)法合用一種手段，因此對(duì)反致制度，

應(yīng)予以必定為宜。

國(guó)內(nèi)現(xiàn)行法律中對(duì)反致制度未作明確規(guī)定，但從某些司法解釋可以看

出國(guó)內(nèi)對(duì)反致態(tài)度，國(guó)內(nèi)法院審理涉外民事案件時(shí)，依照國(guó)內(nèi)沖突規(guī)

范指引應(yīng)合用外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法，該合用外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法，該外國(guó)法為

該國(guó)實(shí)體法，不涉及沖突規(guī)范，確立了國(guó)內(nèi)不接受反致和轉(zhuǎn)致立場(chǎng)。

作業(yè)2

一、不定項(xiàng)選取題

1、C2、D3、A4、D6、D7、D8、A9、B10、C11、

B

12、D13、D14、D15、A16、B17、CD18、ABD19、ABCD

20、BCDE

二、簡(jiǎn)述題

1、最惠國(guó)待遇是指一種締約國(guó)依照公約規(guī)定予以對(duì)方締約國(guó)自然人

或法人待遇不低于該締約國(guó)已經(jīng)予以或?qū)⒁枰匀魏蔚谌龂?guó)自然人

或法人待遇。

(1)最惠國(guó)待遇應(yīng)以國(guó)家之間締結(jié)公約為根據(jù)。

(2)最惠國(guó)待遇原本是一種國(guó)家予以另一種國(guó)家待遇，但這種待遇,

卻經(jīng)常要通過(guò)受惠國(guó)自然人、法人、商船、貨品等所享有待遇來(lái)加以

體現(xiàn)。

(3)最惠國(guó)待遇是使不同國(guó)籍外國(guó)人之間民事法律地位平等制度。

2、薩維尼在批判“動(dòng)產(chǎn)隨人”原則之時(shí)，提出了與之相對(duì)“動(dòng)產(chǎn)三

分說(shuō)”即把動(dòng)產(chǎn)分為三類(lèi)。(1)不能擬定其所在地(2)可以擬定其

所在地(3)所有者在住所地以外地方不定期托人保管商品或旅行者

在國(guó)外暫時(shí)寄存隨身行李等介于前兩者之間者。

第一類(lèi)應(yīng)合用所有者住所地法，第二類(lèi)應(yīng)合用物之所在地法，第三類(lèi)

應(yīng)視詳細(xì)狀況或合用所有者住所地法，或合用物之所在地法。

3、當(dāng)事人擬定合同準(zhǔn)據(jù)法原則涉及

(1)意思自治原則

(2)客觀標(biāo)志原則

(3)最密切聯(lián)系原則與特性性履行原則

(4)合同自體法

三、案例分析題

1)有，國(guó)為中華人民共和國(guó)是原告所在地，運(yùn)送貨品始發(fā)地，與該

合同糾紛有密切聯(lián)系

2）可以合同糾紛訴訟合用當(dāng)事人選取法律。

當(dāng)事人沒(méi)有選取運(yùn)用國(guó)際公約或由管轄法院或仲裁庭根據(jù)法院地或

仲裁地國(guó)家沖突規(guī)則來(lái)擬定合同應(yīng)合用法律。

依照國(guó)內(nèi)法律可以選取合用原告，被告或合同履行地訂立地法律。

四、課堂討論

（1）P205（要點(diǎn)）美國(guó)“合同要素分析法”是指法官通過(guò)對(duì)合同各

種因素進(jìn)行“量”與“質(zhì)”綜合分析，從而擬定準(zhǔn)據(jù)法。

“量”分析，法官將與合同關(guān)于所有連接因素列舉出來(lái)，然后將連接

因素在數(shù)量上最集中那個(gè)國(guó)家或地區(qū)擬定為最強(qiáng)聯(lián)系地。

“質(zhì)”分析，法官在選取法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照各種直接因素相對(duì)重要限

度，來(lái)擬定特定問(wèn)題上與案件有最強(qiáng)聯(lián)系國(guó)家法律加以合用。

（2）大陸法系國(guó)家“特性履行”法，是大陸法系國(guó)家用來(lái)制定最密

切聯(lián)系地一種理論和辦法，它規(guī)定法院依照合同特殊性質(zhì)，以何方履

行最能體現(xiàn)合同特性來(lái)決定合同法律合用，它與最密切聯(lián)系原則相結(jié)

合，使合同準(zhǔn)據(jù)法擬定，具備了擬定性和可預(yù)見(jiàn)性。

在擬定合同特性性履行原則上，法學(xué)理論與實(shí)踐始終存在分歧，

歸納起來(lái)重要是兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)以為，既然在雙方合同中，一方當(dāng)事人要支付貨幣來(lái)

履行義務(wù)（如價(jià)款、傭金），即所謂金錢(qián)履行，而另一方則為非金錢(qián)

履行（如交貨、提供勞務(wù)）。在普通狀況下，為金錢(qián)履行那一方履行

義務(wù)較為簡(jiǎn)樸，也是所有合同共性。而為非金錢(qián)履行履行義務(wù)較為復(fù)

雜，不同類(lèi)型合同也各不相似；這種復(fù)雜性正是咱們對(duì)合同種類(lèi)和特

性加以區(qū)別根據(jù)。以買(mǎi)賣(mài)合同為例，買(mǎi)方義務(wù)是支付貨款，領(lǐng)受貨品，

賣(mài)方義務(wù)是交貨。這里，賣(mài)方交貨義務(wù)就體現(xiàn)了這個(gè)合同特性，從而

決定該合同是買(mǎi)賣(mài)合同而不是勞務(wù)合同或保險(xiǎn)合同。因此賣(mài)方履行就

構(gòu)成了合同“特性履行”。綜上，將合同中非支付金錢(qián)一方所進(jìn)行履

行擬定為特性性履行正是這一主張內(nèi)容。采用這一原則在大多數(shù)狀況

下確能合理地找到與合同有最密切聯(lián)系法律，且簡(jiǎn)樸明了，易于掌握

與操作。但在無(wú)貨幣介入合同關(guān)系中，就顯得無(wú)能為力了。

第二種觀點(diǎn)以為，客觀上并不存在擬定合同特性性履行原則，擬

定合同特性性履行，并不是專(zhuān)指明合同自身固有不可變化性質(zhì)，而是

要通過(guò)考察合同功能，特別是合同企圖實(shí)現(xiàn)詳細(xì)社會(huì)目，考察合同各

方面互相間關(guān)系，從而將最能體現(xiàn)社會(huì)功能一方當(dāng)事人義務(wù)確以為特

性性履行。這種觀點(diǎn)采用是一種彈性分析辦法，即以為擬定合同特性

性履行應(yīng)當(dāng)詳細(xì)合同詳細(xì)分析，在分析過(guò)程中，即要考慮各方當(dāng)事人

詳細(xì)利益，更要考慮合同所起社會(huì)作用。這種方式?jīng)]有原則，很難把

握，因而在各國(guó)立法與實(shí)踐中，多數(shù)采用第一種做法擬定特性履行方。

總之一種比較自由，一種比較保守。

作業(yè)3

一、不定項(xiàng)選取題

1、A2、C3、B4、D5、B6、B7、B8、C9、B10、

A11、A12、D13、B14、A15、A16、D17、C18、

B19、B20、A

二、簡(jiǎn)述題

1,簡(jiǎn)述涉外婚姻實(shí)質(zhì)要件及國(guó)內(nèi)涉外結(jié)婚、離婚法律合用規(guī)定

答：（1）涉外婚姻實(shí)質(zhì)要件。涉外婚姻是具備涉外因素婚姻。其實(shí)質(zhì)要件是指法律規(guī)定，

在實(shí)體上婚姻當(dāng)事人雙方必要具備條件和禁止條件。結(jié)婚必備條件重要涉及如下內(nèi)容：男女

雙方自愿、兩性結(jié)合、符合法定婚齡；禁止條件重要涉及：近親通婚、重婚、患有一定疾病

人結(jié)婚。

（2）國(guó)內(nèi)關(guān)于涉外結(jié)婚和離婚法律合用重要規(guī)定在《民法通則》第147條以及《婚姻法》

之中，即中華人民共和國(guó)公民和外國(guó)人結(jié)婚合用婚姻締結(jié)地法；離婚合用受理案件法院所在

地法。

2、簡(jiǎn)述國(guó)內(nèi)涉外法定繼承法律制度

答：國(guó)內(nèi)《繼承法》第36條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民繼承在中華人民共和國(guó)境外遺產(chǎn)

或者繼承在中華人民共和國(guó)境內(nèi)遺產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)合用被繼承人住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)合用不動(dòng)產(chǎn)所

在地法律”“外國(guó)人繼承在中華人民共和國(guó)境內(nèi)遺產(chǎn)或者繼承在中華人民共和國(guó)境外中華人

民共和國(guó)公民遺產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)合用被繼承人住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)合用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。”由此

可見(jiàn)，中華人民共和國(guó)在涉外法定繼承法律合用上采用區(qū)別制。并且，《民法通則》第149

條也進(jìn)行了明確規(guī)定：“遺產(chǎn)法定繼承，動(dòng)產(chǎn)合用被繼承人死亡時(shí)住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)合用

不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。”

3、簡(jiǎn)述域外送達(dá)方式

答：域外送達(dá)是指在國(guó)際民事訴訟中，祈求國(guó)根據(jù)其參加國(guó)際公約或其本國(guó)法律規(guī)定方式，

將司法文書(shū)或司法外文書(shū)交由居住在被祈求國(guó)訴訟當(dāng)事人或訴訟參加人制度。國(guó)際上通用域

外送達(dá)方式重要有如下幾種：（1）外交途徑送達(dá)（2）領(lǐng)事途徑送達(dá)（3）中央機(jī)關(guān)送達(dá)（4）

法院送達(dá)（5）郵寄送達(dá)（6）個(gè)人送達(dá)（7）公示送達(dá)

三、闡述題

1,論《死者遺產(chǎn)繼承法律合用公約》

答：《死者遺產(chǎn)繼承法律合用公約》于1988年海牙國(guó)際私法會(huì)議第十六屆大會(huì)通過(guò)。是涉

外繼承法律合用重要成果。是調(diào)節(jié)涉外繼承實(shí)體要件重要國(guó)際公約。其重要內(nèi)容如下：（1）

在合用范疇方面，除遺囑方式、遺囑能力、與夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)于問(wèn)題、與繼承無(wú)直接關(guān)系而產(chǎn)生

或轉(zhuǎn)移權(quán)利和財(cái)產(chǎn)外，一切遺產(chǎn)繼承法律合用問(wèn)題均合用本公約。（2）在法律合用方面，

只要受理案件法院所在地國(guó)參加了公約，該法院就要合用公約，雖然公約指向法律為非締約

國(guó)法律，本公約同樣合用。（3）在準(zhǔn)據(jù)法選取方面，公約采用了繼承法律合用同一制，即

將死者遺產(chǎn)看作一種不可分割整體，不區(qū)別遺產(chǎn)中動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，統(tǒng)一合用準(zhǔn)據(jù)法；并且，

該公約有條件承認(rèn)當(dāng)事人意思自治原則，即當(dāng)事人…方可以明示方式指定關(guān)于國(guó)家法律作為

調(diào)節(jié)繼承整體問(wèn)題準(zhǔn)據(jù)法，但這種指定法律行為只有在該當(dāng)事人在指定法律時(shí)或死亡時(shí)具備

該關(guān)于國(guó)家國(guó)籍或在該國(guó)擁有慣常居所時(shí)方為有效。（4）在準(zhǔn)據(jù)法調(diào)節(jié)內(nèi)容方面，公約規(guī)定

涉及：確認(rèn)繼承人、繼承份額和義務(wù)以及因死亡而引起其她繼承權(quán)；引行為而引起繼承權(quán)剝

奪和損失；在擬定繼承人、不動(dòng)產(chǎn)遺囑繼承人或動(dòng)產(chǎn)遺囑繼承人繼承份額時(shí)，任何返還或闡

明贈(zèng)與物品、特留份或遺物義務(wù)；可處分遺產(chǎn)某些，不可剝奪利益和對(duì)遺產(chǎn)處分其她限制；

遺囑處分實(shí)質(zhì)有效性等

2、論擬定涉外民事管轄權(quán)原則

答：涉外民事管轄權(quán)是指一國(guó)法院依國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法受理和審判涉外民商事案件權(quán)限。其

核心問(wèn)題是一國(guó)法院根據(jù)何原則或原則獲得涉外案件管轄權(quán)?？梢钥闯?，擬定國(guó)際民事案件

管轄權(quán)根據(jù)何原則只能是國(guó)際公約何國(guó)內(nèi)立法。因而，除依國(guó)際公約規(guī)定擬定管轄權(quán)外，應(yīng)

根據(jù)各國(guó)國(guó)內(nèi)立法如下列原則擬定管轄權(quán)：（1）“屬人管轄”原則。即以當(dāng)事人國(guó)籍?dāng)M定

管轄權(quán)。重要合用于與人身關(guān)于聯(lián)案件，特別是離婚、監(jiān)護(hù)、親子、繼承等案件；（2）“屬

地管轄”原則，即一國(guó)法院根據(jù)本國(guó)與某涉外民事案件地區(qū)聯(lián)系而行使管轄權(quán)。重要合用于

受案法院可以控制被告或其財(cái)產(chǎn)案件，以物之所在地為連接因素案件以及以訴訟因素發(fā)生地

為聯(lián)系因素案件；（3）“專(zhuān)屬管轄”原則。即對(duì)涉及本國(guó)公共利益或出于保護(hù)本國(guó)當(dāng)事人

利益規(guī)定某些民事案件為本國(guó)法院專(zhuān)屬管轄，排除她國(guó)法院管轄權(quán)。重要合用于對(duì)本國(guó)公共

秩序何本國(guó)當(dāng)事人利益重大民事案件；（4）“合同管轄”原則。即根據(jù)當(dāng)事人達(dá)到管轄權(quán)

合同或條款，將其爭(zhēng)議交由某一國(guó)法院審理。是意思自治原則在國(guó)際民事訴訟中體現(xiàn)，也是

對(duì)屬人管轄何屬地管轄變更何補(bǔ)充。重要合用于關(guān)于合同或財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭(zhēng)議案件；（5）“平

行管轄”原則。即在多國(guó)法院有管轄權(quán)狀況下，當(dāng)事人選取一國(guó)法院審理案件。重要合用于

合同或財(cái)產(chǎn)權(quán)益爭(zhēng)議案件。

四、案例分析題

1.澳大利亞公民方某于1990年8月底來(lái)中華人民共和國(guó)廣東觀光旅游，在此期間與原告中

華人民共和國(guó)公民柳某相識(shí)并建立了戀愛(ài)關(guān)系。方某在廣東觀光兩、三天后便返回了澳大利

亞。1991午7月17日，方某再次來(lái)到廣東，與柳某相處一種星期后，便于同月25日在廣

州市民政局辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。由于雙方婚前相處時(shí)間短，彼此理解不夠，且婚后柳某回

絕與方某同居，雙方無(wú)法建立起夫妻感情，雙方互相抱怨。1991年8月2日，柳某以雙方

婚前理解不夠，感情基本差，婚后無(wú)法建立起感情，夫妻關(guān)系無(wú)法維持為理由，向廣州市白

云區(qū)人民法院起訴，規(guī)定與方某離婚。方某在答辯中也以為雙方大妻關(guān)系確難以維持，表達(dá)

批準(zhǔn)離婚，但規(guī)定將婚后所購(gòu)錄像機(jī)一部歸其所有。柳某對(duì)此表達(dá)批準(zhǔn)。

請(qǐng)問(wèn)：

1）本案當(dāng)事人能否依照行政程序辦理離婚？

2）對(duì)于本案，受理法院有無(wú)管轄權(quán)？如有，應(yīng)合用何國(guó)法律審理？

答：1）在中華人民共和國(guó)，依照民政部發(fā)布《中華人民共和國(guó)公民同外國(guó)人辦理婚姻登記

幾項(xiàng)規(guī)定》第6條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民與外國(guó)人在華規(guī)定離婚，無(wú)論是雙方自愿離婚

還是一方規(guī)定離婚，一律按訴訟程序辦理，不合用行政程序辦理，即此種離婚不能按向婚姻

登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記程序獲得離婚法律效果。

2）中華人民共和國(guó)公民對(duì)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住人提起離婚之訴，屬于關(guān)于身份

關(guān)系訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定，該訴訟由原告住所地或經(jīng)常居住地人

民法院管轄。因而對(duì)于本案，廣州市白云區(qū)人民法院有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民法

通則》第147條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民和外國(guó)人離婚合用受理案件法院所在地法律，本

案應(yīng)合用中華人民共和國(guó)婚姻法審判。

2.邊某和王某夫妻二人均為中華人民共和國(guó)公民，婚后旅居巴西。因發(fā)生婚姻糾紛，巴西

法律又不容許離婚，夫妻二人于1986年按巴西法律規(guī)定方式達(dá)到長(zhǎng)期分居合同，并祈求中

華人民共和國(guó)駐巴西大使館領(lǐng)事部予以承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行。

問(wèn)：國(guó)內(nèi)應(yīng)否承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行邊、王二人達(dá)到分居合同？為什么？

答：國(guó)內(nèi)駐外使館辦理中華人民共和國(guó)公民間關(guān)于事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國(guó)內(nèi)法律，該分居合同

不符合國(guó)內(nèi)婚姻法規(guī)定，故不能承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行。該分居合同系按照巴西法律容許方式達(dá)到,

故只能按照巴西法律規(guī)定程序向巴西關(guān)于方面申請(qǐng)承認(rèn)。

邊、王二人分居合同是按照巴西法律達(dá)到，巴西不準(zhǔn)離婚法律與國(guó)內(nèi)婚姻法關(guān)于規(guī)定相

抵觸，承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行邊、王二人達(dá)到分居合同有悖國(guó)內(nèi)公共秩序，因此國(guó)內(nèi)不能承認(rèn)邊、

王二人分居合同效力。

一國(guó)法院及一國(guó)駐外使館承認(rèn)與執(zhí)行只能是一國(guó)法院判決或仲裁機(jī)構(gòu)裁決，而不能是當(dāng)

事人之間合同。

國(guó)際私法作業(yè)四

一、案例

1.1.1997年8月，法國(guó)商人比爾從武漢市某大酒店打到火車(chē)站。車(chē)到站后，

比爾將一裝有貴重物品手提包遺忘在出租車(chē)內(nèi)。司機(jī)凌某發(fā)現(xiàn)皮包后，尋找失主,

未果。

比爾丟包后，在武漢人民廣播電臺(tái)《武漢晚報(bào)》上播發(fā)尋物啟事，稱(chēng)

送還丟失皮包將給以酬謝，并發(fā)布了聯(lián)系方式。

第二天，凌某將皮包送還比爾。比爾兌現(xiàn)承諾，付了酬金。

比爾皮包失而復(fù)得后，委托中華人民共和國(guó)籍范女士向武漢市公管處

投訴。公管處幾經(jīng)周折，查到收受酬金凌某。公管處告知凌某到公管處闡明狀況。

凌某承認(rèn)接受酬金事實(shí)，并寫(xiě)下“拾物通過(guò)3月10日，凌某將酬金交到公管

處，由公管處交給失主。公管處以''舉報(bào)待查”為由，暫扣出租車(chē)凌某上崗證，規(guī)

定在指定期間和指定地點(diǎn)接受解決。

凌某感到委屈，遂向武漢市漢口區(qū)人民法院提起行政訴訟，規(guī)定公管

處返還酬金。法院受理案件后，進(jìn)行了審理。問(wèn)：

1）本案中涉外民事關(guān)系應(yīng)以何國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法？答：

比爾乘坐出租汽車(chē)，與凌某構(gòu)成涉外運(yùn)送合同關(guān)系。根據(jù)最密切聯(lián)系

原則，這一法律關(guān)系準(zhǔn)據(jù)法是中華人民共和國(guó)法律。

比爾發(fā)布懸賞廣告，凌某歸還皮包，這構(gòu)成懸賞合同關(guān)系，根據(jù)最密

切聯(lián)系原則，應(yīng)以中華人民共和國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法。

比爾皮包失而復(fù)得后，委托代理人進(jìn)行投訴，使凌某在違背真實(shí)意思

表達(dá)狀況下交出酬金，比爾索要酬金構(gòu)成不當(dāng)?shù)美＿@一法律關(guān)系合用國(guó)際慣例、

中華人民共和國(guó)法律作準(zhǔn)據(jù)法。

2.美國(guó)籍人愛(ài)默生依照來(lái)到中華人民共和國(guó)某大學(xué)任教。任教期間

與在該大學(xué)任教中華人民共和國(guó)女教師田某結(jié)婚?；楹?，因雙方性格不和等因素,

愛(ài)默生向上海市中級(jí)人民法院起訴，規(guī)定離婚。起訴后。愛(ài)默生任教期滿(mǎn)，準(zhǔn)備

回國(guó)。愛(ài)默生向法院提出，委托同在該校任教美國(guó)籍教師或委托美國(guó)駐上海領(lǐng)事

館領(lǐng)事代理訴訟。

問(wèn)：在本案中，愛(ài)默生委托她人代為訴訟做法與否合法，為什

么？答：

愛(ài)默生做法是合法。在國(guó)內(nèi)，中華人民共和國(guó)公民可以接受委托擔(dān)任

訴訟代理人。國(guó)內(nèi)對(duì)在國(guó)內(nèi)外國(guó)人實(shí)行國(guó)民待遇，容許外國(guó)人委托與之有同一國(guó)

籍外國(guó)人擔(dān)任訴訟代理人。

外國(guó)駐華大使館、領(lǐng)事館官員，可以接受本國(guó)公民委托，以個(gè)人名義

擔(dān)任訴訟代理人。依照國(guó)內(nèi)參加《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》規(guī)定，當(dāng)作為當(dāng)事人外

國(guó)人不在國(guó)內(nèi)境內(nèi)、

或由于其她因素不能適時(shí)到國(guó)內(nèi)法院出庭時(shí)，該外國(guó)駐華領(lǐng)事可以在

沒(méi)有委托狀況下，直接以領(lǐng)事名義擔(dān)任其代表或安排代表在國(guó)內(nèi)法院出庭。

3.中華人民共和國(guó)公民錢(qián)某，1992年到日本留學(xué)。1995年回國(guó)前夕，

在上班途中，被運(yùn)貨卡車(chē)撞倒，經(jīng)急救無(wú)效死亡。錢(qián)某妻子利某以全權(quán)代理人身

份在錢(qián)某弟弟陪伴下到日本料理后事。經(jīng)協(xié)商，日本方面補(bǔ)償500萬(wàn)日元。

回過(guò)后，為遺產(chǎn)分派一事，利某與錢(qián)某家人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，協(xié)商未果。錢(qián)

某家人以利某及其女為被告，訴至本地人民法院。

問(wèn)：本案應(yīng)如何合用法律？闡明理由。答：本案應(yīng)以日本

法律為準(zhǔn)據(jù)法。

錢(qián)某死亡前未留遺囑，其繼承屬法定繼承。依照《中華人民共和國(guó)民

法通則》第149條〃遺產(chǎn)法定繼承，動(dòng)產(chǎn)合用被繼承人死亡時(shí)住所地法律〃規(guī)定，

日本法律應(yīng)為本案準(zhǔn)據(jù)法。

錢(qián)某有兩處住所。一處是位于中華人民共和國(guó)法定住所，一處是位于

日本暫時(shí)住所。因李某在日本已居住兩年，日本暫時(shí)住所視為住所。依照中華人

民共和國(guó)關(guān)于法律規(guī)定，李某死亡時(shí)住所是在日本住所。

4.日本某公司于1988年5月7日向日本專(zhuān)利機(jī)構(gòu)提出''防眼疲勞鏡

片''創(chuàng)造專(zhuān)利申請(qǐng)。之后，該公司于1988年10月3日以相似主題內(nèi)容向中華人

民共和國(guó)專(zhuān)利局提出了創(chuàng)造專(zhuān)利申請(qǐng)，同步提出了優(yōu)先權(quán)書(shū)面聲明，并于1988

年12月25日向中華人民共和國(guó)專(zhuān)利局提交了第一次在日本提出專(zhuān)利申請(qǐng)文獻(xiàn)副

本。

中華人民共和國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年7月也成功地研制出一

種用于減輕因熒屏所導(dǎo)致眼疲勞鏡片，這種鏡片和日本某公司鏡片相比，無(wú)論在

詳細(xì)構(gòu)造、技術(shù)解決，還是在技術(shù)效果上都是相似。中華人民共和國(guó)某大學(xué)光學(xué)

研究所于1988年9月10日向中華人民共和國(guó)專(zhuān)利局提交''保健鏡片''創(chuàng)造專(zhuān)利申

請(qǐng)。

（注：中華人民共和國(guó)、日本同是1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約

加入國(guó)》）問(wèn)：中華人民共和國(guó)專(zhuān)利局應(yīng)將專(zhuān)利權(quán)授予給誰(shuí)？為什么？

答：

中華人民共和國(guó)專(zhuān)利局應(yīng)將專(zhuān)利權(quán)授予日本某公司。

中華人民共和國(guó)、日本兩國(guó)共同參加了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，

因而，本案中專(zhuān)利權(quán)授予給誰(shuí)爭(zhēng)議應(yīng)以《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》為根據(jù)進(jìn)行斷

定。

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定了優(yōu)先權(quán)原則，創(chuàng)造專(zhuān)利申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)

為12個(gè)月。國(guó)內(nèi)法律規(guī)定外國(guó)人在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)專(zhuān)利，只要按國(guó)內(nèi)法律規(guī)定提交了

必要文獻(xiàn)，就享有公約規(guī)定優(yōu)先權(quán)。

中華人民共和國(guó)某大學(xué)光學(xué)研究所雖然先于日本某公司在中華人民

共和國(guó)專(zhuān)利局申請(qǐng)專(zhuān)利，但這種申請(qǐng)行為局限性以對(duì)抗公約規(guī)定優(yōu)先權(quán)，因此，

該想專(zhuān)利權(quán)應(yīng)授予日本某公司。

二、《國(guó)際私法》［德］馬丁?沃爾夫

本書(shū)是德國(guó)民法和國(guó)際私法學(xué)家沃爾夫重要著作。中文譯本有李浩培、湯宗舜合譯《國(guó)

際私法》，法律出版社，1988年8月版。沃爾夫在1933年還寫(xiě)了簡(jiǎn)要國(guó)際私法教科書(shū)。

全書(shū)重要內(nèi)容為：緒論、英格蘭法院管轄權(quán)、關(guān)于法律沖突普通規(guī)則、人法和親屬法、債、

財(cái)產(chǎn)法、繼承。

沃爾夫以為，國(guó)際私法職能是：“在同步都是有效幾種法律體系中，決定哪個(gè)法律體系應(yīng)當(dāng)

合用于某些特定事實(shí)。”依照作者解釋?zhuān)@一定義包括4個(gè)要點(diǎn)：1、國(guó)際私法規(guī)則合用于

某些特定事實(shí)，合用于未經(jīng)法律接觸過(guò)，未經(jīng)認(rèn)定為產(chǎn)生某種法律關(guān)系某些事實(shí)。2、法院

可以選取各個(gè)法律體系，限于同步都是有效那些法律體系。3、可以選取幾種法律體系，大

半是在各個(gè)地區(qū)中施行那些法律體系。4、某些事實(shí)法律上效果并非總是由一種法律體系決

定，有需要合用幾種法律體系。

在談到國(guó)際私法是國(guó)家法律還是超國(guó)家法律時(shí)，沃爾夫指出：國(guó)際私法當(dāng)前是國(guó)家法律，這

是沒(méi)有疑問(wèn)。雖然許多法律沖突規(guī)則是一切國(guó)家或者至少是某些國(guó)家所共有，當(dāng)前也不再被

以為是超國(guó)家，而是各該國(guó)法律體系中一某些。至于最后目的一全世界沖突規(guī)則統(tǒng)一距離還

很遙運(yùn)，并且在獨(dú)立國(guó)家存在時(shí)期以?xún)?nèi)也許是永遠(yuǎn)不能達(dá)到。

要涉及：1、人住所、國(guó)籍、居所、所在地、她原籍，以及在人際法中，她所屬人類(lèi)別；2、

法人所在地；3、物所在地；4、船國(guó)旗；5、行為地；6