論信用的自利與信信行為

論信用的自利與信信行為

可靠的合同、誠(chéng)實(shí)的交易和放棄機(jī)會(huì)主義行為是信用的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。因此，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的信用主體涵蓋了所有經(jīng)濟(jì)行為的所有主體，而重點(diǎn)是信用關(guān)系，即信用主體是信用關(guān)系的承擔(dān)者。本文基于筆者對(duì)信用主體的理解,從人的行為選擇傾向——自利與利他——的復(fù)雜性分析入手,提出并論述信用主體是自利與利他的對(duì)立統(tǒng)一這樣一個(gè)理論命題。一、項(xiàng)目的成果:“人的自利傾向、利他傾向,是其對(duì)立統(tǒng)一的”在《道德情操論》中,亞當(dāng)·斯密在第一篇第一章中開宗明義指出:“無論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私,這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性,這樣本性使他關(guān)心別人的命運(yùn),把別人的幸?？闯墒亲约旱氖虑?雖然他除了看到別人幸福而感到高興以外,一無所得。這種本性就是憐憫或同情”。2在斯密看來,“這種情感同人性中所有其它的原始感情一樣,決不只是品行高尚的人才具有,雖然他們?cè)谶@方面的感受可能最敏銳。”2這里所強(qiáng)調(diào)的無疑是人的本性中利他的一面。※本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“建立健全社會(huì)信用體系的基礎(chǔ)理論研究——兼論社會(huì)資本在現(xiàn)代信用社會(huì)建設(shè)中的作用”的階段性研究成果,項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)05AJL002。在《國(guó)富論》中,斯密在第四篇第二章中寫到:“由于每個(gè)個(gè)人都努力把他的資本盡可能用來支持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè),都努力管理國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè),使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最高程度,他就必然竭力使社會(huì)的年收入盡量增大起來。確實(shí),他通常既不打算促進(jìn)公共的利益,也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益?！?27)這里顯然強(qiáng)調(diào)的又是人的本性中自利的一面。而斯密緊接著的論述似乎又是在為此注解:“由于寧愿投資支持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不支持國(guó)外產(chǎn)業(yè),他只是盤算他自己的安全;由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度,他所盤算的也只是他自己的利益?！?27)至于為什么會(huì)這樣,斯密在《道德情操論》第二篇第二章中作出了自己的回答:“毫無疑問,每個(gè)人生來首先和主要關(guān)心自己;而且,因?yàn)樗热魏纹渌硕几m合關(guān)心自己,所以他如果這樣做的話是恰當(dāng)和正確的?！?101-102)從以上論述可以得出的一個(gè)結(jié)論就是:作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖,斯密對(duì)于人的本性中的自利傾向和利他傾向都給予了關(guān)注,他將人的自利傾向歸因于人的自愛,而將人的利他傾向與同情心聯(lián)系起來,并且認(rèn)為“人們自愛的本性是與同情心相伴隨的,然而,人在本能上又是自私的,總是在自愛心的引導(dǎo)下追求自己的利益,從而妨礙同情心的充分發(fā)揮?！?也就是說,斯密實(shí)際上揭示了人的自利傾向與利他傾向是相生相克、對(duì)立統(tǒng)一的。學(xué)術(shù)界曾經(jīng)認(rèn)為的所謂亞當(dāng)·斯密問題根本不存在,斯密并沒有將“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”割裂開來。4所謂亞當(dāng)·斯密問題的誤讀產(chǎn)生的自利與利他的二分法,妨礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于作為經(jīng)濟(jì)主體的人的自利性與利他性的深入研究。事實(shí)上,考察人的行為,無論是自利還是利他均具有復(fù)雜性,需要我們進(jìn)行分析,也只有在分析的基礎(chǔ)上,我們才能深刻理解作為經(jīng)濟(jì)主體(同時(shí)也是信用主體)的人,客觀上是自利與利他的對(duì)立統(tǒng)一體。二、自利行為的復(fù)雜性和經(jīng)濟(jì)人的矛盾自利作為追求自身利益的行為集合或選擇區(qū)間,其所具有的復(fù)雜性表現(xiàn)在:自利行為存在合法不合法、守信不守信、道德不道德、有無外部性、外部性為正還是為負(fù)等不同情形。自利行為的合法不合法,以法律法規(guī)對(duì)行為的規(guī)范來衡量,那些依法從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而追求自身利益的行為是無可非議的,而違反法律法規(guī)牟取私利的行為則是要被依法打擊的。自利行為的守信不守信,是指交易中是否信守合約、誠(chéng)實(shí)交易,是否存在機(jī)會(huì)主義行為,這顯然是從信用的視角去考量的。自利行為的道德不道德,是從經(jīng)濟(jì)倫理的特定視角去衡量,那些利用合同的不完善而損害對(duì)方利益的行為,雖看似不違約,但顯然是不道德的。自利行為的外部性問題,是從行為所產(chǎn)生的個(gè)人成本與社會(huì)成本、個(gè)人收益與社會(huì)收益是否一致去考察。自利行為所產(chǎn)生的社會(huì)收益大于個(gè)人收益,是為外部經(jīng)濟(jì);而自利行為所產(chǎn)生的個(gè)人成本小于社會(huì)成本,則是外部不經(jīng)濟(jì)。不僅對(duì)自利行為的考量存在上述多個(gè)不同的視角,而且不同視角所考量的自利行為還有交叉。譬如,不守信的自利行為又屬于不道德的行為,甚至可能是不合法的行為(如違反合同法等);而守信的自利行為也可能是違法行為(如違法團(tuán)伙內(nèi)部的守信)等,由此可見自利行為的復(fù)雜性。面對(duì)如此復(fù)雜的自利行為,任何簡(jiǎn)單化的認(rèn)識(shí)和判斷都是不科學(xué)的,這里需要的是“實(shí)事求是”、“具體情況具體分析”的馬克思主義方法,而決不能夠一提到自利就將其等同于自私。自利并不等同于自私,自利與自私有嚴(yán)格的區(qū)別:只有不擇手段牟利,根本無視會(huì)對(duì)他人和社會(huì)帶來?yè)p害才是自私,而并不會(huì)損害他人和社會(huì)利益,依法和符合社會(huì)公德的謀求自身利益的行為決不屬于自私。基于以上關(guān)于自利復(fù)雜性的分析,我們還要指出“經(jīng)濟(jì)人”假定所潛藏著的一個(gè)悖論:一方面,“經(jīng)濟(jì)人”假定將“經(jīng)濟(jì)人”看成惟利是圖即自私的人;另一方面,又認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”追求一己私利必定會(huì)增進(jìn)社會(huì)利益。而我們認(rèn)為缺乏約束的惟利是圖與社會(huì)利益增進(jìn)并不具有一致性。正是由于對(duì)自利的復(fù)雜性缺乏認(rèn)識(shí),不加分析地認(rèn)為個(gè)人利益與社會(huì)利益天然具有一致性,于是根本認(rèn)識(shí)不到其間所潛藏著的悖論。利他同樣具有復(fù)雜性,利他作為有利于他人的行為集合或選擇區(qū)間,內(nèi)含的行為也是多樣化的。除了存在親緣利他、互惠利他和純粹利他三類劃分外,每一類中的行為還可以做進(jìn)一步的細(xì)分。親緣利他如果就動(dòng)機(jī)與態(tài)度考量,事實(shí)上存在有無回報(bào)考慮、是主動(dòng)還是被動(dòng)等的不同。譬如,為人父母,有的對(duì)子女百般呵護(hù),不求回報(bào),無怨無悔;而有的則存在養(yǎng)兒防老的念頭。又如,為人子女,有的主動(dòng)盡責(zé),善待老人;而有的則視贍養(yǎng)老人為不得已而為之。由是觀之,親緣利他客觀上也就存在著程度上的差異。再看純粹利他。雖然純粹利他是不圖任何回報(bào),甚至不惜犧牲自身利益以有利于他人的行為集合,但客觀上同樣存在著不同的情形。如有的人一輩子做好事,成為人民景仰的道德楷模;但更多的人則是在某種特定情景下,因觸發(fā)了利他激情而行動(dòng)。又如有人做了好事不留名,默默地離去;但也有人是有目的的行善舉,不論其目的為何,總使人覺得其利他行為不那么“純粹”?？梢?即使讓人稱頌的純粹利他行為也是存在差別的。更為復(fù)雜的,還在于自利與利他的相互交叉。互惠利他是典型的自利與利他的交叉,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中成功的交易顯然都屬于互惠利他。基于自利的需要而考慮交易對(duì)方的利益,無疑是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中交易成功的前提條件。換句話說,只有雙方都既考慮自身的利益,同時(shí)又兼顧對(duì)方利益,基于雙方意志的交易才能成功。對(duì)此,斯密在《國(guó)富論》有如下生動(dòng)而精辟的論述:“不論是誰(shuí),如果他要與旁人作買賣,他首先就要這樣提議。請(qǐng)給我以我所要的東西吧,同時(shí),你也可以獲得你所要的東西:這句話是交易的通義?！?14)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中除交易外的合作同樣屬于互惠利他。無論是個(gè)人之間的互助,還是組織內(nèi)部的協(xié)作,抑或其他各種各樣的合作形式,同樣體現(xiàn)著自利與利他的交叉甚至統(tǒng)一?，F(xiàn)實(shí)生活中,自利與利他的交叉不僅形式多樣,而且交叉的程度客觀上也有差別:有的自利成分大于利他成分,也有利他成分大于自利成分的情形。由于自利與利他的交叉一定是體現(xiàn)在交易與合作的“事件”中,對(duì)于自利與利他交叉程度的考量不能脫離林林總總的“事件”,其復(fù)雜性也就不言而喻了。三、自利與利他的對(duì)立統(tǒng)一體自利行為與利他行為都是人的行為,就行為主體論,除開極端的自利者——自私者,以及純粹利他的楷模人物外,絕大多數(shù)人身上都存在自利與利他兩種因素,兩種因素有時(shí)交替作用,有時(shí)共同作用,共同作用時(shí)有時(shí)自利因素占上風(fēng),而有時(shí)又是利他因素為主導(dǎo)。于是我們也就不難理解,現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中為什么同一人身上既存在自利行為又存在利他行為。同一人身上既存在自利行為又存在利他行為,說明行為主體是自利與利他的對(duì)立統(tǒng)一體。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為,事物都存在對(duì)立的兩面,是由對(duì)立雙方構(gòu)成的相反相成的矛盾統(tǒng)一體。這一唯物辯證的思想方法對(duì)于我們理解自利與利他在主體身上的對(duì)立統(tǒng)一,無疑具有科學(xué)的指導(dǎo)意義。信用主體是指信用關(guān)系的當(dāng)事人,是信用關(guān)系的承載者和信用活動(dòng)的行為者。作為選擇守信還是背信的行為主體,信用主體無疑也是自利與利他的對(duì)立統(tǒng)一體;不過,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視閾看,對(duì)于信用主體這一自利與利他的對(duì)立統(tǒng)一體還需要作進(jìn)一步的分析。作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信用主體,其自利既可以表現(xiàn)在為追求長(zhǎng)期利益而誠(chéng)信交易、信守合約上,又可能反映在為攫取短期利益而違背合同、損害交易對(duì)方利益上。換句話說,為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而守信和追逐眼前利益而失信,都是信用主體自利傾向的體現(xiàn)。而信用主體的利他,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中則主要表現(xiàn)為互惠利他。這是因?yàn)?在經(jīng)濟(jì)主體自主決策的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,無論是經(jīng)濟(jì)合作還是交易,其成功的條件一定是互惠互利。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交往中,僅僅考慮自身的利益而無視對(duì)方的利益,不僅合作難以達(dá)成,交易同樣難以實(shí)現(xiàn)。除了經(jīng)濟(jì)合作與交易中的互惠利他外,有的經(jīng)濟(jì)主體也表現(xiàn)出一些純粹利他行為,譬如捐資助學(xué),捐款救災(zāi)等等,這些義舉,顯然難以一概歸入合作與交易類,但如果從企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任來看,也可以視為其履行對(duì)社會(huì)的承諾,因而也可以看作與信用有關(guān)的行為?；谝陨戏治?對(duì)于信用主體是自利與利他的對(duì)立統(tǒng)一體的命題可以做如下概括:經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾中的信用主體的自利傾向有兩類表現(xiàn),其一是追求長(zhǎng)期利益,其二是謀取短期利益;而其利他傾向則主要反映在互惠利他上,也可體現(xiàn)在一些純粹利他行為上。信用主體既可能追求長(zhǎng)遠(yuǎn)利益也可能謀求眼前利益,而著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益又必須考慮利益相關(guān)者尤其是合作與交易對(duì)方的利益,因而同樣是自利與利他的對(duì)立統(tǒng)一體。四、作用機(jī)制—利他與誠(chéng)信信用主體作為信用關(guān)系的承載人,客觀上是自利與利他的對(duì)立統(tǒng)一體;而誠(chéng)信則是信用主體應(yīng)有的道德品質(zhì),也是信用不可或缺的倫理基石。于是,以下兩個(gè)問題就是需要分析的:利他與誠(chéng)信有著什么樣的關(guān)系?自利必然導(dǎo)致失信嗎?這里先論述利他與誠(chéng)信的關(guān)系。利他作為人的一種行為傾向,總是要由種種利于他人的行為來顯示。然而利他行為并非人類所獨(dú)有,利他行為這一曾長(zhǎng)期困擾達(dá)爾文主義的難題,雖然終于在基因時(shí)代得以化解,新達(dá)爾文主義已經(jīng)成功地對(duì)動(dòng)物的利他行為,基于“自私的基因”進(jìn)行了科學(xué)解釋;2但是對(duì)于人類的利他行為,僅僅基于“自私的基因”進(jìn)行解釋又顯然是非常不充分的。盡管我們來自動(dòng)物界,但畢竟我們離其他動(dòng)物已經(jīng)距離遙遠(yuǎn)。自然選擇賦予我們特化的大腦與雙手,給了人類無限發(fā)展的空間。人類不僅具有自我意識(shí)與思維能力,而且在面對(duì)自然環(huán)境與社會(huì)環(huán)境的不斷實(shí)踐中,促進(jìn)了智力的持續(xù)進(jìn)步和心理的日益豐富,形成和發(fā)展了多姿多彩的人類文化。如果我們忽視人類自身的獨(dú)一無二,僅僅基于基因而無視“彌母”(meme,文化的復(fù)制單位),不能直面自然選擇與文化進(jìn)化對(duì)于人類心理的作用機(jī)制,那么我們必然難以對(duì)于人類的利他行為獲得科學(xué)的解釋。人類具有豐富的心理世界,不僅自然選擇給了我們特化的心理裝置,而且人類創(chuàng)造的文化也在影響著我們的心理。而這一切都給人類的利他行為打上了深深的烙印。人類的利他行為,無論是親緣利他,還是互惠利他,抑或純粹利他,離開了心理世界均無法給出科學(xué)的解釋。以親緣利他為例,“人的天性似乎認(rèn)為,孩子是比老人更重要的對(duì)象”,(283)這不僅是因?yàn)榛蚍毖艿男枰?更是人類文化傳承與事業(yè)發(fā)展的需要。人類對(duì)子女之愛,超越了傳宗接代這一基因需要的層面,而是將孩子看作事業(yè)接班人來愛,為了子女成才而愿意無私地付出時(shí)間與錢財(cái)。離開了人的心理世界,簡(jiǎn)單地從基因繁衍的需要來解釋人類對(duì)于子女的無私付出,無疑是把人類降低到其他動(dòng)物的地位,顯然是不科學(xué)的。再以互惠利他為例。雖然“自然選擇早已傳授我們?nèi)绾纬蔀榛セ堇髁x者的方法,就像它傳授我們?nèi)绾伪寂堋⒑粑蛏鷥河恪?(455)這就是自然選擇賦予我們互相合作的適應(yīng)性規(guī)則,使我們有了成本/利益的評(píng)估方法,同時(shí)能夠依據(jù)“尋找弊端”程序行事。但是,“自然選擇并未將我們的警覺性轉(zhuǎn)為替他人著想;一名互惠利他主義者并不特別需要確定讓凡是付了代價(jià)的人,都能得到他們的利益?！?458)即是說,自然選擇賦予人類的,只是“誰(shuí)得了利益必須付出相應(yīng)代價(jià)”的心理機(jī)制,⑥而“誰(shuí)付出了代價(jià)應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)利益”的心理機(jī)制,即公平、正義觀念深入人心并支配行動(dòng)的機(jī)制,無疑是文化影響與作用的產(chǎn)物。至于人類利他行為的頂層——純粹利他,如若離開了既定文化的長(zhǎng)期熏陶,沒有形成相應(yīng)的倫理觀、人生觀、價(jià)值觀,產(chǎn)生此類為了別人利益而不惜犧牲自己利益的持續(xù)行為更是令人難以想象的。正是由于文化、教育的后天影響與作用,使我們得以抵御天性中的欺騙傾向,努力培養(yǎng)起誠(chéng)信的道德品質(zhì),也因此而強(qiáng)化了信用主體的利他傾向。誠(chéng)信本身內(nèi)含利他的元素,有了誠(chéng)信的品質(zhì),信用主體在與人交往,結(jié)成信用關(guān)系的過程中,才能始終以誠(chéng)待人,堅(jiān)持互惠互信,絕不因信息優(yōu)勢(shì)而算計(jì)對(duì)方。由此可見,誠(chéng)信應(yīng)當(dāng)是互惠利他的精義所在。互惠利他需要以誠(chéng)信為基礎(chǔ),雙方信守合約、誠(chéng)實(shí)交易無疑是互惠利他的信用關(guān)系得以維系的必要條件。雖然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中結(jié)成信用關(guān)系的簽約雙方可能勢(shì)力不均,各自在談判中的實(shí)力不等,從而交易剩余的分配比例也不同,但只要合約依雙方意志而成立,彼此都應(yīng)依約行事,信守共同議定的合約條款,這是雙方合作存續(xù)的基礎(chǔ)。即使在合作過程中情況發(fā)生了意料不到的變化,也要本著誠(chéng)信原則及時(shí)溝通,爭(zhēng)取對(duì)方的諒解,求得合理的解決辦法,否則合作關(guān)系也難免因單方行為而破裂?？傊?在互惠合作關(guān)系(信用關(guān)系實(shí)質(zhì)是互惠合作關(guān)系)中,誠(chéng)信首先意味著利他,信用主體的誠(chéng)信品質(zhì)強(qiáng)化了利他傾向?；谛畔⒔?jīng)濟(jì)學(xué)的理解,誠(chéng)信的實(shí)質(zhì)是既不隱藏知識(shí)也不隱藏行動(dòng),更不會(huì)以虛假信息蒙人。除卻善意的謊言外,所有的隱藏知識(shí)與行動(dòng)以及偽造信息,都是不誠(chéng)信的表現(xiàn)。一個(gè)不誠(chéng)信的人,不可能與人建立起穩(wěn)定的互惠利他關(guān)系,甚至在家庭與家族關(guān)系中也難于獲得家人與親族們的信任。反之,純粹利他的楷模一定是誠(chéng)信的楷模,具有高尚的品質(zhì)和常人難以企及的道德境界,重諾守信已經(jīng)內(nèi)化為其行為準(zhǔn)則;即便是在特定條件下激發(fā)出來的純粹利他行為,也是既定的時(shí)空中道德升華的結(jié)果,事件中利他主體所思所想與其行為必然是一致的?？梢?純粹利他同樣是以誠(chéng)信為基礎(chǔ)的。五、自利與失信的關(guān)系以上論述了利他以誠(chéng)信為基礎(chǔ),那么與之相對(duì)的問題就是:自利與誠(chéng)信是什么關(guān)系?或者換個(gè)問法:自利是否必然導(dǎo)致失信?自利是人們追求自身利益的傾向,自利行為就是所有反映自利傾向的行為集合,但自利并不意味著必然損害他人利益。流落海島的魯賓遜為維持自己的生存,采摘野果以及捕撈魚蝦等行為無疑是自利行為,在星期五出現(xiàn)之前并不妨害任何人的利益,如果在星期五出現(xiàn)以后仍然自食其力,同樣不會(huì)妨害任何人的利益。通過自身的勞動(dòng),用勤勞的雙手為自己創(chuàng)造財(cái)富的行為是各民族所公認(rèn)的追求自身利益的正當(dāng)行為。今天我們倡導(dǎo)的誠(chéng)實(shí)勞動(dòng),合法經(jīng)營(yíng),勤勞致富,所蘊(yùn)涵和體現(xiàn)的正是這一理念和精神。誠(chéng)信作為主體的道德品質(zhì),是維系信用關(guān)系的基礎(chǔ),或者說信用關(guān)系的建立和鞏固不能離開當(dāng)事雙方的誠(chéng)信。由于信用關(guān)系的建立與存續(xù)事關(guān)雙方的利益,誠(chéng)信也就不僅與利他有關(guān),而且與自利有關(guān)。信用雙方的誠(chéng)信合作將為雙方帶來合作剩余,而合作剩余正是雙方利益共同增進(jìn)的源泉。有了上述兩方面的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ),現(xiàn)在我們就對(duì)自利并不必然導(dǎo)致失信的命題展開論述。我們業(yè)已指出,自利既可以表現(xiàn)為主體對(duì)于自身長(zhǎng)期利益的追求,也可能表現(xiàn)在主體謀求一時(shí)之利即追求短期利益上。如果是前者,那么自利與失信非但沒有關(guān)系,誠(chéng)信反倒是獲取長(zhǎng)期利益的必要條件。如果是后者,則主體的短視將導(dǎo)致失信于人。主體追求長(zhǎng)期利益當(dāng)然是其自利傾向的體現(xiàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,市場(chǎng)主體的長(zhǎng)期利益體現(xiàn)為長(zhǎng)期來看所獲利潤(rùn)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。而長(zhǎng)期中利潤(rùn)的穩(wěn)定增長(zhǎng),從物的方面來看是投入資源的數(shù)量增加或資源使用效率提高的結(jié)果;但如果從人的方面來看,則顯然又是同內(nèi)部成員的合作互動(dòng)以及與外部合作者的成功合作分不開的。無論是內(nèi)部成員間的合作還是與外部合作者的合作,合作各方的互信都是合作成功的關(guān)鍵。合作伙伴中任一方的缺乏誠(chéng)信