微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（第九版）平狄克-PR8e-ch18

Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.1

of

4318.118.218.318.418.518.618.7ExternalitiesWays

ofCorrecting

MarketFailureStock

ExternalitiesExternalities

andProperty

RightsCommon

PropertyResourcesPublic

GoodsPrivatePreferences

for

PublicGoodsPrepared

by:Fernando

Quijano,

IllustratorC

H

A

P

T

E

R18

外部性和公共物品CHAPTER

OUTLINE外部性糾正市場(chǎng)失靈的辦法存量外部性外部性與產(chǎn)權(quán)共有資源公共物品對(duì)公共物品的私人偏好Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43本章研究外部性不直接反映在市場(chǎng)中的生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)的影響公共物品使所有消費(fèi)者都得益而市場(chǎng)供給不足或根本不供給的物品外部性和公共品是市場(chǎng)失靈的重要來(lái)源，并會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的公共政策問(wèn)題。當(dāng)外部性存在時(shí)，一種商品的價(jià)格不一定反映它的社會(huì)價(jià)值，結(jié)果廠商可能生產(chǎn)得太多或太少，從而使市場(chǎng)結(jié)果低效率。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

4318.1

外部性外部性

一個(gè)生產(chǎn)者或消費(fèi)者影響其他生產(chǎn)者或消費(fèi)者的行為，而且該行為的影響并不直接反映在市場(chǎng)價(jià)格中。外部性可以是負(fù)的（一方的行動(dòng)導(dǎo)致另一方付出成本時(shí)），也可以是正的（當(dāng)一方的行動(dòng)使另一方受益時(shí)）。負(fù)的外部性和無(wú)效率邊際外部成本

企業(yè)增加一單位產(chǎn)出給其他個(gè)人或群體帶來(lái)的成本增加邊際社會(huì)成本

生產(chǎn)的邊際成本和邊際外部成本之和圖18.1

外部成本當(dāng)存在負(fù)的外部性時(shí)，邊際社會(huì)成本(MSC)大于邊際私人成本(MC)。差額就是邊際外部成本(MEC)在(a)圖中，利潤(rùn)最大化的產(chǎn)量為q1，價(jià)格等于MC。有效產(chǎn)出是q*，價(jià)格等于MSC。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43圖18.1

外部成本在(b)圖中，行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)出是Q1，由行業(yè)的供給MCI和需求D的交點(diǎn)決定。有效產(chǎn)出Q*要比它低，由需求和邊際社會(huì)成本MSCI的交點(diǎn)決定。社會(huì)總損失就是圖中MSCI、D和產(chǎn)出Q1之間的陰影三角形面積Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43正的外部性和無(wú)效率邊際外部收益加邊際社會(huì)收益企業(yè)增加一單位產(chǎn)出給其他個(gè)人或群體帶來(lái)的收益增邊際私人收益和邊際外部收益之和當(dāng)存在正的外部性時(shí)，邊際社會(huì)收益

(MSB)大于邊際收益D。差額就是邊際外部收益(MEB)。一個(gè)利己的房屋主人投資q1進(jìn)行修理，該點(diǎn)由邊際收益曲線D和邊際成本曲線(MC)的交點(diǎn)決定。有效率的修理水平q*比它高，由邊際社會(huì)收益曲線和邊際成本曲線的交點(diǎn)決定。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43雖然二氧化硫可能由火山噴發(fā)產(chǎn)生，但是在美國(guó)，幾乎三分之二的二氧化硫來(lái)自于燃燒煤和石油發(fā)電的過(guò)程。當(dāng)二氧化硫和氧化氮在大氣中產(chǎn)生反應(yīng)后，便會(huì)產(chǎn)生各種酸性的混合物，即酸雨。酸雨可以對(duì)人的健康產(chǎn)生直接的影響，要么通過(guò)大氣，要么通過(guò)土壤影響糧食的生產(chǎn)。酸雨除了對(duì)人體健康產(chǎn)生影響外，還能對(duì)水、森林和人造的建筑產(chǎn)生影響。EXAMPLE

18.1減少二氧化硫排放的成本與收益Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43圖18.3二氧化硫排放的降低EXAMPLE

18.1減少二氧化硫排放的成本與收益為了減少排放，廠商必須安裝可以控制排放的設(shè)備，一開(kāi)始減少一定量的排放的成本或許很低，但是進(jìn)一步的降低則要求大量投資新的設(shè)備。有效的二氧化硫濃度是當(dāng)邊際消除成本和邊際外部成本相等時(shí)的量，這里的邊際消除成本曲線是多階的，每一階都代表了不同的消除技術(shù)。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

4318.2

糾正市場(chǎng)失靈的辦法可以用排污標(biāo)準(zhǔn)、排污費(fèi)以及可轉(zhuǎn)讓排污許可證這三種方法鼓勵(lì)廠商把廢氣降低到E*。圖18.4排放的有效水平工廠排放的有效水平是排放的邊際外部成本(MEC)與降低排放的成本(MCA)相等的地方。有效水平是在12單位的E*點(diǎn)。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43排污標(biāo)準(zhǔn)排污標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)廠商可以排放多少污染物的法定限制排污標(biāo)準(zhǔn)保證了廠商有效率地生產(chǎn)廠商通過(guò)安裝減少污染的設(shè)備來(lái)達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)增加的減污開(kāi)支會(huì)導(dǎo)致廠商的平均成本曲線上移幅度為平均減污成本廠商將發(fā)現(xiàn)，只有產(chǎn)品的價(jià)格高于平均生產(chǎn)成本加上減污費(fèi)用——使該產(chǎn)業(yè)有效率的條件——進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)才有利可圖。這里假設(shè)排污的社會(huì)成本不隨時(shí)間而變化如果它們改變，則有效標(biāo)準(zhǔn)也將改變。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43排污費(fèi)排污費(fèi)政府對(duì)企業(yè)排放污染物所征的稅排污標(biāo)準(zhǔn)與排污費(fèi)的比較圖18.5排污標(biāo)準(zhǔn)和排污費(fèi)E*點(diǎn)的有效排放水平可以通過(guò)排污費(fèi)或者排污標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)面臨每單位排污費(fèi)為3美元時(shí)，廠商減少排放直至排污費(fèi)等于邊際收益那一點(diǎn)。同樣水平的排污削減也可以通過(guò)用排污標(biāo)準(zhǔn)將排污限制在12單位來(lái)實(shí)現(xiàn)。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43排污標(biāo)準(zhǔn)與排污費(fèi)的比較圖18.6收排污費(fèi)的情形在信息有限的時(shí)候，決策可能

面臨對(duì)所有廠商或者單用排污

費(fèi)，或者單用排污標(biāo)準(zhǔn)的選擇。收取3美元排污費(fèi)實(shí)現(xiàn)的14單位排污水平比每家廠商7單位的排污標(biāo)準(zhǔn)要便宜得多。在使用排污費(fèi)時(shí)，減污成本曲線較低的廠商(廠商2)比成本曲線較高的廠商(廠商1)所減少的排放要多。排污標(biāo)準(zhǔn)與排污費(fèi)的比較Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43圖18.7設(shè)立排污標(biāo)準(zhǔn)的情形當(dāng)政府對(duì)減少污染的成本和收益的信息有限時(shí)，排污標(biāo)準(zhǔn)或者排污費(fèi)都是可選擇的。當(dāng)邊際外部成本曲線較陡，而邊際減污成本較平坦時(shí)，選擇排污標(biāo)準(zhǔn)較好。這里，設(shè)立排污標(biāo)準(zhǔn)時(shí)有12.5%的誤差，導(dǎo)致的額外社會(huì)成本為三角形

ADE。在設(shè)定排污費(fèi)時(shí)同樣比例的誤差導(dǎo)致更大的成本ABC。排污標(biāo)準(zhǔn)與排污費(fèi)的比較Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43可轉(zhuǎn)讓排污許可證如果我們知道減排的成本和收益，并且所有廠商的減排成本是相同的，我們可以使用排放標(biāo)準(zhǔn)。如果廠商的減排成本是不同的，并且我們無(wú)法得知成本和收益，則排放標(biāo)準(zhǔn)和排放費(fèi)都無(wú)法達(dá)到有效的水平?？梢酝ㄟ^(guò)利用可轉(zhuǎn)讓排放許可證來(lái)實(shí)現(xiàn)有效減排的目標(biāo)可轉(zhuǎn)讓排污許可證

在企業(yè)間分配的可交易的排污許可證，規(guī)定了能夠排放的污染物的上限。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43可轉(zhuǎn)讓排污許可證在這一制度下，每家廠商都必須有許可證才能排放。每張?jiān)S可證都明確規(guī)定了廠商可以排放的數(shù)量任何廠商排放許可證沒(méi)有允許的污染時(shí)都將受到大量的罰款許可證在廠商中間分配，所選擇許可證數(shù)目是使排放達(dá)到理想的最高水平。許可證是可銷(xiāo)售的它們可以買(mǎi)賣(mài)Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43可轉(zhuǎn)讓排污許可證在可轉(zhuǎn)讓排放許可證制度下，購(gòu)買(mǎi)許可證的廠商是最沒(méi)有能力減少排放的廠商。如果有足夠多的廠商和許可證，一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的許可證市場(chǎng)就會(huì)發(fā)展起來(lái)。在市場(chǎng)均衡時(shí)，許可證的價(jià)格等于所有廠商減污的邊際成本。那些減污邊際成本相對(duì)較低的廠商會(huì)最多地減少排放，而那些減污邊際成本相對(duì)較高廠商會(huì)購(gòu)買(mǎi)較多的許可證，并最少地減少排放。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43可轉(zhuǎn)讓排污許可證可銷(xiāo)售排放許可證產(chǎn)生了一個(gè)外部性的市場(chǎng)因?yàn)檫@一市場(chǎng)方法把標(biāo)準(zhǔn)制度下的某些優(yōu)點(diǎn)和收費(fèi)制度下的成本優(yōu)點(diǎn)結(jié)合了起來(lái)，所以很有吸引力。管理這一制度的機(jī)構(gòu)決定總的許可證數(shù)目，從而決定總的排放量，這就像標(biāo)準(zhǔn)制度所做的那樣。許可證的可銷(xiāo)售性使得污染的減少以最低成本實(shí)現(xiàn)，這又像收費(fèi)制度所做的那樣。利用煤來(lái)發(fā)電，以及在大部分家庭中廣泛使用煤作為燃料，這些過(guò)程產(chǎn)生的二氧化硫給北京以及中國(guó)其他城市帶來(lái)了嚴(yán)重的問(wèn)題。這種排放不僅產(chǎn)生酸雨，還與其他的汽車(chē)尾氣一起使得北京成為世界上污染最嚴(yán)重的城市之一。在1995年，北京的二氧化硫是每立方米90毫克，此數(shù)值與其他城市相比高得多，比如柏林為18，哥本哈根為7，倫敦為25，紐約為26，東京為18，墨西哥城為74。在全世界的大城市中，只有莫斯科有更高的排放量，為109。EXAMPLE

18.2北京減少二氧化硫的排放Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43從長(zhǎng)期來(lái)看，解決北京污染問(wèn)題的關(guān)鍵是使用清潔能源來(lái)替代煤，鼓勵(lì)使用公共交通，引入節(jié)能型汽車(chē)。在北京舉辦2008年奧運(yùn)會(huì)前，這是一個(gè)大問(wèn)題。北京要采取什么措施才能為奧運(yùn)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員和參觀者提供一個(gè)清潔的環(huán)境呢？北京的選擇是關(guān)閉一大批燃煤企業(yè)2008年奧運(yùn)期間，北京的空氣質(zhì)量上升了30%，成本為100億美元。不過(guò)在奧運(yùn)會(huì)后的一年，當(dāng)許多環(huán)境管制政策不再發(fā)揮作用時(shí)，空氣質(zhì)量提高結(jié)果的60%又喪失了。EXAMPLE

18.2北京減少二氧化硫的排放Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43關(guān)閉企業(yè)是一個(gè)最有效的政策嗎？關(guān)于減少污染的研究給出的答案是否定的一方面，費(fèi)城曾經(jīng)采用過(guò)排污標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限制二氧化硫的排放。在1968年，費(fèi)城實(shí)施空氣質(zhì)量管制，把燃料油中允許的最高含硫量限制在1%或以下。這一管制大大降低了空氣中二氧化硫的水平 從1968年的0.1ppm降到1973年的0.030ppm這一空氣質(zhì)量的改善使得人們的健康狀況改善、對(duì)物質(zhì)的損害減少以及財(cái)產(chǎn)價(jià)值提高。EXAMPLE

18.2北京減少二氧化硫的排放Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43北京如果采用收取排污費(fèi)(或者可交易的許可證)是不是會(huì)更好呢？一項(xiàng)關(guān)于美國(guó)電力行業(yè)采用二氧化硫交易許可證的研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于基于排污標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定而言，排污費(fèi)可以使總成本降低一半。這種成本的降低會(huì)發(fā)生在北京嗎？答案依賴于可交易許可證的市場(chǎng)是否可以有效運(yùn)行，同時(shí)也依賴于邊際減污成本和邊際外部成本曲線的形狀。當(dāng)廠商的邊際減污成本差異很大和排放的邊際外部成本曲線比較陡峭而邊際減污成本曲線相對(duì)平坦時(shí)，這時(shí)排污費(fèi)是最有效的?？山灰自S可證同樣有效EXAMPLE

18.2北京減少二氧化硫的排放Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43在20世紀(jì)80年代，控制空氣污染的成本大約是每年180億美元，90年代的前半期成本更高。一個(gè)有效的排污權(quán)交易制度能在未來(lái)幾十年大大減少這些成本環(huán)境保護(hù)署（EPA）的“泡沫”(bubble)和“抵消”(offset)計(jì)劃為利用交易度來(lái)降低減污成本進(jìn)行了嘗試泡沫計(jì)劃允許單個(gè)公司調(diào)整其對(duì)各個(gè)污染源的控制，只要該公司不超過(guò)總的污染限制。理論上泡沫計(jì)劃能被用來(lái)為許多公司或者整個(gè)地區(qū)確定污染限制。在實(shí)踐中，它被用于單個(gè)公司。結(jié)果是“許可證”在廠商內(nèi)部交易——如果廠商的某一部門(mén)能夠減少排放，另一部門(mén)就會(huì)允許多排放。自1979年以來(lái)，EPA的42個(gè)泡沫計(jì)劃大約節(jié)省了3億美元的減污成本。EXAMPLE

18.3排污權(quán)交易和清潔空氣Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43在抵消計(jì)劃下，新的排放源可以處在空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有達(dá)到的地區(qū)，但是只有它們的排放物被現(xiàn)存排放物同量的減少所抵消才行。抵消可以通過(guò)內(nèi)部交易實(shí)現(xiàn)，但是廠商之間的外部交易也是允許的。自1976年以來(lái)，已經(jīng)發(fā)生了2

000多個(gè)抵消交易。EXAMPLE

18.3排污權(quán)交易和清潔空氣Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43由于它們的有限性，泡沫計(jì)劃和抵消計(jì)劃大大低估了一個(gè)有廣泛基礎(chǔ)的排污權(quán)交易制度的收益。在一項(xiàng)研究中，有三種讓美國(guó)所有的杜邦工廠的烴排放減少85%的成本的政策：(1)每家工廠的每個(gè)排放源都必須減少85%；(2)每家工廠必須將其總的排放減少85%，只允許內(nèi)部交易；(3)所有工廠總排放減少85%，允許內(nèi)部交易和外部交易。在不允許內(nèi)部交易時(shí)，減少排放的成本是10

570萬(wàn)美元。內(nèi)部交易使成本降到4

260萬(wàn)美元。允許外部和內(nèi)部交易使成本進(jìn)一步降到1460萬(wàn)美元。EXAMPLE

18.3排污權(quán)交易和清潔空氣Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43一項(xiàng)有效的可轉(zhuǎn)讓排污計(jì)劃帶來(lái)的潛在的成本節(jié)約是很大的。這可以解釋?zhuān)瑸槭裁丛?990年清潔空氣法案中，國(guó)會(huì)強(qiáng)調(diào)把可轉(zhuǎn)讓許可證作為對(duì)付“酸雨”的辦法。酸雨是在二氧化硫和一氧化氮污染穿過(guò)大氣，變?yōu)榱蛩岷拖跛峄氐酱蟮貢r(shí)產(chǎn)生的。這些酸對(duì)人、動(dòng)物、植物和建筑物都是極其有害的政府已批準(zhǔn)了一項(xiàng)許可證制度，使得到2000年，二氧化硫減少1

000萬(wàn)噸，一氧化氮減少250萬(wàn)噸，這項(xiàng)計(jì)劃直到今天還在實(shí)行。EXAMPLE

18.3排污權(quán)交易和清潔空氣Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43在這一計(jì)劃下，每一張可交易許可證將允許最多向空氣中排放一噸二氧化硫。電廠和其他排放污染實(shí)體將以它們目前的排放水平按比例分配許可證公司可以進(jìn)行必要的資本投資來(lái)降低排污量，出售它們多余的許可證，也可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)許可證來(lái)避免進(jìn)行這種代價(jià)高昂的減污投資。EXAMPLE

18.3排污權(quán)交易和清潔空氣Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43EXAMPLE

18.3從2007年開(kāi)始，價(jià)格開(kāi)始下落，部分原因是EPA在一件公共事業(yè)的群體訴訟中敗訴。許可證市場(chǎng)本能繼續(xù)擴(kuò)張，不過(guò)法院阻止了這種擴(kuò)張，EPA不得不重訂規(guī)則，以符合現(xiàn)有清潔環(huán)境法的規(guī)定。排放許可證的價(jià)格隨后迅速下滑，市場(chǎng)在2010年最終觸底，此時(shí)EPA簽發(fā)了一項(xiàng)新規(guī)，要求大多數(shù)排放減少要來(lái)自個(gè)體廠商，也就是限制許可證的使用。從1993—2003年，許可證的價(jià)格在100~200美元之間波動(dòng)，接著由于對(duì)許可證需求的增加，價(jià)格在2005—2006年急劇上升。之后的幾年，價(jià)格基本在400~500美元之間波動(dòng)，到2008年EPA被迫更改排放許可證政策后市場(chǎng)崩盤(pán)。圖18.8可轉(zhuǎn)讓排污許可證的價(jià)格排污權(quán)交易和清潔空氣Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43回收只要廢物的處理對(duì)消費(fèi)者和生產(chǎn)者都沒(méi)有成本，社會(huì)就會(huì)產(chǎn)生太多的廢物。對(duì)原始材料的過(guò)度利用以及對(duì)回收材料的利用不足將導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，它可能需要政府的干預(yù)。幸運(yùn)的是，只要對(duì)回收產(chǎn)品給予適當(dāng)?shù)募?lì)，這一市場(chǎng)失靈可以被糾正。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43回收要弄明白回收激勵(lì)能夠怎樣發(fā)揮作用，讓我們考慮一個(gè)典型家庭處理玻璃容器的決策。在許多社區(qū)，對(duì)家庭每年收取固定的垃圾處理費(fèi)。結(jié)果，這些家庭就能夠以非常低的成本處理玻璃和其他垃圾。只需要時(shí)間和把廢物扔進(jìn)垃圾箱的精力就夠了Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43回收較低的處理成本使私人處理成本和社會(huì)處理成本之間產(chǎn)生了差異私人的邊際處理成本就是家庭扔掉玻璃的成本它在處理水平低到中等的時(shí)候傾向于不變(獨(dú)立于處理量)在處理水平高的時(shí)候會(huì)上升，因?yàn)樗婕把b運(yùn)和傾倒的額外費(fèi)用。處理的社會(huì)成本包括尖銳玻璃物品導(dǎo)致的損傷，以及亂丟廢物對(duì)環(huán)境造成的損害。社會(huì)邊際成本傾向于上升，部分是因?yàn)檫呺H私人成本上升，部分是因?yàn)閬y丟垃圾的環(huán)境和美觀成本會(huì)隨著處理量的增加急劇上升。圖18.9

有效的回收數(shù)量廢棄物回收利用的有效數(shù)量是處理廢棄物的邊際社會(huì)成本(MSC)與回收利用的邊際成本(MCR)相等時(shí)的數(shù)量。處理的廢棄物數(shù)量m*少于私人市場(chǎng)上會(huì)出現(xiàn)的數(shù)量m1。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43押金在押金制度下，當(dāng)玻璃容器產(chǎn)品被購(gòu)買(mǎi)時(shí)，就向店主支付押金。當(dāng)容器退回到商店或者回收中心時(shí)，押金退回。押金產(chǎn)生了一種理想的激勵(lì)：可選擇對(duì)每單位收取押金，以便家庭(或廠商)循環(huán)利用更多的材料。押金帶來(lái)額外的處理廢料的私人成本——沒(méi)拿回押金的機(jī)會(huì)成本押金計(jì)劃還有另外一個(gè)優(yōu)點(diǎn)一個(gè)回收產(chǎn)品的市場(chǎng)創(chuàng)造出來(lái)了在許多社區(qū)，公共或私人廠商以及個(gè)人都專(zhuān)門(mén)進(jìn)行回收材料的收集和回收。隨著這一市場(chǎng)的擴(kuò)大和效率的提高，對(duì)回收材料而不是原始材料的需求增加，從而增加了對(duì)環(huán)境的益處。圖18.10

押金一開(kāi)始，玻璃容器市場(chǎng)的均衡價(jià)格為P，可回收玻璃的供給為M1。通過(guò)提高處理的相對(duì)成本和鼓勵(lì)回收利用，押金使回收玻璃的供給從S提高到Sr"，使總的玻璃供給S提高到S"。這樣，玻璃的價(jià)格就降低到P"?；厥詹ＡУ臄?shù)量就增加到M*，而處理掉的數(shù)量減少了。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43EXAMPLE

18.4管制城市固體垃圾到1990年，洛杉磯平均每個(gè)居民每天生產(chǎn)6.4磅的固體垃圾，其他美國(guó)大城市的居民也與此差不太多。與之相對(duì)照的是，東京、巴黎、香港和羅馬的居民分別產(chǎn)生3磅、2.4磅、

1.9磅和1.5磅的垃圾。這些區(qū)別中某些是由于消費(fèi)水平的差異，但大部分是由于其他國(guó)家已經(jīng)激勵(lì)回收的結(jié)果。在美國(guó)，只有大約25%的鋁、23%的紙和8.5%的廢玻璃得到回收利用。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43EXAMPLE

18.4管制城市固體垃圾在美國(guó)，已提出了一些政策建議來(lái)鼓勵(lì)回收利用。首先是押金第二項(xiàng)政策是路邊收費(fèi)社區(qū)對(duì)個(gè)人的垃圾處理以垃圾的重量(或體積)按比例收費(fèi)為了鼓勵(lì)回收材料的分類(lèi)，所有玻璃材料的收集都不收費(fèi)。路邊收費(fèi)鼓勵(lì)回收利用，但是沒(méi)能抑制對(duì)可能需要回收的產(chǎn)品的消費(fèi)。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43EXAMPLE

18.4管制城市固體垃圾第三種辦法要求對(duì)玻璃之類(lèi)的可回收材料實(shí)行強(qiáng)制性分類(lèi)要使這種制度有效，就需要進(jìn)行隨機(jī)現(xiàn)場(chǎng)查看，并對(duì)違犯者給予嚴(yán)厲懲罰。強(qiáng)制性分類(lèi)可能是三種辦法中最不理想的，這不僅因?yàn)樗茈y實(shí)施，而且因?yàn)槿绻诸?lèi)的成本很高，它可能鼓勵(lì)個(gè)人轉(zhuǎn)向塑料等其他容器，而這些容器對(duì)環(huán)境有害，并且不容易回收利用。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43EXAMPLE

18.4管制城市固體垃圾一項(xiàng)對(duì)玻璃和塑料混合的研究顯示了這三種辦法的潛在效果它假定消費(fèi)者有不同的偏好，他們對(duì)于在價(jià)格、數(shù)量和質(zhì)量等其他方面都完全一樣的產(chǎn)品，一半選擇玻璃容器，一半選擇塑料容器。在沒(méi)有任何回收利用的激勵(lì)時(shí)，結(jié)果就是使用玻璃容器和塑料容器各占50%。從社會(huì)的角度看，應(yīng)選擇多利用可回收的玻璃。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43EXAMPLE

18.4管制城市固體垃圾在這種情況下，強(qiáng)制性分類(lèi)不能作為一種政策——分類(lèi)的成本很高，使得被購(gòu)買(mǎi)的玻璃容器材料的百分比下降到40%。路邊收費(fèi)要好得多——它導(dǎo)致對(duì)可回收玻璃的利用達(dá)到72.5%。押金制度最好，78.9%的消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)可回收玻璃容器。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43EXAMPLE

18.4管制城市固體垃圾最近在賓夕法尼亞珀卡西的一個(gè)例子說(shuō)明，回收計(jì)劃確實(shí)可以是有效的。在實(shí)施一個(gè)前述三種經(jīng)濟(jì)刺激結(jié)合起來(lái)的計(jì)劃之前，未分類(lèi)固體垃圾的總量是每年2

573噸。計(jì)劃實(shí)施后，這一數(shù)量下降到1

038噸以內(nèi)，減少了59%。該鎮(zhèn)每年節(jié)約了90

000美元的處理成本。過(guò)去幾十年回收的努力已經(jīng)增加了很多到2009年，50.7%的鋁、74.2%的辦公用紙以及31.1%的玻璃容器得到回收?？傮w上，美國(guó)人每人每天制造的固體垃圾為4.34磅。1.46磅或者被回收，或者被制成了廢料。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

4318.3

存量外部性有時(shí)對(duì)社會(huì)造成損害的并不是直接來(lái)自于排污的流量，而是污染的累計(jì)存量。一個(gè)很好的例子是全球變暖，全球變暖被認(rèn)為是大氣中二氧化碳和其他溫室氣體的積累帶來(lái)的，溫室氣體的排放并不會(huì)像二氧化硫那樣產(chǎn)生直接的危害，而是大氣中溫室氣體的存量最終導(dǎo)致了危害，累計(jì)的溫室氣體的消散率(dissipation

rate)是非常低的，一旦溫室氣體的濃度急劇上升后，即使之后的排放為0，濃度也會(huì)在很多年內(nèi)維持一個(gè)高的水平。存量外部性

由生產(chǎn)者和消費(fèi)者的行為帶來(lái)的累積結(jié)果，這些結(jié)果雖然不能反映在市場(chǎng)價(jià)格中，但影響其他生產(chǎn)者和消費(fèi)者。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

4318.3

存量外部性存量外部性也可能是正的一個(gè)例子是隨著研發(fā)中的投資增加，知識(shí)存量也開(kāi)始累積增長(zhǎng)。長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，研發(fā)會(huì)給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)更多新的創(chuàng)意、新的產(chǎn)品、更有效的生產(chǎn)技術(shù)，以及其他創(chuàng)新，這不僅使得那些投入研發(fā)的人獲益，而且產(chǎn)生了正的外部性，因而有一種建議是政府要補(bǔ)貼研發(fā)。需要注意的是，并不是導(dǎo)致存量增長(zhǎng)的流量，而是知識(shí)和創(chuàng)新的存量使得整個(gè)社會(huì)獲益。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

4318.3

存量外部性當(dāng)分析政府如何應(yīng)對(duì)存量外部性時(shí)，就可以應(yīng)用凈現(xiàn)值的概念。以污染為例，我們需要清楚的是當(dāng)前多少的排放會(huì)導(dǎo)致污染存量的增長(zhǎng)，接著再考慮這種更高的污染存量導(dǎo)致了哪些危害，這樣我們就可以比較每年減排成本的現(xiàn)值和因此導(dǎo)致未來(lái)污染存量減少帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益的現(xiàn)值的大小。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43存量積累及其影響污染存量如何隨時(shí)間變化。隨著當(dāng)期的排放，存量會(huì)累積增多，但是每年存量中的一部分(δ)會(huì)消散。假定存量從0開(kāi)始，在第一年，污染的存量(S)即為第一年的排放量(E)：S1=E1在第二年，污染的存量等于當(dāng)年的排放加上第一年未消散的存量：S2=E2+(1-δ)S1Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43存量積累及其影響一般來(lái)說(shuō)，t年的存量等于當(dāng)年的排放加上以前年份未消散的存量：St=Et+(1-δ)St-1如果排放以一個(gè)固定的速度E增加，則N年之后，污染的存量為：SN=E[1+(1-δ)+(1-δ)2+…+(1-δ)N-1]當(dāng)N趨向無(wú)窮大時(shí)，存量將接近長(zhǎng)期均衡水平E/δ。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43存量積累及其影響污染的影響來(lái)自于累積的存量，但存量很小時(shí)，所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響很??；但影響會(huì)隨著存量的增加而增加。以全球變暖為例，更高的溫室氣體濃度導(dǎo)致了更高的溫度，因而如果當(dāng)前的溫室氣體排放以一個(gè)固定的速度增加，則大氣中的溫室氣體存量最終將會(huì)變得足夠大，大到會(huì)導(dǎo)致溫度上升，并最終給天氣、農(nóng)業(yè)和生活條件帶來(lái)不利影響。考慮到減少溫室氣體排放的成本和避免溫度上升的收益，政府采取一些政策來(lái)降低現(xiàn)在的排放是有道理的，而不是要等到大氣中的溫室氣體濃度變得太大。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43數(shù)值例證假定在沒(méi)有政府干預(yù)時(shí)，接下來(lái)的100年中，每年有100單位的污染物被排放到大氣中，存量的消散率δ為2%，初始的污染存量為0。表18.1顯示的是隨著時(shí)間推移累積的存量，注意到100年后，存量將達(dá)到4

337個(gè)單位。如果這種排放水平永遠(yuǎn)持續(xù)下去，存量最終將達(dá)到E/δ=100/0.02=5

000單位。TABLE

18.1污染存量的累積年份ESt損失

(10億美元)E=0的成本(10美元)凈收益

(10億美元)20101001000.1001.5–

1.40020111001980.1981.5–1

.30220121002960.2961.5–1

.20421101004.3374.3371.52.8371005,0005.0001.53.500數(shù)值例證表18.1給出了將排放從100降到0每年需要的成本、避免損害帶來(lái)的收益以及每年的凈收益(年收益減去減排的成本)。?為了看出0排放的政策是否是合理的，需要計(jì)算該政策的凈現(xiàn)值(NPV)，即表18.1中年凈收益的現(xiàn)值，R為貼現(xiàn)率，NPV為：?Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43108.8154.0712.20–0.03–4.0865.9331.204.49–3.25–5.6915.483.26–5.70–7.82–8.81TABLE

18.2零排放政策的NPV貼現(xiàn)率R.01

.02

.04

.06

.08.01消散率.02.04表中的NPV是以10億美元計(jì)算的，與表18.1中的凈收益值相對(duì)應(yīng)。表18.2顯示NPV是貼現(xiàn)率的函數(shù)表18.2也表明，0排放政策的NPV依賴于消散率δ。當(dāng)δ很小時(shí)，累計(jì)的污染存量將達(dá)到一個(gè)很高的水平，并產(chǎn)生很大的經(jīng)濟(jì)損失，這樣減排的未來(lái)收益會(huì)更大。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43當(dāng)存量外部性存在時(shí)，要制定環(huán)境政策則需要引入另外一個(gè)因素需要什么樣的貼現(xiàn)率？因?yàn)檎叩氖找婧统杀旧婕罢麄€(gè)社會(huì)，貼現(xiàn)率就應(yīng)該反映未來(lái)收益而不是今天收益對(duì)社會(huì)造成的機(jī)會(huì)成本。這種機(jī)會(huì)成本叫社會(huì)貼現(xiàn)率，應(yīng)該被計(jì)算到政府項(xiàng)目的NPV中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有在什么樣的社會(huì)貼現(xiàn)率是合適的這個(gè)問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)社會(huì)貼現(xiàn)率會(huì)成本反映未來(lái)經(jīng)濟(jì)收益而不是今天經(jīng)濟(jì)收益對(duì)社會(huì)造成的機(jī)Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)貼現(xiàn)率取決于三個(gè)因素：

(1)預(yù)期的真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(2)社會(huì)整體的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度

(3)社會(huì)整體的時(shí)間偏好當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速時(shí)，將來(lái)一代比現(xiàn)在一代擁有更高的收入，當(dāng)他們收入邊際效用遞減時(shí)(比如他們都是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者)，則他們從額外一美元收入中獲得的效用將低于當(dāng)今一代從中獲得的效用，這也是為何未來(lái)收益只能

產(chǎn)生較少效用并需要進(jìn)行貼現(xiàn)的原因。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43即使我們沒(méi)有預(yù)期到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人們也更加傾向于在今天而不是未來(lái)獲益(因?yàn)闀r(shí)間偏好)，依據(jù)個(gè)人對(duì)于未來(lái)真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)整體的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度和純時(shí)間偏好率的看法，我們可以認(rèn)為社會(huì)的貼現(xiàn)率高達(dá)6%，或

是低到1%，這樣就產(chǎn)生了難題。當(dāng)貼現(xiàn)率為6%時(shí)將很難去判別任何政策是好的，因?yàn)檎咴诮裉煸?/p>

加的成本要50年或100年后才能獲益(比如，處理全球變暖的政策)。但是當(dāng)貼現(xiàn)率僅為1%或2%時(shí)，則不是這樣。因而對(duì)于涉及長(zhǎng)期的問(wèn)題，政策爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就變?yōu)檎_的貼現(xiàn)率是多少。20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使用了大量的化石燃料，這些燃料產(chǎn)生了大量的二氧化碳和其他溫室氣體，接著導(dǎo)致了大氣中溫室氣體濃度的提高。即使今后世界的溫室氣體排放維持在今天的水平，大氣中溫室氣體濃度也會(huì)在下個(gè)世紀(jì)一直增長(zhǎng)，由于阻止了太陽(yáng)光反射出去，如此高濃度的溫室氣體將在接下來(lái)的50年中造成氣溫的顯著上升，并因此造成嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題，比如由于兩極冰川的融化導(dǎo)致海平面上升，低海拔的地方將會(huì)被洪水淹沒(méi)，更多極端惡劣的天氣，生態(tài)系統(tǒng)被破壞，農(nóng)業(yè)減產(chǎn)。EXAMPLE

18.5全球變暖Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43溫室氣體的排放可以在目前水平上減少政府可以對(duì)汽油和其他化石燃料征收一定的稅，但這個(gè)辦法的成本很大。問(wèn)題還在于成本在今天發(fā)生，而減排的收益要到50年或者更多年之后才能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)今世界上的工業(yè)化國(guó)家應(yīng)該同意采取政策來(lái)大力削減溫室氣體的排放嗎？這些政策可能收益的貼現(xiàn)值太小嗎？EXAMPLE

18.5全球變暖Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43物理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)溫室氣體濃度的積累做了很多研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)如果不對(duì)目前的排放進(jìn)行處理，全球氣溫將會(huì)上升。雖然對(duì)于氣溫升高造成的經(jīng)濟(jì)影響存在爭(zhēng)論，但是大家都同意這種影響將是顯著的，因而減少今天的排放可能使未來(lái)獲益。減排(或者是阻止目前的水平繼續(xù)上升)的成本也是可以估計(jì)的，不過(guò)對(duì)于具體的數(shù)目是有爭(zhēng)論的。EXAMPLE

18.5全球變暖Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43表18.3給出了兩種模式下溫室氣體排放和全球平均氣溫的變化第一種是繼續(xù)現(xiàn)有的商業(yè)模式，該模式下溫室氣體濃度將在下個(gè)世紀(jì)擴(kuò)大兩倍，溫室氣體平均濃度上升，到2110年平均氣溫將在目前的水平上提高4攝氏度，由此每年導(dǎo)致世界GDP減少1.3個(gè)百分點(diǎn)。世界GDP假定從2010年的65萬(wàn)億美元以2.5%的速度增長(zhǎng)，這樣，到2110年將達(dá)到768萬(wàn)億美元。到2110年，溫室氣體的增加帶來(lái)的損失每年將達(dá)約(0.01)(4)(768)=40萬(wàn)億美元。EXAMPLE

18.5全球變暖Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43第二種模式下，溫室氣體濃度穩(wěn)定到僅使得溫度在2060年上升2攝氏度，為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，溫室氣體的排放需要從2010年開(kāi)始每年降低1個(gè)百分點(diǎn)，每年這種減排的成本估計(jì)是世界GDP的1%。因?yàn)槭澜鏕DP被假定每年都會(huì)增長(zhǎng)，因而這種政策的成本也會(huì)上升。表18.3是該政策每年的凈收益，凈收益等于第一種模式下的損失減去減排的損失以及減排本身的成本。EXAMPLE

18.5全球變暖Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43EXAMPLE

18.5TABLE

18.3減少溫室氣體排放“維持以往的商業(yè)模式”每年減排1%年份Et

St

Tt

損失EtStTt損失成本凈收益201050

430

0°

0504300°00.65–

0.65202055

460

0.5°

0.54454600.5°0.430.83–

0.72203062

490

1°

1.38414851°1.111.07–

0.79204073

520

1.5°

2.66375101.4°2.131.36–

0.83205085

550

2°

4.54335302°3.631.75–

0.84206090

580

2.3°

6.77305502°5.812.23–

1.27207095

610

2.7°

9.91275502°7.442.86–

0.382080100

640

3°

14.28255502°9.523.661.102090105

670

3.3°

20.31225502°12.184.693.442100110

700

3.7°

28.59205502°15.606.007.002110115

730

4°

39.93185502°19.977.6812.28說(shuō)明：Et是以10億噸計(jì)的二氧化碳的等價(jià)物，St計(jì)算的是大氣中二氧化碳等價(jià)物的ppm，氣溫變化ΔTt以攝氏度衡量，成本、損失和凈收益以2007年的萬(wàn)億美元計(jì)算，減排的成本估計(jì)為每年GDP的1%，世界GDP在2010年的65萬(wàn)億美元基礎(chǔ)上以2.5%的真實(shí)速度增長(zhǎng)，氣溫每上升1度，變暖的損失估計(jì)為每年GDP的1.3%。全球變暖Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43這種減排政策是否合理？這取決于貼現(xiàn)率的大小一項(xiàng)在英國(guó)的研究建議社會(huì)貼現(xiàn)率為1.3%，這樣，該政策的NPV為21.3萬(wàn)億美元，很明顯，該政策在經(jīng)濟(jì)上是可行的。當(dāng)我們假定貼現(xiàn)率為2%時(shí)，NPV變小了，不過(guò)依然是正的。當(dāng)貼現(xiàn)率為3%時(shí)，NPV則為-9.7萬(wàn)億美元。貼現(xiàn)率為5%時(shí)，NPV為-12.7萬(wàn)億美元。EXAMPLE

18.5全球變暖Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43我們考察了溫室氣體排放這樣一個(gè)具體而又迫切的例子，該政策或者其他政策是否可行，依然取決于我們用來(lái)對(duì)未來(lái)成本和收益進(jìn)行貼現(xiàn)的比率。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于貼現(xiàn)率的大小是有爭(zhēng)議的，因而對(duì)于全球變暖如何處理也是有爭(zhēng)議的。EXAMPLE

18.5全球變暖Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

4318.4

外部性與產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)

規(guī)定個(gè)人或企業(yè)可以對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利的法律規(guī)則產(chǎn)權(quán)是重要的(以廠商向河中排放廢水為例）假定廠商對(duì)使用該河處理廢水有產(chǎn)權(quán)，而漁民對(duì)“無(wú)廢水”河水并沒(méi)有產(chǎn)權(quán)。廠商就沒(méi)有動(dòng)因把廢水成本包括進(jìn)生產(chǎn)成本廠商把廢水產(chǎn)生的成本外在化了假定漁民擁有該河，即對(duì)清潔水有產(chǎn)權(quán)，那么他們可以要求廠商向他們付錢(qián)以獲得排放廢水的權(quán)利。廠商或者停止生產(chǎn)，或者支付與排放廢水相關(guān)的成本。這些成本就會(huì)內(nèi)部化，資源的有效配置就會(huì)實(shí)現(xiàn)。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43當(dāng)外部性影響的群體相對(duì)較少并且產(chǎn)權(quán)已界定良好，經(jīng)濟(jì)效率可以在沒(méi)有政府干預(yù)的情況下實(shí)現(xiàn)。談判與經(jīng)濟(jì)效率該鋼廠可以安裝一個(gè)過(guò)濾系統(tǒng)來(lái)減少?gòu)U水，或者漁民可以為廢水處理廠的設(shè)備安裝付錢(qián)。有效的解決辦法是使工廠和漁民的共同利潤(rùn)最大化這在工廠安裝過(guò)濾設(shè)備而漁民不為它建造處理廠時(shí)產(chǎn)生TABLE

18.4每天不同排污選擇下的利潤(rùn)工廠利潤(rùn)($)漁民利潤(rùn)($)總利潤(rùn)($)無(wú)過(guò)濾設(shè)備，無(wú)處理廠500100600有過(guò)濾設(shè)備，無(wú)處理廠300500800無(wú)過(guò)濾設(shè)備，有處理廠500200700有過(guò)濾設(shè)備，有處理廠300300600在“排放權(quán)”這一欄，我們看到，沒(méi)有合作時(shí)，漁民獲得200美元的利潤(rùn)，工廠獲得500美元。合作后，雙方的利潤(rùn)都增加50美元。假定漁民對(duì)清潔水有產(chǎn)權(quán)，它要求工廠安裝過(guò)濾設(shè)備。工廠獲得300美元的利潤(rùn)，漁民得到500美元。沒(méi)有任何一方可以通過(guò)談判使境況變好，最初的結(jié)果就是有效率的。TABLE

18.5不同產(chǎn)權(quán)下的討價(jià)還價(jià)不合作排放權(quán)($)清潔水權(quán)($)工廠利潤(rùn)500300漁民利潤(rùn)200500合作工廠利潤(rùn)漁民利潤(rùn)250500Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43這一分析適用于產(chǎn)權(quán)明確界定的情況當(dāng)各方能夠無(wú)成本地談判促進(jìn)各方的利益，無(wú)論產(chǎn)權(quán)如何界定，最終結(jié)果都將是有效率的這就是科斯定理用以紀(jì)念為這一理論的發(fā)展做出許多貢獻(xiàn)的羅納德·科斯Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43成本高昂的談判——策略行為的作用談判是很消耗時(shí)間且成本高昂的，在產(chǎn)權(quán)沒(méi)有明確界定的時(shí)候尤其如此。沒(méi)有一方確切知道，要付出多大努力才能使對(duì)方同意一項(xiàng)解決辦法。在上例中，雙方知道，談判的過(guò)程必須在達(dá)成200~300美元的支付額才能解決。如果雙方對(duì)產(chǎn)權(quán)不清楚，漁民就可能只愿意支付100美元，談判就會(huì)破裂。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43成本高昂的談判——策略行為的作用即使在交流和監(jiān)督都無(wú)成本時(shí)，如果雙方都相信他們能夠得到更多的收益，談判仍會(huì)破裂。一方提出大額補(bǔ)償要求，并且由于不正確地假定對(duì)方會(huì)最終讓步而拒絕還價(jià)。當(dāng)牽涉到多方時(shí)，則產(chǎn)生另外一個(gè)問(wèn)題，比如工廠的排放影響下游成千上萬(wàn)的居民，這種情況下，談判的成本將使得很難最終達(dá)到一個(gè)一致的結(jié)果。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43法律解決途徑——對(duì)損害的起訴在許多涉及外部性的情形中，受到傷害的一方(受害者)有起訴的法定權(quán)利。如果勝訴，受害者可以得到與他受到損害相等的貨幣補(bǔ)償。對(duì)損害的訴訟與排污費(fèi)不同，因?yàn)榈玫街Ц兜氖鞘芎φ叨皇钦?。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43法律解決途徑——對(duì)損害的起訴首先假定漁民對(duì)清潔河水有產(chǎn)權(quán)對(duì)漁民的傷害是400美元這是沒(méi)有廢水時(shí)漁民得到的利潤(rùn)500美元與有廢水時(shí)漁民得到的利潤(rùn)100美元的差額工廠有如下的選擇：不安裝過(guò)濾設(shè)備，支付損失：安裝過(guò)濾設(shè)備，避免損失：利潤(rùn)=500-400=100(美元)利潤(rùn)=500-200=300(美元)工廠將會(huì)發(fā)現(xiàn)安裝過(guò)濾設(shè)備有利，它比支付損失便宜很多，因此有效率的結(jié)果就會(huì)實(shí)現(xiàn)。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43法律解決途徑——對(duì)損害的起訴如果工廠有排放廢水的產(chǎn)權(quán)，有效率的結(jié)果也能實(shí)現(xiàn)。根據(jù)法律，漁民有法定權(quán)利要求工廠安裝過(guò)濾設(shè)備，但他們必須支付工廠因此而損失的200美元利潤(rùn)(不是過(guò)濾設(shè)備的成本)。這使?jié)O民有三種選擇：建立一個(gè)處理廠： 利潤(rùn)=200(美元)讓工廠安裝過(guò)濾設(shè)備，但支付損失：利潤(rùn)=500-200=300(美元)不建立處理廠或不要求過(guò)濾設(shè)備： 利潤(rùn)=100(美元)漁民如果做出第二種選擇，他們得到的利潤(rùn)最多，他們會(huì)要求工廠安裝過(guò)濾設(shè)備并補(bǔ)償工廠的200美元利潤(rùn)損失。就如漁民對(duì)清潔河水有產(chǎn)權(quán)時(shí)一樣，這一結(jié)果也是有效率的，因?yàn)榘惭b了過(guò)濾設(shè)備。然而注意，300美元利潤(rùn)比漁民對(duì)清潔河水有產(chǎn)權(quán)時(shí)得到的500美元利潤(rùn)低了許多。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43法律解決途徑——對(duì)損害的起訴這一例子顯示，對(duì)損害的訴訟消除了談判的必要，因?yàn)樗_定了各方必須作出選擇的后果。給予受到傷害一方權(quán)利，使他們從造成傷害一方得到損失補(bǔ)償，這確保了有效率的結(jié)果。EXAMPLE

18.6科斯定理的應(yīng)用科斯定理既適用于個(gè)體，也適用于政府，就像1987年紐約與新澤西達(dá)成的合作協(xié)議所顯示的那樣。在許多年里，從紐約港水上垃圾收集處溢出的垃圾對(duì)新澤西海岸產(chǎn)生了不利影響，并且有時(shí)污染了海灘。最糟的事件之一發(fā)生在1987年8月，那時(shí)，200多噸垃圾在新澤西海岸外形成了一條50英里長(zhǎng)的漂浮帶。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43EXAMPLE

18.6科斯定理的應(yīng)用在這種情況下，新澤西有權(quán)得到清潔海灘，并且能起訴紐約，要求補(bǔ)償由于垃圾溢出而受到的損害。新澤西還能要求法庭發(fā)出禁令，要求紐約在問(wèn)題解決之前停止使用水上垃圾收集處。新澤西想要的是清潔的海灘，而不僅僅是對(duì)損害的補(bǔ)償。紐約想要的是能夠操作其水上垃圾收集設(shè)備結(jié)果，就有互利交換的余地。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43EXAMPLE

18.6科斯定理的應(yīng)用經(jīng)過(guò)兩個(gè)星期的談判，紐約和新澤西達(dá)成了一個(gè)協(xié)議。新澤西同意不對(duì)紐約起訴；紐約同意利用一只特殊的船和其他浮動(dòng)裝置來(lái)裝載可能來(lái)自斯塔騰島和布魯克林的溢出物。它還同意成立一支監(jiān)察隊(duì)來(lái)觀察所有水上垃圾收集處，并關(guān)閉那些不服從命令的水上垃圾收集處。同時(shí)，新澤西的官員可以無(wú)限制進(jìn)入紐約的水上垃圾收集處，監(jiān)督計(jì)劃的有效性。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

4318.5

共有資源共有資源

任何人都可以免費(fèi)試用的資源當(dāng)資源可以無(wú)需付錢(qián)就能使用時(shí)，外部性也會(huì)產(chǎn)生。它們可能被過(guò)度利用一個(gè)有鮭魚(yú)的大湖，漁民可以無(wú)限制地進(jìn)入該湖。每個(gè)漁民都會(huì)捕魚(yú)直到它的邊際收益(或者邊際價(jià)值，如果捕魚(yú)是為了運(yùn)動(dòng)而不是利潤(rùn)的話)等于成本。湖是共有資源，因此沒(méi)有漁民會(huì)考慮他的捕魚(yú)會(huì)如何影響其他人的機(jī)會(huì)。漁民的私人成本低估了對(duì)社會(huì)的成本因?yàn)檩^多的捕魚(yú)減少了魚(yú)的存量，使其他人可得到的魚(yú)就減少了。這導(dǎo)致無(wú)效率——捕獲的魚(yú)太多了圖18.11共有資源當(dāng)一種公共資源，例如魚(yú)，是任何人都可以得到的時(shí)候，該資源就會(huì)被利用直到點(diǎn)Fc，這時(shí)私人成本等于所產(chǎn)生的額外收益。這一利用超過(guò)了有效水平F*，它是利用資源的邊際社會(huì)成本等于邊際收益(由需求曲線給出)時(shí)的點(diǎn)。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

4318.5

共有資源對(duì)共有資源問(wèn)題，有一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的解決辦法讓一個(gè)所有者管理資源該所有者將確定使用該資源的費(fèi)用，它等于耗竭魚(yú)的存量的邊際成本。當(dāng)漁民們要支付這一費(fèi)用時(shí)，他們總體上就會(huì)發(fā)現(xiàn)，捕獲量超過(guò)F*不再有利可圖。遺憾的是，大多數(shù)共有資源都很龐大，單個(gè)所有權(quán)可能不可行。在過(guò)去的幾十年中，政府已經(jīng)提供了解決這一問(wèn)題的部分方法。在美國(guó)的許多捕魚(yú)區(qū)，政府確定每年總的捕魚(yú)上限，然后把這些指標(biāo)按照配額通過(guò)拍賣(mài)或其他方式分配給漁民們。EXAMPLE

18.7路易斯安那的龍蝦捕撈近年來(lái)，龍蝦成了餐館的一道名菜。例如，在1950年，每年在路易斯安那阿查法拉亞流域捕獲的龍蝦不過(guò)剛剛超過(guò)

100萬(wàn)磅。而到1990年，它增加到將近3

000萬(wàn)磅。由于大多數(shù)龍蝦生長(zhǎng)在漁民可以無(wú)限制進(jìn)入的水域，因此就出現(xiàn)了共有資源問(wèn)題——捕撈的龍蝦太多，使得龍蝦的總數(shù)下降到大大低于有效水平。這一問(wèn)題有多嚴(yán)重？更具體地說(shuō)，漁民無(wú)限制進(jìn)入的社會(huì)成本是多少？我們通過(guò)估計(jì)捕撈龍蝦的私人成本、邊際社會(huì)成本和對(duì)龍蝦的需求來(lái)找到答案。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43EXAMPLE

18.7路易斯安那的龍蝦捕撈私人成本是向上傾斜的，因?yàn)殡S著捕撈的增加，得到它的努力也必須增加。需求曲線是向下傾斜而有彈性的，因?yàn)槠渌悮ゎ?lèi)動(dòng)物是龍蝦的近似

替代品。圖18.12

作為共有資源的龍蝦由無(wú)限制地進(jìn)入池塘，于龍蝦是生長(zhǎng)在池塘里的，而漁民們可以因此它們是共有資源。捕撈的有效水平在邊際收益等于邊際社會(huì)成本時(shí)產(chǎn)生。然而，實(shí)際的捕撈水平在龍蝦的價(jià)格等于私人捕撈成本時(shí)產(chǎn)生。陰影區(qū)域代表共有資源的社會(huì)成本。需求邊際社會(huì)成本私人成本:Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

43C

=

0.401

–

0.0064FC

=

–5.645

+

0.6509FC

=

–0.357

+

0.0573F有效的龍蝦捕撈量為920萬(wàn)磅，實(shí)際的捕撈量為1

190萬(wàn)磅。Copyright

?

2013

Pearson

Education,

Inc.

?

Microeconomics

?

Pindyck/Rubinfeld,

8e.of

4318.6

公共物品公共物品

非排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的商品：增加一個(gè)額外消費(fèi)者的邊際成本為零，且無(wú)法排除人品使用這件商品。非競(jìng)爭(zhēng)性商品

增加一個(gè)消費(fèi)者的邊際成本為零的商品非排他性商品

不能排除人們消費(fèi)，所以難以向人們的使用收取相應(yīng)費(fèi)用的商品。有些商品是排他性的，但是非競(jìng)爭(zhēng)性的。有些商品是非排他性的，但是競(jìng)爭(zhēng)性的。具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的公共物品以零邊際成本向人們提供收益，而且沒(méi)有人會(huì)被排除在外。效率與公共物品圖18.13公共物品的有效供給當(dāng)一種商品是非競(jìng)爭(zhēng)性的時(shí)候，由需求曲線D給出的消費(fèi)的社會(huì)邊際收益，就由個(gè)人對(duì)該商品的需求曲線D1和