歷史、史學(xué)與社會(huì)

歷史、史學(xué)與社會(huì)

歷史、歷史和社會(huì)之間有著密切的關(guān)系，它們可能代表著歷史和社會(huì)、歷史和歷史、歷史和社會(huì)三個(gè)共同的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在新的時(shí)代背景下,筆者對(duì)其相互關(guān)系作以簡(jiǎn)明的討論。一、“歷史”是社會(huì)的存在,是歷史的延續(xù)歷史,英文作History(源自希臘語(yǔ)詞根),既可指作為過(guò)程的歷史,也可指作為書寫的歷史。德文作Geschichte(源自條頓語(yǔ)詞根),其來(lái)自動(dòng)詞geschehen(意思是發(fā)生、出現(xiàn)),故嚴(yán)格地說(shuō)系指作為發(fā)生或出現(xiàn)了的過(guò)程之歷史。歷史有兩大特點(diǎn):其一,在時(shí)間中已為過(guò)去,具有非當(dāng)下性;其二,其存在方式既是縱向的(vertical),也是歷時(shí)的(diachronical)。社會(huì),英文作Society(源自拉丁語(yǔ)詞根societas,動(dòng)詞作socio,意思是參與、聯(lián)合等),德文作Gesellschaft(源自條頓語(yǔ)詞根,動(dòng)詞作gesellen,意思也是聯(lián)合、結(jié)伴)。社會(huì)也有兩大特點(diǎn):其一,在時(shí)間上屬于現(xiàn)在,具有當(dāng)下性;其二,其存在方式既是橫向的(horizontal),又是共時(shí)性的(synchronical)。由上可知,歷史與社會(huì)之間,在概念上既有差異性也有相斥性。但問(wèn)題還有另一方面。一則,在沒(méi)有特殊說(shuō)明的情況下,歷史從來(lái)都指人類的歷史而不是個(gè)人的歷史,是作為人類社會(huì)生成、發(fā)展的歷史過(guò)程,所以歷史實(shí)際上總以社會(huì)的方方面面的內(nèi)容作為自己的內(nèi)容?？梢哉f(shuō),若無(wú)社會(huì),又何來(lái)歷史?這是歷史與社會(huì)同一性與相通性的內(nèi)在根據(jù)之一。二則,一切社會(huì)中并存的各種群體、各種關(guān)系,都是由以前的歷史給定的。每一代人都只能在既定的歷史條件下行動(dòng)。因此,不妨說(shuō)無(wú)歷史即無(wú)社會(huì)存在的前提條件,或無(wú)歷史即無(wú)社會(huì)。這是歷史與社會(huì)同一性與相通性的內(nèi)在根據(jù)之二。三則,當(dāng)我們把社會(huì)看為橫向的、共時(shí)的關(guān)系的時(shí)候,實(shí)際上這種預(yù)設(shè)只是相對(duì)的。如果從深層來(lái)追問(wèn),難道社會(huì)上有一件具體的事、一次具體的交往關(guān)系不是在時(shí)間中進(jìn)行的嗎?比如一次交易過(guò)程中,要有售者報(bào)價(jià)、購(gòu)者還價(jià)方可達(dá)成交易。這里的關(guān)系不是邏輯上的關(guān)系,而是實(shí)際的關(guān)系。這種實(shí)際的關(guān)系的本身就是縱向的、歷時(shí)性的。這是歷史與社會(huì)同一性與相通性的內(nèi)在根據(jù)之三。四則,從更深層次上追問(wèn),什么是嚴(yán)格的當(dāng)下、嚴(yán)格的共時(shí)?有絕對(duì)的當(dāng)下嗎?當(dāng)我們說(shuō)“當(dāng)”的時(shí)候,“下”還是將來(lái),但是到說(shuō)“下”的時(shí)候,“當(dāng)”已經(jīng)成為過(guò)去。絕對(duì)的當(dāng)下其實(shí)只是在縱向的時(shí)間軸上的一個(gè)背向過(guò)去而面向未來(lái)的在值上接近于零的點(diǎn)。相應(yīng)地,在橫向的空間軸上也有一個(gè)點(diǎn)(即交往中的瞬間所在)與縱向軸上的此點(diǎn)重合。正是這個(gè)矛盾統(tǒng)一著的點(diǎn)是歷史與社會(huì)交集之所在,亦即交互作用之所在。所以,正是社會(huì)的不同層次與方面的交往或關(guān)系,不僅構(gòu)成了歷史的內(nèi)容,而且導(dǎo)出了歷史延續(xù)的方向。我們不妨說(shuō),社會(huì)就是正在形成中的歷史(Historyinmaking)。歷史與社會(huì),原來(lái)是內(nèi)在的相通的。這是歷史與社會(huì)同一性與相通性的內(nèi)在根據(jù)之四。二、歷史是作為歷史的一種社會(huì)歷史,是一種特殊的歷史“歷史”,以上已有說(shuō)明?！笆穼W(xué)”即英文之History,德文之Historie(皆源自希臘語(yǔ)詞根),或作Historiography,亦即書寫之歷史。作為已經(jīng)發(fā)生之過(guò)程的歷史,它自然是給定的、客觀的;而書寫成文的史書,卻是歷史過(guò)程的記錄者或史書撰寫者主觀的產(chǎn)物。因此,二者之間在性質(zhì)上是不同的,不能將二者簡(jiǎn)單地混而為一。不過(guò)問(wèn)題也還有另一面。其一,盡管由于史學(xué)理論家們的觀點(diǎn)不同,作為書寫的歷史對(duì)于作為過(guò)程的歷史之間的關(guān)系實(shí)際上存在著種種不同的說(shuō)法,如“實(shí)錄”“再現(xiàn)”“涉及”或僅僅“關(guān)于”等等。不過(guò),只要說(shuō)自己的書是史書,那就無(wú)人能夠否認(rèn)它與歷史過(guò)程之間是有關(guān)系的。因?yàn)闊o(wú)歷史即無(wú)所謂史書,歷史最終總是史書的必要條件(雖然并非充分條件)。關(guān)于歷史演義,不論其中史實(shí)的可靠性如何,甚至如《三國(guó)演義》等書含有的史料的可靠程度頗高,但終究是演義,是文學(xué)名著,而非嚴(yán)格意義上的史書。這是歷史與史學(xué)的同一性與相通性的內(nèi)在根據(jù)之一。其二,歷史既然是過(guò)去之事,因而與其他學(xué)科的對(duì)象不同,即它并不直接地呈現(xiàn)在研究者的眼前,亦無(wú)法對(duì)之作重復(fù)性的實(shí)驗(yàn)。較近的歷史還可以憑借口耳相傳有所知悉,而古代遙遠(yuǎn)的歷史,就非史書無(wú)從得知。有文字以前的史前史,則只能靠考古學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科去發(fā)掘,而且始終不能如用文字書寫的史書之過(guò)程具體、人事清晰、層次分明。所以,除史前史外,也不妨說(shuō),無(wú)史書即無(wú)歷史之流傳。因此在一定限度內(nèi),無(wú)史書即無(wú)我們可知之歷史。史書或文字記錄是我們歷史知識(shí)的必要條件。這是歷史與史學(xué)的同一性與相通性的內(nèi)在根據(jù)之二。其三,歷史過(guò)程先于歷史書寫,這就決定書寫必定是對(duì)于過(guò)程的記憶、回憶與反思。只經(jīng)記憶或回憶而書寫的記錄,為“記注”,其經(jīng)由反思而有作者見(jiàn)解者,則為“撰述”(此種稱謂見(jiàn)章學(xué)誠(chéng)《文史通義書教上》)。不過(guò),人們對(duì)于往事的記憶或回憶,絕對(duì)不可能也無(wú)必要把一切都記下來(lái),記憶或回憶從來(lái)都是因其意義之不同而有所區(qū)分取舍的。那么,如何又據(jù)什么來(lái)決定區(qū)分取舍的標(biāo)準(zhǔn)呢?看來(lái)這又取決于書寫者當(dāng)時(shí)的處境與關(guān)注,而書寫者的處境與關(guān)注盡管是現(xiàn)時(shí)的,但最終是由他前此的歷史條件決定的。至于歷史學(xué)家采取何種觀點(diǎn)、作出何種評(píng)判從而成一家之言,那就更必須具有自己的“先見(jiàn)”(prejudice,vorurteilung),因而也更離不開(kāi)他的歷史經(jīng)歷了。史家的記注與撰述都是以其對(duì)于以往歷史的了解為必要(但非充分)條件的。這是歷史與史學(xué)的同一性與相通性的內(nèi)在根據(jù)之三。其四,史家的記注與撰述是一種活動(dòng),直接是學(xué)術(shù)活動(dòng),但也可能具有其他某些動(dòng)機(jī)或目的。這種活動(dòng)本身就是歷史性的活動(dòng),而且除非其著作本身毫無(wú)價(jià)值,這種活動(dòng)還是具有歷史意義的活動(dòng)。史學(xué)活動(dòng)一方面是縱向的、歷時(shí)的、古今交往的活動(dòng),另一方面又是橫向的、共時(shí)的交往活動(dòng)。它本身自然是歷史過(guò)程的一部分、一個(gè)重要的有機(jī)部分。這是歷史與史學(xué)的同一性與相通性的內(nèi)在根據(jù)之四。三、人類社會(huì)具有同一性與相通性如前文所述,社會(huì)通常是被設(shè)定為橫向的、共時(shí)性的關(guān)系的,社會(huì)學(xué)也被設(shè)定為具有同樣特點(diǎn)的學(xué)問(wèn)。史學(xué)既以縱向的、歷時(shí)性的歷史過(guò)程為研究對(duì)象,而其自身則具有縱向的、歷時(shí)性的特點(diǎn)。須知,任何具體的史學(xué)著作都始終處于史學(xué)史的長(zhǎng)河之中,不理解史學(xué)史,幾乎難以理解任何時(shí)期的具體史學(xué)著作。因此史學(xué)就如同作為過(guò)程的歷史一樣,與橫向的、共時(shí)性的社會(huì)具有了性質(zhì)和特點(diǎn)上的差異。不過(guò)問(wèn)題仍舊還有另一面。其一,史學(xué)所研究的直接是歷史。如前所述,歷史本身就是社會(huì)發(fā)展、流變之過(guò)程或社會(huì)的連續(xù)性,而且嚴(yán)格地說(shuō)瞬時(shí)的社會(huì)交往都具有歷時(shí)的性質(zhì),因此也可以說(shuō)史學(xué)的研究對(duì)象間接的也就是社會(huì)。從研究對(duì)象的角度看,無(wú)對(duì)于過(guò)去社會(huì)的了解,即無(wú)以了解史學(xué)。只有對(duì)于以往社會(huì)流變的通識(shí),史書才可能具有通史精神。這是史學(xué)與社會(huì)的同一性與相通性的內(nèi)在根據(jù)之一。其二,史家作為史書的記注者或撰述者,都必然是一個(gè)具體時(shí)代、具體社會(huì)中的一員,因此他不可能超越時(shí)空地了解、評(píng)判既往的歷史過(guò)程,而必然有其自己的時(shí)代的立足點(diǎn)。這個(gè)立足點(diǎn)又非可以憑空存在,它只能也必能存在于當(dāng)時(shí)的社會(huì)之中。從史學(xué)研究者的主觀角度來(lái)看,不知當(dāng)代社會(huì)即難以知古。盡管以今擬古可以犯古史現(xiàn)代化的錯(cuò)誤,不過(guò)如果能夠自覺(jué)地區(qū)分古今,那么以當(dāng)今社會(huì)史學(xué)發(fā)展所提供的思維方法來(lái)研究既往的歷史,恰恰可以使自己的史學(xué)著作具有時(shí)代的精神,即新社會(huì)的精神。甚至可以說(shuō),不具有時(shí)代精神的史學(xué)著作在史學(xué)史上是不可能占有一席之地的。史學(xué)與當(dāng)代社會(huì)竟然有如此密切的關(guān)系,這是史學(xué)與社會(huì)的同一性與相通性的內(nèi)在根據(jù)之二。其三,史學(xué)家的史學(xué)活動(dòng)本身就是社會(huì)活動(dòng)的一種,而且這種活動(dòng)本身對(duì)于社會(huì)也會(huì)有其影響或作用。為什么?其原因即在于史家研究與書寫的基本使命是“述往事,思來(lái)者”。史家從歷史