馬克思哲學的思維與存在的關系問題

馬克思哲學的思維與存在的關系問題

思想與存在的關系是所有哲學的基本問題，也是現(xiàn)代哲學的基本問題。多年來，這一主題的不同回答直接關系到馬克思哲學的性質和形式的不同定義。一般而言,堅持馬克思哲學之傳統(tǒng)的辯證唯物主義形態(tài)的論者,對此問題總是作出前一種回答;而主張馬克思哲學之實踐唯物主義形態(tài)的論者,則大多作出后一種回答。筆者贊同后一種主張。以此立場去分析堅持馬克思哲學之辯證唯物主義形態(tài)的論者的詰難,即可發(fā)現(xiàn)這其中有著兩個乍看上去似乎很有道理的理由:第一是說,有實踐唯物主義,就會有實踐唯心主義。那么,這種唯物主義和唯心主義的劃分是根據(jù)什么來進行的呢?只能根據(jù)對思維和存在關系的不同回答。第二是說,實踐也是一分為二的,有正確的實踐,也有錯誤的實踐;有唯物主義的實踐,也有唯心主義的實踐。在實踐中,存在著正確實踐和錯誤實踐的對立。那么,要獲得正確的即唯物主義的實踐,也只有首先解決思維與存在的關系問題。可以看出,堅持思維與存在的關系是全部哲學因而也是馬克思主義哲學的基本問題的論者的邏輯思路,就是將實踐限制于唯物唯心的爭論之中;既然實踐也表現(xiàn)為唯物主義的實踐和唯心主義的實踐,那么馬克思主義實踐哲學的基本問題也就應是思維與存在的關系問題。然而,假若說這些理由有所欠缺,那么癥結就在于將馬克思在哲學中如此看重的實踐僅僅看作是一種單純的活動,因而要受唯物唯心之爭的理論制約。但實際上,馬克思的實踐唯物主義首先是關于實踐的完整而豐富的理論,它形成于對費爾巴哈直觀唯物主義的批判中,從而正是以超越(認識論哲學的)唯物唯心的對立為特征的。一費爾巴哈哲學的人本學性、馬克思的實踐唯物主義針對的是費爾巴哈的直觀唯物主義,在馬克思哲學的形成中,基本問題是在唯物主義基礎上的實踐和直觀之爭,而不是舊哲學的基于認識論問題的唯物唯心之爭雖然馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中借助于費爾巴哈的唯物主義對黑格爾的唯心主義進行了深入的批判,但是,馬克思哲學的真正形成,則在于對費爾巴哈舊唯物主義哲學的批判,在被譽為馬克思新世界觀萌芽之作的《關于費爾巴哈的提綱》和被稱為馬克思哲學觀形成之作的《德意志意識形態(tài)》中,馬克思的哲學討論都是圍繞著批判費爾巴哈的觀點展開的。因而,費爾巴哈哲學的性質如何,就關系到馬克思哲學的性質界定。費爾巴哈的舊唯物主義是一種什么樣的唯物主義?學術界一般有四種稱謂,即自然的唯物主義、直觀的唯物主義、人本學的唯物主義和形而上學的唯物主義。那么,究竟哪一種唯物主義才是費爾巴哈哲學的真實性質呢?筆者以為,說費爾巴哈的唯物主義是自然的唯物主義是明顯不對的。為什么呢?因為自然的唯物主義是見物不見人的唯物主義?它只將自然界作為研究的對象,人則被排斥于哲學的研究之外。費爾巴哈恰好相反,他對唯物主義哲學的重大貢獻,也許可以說就是把人引進了哲學,他曾明確地將自然界和人確定為哲學的本質。說費爾巴哈的唯物主義是形而上學的唯物主義也是不對的。為什么呢?因為國內已有論者指出,馬克思從來沒有批評過費爾巴哈哲學缺乏辯證法,沒有說過費爾巴哈的唯物主義是形而上學的唯物主義,相反馬克思在崇拜費爾巴哈的時期,還肯定過“費爾巴哈的辯證法”。那么,費爾巴哈的唯物主義是否是人本學的唯物主義呢?費爾巴哈把人作為哲學的本質,他的唯物主義確實是以人為本的。但是,自他而后,哲學基本上都是以人為本的,比如馬克思的實踐唯物主義以及當代的人本主義哲學即是如此。因此,將費爾巴哈的哲學確定為人本學的唯物主義,就會因其與另外的以人為本的唯物主義哲學無法區(qū)別而難以顯示自身的特有性質。對此,馬克思在《提綱》中一開始就說,舊唯物主義,包括費爾巴哈的唯物主義的主要缺點是,對事物“只是從客體的或者直觀的形式去理解”,(P16)從客體的形式去理解事物是17、18世紀的唯物主義,從直觀的形式去理解事物的就是費爾巴哈的唯物主義。費爾巴哈唯物主義的基本特征是什么?馬克思曾清楚地指出:“直觀的唯物主義,即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義”。(P18)直觀是與實踐直接對立的。原來,費爾巴哈雖然把人引進了唯物主義哲學,但他對人的本質的規(guī)定,卻是從人的生物屬性著眼的。在他看來,人區(qū)別于動物的本質,作為人的諸本質中最高層次的本質,或者說稱得上人性或人的本性的東西只有一個,它就是精神;而人類特有的精神生活有三個要素,即理性、意志和情感,理性的功用是認識,意志的功用是向善,情感的功用是愛,因此人的本質就是認識、德行和愛。被如此規(guī)定的人與外部世界發(fā)生聯(lián)系時,他對外部世界就自然而然地持一種直觀的適應的態(tài)度。所謂直觀,就是對外部世界進行直接地觀察認識;所謂適應,就是不積極地作用和改變外部世界。馬克思的實踐唯物主義則將實踐規(guī)定為人的本質,認為人的本質就是能動地作用和改變外部世界的實踐性,因而馬克思在《提綱》中多次提到“革命的”、“實踐批判的”、“在實踐中使之革命化”、“在實踐中受到革命改造”和“問題在于改變世界”等。如果說馬克思的哲學形成于對費爾巴哈唯物主義哲學的批判,那么,相對于費爾巴哈唯物主義的直觀性,馬克思新形成的哲學就是實踐唯物主義,即“把感性理解為實踐活動的唯物主義”。第一,馬克思哲學形成時的理論爭論不是發(fā)生在唯物主義和唯心主義之間,而是發(fā)生在唯物主義內部,或者說是發(fā)生在唯物主義基礎之上。費爾巴哈的哲學是唯物主義的,馬克思的哲學也是唯物主義的;在唯物主義的一般立場上,二人并無原則性的分歧。第二,在共同的唯物主義立場上,馬克思和費爾巴哈哲學之爭的焦點是對唯物主義性質的確認;也就是說,是直觀的唯物主義,還是實踐的唯物主義?唯物主義之直觀性質和實踐性質的爭議,就區(qū)分了費爾巴哈的唯物主義是直觀的唯物主義,馬克思的唯物主義是實踐的唯物主義。由這兩點可以進一步得出如下的結論:既然馬克思哲學和費爾巴哈哲學都是唯物主義,那么在對費爾巴哈哲學的批判中所形成的馬克思哲學,其與前者的劃界標準就不是唯物主義和唯心主義;也就是說,與馬克思實踐唯物主義哲學相對應的是(費爾巴哈)直觀唯物主義,而不是所謂的實踐唯心主義。既然如此,作為劃分唯物主義和唯心主義的標準的思維與存在的關系,起碼在馬克思哲學形成時期,并不是馬克思哲學的基本問題。而從馬克思所重視的唯物主義之直觀性和實踐性之分看,馬克思哲學的基本問題應是實踐與存在的關系。如果比照恩格斯對哲學基本問題兩個方面的劃分,則就是:首先,世界的本體是什么?是人的能動的實踐,還是作為人的實踐對象的存在?其次,實踐與存在的關系如何?實踐可否改造存在并且如何改造存在?在此,還須值得一提的,是馬克思對費爾巴哈歷史觀的批判。馬克思說:“當費爾巴哈是一個唯物主義者的時候,歷史在他的視野之外;當他去探討歷史的時候,他決不是一個唯物主義者。在他那里,唯物主義和歷史是彼此完全脫離的?！?P50)從中似可看到馬克思和費爾巴哈之間歷史唯物主義和歷史唯心主義的對立。然而,費爾巴哈成為歷史唯心主義者的根源并不在于他對外部世界(是否存在于人的意識之外)的看法上,而在于他對人的本質(是否真實反映了人的本性)的看法上。對此,馬克思曾作了深入的說明:“費爾巴哈從來沒有看到真實存在著的、活動的人,而是停留在抽象的‘人’上,并且僅僅限于在感情范圍內承認‘現(xiàn)實的、單獨的、肉體的人’,也就是說,除了愛與友情,而且是理想化了的愛與友情以外,他不知道‘人與人之間’還有什么其他的‘人的關系’。”(P50)在馬克思看來,人的本質是實踐,而在費爾巴哈看來,人的本質是直觀,甚至是愛。因而他并未真實地揭示人的本質,他對人的本質的界定是一種臆想,因而是唯心主義的。在此,我們可以看到一個耐人尋味的現(xiàn)象:不是費爾巴哈的唯心主義立場導致他對人的本質的非真實的界定,而是他對人的本質的非實踐的觀點導致了他的(歷史觀的)唯心主義。與傳統(tǒng)的觀點相反,不是唯物唯心之爭規(guī)定了實踐,從而有什么實踐唯物主義和實踐唯心主義;而是實踐規(guī)定了唯物唯心之爭,堅持人的本質的實踐性,就是(歷史)唯物主義,堅持人的本質的非實踐性,就會導致(歷史)唯心主義。由于馬克思已將哲學從認識論階段發(fā)展到實踐論的新階段,在實踐論哲學中,實踐已超越了認識論哲學的唯物唯心之爭,因而思維與存在的關系之認識論哲學的基本問題也就不再是馬克思實踐論哲學的基本問題。二異化———實現(xiàn)了自身的目的和手段性的統(tǒng)一、馬克思唯物主義的實踐性首先是關于實踐的理論,并非僅僅是一種活動;其科學實踐觀之真理性和價值性的統(tǒng)一,已將思維與存在的關系問題看作哲學的一般前提,而不再是哲學的主要的或基本的問題馬克思以實踐為根本特征的唯物主義哲學,其“實踐”性質決不僅僅是指單純的行動或活動。就像解釋世界的近代認識論哲學呈現(xiàn)為關于認識的一套理論體系一樣,繼之而起的馬克思的改造世界的實踐論哲學也首先是關于實踐的完整的理論學說。傳統(tǒng)觀點將實踐作了“僅僅是一種活動”的處理;僅是一種活動的實踐可有正確與錯誤之分。但是,只要展示出馬克思實踐觀念之豐富而深刻的哲學理論意義,即可看出這種簡單化做法的不妥。關于馬克思實踐學說的全部豐富性,筆者曾概括為馬克思實踐哲學的“三大學說”,即人的本質力量的對象化活動;人在對象化活動中產(chǎn)生了異化現(xiàn)象及對其的克服;人在對象化活動和克服異化活動的連續(xù)進行中趨向自由而全面的發(fā)展。人的本質是實踐,而實踐的實質則是人與外部世界的相互的對象化活動,即一方面人將自身的本質力量對象化到外部世界,讓外部世界按人的愿望發(fā)生變化;另一方面外部世界的性質和規(guī)律也同時對象化到人自身,促使人自身的各種潛能、素質得以發(fā)揮和發(fā)展。然而人的對象化活動并不是每一步都符合人的愿望的,有些對象化后果不但意想不到,還對人不利,這就是伴隨著對象化活動一并出現(xiàn)的異化現(xiàn)象,有時可達到異常尖銳的程度,比如馬克思深入分析和批判的“異化勞動”。異化雖然是不可避免的,但又是可克服的,人們可以將異化的后果再當做對象化的對象進行新的對象化活動,從而將其克服。對象化和克服異化的連續(xù)不斷的進行,人就不停地獲得外部世界的各種性質、規(guī)律和知識,不停地按自己的意愿設計和改變外部世界,從而也不停地激發(fā)和促進自身各種潛能、稟賦、素質和能力的發(fā)展。當實現(xiàn)了“生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和與此有關的世界交往的普遍發(fā)展”這兩個前提時,人也就成為自由而全面發(fā)展的人,即“有個性的個人”。實踐內涵的豐富性源于馬克思所倡導的實踐本身就是目的性和手段性的統(tǒng)一。實踐是人對外部世界的能動的作用和改造;然而人的實踐活動并不僅僅停留在對外部世界的改造上,而是透過這種改造活動顯示實踐的人趨于自由而全面發(fā)展的意向,因而自由而全面發(fā)展就成為實踐的內在目的;不過這一目的的實現(xiàn)又只有通過人的外在的改造活動,因而改造世界就成為實踐目的實現(xiàn)的手段。實踐由此構成目的性和手段性的統(tǒng)一。目的性是一種理想性,理想性也就是價值性,因而實踐之自由而全面發(fā)展的目的性又表現(xiàn)為馬克思實踐哲學的價值性,即成為人們實踐活動追求的價值目標和評判實踐對錯的價值標準。表現(xiàn)為實踐之手段性的改造世界的活動,由于服務于實踐目的性的性質,因而這種活動應當是卓有成效的;要卓有成效地改造世界,就要認識、掌握和利用外部世界的規(guī)律性,而外部世界的規(guī)律性一旦正確反映到人的思維中,就成為真理性,因而實踐之改造世界的手段性又表現(xiàn)為馬克思實踐哲學的真理性,即成為人們實踐活動獲得成功的客觀依據(jù)和提高實踐效率的評判尺度。由此,實踐又呈現(xiàn)為價值性和真理性的統(tǒng)一;其價值性規(guī)導著真理性,其真理性實現(xiàn)著價值性。實踐之價值性和真理性的統(tǒng)一告訴我們,在馬克思的實踐哲學中,其真理性是為價值性服務的;如果說真理是認識世界的結果,價值是改造世界的結果,那么,在馬克思的實踐哲學中,認識世界就是為改造世界服務的。這也就是說,馬克思的哲學并不僅僅是認識世界的哲學,更重要的,它是改造世界的哲學;這就是馬克思哲學與此前哲學的根本區(qū)別,也是馬克思在哲學史上發(fā)動偉大革命變革的意義之所在。雖然如此,馬克思哲學中依然有認識世界的成分,依然十分重視正確認識世界的重要性,因為這是有效地改造世界的前提。但是,正是因為正確地認識世界是有效地改造世界的前提,它才不再成為馬克思哲學研究的主題。為什么呢?因為作為馬克思哲學的前提,它已經(jīng)在馬克思哲學之前的哲學中就解決過了。近代哲學200余年的發(fā)展,就是圍繞著如何正確認識世界而展開的,因而近代哲學又被稱作認識論哲學。認識是主觀意識和客觀實在即思維與存在的統(tǒng)一。在認識論哲學中,由于知識的獲得或是客觀實在的固有或是主觀意識的規(guī)定的分歧,形成了唯物主義和唯心主義兩條對立的認識路線。經(jīng)過長期的反復的爭論,充分地論證了認識活動之客觀實在性和主觀能動性這兩大要素,最終形成了“符合論”的真理觀,即正確的認識應與客觀性質相一致。馬克思開啟的實踐論新哲學,有著正確認識外部世界的必然要求,因而近代哲學所取得的認識成果就自然成為馬克思改造世界的哲學的前提。既然是前提,它就不再是馬克思哲學的主題。馬克思哲學全力解決的,是如何改造周圍的世界,如何讓這個世界成為符合人的自由而全面發(fā)展本性所要求的那種模樣。馬克思哲學的建立,不是為了反對唯心主義的虛假立場,而是為了反對(舊)唯物主義的直觀性質,因而馬克思張揚的是對客觀外物進行實際作用的唯物主義的實踐性。這也就意味著,從馬克思哲學的立場看,實踐具有天然的唯物主義傾向。