科學與道德、求善的關(guān)系

科學與道德、求善的關(guān)系

一對科學精神價值的價值是“社會的基礎(chǔ)”,與科學科學倫理只是一個新興的學科，科學倫理與知識、價值、真與善的關(guān)系是一個非常古老的問題。亞里士多德早在“倫理學”中探討過“技術(shù)與知識與各種官感的分別”。他在《形而上學》一書中說,“當初,誰發(fā)明了超越世人官能的任何技術(shù),就為世人所稱羨;這不僅因為這些發(fā)明有實用價值,世人所欽佩的正是他較別人敏慧而優(yōu)勝。迨技術(shù)發(fā)明日漸增多,有些豐富了生活必需品,有些則增加了人類的娛樂。后一類發(fā)明家又自然地被認為較前一類更敏慧,因為這些知識不以實用為目的。在所有這些發(fā)明相繼建立以后,又出現(xiàn)了既不為生活所必需,也不以人世快樂為目的的一些知識,這些知識最先出現(xiàn)于人們開始有閑暇的地方。數(shù)學所以先興于埃及,就因為那里的僧侶階級特許有閑暇?！边@也許可以說是關(guān)于知識與價值、真與善關(guān)系的最早的論述之一。很顯然,亞里士多德非?？粗刂R對人的精神生活的意義和價值,而對其實用價值則比較輕視。到了近代,關(guān)于科學與倫理、知識與價值、真與善的問題,更是被持續(xù)地討論。例如,培根將科學看做是“新工具”,強調(diào)“知識就是力量”;“科學的真正的、合法的目標”應當是“把新的發(fā)現(xiàn)和新的力量惠贈給人類生活”。與亞里士多德相反,培根看重的是科學的功利價值,而對科學的精神價值則比較輕視。當然,盡管二者對科學的價值的理解側(cè)重點有所不同,然而,他們都對科學及其價值做了善的理解。也就是說,就科學即善這個意義而言,二者的觀點則是一致的。翻開默頓的博士論文《十七世紀英格蘭的科學、技術(shù)與社會》,我們不難領(lǐng)略到當時討論科學與倫理、知識與價值、真與善等問題的宏大場面。從某種意義上說,那時似乎是歷史上第一個可稱得上“科學倫理學”的時代。默頓用很大的篇幅論述了清教倫理與近代科學的關(guān)系。他說,“清教主義是一個最有影響的運動”,“新教倫理既是占主導地位的價值的直接表現(xiàn),又是新動力的一個獨立源泉?！彼盀樾驴茖W提供了一種動力”。他認為,“由清教主義促成的正統(tǒng)價值體系于無意之中增進了現(xiàn)代科學。清教的不加掩飾的功利主義、對世俗的興趣、有條不紊堅持不懈的行動、徹底的經(jīng)驗論、自由研究的權(quán)利乃至責任以及反傳統(tǒng)主義,——所有這一切的綜合都是與科學中同樣的價值觀念相一致的。上述兩大運動的美滿姻緣建立在內(nèi)在相容性的基礎(chǔ)之上。即使到了19世紀,這兩者的離異仍然尚未完成。”在所有的清教倫理的價值標準中,默頓特別強調(diào)“成為清教信條的一個基本前提”的“一種嚴格的功利主義”價值標準對科學的巨大影響。一方面,通過功利主義價值標準的應用,科學使人們“能夠最容易地看到進步的證據(jù)”和“人性之善”;另一方面,功利主義又是一種強有力的動力,在“功利主義成為一種基本的規(guī)范”這樣一種文化中,“科學則經(jīng)歷一個急劇的發(fā)展?！背斯髁x價值標準以外,默頓還特別強調(diào)清教倫理精神對科學的重大影響。他說,“它不僅引導人們走上特定的活動軌道,而且施加出經(jīng)久的壓力使人們忠貞不移地獻身于這種活動。它的苦行禁欲的教規(guī)為科學研究建立起一個廣闊的基礎(chǔ),使這種研究有了尊嚴、變得高尚、成為神圣不可侵犯。如果說在此之前科學家已經(jīng)發(fā)現(xiàn),尋求真理本身就是報酬,那么他此時便有了進一步的根據(jù)去發(fā)揚對這一事業(yè)的無私的熱忱?！边@就是說,清教倫理對科學的推動作用是雙重的:一方面,由于功利主義價值標準的堅決應用,使科學獲得了巨大的物質(zhì)動因,從而在推動社會的物質(zhì)生活的巨大進步的同時,科學本身也取得了巨大的進步;另一方面,清教倫理又給當時的科學注入了強有力的精神動力,使科學“有了尊嚴、變得高尚、成為神圣不可侵犯”,使科學家?guī)е盁o私的熱忱”獻身于科學。于是,默頓得出以下結(jié)論:“十七世紀英格蘭的文化土壤對于科學的成長與傳播是特別肥沃的。”盡管默頓的考察尚屬一家之言,但是,他所考察的歷史時期、國家、社會背景,特別是科學與清教倫理的關(guān)系無疑是非常具有典型意義的,至少從一個歷史角度深刻地揭示了科學與倫理的關(guān)系,表明倫理觀念、倫理標準和倫理精神對科學的成長和發(fā)展,也有著十分重要而深遠的影響。然而,默頓所探討的清教倫理和科學之間的關(guān)系只是整個西方宗教倫理和科學之間的關(guān)系的一個方面或一個片斷。應當看到,總的說來,西方的宗教倫理,特別是中世紀以來的基督教倫理在許多方面對近代科學還是起著壓制和禁錮作用的。從歷史上看,近代科學的成長和發(fā)展過程,也就是近代科學如何一步又一步地沖破宗教倫理的束縛和禁錮,從而一步又一步地贏得解放的過程。從哥白尼“給神學寫下了挑戰(zhàn)書”到達爾文給“‘目的論’以致命的打擊”,科學對于推動人類道德進步所做出的貢獻是巨大的和不可磨滅的。當然,關(guān)于科學對于道德所起的作用問題,也有反面的意見。例如,盧梭認為,科學與藝術(shù)的復興不僅無助于敦風化俗,反而導致傷風敗俗。他說,“我們的靈魂正是隨著我們的科學和我們的藝術(shù)之臻于完美而越發(fā)腐敗的?！薄半S著科學與藝術(shù)的光芒在我們的地平線上升起,德行也就消逝了;并且這一現(xiàn)象是在各個時代和各個地方都可以觀察到的?！庇纱?盧梭唱出了關(guān)于科學與道德、求真與求善關(guān)系的反調(diào)。類似盧梭的觀點在現(xiàn)代西方人本主義思潮中得到了進一步的發(fā)展。所不同的是,人本主義者對科學與藝術(shù)及其價值做了截然不同的理解。一般說來,他們對藝術(shù)及其價值的理解往往是正面的,而對科學及其價值的理解往往是負面的。例如,海德格爾將藝術(shù)的本質(zhì)歸結(jié)為詩的本質(zhì),又將詩的本質(zhì)歸結(jié)為安居的本質(zhì),因此,藝術(shù)使“人,詩意地安居”;相反,他將現(xiàn)代科學的本質(zhì)歸結(jié)為現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì),又將現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)歸結(jié)為“座架”,因此,科學使人與自然扭曲,顯然是不道德的。馬爾庫塞更是將藝術(shù)與“人的實現(xiàn)和人的解放”聯(lián)系在一起,而將科學技術(shù)看做是一種意識形態(tài)和新的控制形式,強調(diào)張揚“審美的維度”,將人從非人的生存狀態(tài)中解放出來。深受現(xiàn)代西方人本主義思潮影響的中國現(xiàn)代新儒家則更加明確地將科學與道德、求真與求善和所謂的事實世界與價值世界對立起來。在他們看來,科學在人文世界與人生經(jīng)驗中有其自身不可超越的限制,科學所關(guān)注的僅僅是客觀世界和人類的物質(zhì)利益,而與人的主體開發(fā)無關(guān)。他們強調(diào)中國儒家的道德精神是“本”,科學技術(shù)只能作為“用”,并且必須在儒家的道德精神指引下才有意義。他們還將西方社會陷于“病態(tài)社會”的根源歸結(jié)為是“科學的破產(chǎn)”,并且認為以人倫為主要內(nèi)容的儒家思想及其人文精神是救治現(xiàn)代“工業(yè)文明”病的良方。總的說來,在現(xiàn)代新儒家的視野里,科學與道德似乎是兩個截然不同的東西,科學的興盛不但不能推動道德的進步,反而往往導致道德的衰落,最終導致“世界文化的危機”和“人類的危機”。于是,科學與道德、求真與求善的對立和沖突,變成了科學與人文兩種文化對立和沖突的一個焦點。盡管現(xiàn)代西方人本主義和現(xiàn)代新儒家的觀點是非常偏頗的,但是,他們提出的問題卻是存在的,而且是深刻的。現(xiàn)在,人們越來越清楚地認識到,科學技術(shù)對人類社會已經(jīng)或可能帶來的巨大影響具有兩重性:一方面,科學技術(shù)極大地提高了人們認識自然和改造自然的能力,極大地促進了社會生產(chǎn)力的發(fā)展,為人類創(chuàng)造了無比巨大的物質(zhì)財富和精神財富,極大地提高了人們的物質(zhì)生活水平和精神生活水平,為人類的生存、發(fā)展、自由和解放開辟了無限美好的廣闊前景;另一方面,由于對科學技術(shù)的不恰當?shù)膽?特別是狹隘的功利主義應用等原因,科學技術(shù)也可能或已經(jīng)給人類社會帶來諸多負面影響,甚至全球性問題。例如,生態(tài)問題、環(huán)境問題、資源問題、軍備競賽、戰(zhàn)爭殘酷性加劇、核威脅等等許多問題,都與科學技術(shù)的不恰當?shù)膽妹芮邢嚓P(guān)。如果不對其加以有效的控制,后果顯然是不堪設想的?？茖W倫理學的興起,當然與今天的科學技術(shù)越來越得到迅猛的發(fā)展,并且對人類社會產(chǎn)生著越來越大的影響這個時代背景密切相關(guān)。二倫理、道德是推動人類社會進步的催化劑科學倫理學應當肩負起重大的歷史使命。這個歷史使命就是,在科學與倫理學之間架起相互溝通的橋梁,深入研究科學與倫理學、求真與求善之間的深刻關(guān)系,促進科學與道德、求真與求善的良性互動,從而在不斷推動科學進步的同時,也不斷推動人類道德的進步。因為科學倫理學不僅具有重大的理論意義,而且也具有重大的實踐意義和現(xiàn)實意義,所以,它是溝通科學與人文兩種文化之間的十分重要而又非常關(guān)鍵的一座橋梁。這座橋梁能否建設好,將在很大程度上直接影響到兩種文化能否實現(xiàn)真正的融合。要肩負起成為溝通科學與倫理學之間的橋梁這一歷史使命,科學倫理學面臨著以下幾個方面的特殊任務:第一,歷史地考察和研究科學與倫理、科學與道德、求真與求善之間的復雜關(guān)系,從中吸取各種歷史經(jīng)驗和教訓?？茖W是歷史的,倫理與道德也是歷史的,因此,科學與倫理、科學與道德、求真與求善之間的復雜關(guān)系,也需要歷史地看,歷史地考察,歷史地加以總結(jié)。從歷史的觀點看,科學與倫理、科學與道德、求真與求善之間的關(guān)系是非常復雜的。并不能像盧梭那樣,對“科學與藝術(shù)的復興有助于敦風化俗,還是傷風敗俗”這個問題做簡單的非此即彼的回答。更不能像現(xiàn)代西方人本主義者和現(xiàn)代新儒家那樣,看到科學技術(shù)的某些異化現(xiàn)象或?qū)θ?、自然與社會的負面影響,而將科學與倫理、科學與道德、求真與求善截然對立起來,斷然否定科學對于推動包括道德進步在內(nèi)的人類社會進步的積極作用。相反,應當充分肯定,無論人類從自然力中獲得解放,還是從社會關(guān)系中獲得解放,或者還是同這兩方面相聯(lián)系的思想解放,科學都是“一種在歷史上起推動作用的革命的力量”。這種推動作用當然也包括對道德進步的推動作用?？茖W對人類道德進步的推動作用可分兩個方面:一是間接的。主要是通過推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展,從而推進生產(chǎn)關(guān)系的變革和道德觀念的變革;二是直接的。先進的科學思想和科學觀念本身就對陳腐的道德觀念和道德教條構(gòu)成強有力的沖擊,并促使其瓦解。近代科學的產(chǎn)生與發(fā)展,一次又一次地對中世紀以來的基督教神學的倫理觀和道德觀給以沉重的打擊,并從根本上動搖了其統(tǒng)治地位,就是最明顯的例子。不僅如此,科學活動本身還具有其別的文化無法取代的重要的道德意義和道德價值,它們在某種程度上支撐著人類的道德世界。因此,將科學與倫理、科學與道德、求真與求善之間截然區(qū)分開來并且對立起來的觀點,是經(jīng)不起推敲的。另一方面,關(guān)于科學的復興是否會導致“傷風敗俗”問題,也的確應當予以高度重視。無疑,科學技術(shù)的異化就會產(chǎn)生諸多“傷風敗俗”的問題,這在歷史上和現(xiàn)實中都有許多例子。例如,資本家使工人變成機器的奴隸,戰(zhàn)爭狂人利用科學技術(shù)來毀滅人類,等等。還有,由于對科學技術(shù)的不恰當?shù)膽?特別是狹隘的功利主義應用等原因,結(jié)果造成生態(tài)破壞、環(huán)境污染、資源匱乏等許多問題和危機,最終危及人類。更進一步說,盡管科學具有重要的道德價值,但科學畢竟不等于道德,更不能代替道德。顯然,一味地強調(diào)科技進步,而嚴重忽視人文進步(特別是道德進步),也會導致某種“傷風敗俗”的現(xiàn)象。同理,倫理、道德對科學的作用也具有兩重性:一方面,先進的、進步的倫理道德觀念、規(guī)范和價值標準對科學的進步和發(fā)展起著積極的推動作用。例如,文藝復興時期高揚人性,對人的尊嚴、人的崇高和人的自由的充分肯定;默頓所說的清教倫理中的“功利主義、對世俗的興趣等;17、18世紀所流行的理智的樂觀主義和對進步的信仰等等這些觀念和價值標準,無疑都對近代科學的產(chǎn)生與發(fā)展起著至關(guān)重要的推動作用。另一方面,落后的、陳腐的倫理道德觀念、規(guī)范和價值標準則對科學的進步和發(fā)展起著消極的阻礙作用,甚至遏制作用。例如,中世紀基督教倫理道德觀念,無疑對近代科學的產(chǎn)生與發(fā)展起了極大的遏制和禁錮作用,使得科學淪為“教會的恭順的婢女”。我國傳統(tǒng)文化中不少落后的、陳腐的倫理道德觀念,特別是輕視科學、鄙視技術(shù)的價值標準,也深深地禁錮了我國的科學技術(shù)的發(fā)展,不能不說是自近代以來中國科學技術(shù)為何大大落后于西方的重要根源之一。第二,為科學的健康成長和發(fā)展,營造良好的倫理道德氛圍,提供蓬勃向上的精神動力。用倫理道德的力量推動科學的進步,而不是遏制科學的進步。歷史是一面鏡子。從歷史上看,倫理道德觀念、規(guī)范和價值標準往往處于整個精神文化的核心部位,它們對于科學的成長和發(fā)展的作用,無論是正面的促進作用,還是負面的遏制作用,都是非常巨大的。那么,對于今天的社會現(xiàn)實來說,擺在科學倫理學面前的一個重要任務就是,需要研究在當今時代究竟應當怎樣利用倫理道德的力量促進科學的發(fā)展,而不是遏制科學的發(fā)展。這不僅是一個十分重要的問題,而且也是一個極為復雜的問題。因為其一,科學是歷史的,倫理道德也是歷史的。每一個時代有每一個時代的科學觀,同樣,每一個時代也有每一個時代的倫理道德觀。歷史的經(jīng)驗可以吸取和借鑒,但是決不能、也不可能照搬。其二,盡管自然科學日趨國際化,但是,倫理道德卻有很強的地域性。一個國家可以吸取和借鑒別國的倫理道德經(jīng)驗,但是決不能、也不可能照搬。因此,科學倫理學既要關(guān)注其普適性(因為自然科學正在日趨國際化,因此,科學倫理學的許多問題和領(lǐng)域都帶有普適性),又要關(guān)注其特殊性(因為每個國家和民族有自己特殊的文化和倫理道德傳統(tǒng))。其三,什么樣的倫理道德觀念、規(guī)范和價值標準,有利于科學的成長和進步,其推動作用究竟有多大?什么樣的倫理道德觀念、規(guī)范和價值標準,不利于科學的成長和進步,其負面影響究竟又有多大?類似這些問題,都是歷史的,不僅與科學的不同的發(fā)展時期密切相關(guān),而且與某個國家的特殊的文化傳統(tǒng)和國情密切相關(guān)。一般說來,特別是在科學成長和發(fā)展的初期和社會處在不發(fā)達或發(fā)展中時期,這時非常需要有某種倫理道德觀念、規(guī)范和價值標準,為科學在社會中的合法性和合理性提供強有力的支持,并給以注入強