第16屆世界女籃錦標(biāo)賽中國(guó)女籃競(jìng)技水平比較

第16屆世界女籃錦標(biāo)賽中國(guó)女籃競(jìng)技水平比較

1世界合作協(xié)議對(duì)領(lǐng)域中美俄羅斯隊(duì)進(jìn)攻能力的分析采用文獻(xiàn)綜合法、視頻觀察法和數(shù)理統(tǒng)計(jì)法，統(tǒng)計(jì)并分析了參加第16屆世界青年籃球比賽的兩名主要團(tuán)隊(duì)，以及那些獲得冠軍、亞洲冠軍和四名俄羅斯羅斯隊(duì)、巴西國(guó)旗和六位主要團(tuán)隊(duì)的身體素質(zhì)、攻擊能力和防守能力。2結(jié)果與分析2.1比較分析的比較由于主攻肩負(fù)強(qiáng)攻的重任,因此,高水平的主攻隊(duì)員一定要有出色的身體素質(zhì)。由表1可知,在身高方面,俄羅斯隊(duì)的兩名主攻隊(duì)員均在190cm以上,尤其是加莫娃身高達(dá)到202cm,這可以使她在扣球的時(shí)候有較高的過(guò)網(wǎng)點(diǎn),不利于對(duì)手?jǐn)r網(wǎng)。此外,除了中國(guó)隊(duì)的王一梅身高高于平均值外,其余5名隊(duì)員的身高相對(duì)不足。在體重方面,4支球隊(duì)中均各有1名隊(duì)員達(dá)到或超過(guò)平均體重76kg,尤其是王一梅的體重達(dá)到90kg,這對(duì)于其扣球有很大的幫助,讓對(duì)手的防守有很大的難度。在扣球高度方面,中國(guó)隊(duì)和俄羅斯的4名運(yùn)動(dòng)員均超過(guò)平均高度310cm,有利于扣球得分,與巴西隊(duì)以及美國(guó)隊(duì)的主攻隊(duì)員相比具有一定的優(yōu)勢(shì)。與扣球高度相同,在攔網(wǎng)高度方面,中、俄兩隊(duì)主攻隊(duì)員要高于巴、美兩隊(duì),而且均高于巴、美兩隊(duì)主攻隊(duì)員的扣球高度,這對(duì)于中、俄兩隊(duì)主攻隊(duì)員的攔網(wǎng)有一定的優(yōu)勢(shì)。可見,在4支球隊(duì)主攻的身體素質(zhì)比較中,俄羅斯隊(duì)和中國(guó)隊(duì)的運(yùn)動(dòng)員無(wú)論是在身高、體重還是在扣球高度、攔網(wǎng)高度均有明顯的優(yōu)勢(shì)。巴西隊(duì)和美國(guó)隊(duì)的運(yùn)動(dòng)員在身體素質(zhì)方面有一定的劣勢(shì)。2.2比較分析了國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀反擊和防御工程的能力2.2.1種得分方式的得分分布排球比賽的勝負(fù)是以比分的高低來(lái)判定的,而得分能力是衡量一名優(yōu)秀主攻的重要指標(biāo)。她們的得分方式一般有扣球得分、攔網(wǎng)得分和發(fā)球直接得分3種,其中扣球得分是最重要的得分方式。由表2可知,8名主攻采用的3種得分方式的平均得分分別為129分、16分、8分,可見,扣球是世界優(yōu)秀主攻最重要的得分武器,其次是攔網(wǎng)。發(fā)球直接得分的難度較大,8名主攻的平均總得分是152分,俄羅斯隊(duì)的科舍列娃、加莫娃、巴西隊(duì)的納塔利亞以及中國(guó)隊(duì)的王一梅的得分均高于平均分152分,加莫娃的得分能力最強(qiáng),達(dá)223分,優(yōu)勢(shì)較大。中國(guó)隊(duì)另一名主攻李娟的得分排在最后一名,僅有111分,得分能力較差。2.2.2扣球能力分析扣球是主攻運(yùn)動(dòng)員必須要具備的能力之一,也是最主要的得分方式,占總得分的比例最多,關(guān)鍵時(shí)刻的進(jìn)攻得分都是通過(guò)扣球來(lái)完成的,因此,扣球能力是衡量球隊(duì)網(wǎng)上實(shí)力的重要依據(jù),即使高質(zhì)量的扣球不能直接得分,也會(huì)給對(duì)方的一傳造成較大的壓力,從而破壞對(duì)方的進(jìn)攻節(jié)奏。由表3可以看出,王一梅的扣球得分較高,李娟的扣球得分較低。在扣球的成功率方面,俄羅斯隊(duì)和巴西隊(duì)主攻的成功率較高,而中國(guó)隊(duì)兩名主攻的扣球成功率均為0.40,低于平均值0.43。在扣球失誤率方面,除了俄羅斯隊(duì)兩名主攻以及美國(guó)的拉爾森的失誤率較低外,其余主攻隊(duì)員的失誤率較高。2.2.3不同得分手段在比賽總評(píng)分和攔網(wǎng)成功率上的分析攔網(wǎng)能力和扣球能力是一支球隊(duì)網(wǎng)上實(shí)力的重要標(biāo)志,扣球是網(wǎng)上進(jìn)攻的方式,攔網(wǎng)則是網(wǎng)上防守的手段,攔網(wǎng)也可以直接得分,因此,攔網(wǎng)既是防守,也是得分手段,對(duì)于比賽的勝負(fù)有很大的影響。由表4可知,美國(guó)隊(duì)兩名主攻的有效攔網(wǎng)最好,均高于平均值,中國(guó)隊(duì)主攻表現(xiàn)一般,加莫娃和納塔利亞的攔網(wǎng)得分較高,杰奎琳的得分最低,其余隊(duì)員的攔網(wǎng)得分相差不多。在攔網(wǎng)成功率方面,除了美國(guó)隊(duì)兩名主攻和巴西的杰奎琳較低外,其余運(yùn)動(dòng)員相差不多。在失誤率方面,王一梅和加莫娃的失誤率較低,李娟的失誤率稍高于平均值0.33,巴西隊(duì)的杰奎琳的失誤率最高。2.2.4壓力破壞,受到限制發(fā)球是一種重要的得分手段,特別是對(duì)于主攻隊(duì)員來(lái)講,其出色的身體素質(zhì)對(duì)發(fā)球有很大的幫助,高質(zhì)量的發(fā)球能夠給對(duì)方的接發(fā)球造成壓力,破壞對(duì)方的一傳,使對(duì)方的進(jìn)攻受到限制。由表5可以看出,加莫娃和杰奎琳的有效發(fā)球以及成功率較高,王一梅和李娟的有效發(fā)球均少于平均值,王一梅的發(fā)球直接得分達(dá)17個(gè),但是失誤較多,成功率不夠高,李娟的發(fā)球直接得分較低,但是成功率較高,說(shuō)明其發(fā)球的質(zhì)量不高,難以給對(duì)方造成壓力,加莫娃和納塔利亞無(wú)論是在發(fā)球直接得分還是在發(fā)球成功率方面均有一定的優(yōu)勢(shì)。2.3不同進(jìn)攻能力的比較盡管主攻更多的是肩負(fù)進(jìn)攻的重任,但是只有做好防守,才能獲得更多更好的進(jìn)攻機(jī)會(huì),最終贏得比賽,所以進(jìn)攻和防守對(duì)于世界強(qiáng)隊(duì)都很重要。隨著運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技水平的不斷提高,單人攔網(wǎng)以及雙人攔網(wǎng)已經(jīng)很難阻攔對(duì)手的強(qiáng)攻。因此,攔網(wǎng)不僅僅依靠副攻,也需要主攻的幫助,進(jìn)行3人攔網(wǎng),或者是不同位置的雙人攔網(wǎng),以及后場(chǎng)的救球。排球主攻運(yùn)動(dòng)員的防守能力包括網(wǎng)上防守能力和救球能力兩部分。由表4的攔網(wǎng)情況來(lái)看,王一梅的網(wǎng)上防守能力較強(qiáng),李娟的攔網(wǎng)能力較差。由表7可知,美國(guó)隊(duì)兩名主攻的有效救球次數(shù)最多,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平均值,救球的失誤率也最低,低于平均值。其次是巴西隊(duì)的兩名主攻,她們的救球成功率最高,高于平均值,尤其是杰奎琳,更是達(dá)到最高的。中國(guó)隊(duì)的王一梅和李娟無(wú)論是在有效救球、成功救球、成功救球率以及失誤率方面均與巴西隊(duì)和美國(guó)隊(duì)的主攻有較大差距。2.4傳能力分析一傳是球隊(duì)組織進(jìn)攻的基礎(chǔ)和保證,出色的一傳能夠給二傳更好的傳球位置和節(jié)奏,從而選擇不同的進(jìn)攻方式。從近幾年的世界大賽來(lái)看,越來(lái)越多的主攻隊(duì)員擔(dān)負(fù)起一傳的重任。因此,一傳能力是衡量一名主攻競(jìng)技水平的指標(biāo)。由表6可以看出,由于俄羅斯隊(duì)的加莫娃和中國(guó)隊(duì)的王一梅更加側(cè)重于進(jìn)攻,很少去接一傳,因此,一傳次數(shù)幾乎為0,其余幾名主攻隊(duì)員兼顧進(jìn)攻和一傳,因此,一傳次數(shù)較多,到位率均能達(dá)到0.50以上,但是中國(guó)隊(duì)的李娟的成功率較低,只有0.51。巴西隊(duì)和美國(guó)隊(duì)整體的一傳成功率較高。3結(jié)論和建議3.1進(jìn)攻能力比較3.1.1在身體素質(zhì)方面,俄羅斯隊(duì)兩名主攻和中國(guó)隊(duì)的王一梅無(wú)論是在身高、體重還是在扣球高度、攔網(wǎng)高度方面具有明顯的優(yōu)勢(shì),李娟的身高和體重稍差,但扣球高度和攔網(wǎng)高度較好。3.1.2在進(jìn)攻能力方面,王一梅的扣球能力、攔網(wǎng)能力較強(qiáng),發(fā)球威力較大,但是成功率較低。李娟無(wú)論是扣球能力還是攔網(wǎng)能力均一般,發(fā)球成功率較高,但是威力不大。俄羅斯隊(duì)和巴西隊(duì)主攻的整體的進(jìn)攻能力較強(qiáng),尤其是加莫娃和納塔利亞。3.1.3在防守能力方面,李娟的攔網(wǎng)和救球能力均較差,盡管王一梅的網(wǎng)上防守能力較強(qiáng),但救球能力較差,巴西隊(duì)和美國(guó)隊(duì)的主攻隊(duì)員無(wú)論是攔網(wǎng)還是救球的能力均較強(qiáng),中國(guó)隊(duì)運(yùn)動(dòng)員與其有較大的差距。3.1.4在一傳方面,巴西隊(duì)和美國(guó)隊(duì)的主攻能力較強(qiáng),中國(guó)隊(duì)和俄羅斯的主攻能力較差。3.2提出建議3.2.1王一梅一傳及防衛(wèi)能力的訓(xùn)練王一梅的身體素質(zhì)較好,進(jìn)攻能力較強(qiáng),但是一