《輔行訣》針灸文獻(xiàn)考證

《輔行訣》針灸文獻(xiàn)考證

仲景理論博大精深。它的內(nèi)容形成離不開(kāi)老師的教育，離不開(kāi)追求勤奮和成就，也離不開(kāi)自己的實(shí)踐。而《湯液經(jīng)法》是仲景師法的重要文獻(xiàn),雖然其書(shū)不傳,但其內(nèi)容在1900年發(fā)現(xiàn)的敦煌卷子陶弘景的《輔行訣用藥法要》中有所記載。因此,隸清此二書(shū)與《傷寒雜病論》的關(guān)系,對(duì)于研究仲景著作中針灸文獻(xiàn)意義重大。1孔思浚的相關(guān)文獻(xiàn)記載《湯液經(jīng)法》首見(jiàn)于《漢書(shū)·藝文志》經(jīng)方類,“湯液經(jīng)法三十二卷”,未記作者名,其成書(shū)下限應(yīng)為西漢末年?！稖航?jīng)法》約流傳在漢代至南北朝時(shí)期,晉·皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)》序文云:“仲景論廣伊尹湯液為十?dāng)?shù)卷用之多驗(yàn)”。其后,孫思邈的《千金要方》和王燾的《外臺(tái)秘要》中均有陰旦湯、陽(yáng)旦湯之稱謂,而《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》未見(jiàn)記載?！遁o行訣臟腑用藥法要》(以下簡(jiǎn)稱《輔行訣》)是一部流落民間的敦煌醫(yī)學(xué)卷子,原題“華陽(yáng)隱居陶弘景撰”,經(jīng)考當(dāng)為陶氏弟子述師之作,約成書(shū)于陶弘景之后至隋唐年間,是一部道家醫(yī)書(shū),記載了關(guān)《湯液經(jīng)法》、《傷寒雜病論》的文獻(xiàn)資料。在《輔行訣》未被發(fā)現(xiàn)之前,沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)《湯液經(jīng)法》的佚文傳世,現(xiàn)通過(guò)《輔行訣》,我們可以大致了解《湯液經(jīng)法》概貌,為今日研究此二書(shū)提供了一定的文獻(xiàn)根據(jù)?；矢χk及《輔行訣》的作者當(dāng)時(shí)均見(jiàn)過(guò)此書(shū)。據(jù)文獻(xiàn)學(xué)家錢(qián)超塵、王淑民等考證,皇甫謐當(dāng)同時(shí)見(jiàn)過(guò)《湯液經(jīng)法》、《傷寒雜病論》,比較二書(shū)才得出仲景論廣《湯液經(jīng)法》之結(jié)論。2此《湯液經(jīng)法》為產(chǎn)業(yè)諸方研究發(fā)現(xiàn)《湯液經(jīng)法》、《輔行訣》、《傷寒雜病論》關(guān)系至切。《輔行訣》中,我們發(fā)現(xiàn)了令人興奮的文獻(xiàn)端倪:首先,原作者明確指出,“……漢晉以還,諸名醫(yī)輩,張機(jī)、衛(wèi)汜、華元化、吳普、皇甫玄晏、支法存、葛稚川、范將軍等,皆當(dāng)代名賢,咸師式此《湯液經(jīng)法》”。說(shuō)明,仲景必得《湯液經(jīng)法》之奧妙。其次,“陶隱居云:依《神農(nóng)本草經(jīng)》及《桐君采藥錄》上中下三品之藥,凡三百六十五味,……商有圣相伊尹,撰《湯液經(jīng)法》三□(卷)……今檢錄常情需用者六十首,備山中預(yù)防災(zāi)疾之用耳?！爆F(xiàn)《輔行訣》存醫(yī)方56首,不足六十首,但其源自《湯液經(jīng)法》不容置疑。再次,“弘景曰:外感天行,經(jīng)方之治,有二旦六神大小等湯。昔南陽(yáng)張機(jī),依此諸方,撰為《傷寒論》一部”。以上三條說(shuō)明《輔行訣》與《傷寒論》所錄醫(yī)方是摘錄于《湯液經(jīng)法》。二者同源異流,互參比較很可能有重要發(fā)現(xiàn)。3《輔行安中書(shū)》所錄本文并非“經(jīng)云”,而是“載其文”,其又分以下六前人已對(duì)《輔行訣》與傳世本《傷寒論》、《金匱要略》中方劑進(jìn)行了比對(duì),證實(shí)皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)》序中記述仲景廣《湯液》為《傷寒》是有據(jù)之說(shuō)。令筆者驚奇的是,《輔行訣》中除醫(yī)方外,竟有針灸條文記載。這成為我們研究仲景學(xué)術(shù)思想的線索與依據(jù)。它們是《湯液經(jīng)法》原文嗎?對(duì)仲景針灸學(xué)術(shù)思想有何影響?《輔行訣》中明言如右:“陶云:經(jīng)方有救諸勞損病方,亦有五首,然綜觀其要義,蓋不外虛候方加減而已。錄出以備修真之輔,拯人之危也?！?“……凡共三百六十首也。實(shí)為萬(wàn)代醫(yī)家之規(guī)范,蒼生護(hù)命之大寶也。今檢錄常情需用者六十首,備山中預(yù)防災(zāi)疾之用耳……”。上文“錄出”、“檢錄”二詞明確指出,《輔行訣》所載之文乃摘錄,除對(duì)原文揀擇以外,未作任何加工處理。故筆者認(rèn)為《輔行訣》中文字除陶隱居云、經(jīng)云之語(yǔ),均當(dāng)為《湯液經(jīng)法》原有之文字,后人未加改動(dòng)。原作者檢錄的方劑有60首,散在于《湯液經(jīng)法》各篇中,作者的檢錄工作很可能是整篇錄出,文中雖未提及針灸條文,但原作者在著錄時(shí)必不會(huì)妄加刪汰,因而篇中針灸條文也就隨之流傳后世。因此,其中所錄針灸條文源自《湯液經(jīng)法》的可能性較大。而仲景師式此《湯液經(jīng)法》,理應(yīng)得窺其全貌,所以仲景著作與《湯液經(jīng)法》(今本《輔行訣》)中針灸內(nèi)容很可能大有關(guān)聯(lián)。4“刺”與“刺期門(mén)”通過(guò)對(duì)《輔行訣》和《傷寒論》、《金匱要略》的通篇風(fēng)格比較,筆者發(fā)現(xiàn)其撰寫(xiě)體例頗為相似:均以方論為主,夾雜針灸條文,提示仲景著作與《湯液經(jīng)法》確實(shí)可能同根同構(gòu)。如果《輔行訣》和《傷寒雜病論》中針灸內(nèi)容有傳承關(guān)系,那么結(jié)論不言而喻?！遁o行訣》中針灸相關(guān)條文共8條,分布在6篇中。筆者將其與現(xiàn)存宋本《傷寒論》、《金匱要略》所載針灸條文進(jìn)行對(duì)比。見(jiàn)表1。通過(guò)上表,已經(jīng)有足夠的證據(jù)說(shuō)明二者之間的關(guān)系。二書(shū)盡管均為方書(shū),但依照《輔行訣》所列針灸條文,《傷寒論》、《金匱要略》中均有針灸條文與之相應(yīng)。這更加說(shuō)明了二書(shū)之間的天然聯(lián)系,也同時(shí)可以看出仲景的針灸學(xué)術(shù)思想,較《湯液經(jīng)法》時(shí)有了發(fā)展和深化。對(duì)上表?xiàng)l文逐一分析如下:參序號(hào)1行可知《輔行訣》中,辨治肝病,治法是:治之取厥陰、少陽(yáng)血者。此法說(shuō)明:第一,治法與臟腑的關(guān)系。肝對(duì)應(yīng)厥陰少陽(yáng);第二,指出了第一要取經(jīng),其次還要取其血。亦即刺絡(luò)放血?？偨Y(jié)《傷寒雜病論》刺期門(mén)之5個(gè)條文,發(fā)現(xiàn):(1)辨證較《輔行訣》深入細(xì)化,能夠脈證合參。(2)病機(jī)描述深化,結(jié)合《平脈法》對(duì)治療肝病有了“縱”、“橫”、“熱入血室”的描述。(3)對(duì)于腧穴的認(rèn)識(shí)選用深化到了具體穴位:期門(mén)、肝俞、肺俞等。北京中醫(yī)藥大學(xué)郝萬(wàn)山教授曾談到一個(gè)病案,患者屬于明顯少陽(yáng)證,病情因缺醫(yī)少藥而遷延難愈。郝教授辨證決定刺期門(mén),起初他認(rèn)為需在期門(mén)上針刺,但發(fā)現(xiàn)該處絡(luò)脈瘀積怒張,遂取三棱針點(diǎn)刺放血,果然瘀出而癥減。也就是說(shuō),“刺少陽(yáng)血者”和“刺期門(mén)”在臨床實(shí)踐中是相通的。應(yīng)該說(shuō),刺期門(mén)包括“針”和“刺”兩個(gè)方面?！稖航?jīng)法》的刺少陽(yáng)血很可能是刺期門(mén)。參序號(hào)2行可知:仍為治肝病,治法不僅要取耳間青脈,還要補(bǔ)三里以溫胃中,這里體現(xiàn)了明顯的臟腑生克思想和補(bǔ)瀉思想。從《傷寒》、《金匱》條文看,《傷寒論》第8條,太陽(yáng)病傳經(jīng)時(shí),針足陽(yáng)明,使經(jīng)不傳則愈。這同樣是運(yùn)用針灸來(lái)防病治病。而在《金匱》第一篇,開(kāi)篇即提到知肝傳脾、當(dāng)先實(shí)脾的治療思想。其思想一脈相承。參序號(hào)3行可知:有關(guān)心臟病變的針灸條文,《輔行訣》采取治療少陰、太陽(yáng)及舌下血者,而《金匱》篇中瀉心氣之實(shí),采用的方法是刺瀉勞宮和關(guān)元。仲景采用瀉心包經(jīng)的方法來(lái)瀉心氣。這是對(duì)人體生理與治療的進(jìn)一步發(fā)展,是“心包為宮城,代心受邪”思想的一個(gè)體現(xiàn)。這說(shuō)明仲景的針灸思想,與《湯液經(jīng)法》關(guān)聯(lián),但又更加深入細(xì)致。這種變化離不開(kāi)仲景對(duì)人體生理的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。可以推測(cè)與其勤求《內(nèi)經(jīng)》不無(wú)關(guān)系。參序號(hào)4行可見(jiàn):二者均調(diào)理脾胃疾病,雖然《輔行訣》采用刺三里之法治療脾病之肌肉痛,而《金匱》中采用灸法治療脾陽(yáng)不振之手足厥冷。一針一灸,其理相同。這說(shuō)明《輔行訣》刺三里補(bǔ)瀉皆用?！督饏T》治之以灸法溫補(bǔ)為主。且其中蘊(yùn)含著臟腑的生克思想。參序號(hào)5行比較表明:此二條均是治療肺病之刺法,《輔行訣》用針?lè)ū容^簡(jiǎn)單,但可以發(fā)現(xiàn)《輔行訣》記載之內(nèi)容,從文字風(fēng)格上看,要早于《傷寒論》,且以“背第三椎傍”、“缺盆”為描述穴位,應(yīng)該說(shuō)當(dāng)時(shí)的腧穴學(xué)還在發(fā)展完善當(dāng)中。而《傷寒論》中條文,針灸用法,不僅穴位詳明,而且和湯藥用法有機(jī)的結(jié)合了起來(lái)。第24條,先刺風(fēng)池、風(fēng)府,卻與桂枝湯則愈。這是仲景針?biāo)幗Y(jié)合的典型例證。142條應(yīng)用了大椎、肺俞、肝俞、期門(mén),則將穴位的功效與六經(jīng)病的病機(jī)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。同時(shí)還提出了病癥的禁忌注意事項(xiàng)和疾病的動(dòng)態(tài)發(fā)展規(guī)律,很顯然脫胎于《湯液》而高于《湯液》。參序號(hào)6行比對(duì)可知《輔行訣》中提到了取涌泉、昆侖治療陰痹的方法,而在《靈樞》的官針篇中,有關(guān)于陰刺的記載:“陰刺者,左右卒刺之,以治寒厥,中寒厥,足踝后少陰也?！倍遁o行訣》用涌泉、昆侖治療腎臟病之陰痹。二者之間似有聯(lián)系?！秱摗分?08條,少陰病,……,可刺;其余292條、304條、325條均提到灸法。這再次說(shuō)明仲景時(shí)代灸法之興盛,仲景對(duì)于灸法之重視程度。據(jù)推測(cè),仲景灸少陰所選之處,極有可能是太溪和昆侖穴。二穴在足踝后與《靈樞·官針》篇中內(nèi)容頗為相合。序號(hào)7行三條均為針灸臨床誤治后采取的救誤糾偏工作。《輔行訣》所載之瀉肺湯是用于誤用火法后,說(shuō)明當(dāng)時(shí)火法的應(yīng)用廣泛。仲景也了解火法之用,在《傷寒論》、《金匱要略》當(dāng)中則有類似的溫針?lè)?。同樣溫針也有治誤之情形。仲景提出壞病理論,標(biāo)志著他已經(jīng)觀察大量類似情況且能夠?qū)⒅C合整理,是認(rèn)識(shí)上的一個(gè)進(jìn)步。序號(hào)8行比較發(fā)現(xiàn)二者在行文風(fēng)格上極為相似,且均采取外治法。但《輔行訣》所用的點(diǎn)眼法,以藥物和經(jīng)絡(luò)理論為內(nèi)在支撐。在《金匱要略·黃疸病脈證并治》篇中,仲景記載的“硝石礬石散”用以治療女勞疸。此處礬石之功用,燥濕治肝。而點(diǎn)目大眥以通肝氣,其機(jī)理抑或與辛燥宣散有關(guān)。其性隨經(jīng)脈循行入肝以治病。此法乃運(yùn)用經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)的外治法。仲景著作中類似情況不在少數(shù)?！督饏T要略》諸篇中頭風(fēng)摩散也將經(jīng)絡(luò)理論和藥物理論結(jié)合起來(lái),除此外苦參湯、雄黃熏方、狼牙湯等均具有外治兼疏通經(jīng)絡(luò)的特點(diǎn)。這同樣是《輔行決》與仲景著作內(nèi)在同一的有力證據(jù)。5仲景金針菇學(xué)術(shù)思想與《輔行應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)裁決》穴綜觀《輔行訣》與《傷寒論》、《金匱要略》的針灸條文,可以得出如下結(jié)論:第一,二者編寫(xiě)體例和結(jié)構(gòu)整體相似,均以方劑為主,參以針灸條文,為《輔行訣》針灸條文源自《湯液經(jīng)法》提供了有力證據(jù)。第二,《輔行訣》中針灸條文的行文風(fēng)格早于仲景所述,尤其是從其所載腧穴特點(diǎn)來(lái)看,《輔行訣》針灸條文當(dāng)早于仲景,腧穴內(nèi)涵尚在形成演變。第三,仲景針灸學(xué)術(shù)思想與《輔行訣》針灸內(nèi)容不僅面面相契,而且有所繼承發(fā)展?！遁o行訣