2023?程項目審計方法

?程審計方法?、?案不優(yōu)審計?招本項?建筑?地兩側(cè)有相鄰的建筑，另外兩側(cè)沒有。審計?員發(fā)現(xiàn)，設(shè)計院提交的基坑?護(hù)施?圖紙?護(hù)樁的分布?常密集，?乎將整個?地包圍了起來，直觀上看，審計?員對編制預(yù)算控制價的經(jīng)濟(jì)性產(chǎn)?懷疑。為解開疑惑，尋找答案，審計?員聘請外部專家，?先找到造價?程師提供類似項??護(hù)樁的造價指標(biāo)。經(jīng)估算，如果按照原?護(hù)樁設(shè)計圖紙，?程造價約為1450萬元，類?規(guī)模相當(dāng)建筑的造價而??較?；其次，咨詢其他設(shè)計院資深設(shè)計員關(guān)于本?程?護(hù)樁設(shè)計是否優(yōu)化的問題，得到的反饋信息是：有相鄰建筑的?側(cè)，可以適當(dāng)減少?護(hù)樁數(shù)量；在沒有相鄰建筑的?側(cè)，可以考慮采取放坡的施??案，取消?護(hù)樁。為此，審計?員開始約談本項?建設(shè)?的負(fù)責(zé)?和?護(hù)樁的設(shè)計?員，提出因考慮?程設(shè)計的經(jīng)濟(jì)性而優(yōu)化?護(hù)樁設(shè)計?案的建議，但兩者均表?拒絕。凡事預(yù)則?，不預(yù)則廢。因約談之前調(diào)查準(zhǔn)備充分，審計?員從經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的專業(yè)?度，詳細(xì)闡述了進(jìn)?步優(yōu)化?護(hù)樁設(shè)計?案的經(jīng)濟(jì)性和可?性。對此，設(shè)計?員開始底?不?，建設(shè)?項?負(fù)責(zé)?思想也開始動搖。在審計?員的提議下，三?再次召開專家論證會議，研究討論進(jìn)?步優(yōu)化設(shè)計?案。最終達(dá)成?案：在有條件放坡的邊界，采?放坡?式施?，取消?護(hù)樁，改為?然放坡；部分區(qū)域受到?定條件限制，通過放坡位置從正負(fù)零往下挖2?后再放坡的?式，解決了放坡過?、?作?不夠的問題，從而減少了?護(hù)樁的造價，最終實際完成?護(hù)樁造價約為900萬元，直接節(jié)省了550萬元。?、混淆概念欲索賠審計明察終落空?個暴?驟?之夜的第?天，審計?員接到現(xiàn)場代表的電話，催促前往?地現(xiàn)場要求簽證取證，原因是昨晚??過后，有好?幅磚胎模砌體垮塌或開裂。審計?員到達(dá)現(xiàn)場就會同建設(shè)??地代表、監(jiān)理、施???同察看情況。建設(shè)??地代表、施??表?磚胎模砌體垮塌或開裂是由于??沖刷的結(jié)果，而?施??原因引起，應(yīng)由建設(shè)?承擔(dān)損失。審計?員在現(xiàn)場并未發(fā)表意?，而是默默觀察，繼而發(fā)現(xiàn)垮塌現(xiàn)場并未有排?溝，于是決定回去后仔細(xì)查閱施?合同及施??案加以核實。在?地例會上，施??提出簽證，理由是由于不可抗?的原因造成磚胎?？逅烷_裂，企圖混淆概念，聽起來振振有詞。?地代表表?認(rèn)同，傾向于給予簽證，而監(jiān)理??則不置可否。會場形勢壓?，但審計?員?場堅定，有理有據(jù)地提出四條意?：第?，根據(jù)合同約定，下??不屬于不可抗?，連災(zāi)害天?都不是第?，施??提請的磚胎模施??案中，明確表述應(yīng)采取排?措施，而現(xiàn)場并未?有排?溝等相關(guān)設(shè)施；第三，?季施?費是包?費，已預(yù)?性的包含了排?、降?等必要措施的費?；第四，施??施?進(jìn)度嚴(yán)重滯后，理應(yīng)能避開?季，責(zé)任在??。?此，施??啞口??，審計?員緊接著?補(bǔ)充?句：這次??造成的垮塌不僅不能簽證，而且造成的返?也不能是延??期的理由。由此，施??索賠最終沒能得逞。三、?估冒算想瞞過審計出擊全擊破接到結(jié)算送審材料以后，審計?員以?建?程為重點對象，以竣?圖紙?程量核算為基礎(chǔ)，以現(xiàn)場調(diào)查走訪為突破口，全?狙擊，各個擊破。之???挖運現(xiàn)疑霧，審計暗訪揭真相施??在報審的結(jié)算書中，完全未有場內(nèi)??調(diào)配和回填，所有回填?均按20km距離外運進(jìn)來，這引起了審計?員的懷疑。經(jīng)過初步了解，施??以?質(zhì)太差達(dá)不到回填要求且場地太小?棄?場地為由，將余?全部外運，回填?也全部從外?運回。這個理由看起來很充分，但事實真的是這樣嗎？審計?員查閱了地質(zhì)資料、監(jiān)理?記、跟蹤審計記錄，實地暗訪?地看??員和?地??得到證實：當(dāng)時的部分余?并未運走，而是被挪在?地的???于回填。在同?地現(xiàn)場代表進(jìn)?步溝通后，施??最終承認(rèn)了事實。在挖溝槽??的結(jié)算書中，施??應(yīng)按照施??案確定的放坡系數(shù)計算放坡?程量，然而事實上，由審計?員調(diào)查的照?證實，小于1.5?的溝槽實際并未放坡，故而僅此?項就可扣減約43萬元。之?地下?程?冒算，審計出擊?打住地下?程由于結(jié)構(gòu)復(fù)雜，往往成為施?結(jié)算過程中的必爭之地。審計發(fā)現(xiàn)，送審結(jié)算書中的建筑混凝?及鋼筋?程滿堂基礎(chǔ)、矩形柱、直?墻、地下室地?砼、現(xiàn)澆構(gòu)件鋼筋制安、鋼筋電渣壓?焊接頭等?程量嚴(yán)重偏?，如混凝?梁、板設(shè)后澆帶時，澆搗?程量未扣除后澆帶體積，后澆帶體積?單獨計算套?相應(yīng)定額計算；樁承臺?墊層設(shè)計采?砂?墊層，而施??則套?混凝?墊層?程量不按竣?圖尺?和圖紙指定的規(guī)范即國家標(biāo)注構(gòu)造圖集中規(guī)定的鋼筋?程構(gòu)造計算，施?單位沒有按規(guī)定以直徑和?度計算，加?鋼筋損耗和架?筋?量，造成鋼筋?程量增加等。經(jīng)審計核定，地下室?程總共多報約157萬元。之三取消?程竟虛報，審計細(xì)致糾偏差在送審結(jié)算書中，通??程將中央空調(diào)?甲醛?端憎?環(huán)保玻璃棉保溫矩形?管?程量也計?其中。而審計?員查實，由于通?管道?程已經(jīng)調(diào)整?多聯(lián)空調(diào)項?另?招標(biāo)，施??并未施?，因此其虛報?程造價約170萬元。之四：斷章取義套費?，審計據(jù)實調(diào)整回在送審結(jié)算書中，檢驗試驗費按暫估價相關(guān)費率計算，施??提出應(yīng)按相關(guān)?件中的費率計算包?費，實際是斷章取義。審計?員?針??指出，?件規(guī)定按費率計算的檢驗試驗暫估價是?于預(yù)算，而?結(jié)算，結(jié)算應(yīng)以實際發(fā)?費?票據(jù)計算。在審計?員的堅持下，施??提供了相關(guān)的實際送檢票據(jù)，沒有票據(jù)的?律不得結(jié)算，該項內(nèi)容多計約78萬元。之五：張冠李戴調(diào)費率，審計梳理糾毫厘在施??送審的結(jié)算書中，采?張冠李戴的?法，?如建筑、裝飾的??類?，不加以區(qū)分，全部按?額來套，而對于按規(guī)定應(yīng)降低的費率卻視而不?，仍按原費率計算。經(jīng)審定，該部分內(nèi)容多計95萬元。四、結(jié)算超預(yù)算審計剖原因該?程項?造價之所以出現(xiàn)結(jié)算超預(yù)算的情況，經(jīng)審計查證，具體原因包括五個??：之?：設(shè)計圖紙修改變更和?次深化設(shè)計是主要原因。總體而?，本項?設(shè)計共引起?程造價增加711萬元，后因變更或?次深化設(shè)計減少89萬元，實際凈增加造價622萬元，占超出合同部分造價的42.1%。之?：政策性調(diào)整引起??費?幅增加是次要原因。根據(jù)相關(guān)?件要求，按合同約定執(zhí)?政策性調(diào)整，該?程項???費?幅增加，合計增加382萬元，占合同超出部分的25.8%。之三：?程量按實際調(diào)整引起造價的凈增加是?般原因。按合同約定的結(jié)算?式，該項??程量是按實際竣?完成的量計算，其中包括鋼結(jié)構(gòu)?程等增加?程量，而?建?程如天棚鋁扣板按實際提供發(fā)票計算等減少?程量，增減相抵實際該項??程量凈增加造價約238萬元，占合同超出部分的16.1%。之四：新增?程及簽證是?個重要的影響因素。如建筑?程增加地平?雜砂?墊層及混凝?墊層硬化、?材臺階?等，造價增加22萬元，圍墻簽證項?造價增加約24萬元，等等，簽證合計增加造價約143萬元，占合同超出部分的9.7%。之五?險范圍外的材差調(diào)整對造價的增加也有?定影響。按合同約定計算?險范圍以外調(diào)整幅度超過預(yù)算控制價材料價格進(jìn)?調(diào)整，合計增加造價83萬元，占合同超出部分的5.6%。實踐決定認(rèn)識，此次?程審計帶給我們的啟?如下：重視跟蹤審計是前提。?是讓審計介?具有實時動態(tài)性，能準(zhǔn)確把握?險控制關(guān)鍵點；?是讓審計介?具有及時性，能及時糾正在建設(shè)過程中可能存在的重?錯誤；三是對竣?結(jié)算審計、決算審計具有戰(zhàn)略性，能提前取證記錄為后續(xù)的階段性審計提供重要?撐。拓展職能發(fā)揮作?是保障。?先是審計職能的拓展，充分發(fā)揮審計的咨詢功能；其次審計?作?式的延伸，本案例跟蹤審計的做法是常規(guī)審計的?種延伸；再次是審計結(jié)果處理?式的改善，從秋后算賬提前到及時處理的預(yù)防功能，?的更加傾向于預(yù)防矯正，而?舞弊懲罰