案例教學(xué)法在中學(xué)政治課中的應(yīng)用

案例教學(xué)法在中學(xué)政治課中的應(yīng)用【摘要】目的研究在血液科教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法的效果。方法選取某醫(yī)學(xué)院2014級(jí)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)在血液科實(shí)習(xí)的本科醫(yī)學(xué)生66名；按照抽簽的形式將66名臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的醫(yī)學(xué)生平均分為觀察組與對(duì)照組，每組學(xué)生33名，對(duì)照組醫(yī)學(xué)生運(yùn)用傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)，觀察組醫(yī)學(xué)生運(yùn)用案例教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)，比較兩組學(xué)生的期末成績的優(yōu)秀率，及學(xué)生好評(píng)率。結(jié)果觀察組33名醫(yī)學(xué)生的期末成績高于對(duì)照組學(xué)生，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，觀察組醫(yī)學(xué)生的好評(píng)率高于對(duì)照組學(xué)生，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05.結(jié)論案例教學(xué)法對(duì)比傳統(tǒng)教學(xué)法優(yōu)勢明顯，能有效提高學(xué)生的期末成績，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，更好地培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的臨床思維能力?！娟P(guān)鍵詞】案例教學(xué)法；血液科；臨床教學(xué)血液科是內(nèi)科中較為重要的科室，涉及較多的專業(yè)技術(shù)試驗(yàn)，是內(nèi)科的主要分支[1]。血液內(nèi)科的教學(xué)工作也較為復(fù)雜，教學(xué)難度較大，教學(xué)內(nèi)容也十分抽象，不益于學(xué)生的理解，教學(xué)效果難以保證。傳統(tǒng)的教學(xué)模式以教師講述為主，屬于灌輸式教育，教學(xué)模式單一、枯燥，學(xué)生沒有學(xué)習(xí)的興趣，教學(xué)效果不理想[2]。傳統(tǒng)的教學(xué)模式違背了醫(yī)學(xué)重視實(shí)踐的教學(xué)模式，不被學(xué)生們所接受，本文主要研究在血液科的教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法的效果，我校特將2014級(jí)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)66名在血液科進(jìn)行實(shí)習(xí)的醫(yī)學(xué)生作為本次臨床觀察的對(duì)象，運(yùn)用兩種不同的教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)，并將學(xué)生的期末成績進(jìn)行對(duì)比，現(xiàn)報(bào)道如下。1資料與方法1.1資料來源選取我校2014級(jí)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)在血液科進(jìn)行實(shí)習(xí)的66名學(xué)生，按照抽簽的形式進(jìn)行平均分配，分為觀察組與對(duì)照組，每組學(xué)生33名，對(duì)照組學(xué)生運(yùn)用傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)，33名學(xué)生中男性學(xué)生14名，女性學(xué)生19名；年齡22～23歲，平均年齡

（21.4±0.5）歲，觀察組33名學(xué)生中，男性學(xué)生17名，女性學(xué)生16名，年齡22～23歲，平均年齡（22.0±0.5）歲，兩組醫(yī)學(xué)生的一般資料差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05.1.2教學(xué)方法對(duì)照組運(yùn)用傳統(tǒng)教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)，主要以教師講述教材中的內(nèi)容為主。觀察組33例學(xué)生運(yùn)用案例教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)：（1）病例收集：首先要求教師收集臨床上與教學(xué)內(nèi)容相符的病例，挑選病例時(shí)要優(yōu)先考慮：真實(shí)性及是否典型。整理出合適的病例并做好課前準(zhǔn)備。（2）分組：教師將學(xué)生進(jìn)行自由分組，每組學(xué)生3～6名，每組學(xué)生不宜過多，學(xué)生過多不利于小組之間的討論。（3）案例布置：教師在課堂上將收集的案例布置給各學(xué)習(xí)小組的學(xué)生，并提出相應(yīng)的問題，由學(xué)生們自由討論，訓(xùn)練學(xué)生的臨床思維能力，組內(nèi)討論應(yīng)圍繞：診斷依據(jù)、診斷要點(diǎn)、治療方案、預(yù)后等方面，教師可以與各小組進(jìn)行多邊交流，對(duì)學(xué)生們進(jìn)行引導(dǎo)，讓小組學(xué)生探討出統(tǒng)一的治療方案，并由代表發(fā)言像教師進(jìn)行匯報(bào)，最后由教師對(duì)各組的治療方案進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。1.3觀察指標(biāo)觀察兩組醫(yī)學(xué)生的教學(xué)效果及學(xué)生對(duì)教學(xué)模式的好評(píng)率。1.4療效判定（1）教學(xué)效果：根據(jù)本學(xué)期結(jié)束時(shí)的期末成績進(jìn)行判定，考試模式為：閉卷考試，有授課教師出題，兩組學(xué)生共答一份試卷，試卷滿分100分，包括（名詞解釋20分，選擇題20分，簡答題20分，病例分析40分），優(yōu)秀：分?jǐn)?shù)≥90分，良好：89～75分，及格：75～60分，不及格：60分以下。優(yōu)秀率=優(yōu)秀人數(shù)/總?cè)藬?shù)×100%[3]。（2）教學(xué)模式好評(píng)率：由我校自制的教學(xué)建議表獲得，滿分100分，分?jǐn)?shù)＞85分為非常滿意，分?jǐn)?shù)84～75分為較為滿意，75～60分為一般，60分以下為不滿意。好評(píng)率=（非常滿意人數(shù)+較為滿意人數(shù)）/總?cè)藬?shù)×100%。1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法通過SPSS21.0軟件對(duì)本次臨床觀察的66名醫(yī)學(xué)生的期末成績進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，結(jié)果進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（x-±s）表示，使用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果2.1兩組醫(yī)學(xué)生期末成績優(yōu)秀率觀察組33名學(xué)生經(jīng)案例教學(xué)法教學(xué)后，期末成績的優(yōu)秀率高于對(duì)照組學(xué)生，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，詳細(xì)數(shù)據(jù)見表1.2.2兩組學(xué)生對(duì)教學(xué)模式的好評(píng)率評(píng)價(jià)情況觀察組學(xué)生對(duì)案例教學(xué)法的好評(píng)率高于對(duì)照組學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)法的好評(píng)率，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，詳細(xì)數(shù)據(jù)見表2.3討論血液疾病較為復(fù)雜，在患者確診之前要進(jìn)行多次的試驗(yàn)[4]。對(duì)醫(yī)生的要求也更為苛刻，要求醫(yī)生全方位地掌握患者的病情，要有較強(qiáng)的臨床思維模式及臨床診斷思路。在血液內(nèi)科教學(xué)中，教師不僅要傳授醫(yī)學(xué)生血液疾病的病理及相關(guān)知識(shí)，還需要對(duì)一些常規(guī)的處理操作進(jìn)行講解[5]。在傳統(tǒng)的教學(xué)模式中，教師是占主導(dǎo)地位，用灌輸?shù)哪Ｊ竭M(jìn)行教學(xué)。學(xué)生都是被動(dòng)式的接受老師講解，這樣的教育模式不適合醫(yī)學(xué)這種以實(shí)踐為主的學(xué)科，傳統(tǒng)的教學(xué)模式，教學(xué)效果較差，不重視培養(yǎng)學(xué)生的臨床思維能力，不利于學(xué)生日后的發(fā)展[6]。而案例教學(xué)法彌補(bǔ)了傳統(tǒng)教學(xué)模式中的不足，主要是以臨床典型的病例為中心，從而將所需要講述的教學(xué)內(nèi)容融入在病例中，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行授課更加生動(dòng)、形象能讓學(xué)生更加記憶深刻，運(yùn)用小組討論的模式，能讓每一位學(xué)生都積極參與，提升課堂的趣味性。筆者認(rèn)為：在傳統(tǒng)教學(xué)模式中，其中缺乏“教”與“學(xué)”的雙向互動(dòng)性[7]，所以教師在進(jìn)行案例教學(xué)中可以通過提出問題與解決問題的方式，與學(xué)生進(jìn)行互動(dòng)，讓學(xué)生充分地發(fā)揮出主觀能動(dòng)性，并且通過團(tuán)隊(duì)共同協(xié)作培養(yǎng)出學(xué)生的團(tuán)隊(duì)意識(shí)，及學(xué)生的臨床思維能力，為