鄭玄經(jīng)傳著作流傳考述

鄭玄經(jīng)傳著作流傳考述

一、鄭玄是中國法學(xué)史上的一個人鄭玄（127-200），康成，東漢末年（今山東?。┤?。幼年時曾為嗇夫(鄉(xiāng)官名,職掌聽訟及收取賦稅),不久棄去,入太學(xué)受業(yè)。在外游學(xué)十余年,先后從經(jīng)師第五元先、張恭祖、馬融等學(xué)習(xí)今文經(jīng)與古文經(jīng)。四十歲后,歸里講學(xué)、弟子眾至數(shù)百千人。后因黨錮之禍起,被禁錮十四年。他杜門不出,刻意研經(jīng),以古文經(jīng)學(xué)為主,兼采今文經(jīng)學(xué),遍注群經(jīng),成為漢代經(jīng)學(xué)的集大成者。范曄在《后漢書·鄭玄傳》中,對鄭玄注經(jīng),作了很高的評價:“鄭玄括囊大典,網(wǎng)羅眾家,刪裁繁涵,刊改漏失,自是學(xué)者略知所歸?！庇纱丝梢娻嵭谥袊?jīng)學(xué)史上地位之高。不過,在鄭玄注經(jīng)中,也存在兩個較大的缺點:一是好引緯書注經(jīng),助長了庸俗經(jīng)學(xué)的發(fā)展;二是以非信史為信史,引起了史料的混亂。他輕信《周禮》為周公所作,認(rèn)定其內(nèi)容皆為周代制度,遇有與之不合的,他都?xì)w之為殷代制度。鄭玄曾以經(jīng)師的身份注過漢律。魏明帝時,規(guī)定鄭玄的律注為權(quán)威性的法律解釋,在法律適用中,都須以鄭玄所作的律文章句為準(zhǔn)。鄭玄為一代通儒,聲望很高。但他潛心經(jīng)業(yè),不慕名利。晚年曾被袁紹舉為左中郎將,不就;被朝廷征為大司農(nóng),以病乞還。當(dāng)時的北海相孔融對他十分敬重,命高密縣為他設(shè)立一鄉(xiāng),稱“鄭公鄉(xiāng)”,其門曰“通德門”。鄭玄在后代也很受崇敬。經(jīng)學(xué)家稱由鄭玄所創(chuàng)立并以鄭玄注經(jīng)為代表的融匯古文經(jīng)學(xué)與今文經(jīng)學(xué)于一爐而冶的經(jīng)學(xué)為鄭學(xué),稱鄭玄為鄭君。歷代詩文中,常把鄭學(xué)、鄭君、鄭公鄉(xiāng)、鄭箋(鄭玄對《毛詩》的注釋)等語作為頌揚碩學(xué)大儒的比況之詞。如唐代詩人皇甫冉在《館陶李丞舊居》一詩中,以“鄭公鄉(xiāng)”喻稱詩人兼學(xué)者的住宅:“詞藻世傳平子賦,園林人比鄭公鄉(xiāng)”。金代詩人元好問在《論詩三十首》中,以“鄭箋”借指具有典范性的古籍解釋:“詩家總愛西昆好,獨恨無人作鄭箋?！苯娙藚清翟凇锻焱鯂S聯(lián)》中,以“鄭君”作為冠冕一時的大學(xué)者的代稱：“人亡國瘁,海宇同聲哭鄭君?！编嵭闹?十分宏富,據(jù)《后漢書》本傳說,有百余萬言。流傳至今的為《毛詩》箋與《周禮》、《儀禮》、《禮記》注,其余的經(jīng)注與著作均已佚失,但后人輯有佚書。鄭玄在中國法律史上的地位非常特殊。他本是一個經(jīng)學(xué)大師,他的主要成就和歷史地位都在經(jīng)學(xué)而不在律學(xué)。《后漢書》本傳和《隋書·經(jīng)籍志》在著錄他的著作時,都是詳列他的經(jīng)學(xué)著作,而不曾提及他的律學(xué)著作。因而,鄭玄在中國法學(xué)史上的地位,極易被他在中國經(jīng)學(xué)史上的地位所掩蓋。但是,我們應(yīng)當(dāng)注意到,鄭玄的名字,是同漢代的以經(jīng)注律的活動緊密地聯(lián)系在一起的。漢晉兩代以經(jīng)注律的活動,對于我國法律的發(fā)展,曾經(jīng)起過重要作用,而鄭玄以經(jīng)注律的成果之富和地位之高,都居漢代律家的首位。對于中國法律的發(fā)展,中華法系的形成,鄭玄是作出了歷史貢獻的。因此,盡管鄭玄并無律學(xué)著作傳世,而在研究中國法律律史時,對于鄭玄以經(jīng)注律的情況和他的法律觀點,有加以探討的必要。二、通過注經(jīng)和注律進行法律的解釋,促使法典的內(nèi)容儒家化在漢代,特別是東漢,經(jīng)師注律,成為一代風(fēng)氣?！稌x書·刑法志》對此曾作簡單介紹:“叔孫宣、郭令卿、馬融、鄭玄諸儒章句,十有余家,家數(shù)十萬言。凡斷所當(dāng)由用者,合二萬六千二百七十二條,七百七十三萬二千二百余言。言數(shù)益繁,覽者益難。天子(指魏明帝)于是下詔,但用鄭氏章句,不得雜用余家?！痹跐h代,經(jīng)師注律之所以蔚然成風(fēng),并不是一種偶然現(xiàn)象,而有其歷史必然性,因為它適應(yīng)了當(dāng)時法典內(nèi)容需要走上儒家化和立法技術(shù)需要走上規(guī)范化這兩種客觀需要。先看適應(yīng)第一種客觀需要。漢初立法,是繼承了秦代的法制?！稘h書·刑法志》敘述漢初的立法情況說:“漢興,高祖初入關(guān),約法三章?！浜笏囊奈锤?兵革未息,三章之法不足以御奸,于是相國蕭何攈摭秦法,取其宜于時者,作律九章?！笨梢娛捄沃谱鞯摹毒耪侣伞?不過是秦律的摘編。全部秦律,都是以法家理論為指導(dǎo)而制定的,作為秦律摘編的《九章律》當(dāng)然也是如此。到了漢武帝時,罷黜百家,獨尊儒術(shù),以董仲舒所創(chuàng)造的新儒學(xué)作為治國的指導(dǎo)思想?；緡甙l(fā)生了重大改變,而法律條文并未修改,于是法典內(nèi)容同政策精神便發(fā)生了矛盾。為了解決法典與國策的矛盾,先是實行經(jīng)義決獄,后來在實行經(jīng)義決獄的同時,又興起以經(jīng)注律之風(fēng)。經(jīng)義決獄是通過審判活動,使得儒家學(xué)說成為執(zhí)法的指導(dǎo)思想和判案的理論根據(jù)。但是,它的實施,只限于重大案件和疑難案件,不具有普遍性。經(jīng)師以經(jīng)注律,則可以通過對律文的解釋,以儒家學(xué)說重新確定法律的含義,使得法典的內(nèi)容逐漸走上儒家化,從而符合基本國策。再看適應(yīng)第二種客觀需要。漢代的法令,據(jù)《漢書·刑法志》、《晉書·刑法志》、《隋書·經(jīng)籍志》的說明,總的情況是又多又亂。多得“盈溢架藏”,“典者不能遍睹”;亂得“通條連句,上下相蒙”,“錯糅無?！薄＿@種又多又亂的立法狀況,給法律的適用帶來了很大的困難,奸吏極易徇私弄法,“所欲活則傅生議,所欲陷則予死比”。為了保證法律的正確適用,不得不對法律進行大量的注釋工作,以補救其立法工作的缺陷。這一工作由經(jīng)師擔(dān)任,最為適宜。漢儒治經(jīng),不尚空談。注重文字訓(xùn)詁,考訂名物制度,是漢儒注經(jīng)的主要方法。用這種注經(jīng)的方法以注律,可以使得錯雜混亂的律文變得規(guī)范明確,便于執(zhí)行。以上所談的適應(yīng)兩種客觀需要,是就漢儒以經(jīng)注律的共性而言。至于鄭玄注律,不僅體現(xiàn)出了漢儒以經(jīng)注律的共性,而且是漢儒以經(jīng)注律的杰出代表,因而朝廷確定他的律注為對律文的權(quán)威性解釋。漢律與漢代各家的律注,早在唐朝就被稱為“久亡”,現(xiàn)在更不可能看到其原始面貌。但從傳世的鄭玄注經(jīng)中,則可以看到鄭玄通過注經(jīng)和注律,在促使法典內(nèi)容儒家化和促使立法技術(shù)規(guī)范化這兩個方面所作出的重大貢獻。鄭玄在促使法典內(nèi)容儒家化方面所作的貢獻,主要表現(xiàn)在他對儒家所主張的法律原則與法律制度的闡釋與宣揚上。從法律原則看,例如,“刑不上大夫”,本是奴隸社會的法律制度,經(jīng)過儒家的理論總結(jié),成為儒家所主張的一條重要的法律原則?！抖Y記·曲禮》:“禮不下庶人,刑不上大夫”。這一原則為法家所反對,商鞅主張“刑無等級”,韓非主張“刑過不避大夫”、“法不阿貴”,因而秦律不以“刑不上大夫”為原則。漢初立法也是如此。但是由于這一原則能起到保護封建特權(quán)的作用,經(jīng)過漢儒的闡釋與宣揚,它終于成為一條重要的封建法制原則?！吨芏Y》中所說的“八議之辟”,在秦、漢兩代均未入律,而東漢后期實際上已在實行,到了曹魏,終于正式訂入律中。“刑不上大夫”這一原則的含義,歷代學(xué)者多有解釋,其說各不相同。漢代賈誼認(rèn)為,“刑不至大夫”是指的尊貴大臣有罪時,由其自行請罪,而不由君主以刑罰加于其身。戴圣和許慎認(rèn)為,此說于古無據(jù),因而不能成立。宋代蘇軾認(rèn)為,“刑不上大夫”是指的大夫以上有罪,適用特殊的審判程序,而不適用士庶人的訊鞫論據(jù)之法。王安石認(rèn)為,“刑不上大夫”是指的刑不以大夫為上而不施(實際上是主張刑應(yīng)上大夫)。明代王夫之認(rèn)為,“刑不上大夫”是指的不可以胥吏之禁,責(zé)君子以逡巡。以上各家之說,或者不完全符合“刑不上大夫”的本義,或者完全不符合“刑不上大夫”的本義。各說盡管都具有一定的理論價值(王安石之說的進步意義最為顯著),但是都不曾成為封建法典的立法原則。鄭玄對于“刑不上大夫”這一原則,從立法和執(zhí)法兩個方面作了解釋。從立法說,這一原則是指的“不與賢者犯法,其犯法則在八議,輕重不在刑書”;從執(zhí)法說,這一原則是指的“凡有爵者與王同族,大夫以上,適甸師氏,令人不見”。鄭玄之說,成為后代封建立法中“刑不上大夫”這一原則的典范性解釋,并且訂入了法典之中。如《唐律疏議》在說明八議制度的立法理由時,直接引用了鄭玄之說:“《禮》云:‘刑不上大夫”。犯法則在八議,輕重不在刑書也?！标P(guān)于死刑執(zhí)行制度,《唐令·獄官令》為了仿效“適甸師氏,令人不見”的精神,特地規(guī)定:“五品以上,犯非惡逆以上,聽自盡于家”。又如,“郵罰麗于事”,也是儒家所主張的一條法律原則,但其文義較晦,不易理解。鄭玄把它解釋為:“郵,過也。麗,附也。過人、罰人,當(dāng)各附于其事,不可假他以喜怒”。鄭玄所作的解釋,后來成為封建審判制度的一條重要原則。如唐律規(guī)定:“諸應(yīng)訊囚者,必先以情,審察辭理,反復(fù)參驗?！薄爸T鞫獄者,皆須依所告狀鞫之。若于本狀之外,別求他罪者,以故入人罪論?！睆姆芍贫瓤?儒家經(jīng)典中所主張的各種重要的法律制度,如八議制度、三宥三赦制度、五聽制度、讀書則用法制度,等等,在后代訂入封建法典時,都包含著鄭玄和其他經(jīng)師的闡釋之功。如鄭玄在闡釋“讀書則用法”時,引用了鄭玄的以律解經(jīng):“如今時讀鞫已乃論之”。唐律據(jù)此制定了“獄結(jié)竟取囚服辯”的制度:“諸獄結(jié)竟,徒以上,各呼囚及其家屬,具告罪名,仍取囚服辯?！边@一制度,相當(dāng)于現(xiàn)代刑事訴訟法中的公開宣判制度。鄭玄對某些法律制度所作的闡釋,為后代保存了珍貴的法制史料。例如《周禮·地官司徒·媒氏》載有陰訟制度:“凡男女之陰訟,聽于勝國之社?！?這一制度的名稱、內(nèi)容與精神均不易理解。鄭玄解釋為:“陰訟,爭中冓之事以觸法者。勝國,亡國也。亡國之社,奄其上而棧其下,使無所通。就之以聽陰訟之情,明不當(dāng)宣露?！苯?jīng)過鄭玄的解釋,可知這一制度相當(dāng)于現(xiàn)代刑事訴訟中的個人陰私案件不公開審理的原則。鄭玄在促使立法技術(shù)規(guī)范化方面所作的貢獻,主要表現(xiàn)在他對法律概念作了大量的、以具有明晰性和準(zhǔn)確性為主要特色的解釋工作。鄭玄在注經(jīng)時,對于法律概念予以高度重視,遇有法律概念,必定作出解釋。這是漢儒注經(jīng)重視文字訓(xùn)詁的必然結(jié)果。他在注經(jīng)時尚且如此重視法律概念,在注律時必更加重視法律概念。鄭玄對法律概念所作的解釋,一般都能作到具有明晰性和準(zhǔn)確性,這是鄭玄注律的一大特色。從概念解釋的明晰性看,漢律中所用的概念,往往不夠明晰,經(jīng)過鄭玄的注釋,由不明晰變?yōu)槊魑＠?“左道”一詞,是漢律中的一個專門名詞,屢見于《漢書》的記載,如:“皆奸人惑眾,挾左道。”(《郊祀志》)“不知而白之,是背經(jīng)術(shù),惑左道也,皆在大辟?！?《杜延年傳》)“許皇后坐執(zhí)左道,廢處長定宮?！?《淳于長傳》)但是究竟何謂“左道”,從上述記載,看不出其明晰的含義。鄭玄在注經(jīng)時,把這一概念解釋為“若巫蠱及俗禁”(《禮記·王制》“執(zhí)左道以亂政,殺”句注),于是這一概念便由不明晰變?yōu)槊魑?。又?“傷人”或“傷”,也是漢律中的專門名詞,如:“盜傷與殺同罪”。(《鹽鐵論·刑德》)“(薛)況首為惡,(楊)明手傷,功意俱惡?！?《漢書·薛宣傳》)但是何謂“傷人”或“傷”,從上述的記載,看不出其明晰的含義。鄭玄在注經(jīng)時,把這一概念解釋為“見血乃為傷人”(《周禮·秋官司寇·禁殺戮》“凡傷人見血而不以告者”句注),于是這一概念便由不明晰變?yōu)槊魑母拍罱忉尩臏?zhǔn)確性看,鄭玄對法律概念所作的解釋,其準(zhǔn)確性往往高于其他律家。例如,“附益”一詞,是漢律中的一個專門名詞。如“孝武帝時,重附益諸侯之法?！?《新序》)“附下罔上,擅以地附益大臣,皆不道?！?《漢書·匡衡傳》)而對“附益”一詞的解釋,各律家有所不同?！稘h書·諸王侯表》“設(shè)附益之法”句顏師古注引張晏曰:“律鄭氏說,封諸侯過限曰附益。或曰,阿媚王侯,有重法也?！边@兩種解釋相較,當(dāng)以鄭說為是,“擅以地附益大臣”,正是指的封地過限。又如,“不識”一詞,也是一個法律名詞。《周禮·秋官司寇·司剌》:“一宥曰不識。”何謂“不識”?鄭眾的解釋是:“不識,愚民無所識則宥之?！编嵭慕忉屖?“識,審也。不審,若今仇讎當(dāng)恨甲,見乙誠以為甲而殺之者。”二說相較,也以鄭玄的解釋為確。“不審”確系法律術(shù)語,有秦簡可證,鄭眾所說的“愚民無所識則宥之”,并不符合實際情況。從漢代的情況看,漢元帝承認(rèn)當(dāng)時律令煩多,“自典文者不能分明,而欲羅元元之不逮”;漢成帝也承認(rèn)當(dāng)時律令煩多,“自明習(xí)者不知所由,于以羅元元之民,夭絕無辜”律令既然起到了“羅元元之不逮”、“夭絕無辜”的作用,可見老百姓因不懂法律而犯罪,并不能夠得到寬宥。鄭玄重視對法律概念的解釋工作,并且力求其解釋具有明晰性與準(zhǔn)確性,這一作法,對于后代立法技術(shù)的發(fā)展,有著深遠(yuǎn)的影響。張斐、杜預(yù)在注晉律時,《唐律疏議》在解釋唐律時,都繼承了鄭玄注漢律的傳統(tǒng),重視對法律概念作出明晰的和準(zhǔn)確的解釋。他們所作的解釋,有些是直接源于鄭玄。如張斐為“過失”這一概念所作的解釋:“不意誤犯謂之過失”。這一解釋被奉為對“過失”的典范性解釋,而其實是源于鄭玄對“過”所作的解釋:“過,無本意也?！?《周禮·秋官司寇·調(diào)人》“凡過而殺傷人者,以民成之”句注)唐律中為“傷”這一概念所作的立法解釋:“見血為傷”(《唐律疏漢》卷二十一“斗毆人”條注文),也是源于鄭玄的解釋(已見上文所引)?？偵纤?可以看出,鄭玄的注經(jīng)與注律工作,在促使法典內(nèi)容儒家化和立法技術(shù)規(guī)范化兩個方面,都作出了重大貢獻。清末法學(xué)家沈家本在論述從漢到唐的律學(xué)源流時,認(rèn)為鄭玄注律,起到了承先啟后的重要作用。他說:“嘗考元魏太和中,置律博士,時儒說十余家,詔但用鄭氏章句,不得雜用余家。唐律本隋,由魏而周而隋,淵源具在。然則唐律之疏議,雖不純本太和,而鄭義多在其中。“(《重刻唐律疏議序》)沈氏所說的“鄭義”,實際上包含了鄭玄在上述兩個方面所作的貢獻。由此可見,我國古代法律的發(fā)展,以《唐律疏議》為法典標(biāo)志的中華法系的形成,都包含著鄭玄的勞績在內(nèi)。三、所作之經(jīng)注與律注鄭玄無專門的法律理論著述。他的法律觀點,主要存在于他所作的經(jīng)注與律注之中。他的律注久己亡佚,現(xiàn)把他在經(jīng)注中所表露出的法律觀點和《晉書·刑法志》中所保存的他的法制主張,擇要介紹如下:1、鄭玄應(yīng)堅持以緯書“學(xué)鄭玄認(rèn)為,歷代的法制,都是由王者所制作,始作法度的,是遠(yuǎn)古時代的伏羲氏。關(guān)于伏羲氏的情況,鄭玄有過這樣的說明:“太昊帝庖犠氏姓風(fēng),蛇身人首,有圣德。燧人歿,宓犠皇生,其世有五十九姓。羲皇始序制,作法度,皆以木德王也。制嫁娶之禮,受龍圖,以龍紀(jì)官,故曰龍師。在位合一萬一千一十二年。(見法琳《辨正論》注一)鄭玄關(guān)于伏羲氏始作法度的說法,包含著兩個缺點。第一,他是采用緯書之說以說明我國法律的最初產(chǎn)生,而其說并不符合歷史實際。伏羲氏處在遠(yuǎn)古的洪荒之世,當(dāng)時并無國家與法度之可言。第二,簡單地用王者制法來說明法律的產(chǎn)生,并不足以說明法律的起源問題。即使承認(rèn)伏羲氏確曾制作過法度,如果不談他是處在什么樣的歷史條件下,根據(jù)什么樣的時勢需要而制作法度,仍然不能從理論上說明法律產(chǎn)生的歷史必然性。試把鄭玄此說同先秦諸子中墨翟、商鞅、荀卿、韓非等人關(guān)于法律起源的主張進行比較,便可看出鄭玄法律理論的匱乏。至于鄭玄認(rèn)為王者制法是取象于天,更加表現(xiàn)出他對緯書的輕信與盲從。例如,《禮記·王制》上說:“王者之制祿爵,公、侯、伯、子、男,凡五等。諸侯之上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士,凡五等。”這一祿爵制度本來與天道無涉,但是鄭玄在注經(jīng)時,盲從緯書之說,偏要附會天道,為之找出天道的根據(jù):“二五,象五行剛?cè)崾?。”《王制》又說:“天子之田方千里。”鄭玄解釋方千里的原因說:“象日月之大,亦取晷同也”?！锻踔啤酚终f:“公侯田方百里,伯七十里,子男五十里?！编嵭橹忉屨f:“皆象星辰之大小也?！编嵭倪@些解釋,顯然都是出于緯書之說,因而唐代孔穎達在撰《五經(jīng)正義》時,即根據(jù)緯書《春秋元命苞》為鄭玄此注作疏。在桓潭、王充等人已經(jīng)痛斥讖緯之說的虛妄不經(jīng)之后,鄭玄仍要堅持以緯解經(jīng),用以說明法律制度的天道根據(jù),其觀點實在過分落后。鄭玄這種引緯書之說以解經(jīng),使得經(jīng)學(xué)流于庸俗化的作法,受到了后代學(xué)者的批評,宋代歐陽修甚至主張應(yīng)當(dāng)把鄭玄所引的緯書之說,統(tǒng)統(tǒng)從其經(jīng)注中刪掉。2、從“禮法”的角度對法律的表現(xiàn)形式的認(rèn)識在法與禮的關(guān)系上,鄭玄持以禮統(tǒng)法,禮法結(jié)合的觀點。他認(rèn)為,法律乃是法典化、成文法化了的禮。在注經(jīng)中,他著力宣揚這一觀點。例如,《周禮》中鼓吹說,“六典”是王者治理天下的根本性法典。對于“六典”何以取名為“典”,鄭玄解釋說:“典,常也,經(jīng)也,法也。王謂之‘禮經(jīng)”,常所秉以治天下也;邦國、官府謂之‘禮法’,常所守以為法式也?！薄岸Y經(jīng)”和“禮法”,雖然立法的層次有所不同,但既都冠名為禮,顯然都是以禮為其精神實質(zhì),以法即具體的法律規(guī)范為其表現(xiàn)形式。鄭玄的這一解釋,是以儒家的禮治學(xué)說為其理論根據(jù)。從遠(yuǎn)處說,是師法荀卿的“禮者,法之大分,類之綱紀(jì)”的以禮統(tǒng)法之說;從近處說,是承襲王充、陳龐等人“禮之所去,刑之所取”、“失禮則入刑”的禮法相為表里之論。鄭玄生當(dāng)成文法已經(jīng)盛行之時,他認(rèn)為,法律的形式主要表現(xiàn)為成文法。他在注《周禮》時,把“國法”的內(nèi)容解釋為“六典、八法、八則”(《春官宗伯·內(nèi)史》“執(zhí)國法及國令之貳”句注),指的是成文法。他把《周禮·春官宗伯·御史》“凡冶者受法令焉”句解釋為:“(御史)為書寫其治之法令,未受則授之?！币舶选胺睢毕抻诔晌姆ā｀嵭J(rèn)為,充為體現(xiàn)王者之禮的成文法典,是有效的統(tǒng)治工具,即可用以治理諸侯和官府,也可用以治理人民。貫徹實施這樣的法典,就能夠冶天下,致太平。正因為他對法律的作用有這樣的認(rèn)識,所以他極力贊美《周禮》。他認(rèn)為,由周公親自制定的,充分體現(xiàn)西周奴隸主階級禮制的精神并且成為周代的法制大全的《周禮》,不僅是“周公致太平之跡”,而且應(yīng)當(dāng)作為后代的法制典范,即所謂“《周禮》大行,后業(yè)之法”。3、德治學(xué)說與刑鄭玄并不諱言法律是統(tǒng)治者維護政權(quán)、統(tǒng)治人民的工具,其說已述如上。不僅如此,他對于《周禮》中所說的因人異法的原則,即所謂“凡諸侯之獄訟,以邦典定之;凡卿大夫之獄訟,以邦法斷之;凡庶民之獄訟,以邦成弊之?！北硎臼仲澰S,并為之解釋說:“以六典待邦國之治”,“以八法待官府之治”,“以官成待萬民之治?！边@種解釋,同他對“禮不下庶人,刑不上大夫”所作的解釋,在理論上是相通的。但是,在主張法有等級、刑有等級的同時,鄭玄又十分膺服儒家的德治學(xué)說。他不贊成以嚴(yán)刑峻罰治天下,而主張統(tǒng)治者在適用法律時,要以“明德慎罰”為指導(dǎo)思想。在執(zhí)行刑罰時,態(tài)度要審慎,方式要公開。例如,《禮記·王制》上說:“爵人于朝,與士共之;刑人于市,與眾棄之?！编嵭忉屨f:“必共之者,所以審慎之也?！稌吩?‘克明德慎罰。’”同時,以德去刑,刑期無刑,是儒家德治學(xué)說的重要組成部分。因而鄭玄主張,統(tǒng)治者在秉持法度以治理天下時,應(yīng)當(dāng)以德律己,為民表率。只有充分地起到了表率作用,才有可能收到刑措之效。例如,《禮記·緇衣》上說:“為上易事也,為下易知也,則刑不煩矣”。這句話的意思不夠顯豁,鄭玄為之解釋說:“言君不苛虐,臣無奸心,則刑可以措?！边@就把儒家的德治思想和人治精神,簡要而明確地表述了出來。4、鄭玄所持的法律理論資源分析《晉書·刑法志》載:“是時(指漢獻帝建安初年)天下將亂,百姓有土崩之勢,刑罰不足以懲罰,于是名儒大才故遼東太守崔寔、大司農(nóng)鄭玄,大鴻臚陳紀(jì)之徒,咸以為宜復(fù)行肉刑。漢朝即不議其事,故無所用矣?！边@段文字,是現(xiàn)存史籍中關(guān)于鄭玄所提出的法制改革主張的唯一記載。令人惋惜的是,崔寔和陳紀(jì)主張恢復(fù)肉刑的論據(jù)都保存了下來(分別載于《后漢書》和《三國志》中),而鄭玄的論據(jù)卻失傳了。從上段《晉書·刑法志》的文字看,崔、鄭、陳三人的論據(jù)是相