技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)研究綜述

技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)研究綜述

0世紀(jì)70年代技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)發(fā)展的階段性自fril開始采用生產(chǎn)先進(jìn)水平進(jìn)行技術(shù)效率測量以來，國內(nèi)外科學(xué)家對詩歌創(chuàng)作的績效評價(jià)進(jìn)行了大量研究。研究過程可分為四個(gè)階段：第一階段（20世紀(jì)50年代）是詩歌創(chuàng)作績效評估的初步研究階段。該階段提出了技術(shù)效率的概念,初步建立了指標(biāo)體系和評價(jià)模型。第二階段(20世紀(jì)70年代)是技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)開始規(guī)范化、科學(xué)化發(fā)展的階段。這個(gè)階段提出了諸如DEA等新型綜合評價(jià)方法,評價(jià)指標(biāo)體系突破了單產(chǎn)出指標(biāo)的局限。第三階段(20世紀(jì)80年代)是技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)理論體系快速發(fā)展的階段。這一階段涌現(xiàn)了大量的新型綜合評價(jià)方法,構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)的角度多樣化,并突破了以往評價(jià)指標(biāo)側(cè)重財(cái)務(wù)指標(biāo)的局限。第四階段(20世紀(jì)90年代至今)是全面綜合階段。該階段的技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)模型綜合應(yīng)用了各種現(xiàn)代評價(jià)方法,指標(biāo)體系更加完善,突出了技術(shù)創(chuàng)新的綜合網(wǎng)絡(luò)特征。1技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)過程技術(shù)創(chuàng)新是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,其績效評價(jià)涉及技術(shù)創(chuàng)新從投入到產(chǎn)出的整個(gè)活動(dòng)過程。從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)來看,國內(nèi)外學(xué)者主要是從以下幾個(gè)角度來構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)指標(biāo)體系:1.1建立一個(gè)基于投入產(chǎn)出的評估指標(biāo)體系1.1.1單鏈多輸入指標(biāo)體系單產(chǎn)出多投入指標(biāo)體系主要運(yùn)用于生產(chǎn)函數(shù)和隨機(jī)生產(chǎn)前沿模型等評價(jià)方法中。表1為國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于單產(chǎn)出多投入指標(biāo)體系的研究及指標(biāo)體系構(gòu)成。1.1.2產(chǎn)出指標(biāo)測定單產(chǎn)出多投入指標(biāo)體系大多從經(jīng)濟(jì)效益角度設(shè)計(jì)產(chǎn)出指標(biāo)。由于技術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜性決定了其產(chǎn)出的多樣性,為了全面地評價(jià)技術(shù)創(chuàng)新的績效,部分學(xué)者致力于構(gòu)建多產(chǎn)出多投入的指標(biāo)體系(表2)。1.2創(chuàng)新項(xiàng)目效率類指標(biāo)一些學(xué)者認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新的最終結(jié)果都會反映在效益上,從效益角度構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系最能直接地測量技術(shù)創(chuàng)新的效益。Alegre等人在評價(jià)產(chǎn)品創(chuàng)新績效中采用了效果和效率兩類指標(biāo)。效果類指標(biāo)包括淘汰產(chǎn)品的更新、通過新產(chǎn)品進(jìn)行的主要產(chǎn)品線擴(kuò)張、通過改進(jìn)產(chǎn)品進(jìn)行的主要產(chǎn)品線擴(kuò)張、非主要產(chǎn)品線的擴(kuò)張、環(huán)保產(chǎn)品的發(fā)展、市場份額的增加、國外新市場的開發(fā)、國內(nèi)新市場的開發(fā)等;效率類指標(biāo)則有:項(xiàng)目的平均開發(fā)時(shí)間、創(chuàng)新項(xiàng)目的平均費(fèi)用、創(chuàng)新項(xiàng)目效率的滿意度、創(chuàng)新項(xiàng)目的平均人數(shù)。單紅梅、胡恩華、王青云和饒揚(yáng)德認(rèn)為評價(jià)指標(biāo)應(yīng)分成經(jīng)濟(jì)效益和社會效益兩個(gè)二級指標(biāo)。其中,經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)主要有創(chuàng)新產(chǎn)品總數(shù)、創(chuàng)新產(chǎn)品單位成本、創(chuàng)新產(chǎn)品銷售收入、創(chuàng)新產(chǎn)品創(chuàng)匯率、創(chuàng)新產(chǎn)品所占的銷售比率、創(chuàng)新產(chǎn)品的競爭力、技術(shù)創(chuàng)新收入占投入經(jīng)費(fèi)比率、用戶對創(chuàng)新產(chǎn)品的接受程度、專利擁有增加數(shù);社會效益指標(biāo)則包括技術(shù)創(chuàng)新對社會的貢獻(xiàn)率、技術(shù)創(chuàng)新對社會的積累率、創(chuàng)新產(chǎn)品對促進(jìn)社會就業(yè)的作用、創(chuàng)新產(chǎn)品對改善環(huán)境狀況的作用、創(chuàng)新產(chǎn)品對合理利用資源的作用、創(chuàng)新產(chǎn)品對社會相關(guān)產(chǎn)品的帶動(dòng)作用。陳鐵軍將評價(jià)指標(biāo)體系分為即期效益和企業(yè)競爭力兩類。即期效益主要用于測量技術(shù)創(chuàng)新所帶來的企業(yè)銷售利潤率、凈資產(chǎn)增長率、凈資產(chǎn)收益率的變化;企業(yè)競爭力主要用于測量企業(yè)由于技術(shù)創(chuàng)新所帶來的競爭能力的變化,包括勞動(dòng)生產(chǎn)率、技術(shù)積累情況、與同類企業(yè)競爭力狀況等。1.3企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新對象的不同,Utterback等人將技術(shù)創(chuàng)新分為產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新,據(jù)此,一些學(xué)者以技術(shù)創(chuàng)新對象為基點(diǎn)建立技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)指標(biāo)體系。Prajogo和Ahmed總結(jié)了大量相關(guān)文獻(xiàn),認(rèn)為從對象角度構(gòu)建指標(biāo)體系主要分為創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新速度、創(chuàng)新水平、市場領(lǐng)先4個(gè)方面。具體指標(biāo)體系是:產(chǎn)品創(chuàng)新指標(biāo),即新產(chǎn)品創(chuàng)新的程度、新產(chǎn)品開發(fā)中最新創(chuàng)新技術(shù)的使用、新產(chǎn)品開發(fā)速度、進(jìn)入市場的新產(chǎn)品數(shù)量、首次進(jìn)入市場的新產(chǎn)品數(shù)量;過程創(chuàng)新指標(biāo),即技術(shù)競爭力、過程技術(shù)的先進(jìn)性、過程運(yùn)用最新科技的速度、過程技術(shù)改進(jìn)速率等。陳勁和陳鈺芬基于創(chuàng)新產(chǎn)出績效和創(chuàng)新過程績效構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效指標(biāo)體系,具體包括新產(chǎn)品銷售率、新產(chǎn)品數(shù)、重大改進(jìn)產(chǎn)品數(shù)、專利申請數(shù)、科技論文數(shù)、研發(fā)人員數(shù)、企業(yè)與科研單位交流頻率、研發(fā)部門與顧客交流頻率等指標(biāo)。張飚為評價(jià)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效,建立了以經(jīng)濟(jì)效益、技術(shù)效益、社會效益、創(chuàng)新管理能力、研究開發(fā)能力、新產(chǎn)品生產(chǎn)能力、營銷創(chuàng)新能力為基礎(chǔ)的評價(jià)指標(biāo)體系。1.4技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)的過程模型技術(shù)創(chuàng)新包括構(gòu)思設(shè)計(jì)、開發(fā)研究、制造、管理和市場營銷等一系列過程(Freeman,1982)。成功的技術(shù)創(chuàng)新與良好的過程管理高度相關(guān),因而有些學(xué)者以過程為基礎(chǔ)建立技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)指標(biāo)體系。Chiesa等人建立了技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)的過程模型。此模型包括4個(gè)核心過程和3個(gè)輔助過程。其中,核心過程是構(gòu)思設(shè)計(jì)、產(chǎn)品開發(fā)、過程創(chuàng)新和技術(shù)獲得;輔助過程是管理與領(lǐng)導(dǎo)、資源分配、系統(tǒng)工具的有效使用,其指標(biāo)體系如表3所示。1.5技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng),它強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部與外部、企業(yè)與企業(yè)之間更密切的聯(lián)系?；诰W(wǎng)絡(luò)角度進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià),考慮了企業(yè)內(nèi)外部因素對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響。黨興華等人從企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)化的客觀結(jié)構(gòu)、企業(yè)知識與信息資源獲取利用水平以及企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程組織及管理3個(gè)方面來設(shè)置網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效評價(jià)指標(biāo),如表4所示。然而,從上述研究可知,現(xiàn)在仍然沒有一套合適的指標(biāo)體系來客觀地評價(jià)技術(shù)創(chuàng)新績效。同時(shí),由于很難測量技術(shù)外溢帶來的效益,現(xiàn)有的指標(biāo)體系也沒有科學(xué)地考慮技術(shù)創(chuàng)新的外溢性。此外指標(biāo)體系也沒有科學(xué)考慮投入與產(chǎn)出之間的時(shí)間滯后期。2評估創(chuàng)新成果的方法2.1《中國科技強(qiáng)國》第7類2.指標(biāo)權(quán)重的確定這種方法包括加權(quán)求和與求商模型、相對指數(shù)求和與求商模型、運(yùn)用指標(biāo)相對數(shù)值加權(quán)求和模型等,該類方法簡單易用。Tremblay使用加權(quán)平均比例法來計(jì)算技術(shù)效率,公式如下:ΤΡi=∑iΟuput∑iΜaterial+∑iEnergy+∑iLabour+∑iCapitalTPi=∑iOuput∑iMaterial+∑iEnergy+∑iLabour+∑iCapital其中:TPi為第i年的技術(shù)效率;Ouput為產(chǎn)出的銷售收入;Material為投入的原材料;Energy為投入的能源;Labour為投入的人員數(shù);Capital為投入的資本和費(fèi)用。朱永國(2007)采用專家意見法(德爾菲法)確定指標(biāo)體系中第一、二、三級指標(biāo)的具體權(quán)重,建立了加權(quán)求和公式:其中:Y為綜合評價(jià)分值;dijk為第i大類第J類第k項(xiàng)的基礎(chǔ)指標(biāo)評價(jià)指數(shù);wijk為第i大類第j類第k項(xiàng)的基礎(chǔ)指標(biāo)權(quán)重;m為指標(biāo)體系中的大類指標(biāo)數(shù);n為指標(biāo)體系中各大類指標(biāo)的子類指標(biāo)數(shù);r為指標(biāo)體系中各大類指標(biāo)中各子類指標(biāo)的基礎(chǔ)指標(biāo)數(shù)。2.2經(jīng)濟(jì)效率的分解Farrell(1957)提出了最初的前沿函數(shù)模型,使用效率單位等產(chǎn)量線來衡量經(jīng)濟(jì)效率,并把經(jīng)濟(jì)效率分解為技術(shù)效率和分配效率。前沿模型被分成兩種基本類型,即參數(shù)和非參數(shù)模型,參數(shù)模型又被分成隨機(jī)模型和絕對模型。隨機(jī)前沿分析法(SFA)是參數(shù)法中較為常用的一種方法,DEA方法(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)是非參數(shù)模型中最常用的方法。(1)非負(fù)隨機(jī)變量viBatteseandCoelli(1992)提出了SFA模型,它是一種參數(shù)方法,主要由以下兩個(gè)方程構(gòu)成:式(1)是隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù),式(2)用于測量技術(shù)無效率的影響。這里,Yi為第i個(gè)企業(yè)的產(chǎn)出;xi是一個(gè)向量,為第i個(gè)企業(yè)的投入;β是一個(gè)未知的待估的向量。非負(fù)隨機(jī)變量ui和εi都服從N=(0,δ2ε2ε)分布,vi被假定為與ui獨(dú)立且服從獨(dú)立同分布N(0,σ2V2V),δzi是截點(diǎn)。隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的參數(shù)和技術(shù)無效率可以同時(shí)通過最大似然法來估算。(2)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)函數(shù)。uCharnes等人(1978)提出了第一個(gè)DEA模型(C2R模型),用于評價(jià)部門間的相對有效性。DEA模型是建立在數(shù)學(xué)規(guī)劃技術(shù)上的,以相對效率為基礎(chǔ),根據(jù)多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出對相同類型的單位進(jìn)行相對有效性或效益評價(jià)的一種系統(tǒng)方法。它的主要特點(diǎn)是不需要具體的技術(shù)函數(shù)形式。設(shè)有k個(gè)DMU,每個(gè)DMU有m種投入和n種產(chǎn)出,分別用不同的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)表示。xij表示第j個(gè)DMU第i種類型的投入總量,xij>0;Yrj表示第j個(gè)DMU對第r種輸出的產(chǎn)出量,Yrj>0;vi表示第i種輸入的一種度量(或稱“權(quán)”),ur表示第r種輸出的一種度量(或稱“權(quán)”),i=1,…,m;j=1,…,n;r=1,…,s。其中,Xij、Yrj為已知數(shù)據(jù),vi、ur為變量。對第j0個(gè)DMU進(jìn)行效率評價(jià)的原始DEA模型為(0≤j0≤k):{maxhi=s∑r=1uryrj0m∑i=1vixij0s.t.s∑r=1uryrjm∑i=1vixij≤1?j=1?2???n且u≥0、v≥02.3數(shù)學(xué)、社會學(xué)、主成分分析法統(tǒng)計(jì)和數(shù)學(xué)方法主要包括層次分析法、模糊綜合評價(jià)法、因子分析法、主成分分析法等,它們都是以數(shù)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)的。這些方法已在績效評價(jià)中得到了廣泛的應(yīng)用,關(guān)于此類方法的原理如表5所示。2.4黨桑園提出的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效綜合評價(jià)模型新型評價(jià)方法是現(xiàn)代綜合評價(jià)方法的最新成果,有智能化的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價(jià)法、灰色綜合評價(jià)法等。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評價(jià)方法是通過神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的自學(xué)習(xí)、自適應(yīng)能力和強(qiáng)容錯(cuò)性,建立更加接近人類思維模式的定性和定量相結(jié)合的綜合評價(jià)模型。其中,反向傳播神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(BP)的使用最為廣泛,這是一種多層次反饋網(wǎng)絡(luò),具有運(yùn)算速度快、實(shí)用性廣等特點(diǎn)。BP網(wǎng)絡(luò)的基本處理單元為非線性的輸入和輸出關(guān)系,處理單元的輸入、輸出值可連續(xù)變化。黨興華基于人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的綜合評價(jià)模型,并進(jìn)行了簡單的模型應(yīng)用研究和結(jié)果分析。通過這個(gè)評價(jià)模型,企業(yè)不僅可以了解自身的技術(shù)創(chuàng)新效果,還可以得出影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的主要因素,從而為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效管理提供依據(jù)?；疑到y(tǒng)理論由中國學(xué)者鄧聚龍教授首先提出。該理論包括灰關(guān)聯(lián)度評價(jià)方法、灰色聚類分析方法等?；谊P(guān)聯(lián)度評價(jià)的基本思想是根據(jù)待分析系統(tǒng)各特征參量序列曲線間的幾何相似或變化態(tài)勢的接近程度,判斷其關(guān)聯(lián)程度的大小?；疑到y(tǒng)研究的對象是介于信息明確和信息未知之間的不確定系統(tǒng)。它利用已知信息來確定系統(tǒng)的未知信息,其最大特點(diǎn)是對樣本沒有嚴(yán)格的要求,不要求服從任何分布。王青云、饒揚(yáng)德以企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效為研究對象,結(jié)合企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)特征,從效益角度建立了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效綜合評價(jià)系統(tǒng),設(shè)計(jì)了經(jīng)過改造的層次灰色綜合評判模型。2.5技術(shù)創(chuàng)新的評價(jià)方法組合法是綜合使用幾種方法,從而可以充分利用每種方法的優(yōu)點(diǎn),達(dá)到相互彌補(bǔ),使評價(jià)效果更加全面。近年來有學(xué)者提出了這種組合方法的評價(jià)思路,在綜合評價(jià)中也越來越多地采用這種方法,如層次分析法(AHP)和模糊綜合評價(jià)法組合等。Semenickalam和Sickles綜合運(yùn)用了DEA和無界分析(freedisposalhull—FDH)兩種方法評價(jià)了11家美國航空公司的技術(shù)效率。楊志江提出了基于知識生產(chǎn)函數(shù)的區(qū)域創(chuàng)新績效組合評價(jià)方法(簡稱組合方法),該方法組合了參數(shù)法、投入產(chǎn)出比例法和綜合加權(quán)法3種方法,運(yùn)用組合方法對我國區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的技術(shù)效率、經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行了實(shí)證評價(jià),并將組合方法的評價(jià)結(jié)果與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法的評價(jià)結(jié)果進(jìn)行了一致性檢驗(yàn),表明組合方法的評價(jià)結(jié)果具有合理性,能達(dá)到對各種方法揚(yáng)長避短的效果。此外,張飚運(yùn)用層次分析法(AHP)和模糊多級綜合評價(jià)法進(jìn)行了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的評價(jià)研究。各種評價(jià)方法都有一定的局限性,且都對指標(biāo)有一些特定的要求,單獨(dú)使用某種方法進(jìn)行評價(jià)肯定會使結(jié)果不能讓人信服,而現(xiàn)有的大多數(shù)文獻(xiàn)都是使用單一模型進(jìn)行評價(jià),且評價(jià)方法的選擇都是任意的,主要是依據(jù)研究的目的、數(shù)據(jù)的可得性、研究者的偏好(Wadud&White,2000)。有機(jī)組合使用各種方法將是一種好的思路,將可以充分利用每種方法的優(yōu)點(diǎn),使評價(jià)效果更全面。此外,指標(biāo)的權(quán)重對績效具有很大影響,不同的權(quán)重會得出不同的結(jié)果。通過德爾菲法等主觀方法確定權(quán)重,簡單易行,但對專家的要求很高,主觀隨意性強(qiáng)。數(shù)學(xué)方法雖然客觀,但有時(shí)與實(shí)際重要程度不一致。3技術(shù)創(chuàng)新績效的評價(jià)綜上所述,國內(nèi)外學(xué)者通常是將技術(shù)創(chuàng)新績效分解成多個(gè)構(gòu)成要素,從不同角度進(jìn)行研究與評價(jià),然后將各類要素指標(biāo)運(yùn)用各種分析方法進(jìn)行綜合,以此來對技術(shù)創(chuàng)新績效進(jìn)行評價(jià)。盡管現(xiàn)在對技術(shù)創(chuàng)新績效的評價(jià)已有了一些方法和工具,但總的來說,還處于不斷探索和開拓的初期階段,且評價(jià)對于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的影響力和促進(jìn)作用還遠(yuǎn)未充分體現(xiàn)出來。由于對技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)復(fù)雜性的認(rèn)識還有待深入,因此現(xiàn)有評估存在不同程度的缺陷,無論是理念觸及的深度,還是研究縱橫的廣度,都有待于在未來的研究中進(jìn)一步拓展。具體而言,有以下問題值得進(jìn)一步探討:雖然國內(nèi)外學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新績效的評價(jià)進(jìn)行了大量的研究,但還沒有建立起正式的、完善的績效評價(jià)系統(tǒng)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化,今后企業(yè)間的競爭將更加激烈。為提高核心技術(shù)能力,獲得競爭優(yōu)勢,進(jìn)一步增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)度,進(jìn)行有效的技術(shù)創(chuàng)新管理和績效評價(jià)越來越重要,因此迫切需要—套科學(xué)合理、可操作性強(qiáng)的技術(shù)創(chuàng)新管理與評價(jià)方法。對此,學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界都應(yīng)繼續(xù)努力,為評價(jià)技術(shù)創(chuàng)新績效提供堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。在已有的文獻(xiàn)中可以發(fā)現(xiàn),大部分學(xué)者采用單一方法和指標(biāo)進(jìn)行評價(jià),