民間中醫(yī)師承脈法

民間中醫(yī)師承脈法---菩提醫(yī)燈脈象二十七種，先來(lái)說(shuō)說(shuō)浮脈。歷代名醫(yī)名著所記載的都是運(yùn)用取象比類(lèi)的方法進(jìn)行描述的。如《內(nèi)經(jīng)》說(shuō)：“浮脈，如微風(fēng)吹鳥(niǎo)背上毛，厭厭聶聶，如循榆莢?！薄睹}經(jīng)》說(shuō)：“浮脈，舉之有余，按之不足?！薄睹}決》說(shuō)：“如水漂木。”《脈決精要》說(shuō)：“浮在皮毛，如水漂木，舉之有余，按之不足。”《四言舉要》說(shuō)：“浮脈法天，輕手可得，泛泛在上，如水漂木?！边@些要如何體會(huì)呢？有用榆莢、鳥(niǎo)背上毛來(lái)形容的，有用枯木浮水來(lái)形容的，有直接用舉按的有余和不足來(lái)形容的，要真正意義上體會(huì)浮脈的精髓，還真不是一件容易的事。但，綜合這些論述，我們不難發(fā)現(xiàn)，所謂浮脈，就是指脈象應(yīng)指的體象出現(xiàn)在肌表的淺層，手指不須用力便可觸到脈搏的跳動(dòng)，就像輕輕地摩撫著舒緩的羽毛一樣柔軟，一樣輕清，又像漂浮在水中的枯木，向表面浮動(dòng)的力量較大，向下沉降的力量較弱。我們先逐一從二十多種脈的體象來(lái)說(shuō)，上面講述了浮脈的體象，現(xiàn)在說(shuō)說(shuō)沉脈的體象。先來(lái)瞧瞧古人是如何描述沉脈的？王叔和說(shuō)：“沉脈，重手按至筋骨乃得。”楊氏說(shuō)：“如綿裹砂，內(nèi)剛外柔?！崩顣r(shí)珍說(shuō)：“如石投水，必極其底?！崩钛邮钦f(shuō)：“沉行筋骨，如石投水，按至有余，舉之不足?！睆倪@幾點(diǎn)來(lái)看，大多以如石投水作為形態(tài)的象征。我們?nèi)绻孢^(guò)石沉水底的游戲，就能體會(huì)到石頭在水中下落的哪種感覺(jué)。而這種感覺(jué)就是沉脈的體象。用書(shū)面語(yǔ)描述，沉脈的體象就是一一必須加重手指的力量直按到筋骨之間才能觸得到它的搏動(dòng)，外表好象柔和，里面卻剛勁有力，猶如石居綿中，又因脈搏出現(xiàn)在軟滑的部位，就像水里的石頭一樣，必須摸到水底，才能摸到。學(xué)脈中，最難的是脈象。為什么“胸中了了，指下難明”呢？就是因?yàn)閷?duì)脈象掌握的不到位，又加上指下的脈搏跳動(dòng)，不知道是什么脈，二十多種脈要在腦海中翻滾，指下的脈搏感覺(jué)要與腦海中的脈象描述相結(jié)合，這不是一件容易的事。遲脈的體象歷代醫(yī)家大體都說(shuō)的一致，如王叔和說(shuō)：“遲脈，一息三至，去來(lái)極慢?！币馑际钦f(shuō)，脈以一息四至為平，遲則以息三至，且脈來(lái)遲滯而不能中和，這就是氣不振發(fā)，行不如度的征象。又如李延是說(shuō)：“遲脈屬陰，象為不及?！边t脈的出現(xiàn)，體現(xiàn)“陽(yáng)氣不足，陰氣有余”，所以屬陰。從這個(gè)角度分析，遲脈的體象主要在于至數(shù)，一息三至偶爾一息四至（每分鐘64次）便是遲脈。然而遲脈并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，其脈體應(yīng)該是脈小而衰，有怠惰的感覺(jué)。綜合這幾種形象，才可以說(shuō)了解了遲脈的真諦。單純說(shuō)一息三至就是遲脈是不全面的。對(duì)于數(shù)脈的形態(tài)，《素問(wèn)》的形容是：“脈流薄疾?！本褪锹杂性昙仓??！睹}經(jīng)》則認(rèn)為：“數(shù)脈，一息六至?！泵鞔_指出一呼一吸六至為數(shù)脈。這二點(diǎn)并不能完全賅括數(shù)脈。而《脈決匯辨》則形容的比較到位：“數(shù)脈屬陽(yáng)，象為太過(guò)；一息六至，往來(lái)越度?！睆拿}象來(lái)講，數(shù)脈在指下的感覺(jué)有那么一點(diǎn)猴急猴急的感覺(jué)，這種躁疾已經(jīng)打破了緩和的氣勢(shì)，所以認(rèn)為是太過(guò)，一呼一吸脈來(lái)六至，往來(lái)比較急迫、越度，但整個(gè)脈流后還是暢快流利的。現(xiàn)在來(lái)說(shuō)說(shuō)滑脈，對(duì)于滑脈，其形態(tài)比較復(fù)雜。王叔和認(rèn)為滑脈的形態(tài)是“往來(lái)前卻，流利展轉(zhuǎn)，替替然如珠之應(yīng)指”。李時(shí)珍認(rèn)為滑脈的形態(tài)為“漉漉如欲脫”。李延是說(shuō)的概念則更為準(zhǔn)確，即“盤(pán)珠之形，荷露之義”。也就是說(shuō)，滑脈的體狀是：往來(lái)流利而不澀滯，猶如盤(pán)中之走珠，荷葉上的露珠，旋轉(zhuǎn)輕脫，一往無(wú)前，其形象反復(fù)旋轉(zhuǎn)，圓活自如，一來(lái)一往，一前一后，總是持續(xù)不斷，極其流利。滑脈的體狀并不好掌握，如果要體會(huì)到滑脈的體狀真相，建議找一個(gè)比較好的實(shí)踐對(duì)象，即女子懷胎三月左右，身體健康而沒(méi)有任何疾患的，多體驗(yàn)一下此時(shí)孕婦的脈象，便能準(zhǔn)確的洞悉滑脈的真諦。我們現(xiàn)在來(lái)看看澀脈的體狀。我們打開(kāi)歷代脈學(xué)大師留下來(lái)的典籍，我們不難發(fā)現(xiàn)，澀脈，的確不一般吶！《黃帝內(nèi)經(jīng)》中對(duì)澀脈的描述是“三五不調(diào)”，意思就是規(guī)律性不太強(qiáng)。《脈經(jīng)》對(duì)澀脈的描述是：“澀脈，細(xì)而遲，往來(lái)難，短且散，或一止復(fù)來(lái)?！币馑际钦f(shuō)澀脈的體象兼有細(xì)脈、遲脈、短脈、散脈的特點(diǎn)，脈流的來(lái)去比較艱難滯澀，而且至至似乎有歇止的形態(tài)?！睹}訣》對(duì)澀脈的形態(tài)描述為“如輕刀刮竹”，以刮竹刀輕輕地刮著竹子，哪種感覺(jué)是什么？蔑匠最清楚，哪種澀滯的感覺(jué)顯現(xiàn)的比較明顯。通真子（劉玄賓）說(shuō)：“如雨沾沙?！边@個(gè)是形容澀脈有一盤(pán)散沙之意。李時(shí)珍對(duì)澀脈的形容是“如病蠶食葉”，這可謂是比較傳神的說(shuō)法，把澀脈所包含的形態(tài)全都包含進(jìn)去了。李延是對(duì)澀脈的形態(tài)描述為：“遲細(xì)而短，三象俱足?！彼J(rèn)為澀脈具有遲脈、細(xì)脈和短脈三種脈象的形態(tài)。綜合起來(lái)，澀脈的形態(tài)為五種形象的綜合，所謂五種形象，即“如病蠶食葉”，“如輕刀刮竹”，“如細(xì)雨沾沙”，“如楊花散漫”，“似止非止、三五不調(diào)”?，F(xiàn)在來(lái)說(shuō)說(shuō)虛脈。虛脈從字面意義上看，似乎就是脈搏力度不夠，這在王叔和的《脈經(jīng)》中可以找到佐證:——“虛脈，遲大而軟，按之無(wú)力，隱指豁豁然空?！蓖跏搴蛯⑻撁}的形態(tài)概定為遲脈、大脈與軟脈三種形態(tài)的結(jié)合，并描述了這種脈象的指下感覺(jué)——隱指豁豁然空。而李時(shí)珍則進(jìn)一步指出：“舉之遲大按之松，脈狀無(wú)涯類(lèi)谷空?！币馑际钦f(shuō)虛脈是屬于浮取遲大，按之無(wú)力，沒(méi)有邊際。而李延是則是將他們的觀點(diǎn)進(jìn)行了一個(gè)綜合，即：“虛合四形，浮大遲軟；乃乎尋按，幾不可見(jiàn)?！币馑际钦f(shuō)虛脈兼有四種脈象的特征，屬于復(fù)合脈。事實(shí)上，虛脈并不止兼有四種形態(tài)，而是兼有虛弱之象的全部特征，表面上看，虛脈的體狀有中空不足之象，專(zhuān)以軟而無(wú)力而得名，其來(lái)浮大遲軟，稍重按，便全然無(wú)力，在手指下有一種隱隱蠕動(dòng)，豁然空虛的感覺(jué)，這只是虛脈的軀殼。而其靈魂尚在體狀中仍然顯著一種不足的形態(tài)?，F(xiàn)在來(lái)說(shuō)說(shuō)實(shí)脈的脈象特征。實(shí)脈與虛脈有著一些對(duì)應(yīng)關(guān)系，虛脈的脈象所體現(xiàn)的是一種虛弱之象，而實(shí)脈則與之相對(duì)，所表現(xiàn)的是一種脈體強(qiáng)壯之象。王叔和認(rèn)為實(shí)脈的體狀為：“浮沉皆得，脈大而長(zhǎng)，應(yīng)指帽帽然。”意思是說(shuō)，實(shí)脈的體狀無(wú)論是浮取還是沉取，脈象都是力度較大，闊度很大，指下搏堅(jiān)感較強(qiáng)。這一點(diǎn)基本上后世醫(yī)家都不出叔和規(guī)矩。如李時(shí)珍所說(shuō)的“浮沉皆得大而長(zhǎng)，應(yīng)指無(wú)虛幅幅強(qiáng)”，李中梓與李延是所說(shuō)的“實(shí)脈有力，長(zhǎng)大而堅(jiān)；應(yīng)指帽帽，三候皆然”。事實(shí)上，實(shí)脈的體狀中尚且缺乏一個(gè)很重要卻隱藏的很深的元素一那就是脈來(lái)太過(guò)。這一點(diǎn)恰好與虛脈相對(duì)，虛脈是脈來(lái)不及。對(duì)于實(shí)脈蘊(yùn)含著脈來(lái)太過(guò)的這一觀點(diǎn)并非筆者所創(chuàng)，其實(shí)早在《脈經(jīng)》中就有相似的論述，如“血實(shí)脈實(shí)，氣來(lái)實(shí)強(qiáng)，是謂太過(guò)，。這一點(diǎn)對(duì)于理解實(shí)脈十分重要，但后世醫(yī)家皆忽略了這個(gè)環(huán)節(jié)。包括脈學(xué)領(lǐng)域頗具影響力的李氏三醫(yī)家（李時(shí)珍、李中梓、李延是）都只是蜻蜓點(diǎn)水般論述，并非深入研究實(shí)脈的這一體象特征。總而言之，實(shí)脈的體象真諦在于：脈象有力、脈體闊大，浮沉上下內(nèi)外力度均較強(qiáng)，且有搏指之感，在細(xì)心體察實(shí)脈時(shí)，會(huì)有一種脈來(lái)太過(guò)的感覺(jué)。歸納一下便有十六字真言：脈象有力、脈體闊大、浮沉搏指，脈來(lái)太過(guò)。前面講述了浮沉遲數(shù)滑澀虛實(shí)八種脈象，此八種脈象在民間又稱(chēng)為八大綱脈。脈象之中的經(jīng)緯、綱日于此八脈中可見(jiàn)一斑。然而，僅僅掌握八種脈象，顯然于臨床中仍是難免“書(shū)到用時(shí)方恨少”的感慨。于是，二十七脈的重要性猶如張藝謀先生導(dǎo)演的電影之名——《一個(gè)都不能少》。我們接下來(lái)討論洪脈的體狀。從字面意義上看，洪脈有如洪水奔涌之狀方是真諦。究竟能否顧名思義，我們不妨把鏡頭移回古代圣賢名醫(yī)。王叔和對(duì)洪脈的形態(tài)描述為“指下極大”；《素問(wèn)》對(duì)洪脈的形態(tài)概定為“來(lái)盛去衰七通真子認(rèn)為洪脈的體狀為“來(lái)大去長(zhǎng)七李延是認(rèn)為洪脈的形態(tài)為“洪脈極大，狀如洪水；來(lái)盛去衰，滔滔滿(mǎn)指'。綜合而言，便可知洪脈（又叫鉤、大脈），脈體闊大，如洪水之奔，有盛滿(mǎn)之象，來(lái)時(shí)勢(shì)極充盛，去時(shí)緩緩減弱，要較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)才能消退，洪脈的形象，猶如萬(wàn)物的生長(zhǎng)，繁茂萋萋，在季節(jié)與夏天相應(yīng)。如果在春溫春生，秋涼秋收，冬寒冬藏的時(shí)令見(jiàn)到洪脈，這便是陽(yáng)熱亢盛的征兆。特別是寒邪遏抑陽(yáng)氣，火熱內(nèi)郁的時(shí)候，就應(yīng)該升陽(yáng)散火，這是勿庸置疑的。也就是說(shuō)，洪脈的脈象真身當(dāng)是猶如洪水奔涌，又如潮汐之盛衰；二者相合，當(dāng)是洪脈真諦。民間中醫(yī)師承的脈法就是要求一步一個(gè)腳印。不能舍近求遠(yuǎn)，也不能好高騖遠(yuǎn)。首先得把基本功扎牢。只有建立在扎實(shí)的基本功的基礎(chǔ)上，一切創(chuàng)新才不會(huì)是無(wú)源之水無(wú)本之木?，F(xiàn)在來(lái)談?wù)勎⒚}的形態(tài)。顧名思義，微脈，當(dāng)是微弱之脈。但究竟是一種怎么樣的微弱呢？這便是學(xué)習(xí)微脈時(shí)所需要搞明白的地方。先看看圣賢大醫(yī)們?nèi)绾卧忈尅Ｍ跏搴驼J(rèn)為：“微脈，極細(xì)而軟，按之如欲絕，若有若無(wú)。”點(diǎn)出了微脈的形態(tài)是極細(xì)而軟，就是很細(xì)很細(xì)又有點(diǎn)軟弱，那究竟軟到什么程度呢？那就是若有若無(wú)。王叔和的論述基本上對(duì)微脈的描述有了一個(gè)比較準(zhǔn)確的概定。元代醫(yī)家戴同父認(rèn)為微脈兼有“細(xì)而稍長(zhǎng)”的形態(tài)，這一點(diǎn)的確補(bǔ)充了王叔和對(duì)微脈的論述。然而仍有一點(diǎn)沒(méi)有點(diǎn)名。清代醫(yī)家李延是綜合前賢的說(shuō)法，創(chuàng)造性地他提出“微脈極細(xì)，而又極軟；似有若無(wú)，欲絕非絕疽'張仲景以“瞥瞥如羹上肥”形容微脈的軟而無(wú)力，又以“縈縈如蠶絲”形容微脈的細(xì)而難見(jiàn)，王叔和認(rèn)為微脈隱隱約約，似有似無(wú)。戴氏認(rèn)為微脈隱約可見(jiàn)不曾斷絕，李時(shí)珍用“滋滋”形容微脈的輕軟無(wú)力，稍加重按則似有似無(wú)，極其細(xì)弱，這就是微脈的真言。特別是李延是用“似有若無(wú)，欲絕非絕'八個(gè)字來(lái)形容微脈，如此描述，最為傳神，妙不可言。脈象似有似無(wú)，欲絕非絕，纖細(xì)柔弱，不絕如縷，便是微脈的核心體狀?，F(xiàn)在來(lái)說(shuō)說(shuō)弦脈。在眾多脈象中，弦脈屬于不好掌握的脈象之一。古代人常常稱(chēng)弦脈為玄脈。為什么玄呢？是因?yàn)橄颐}所需要的抽象思維更為強(qiáng)烈。先還是來(lái)看看古人對(duì)弦脈的認(rèn)識(shí)吧。古代元典《素問(wèn)》對(duì)弦脈的形態(tài)炊輕虛而滑，端直以長(zhǎng)”八字作為賅括，而我國(guó)第一本脈學(xué)專(zhuān)著《脈經(jīng)》則更為形象，指出“如張弓弦”為弦脈的真諦。而《諸病源候論》在王叔和的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出：“按之不移，綽綽如按琴瑟弦。”這也算得上是一大進(jìn)步?！睹}訣》認(rèn)為弦脈“狀若箏弦”，我想彈過(guò)古箏和古琴的人們可能更容易感知手指在琴弦上的感覺(jué)。《脈訣刊誤》說(shuō)則認(rèn)為弦脈具有“從中直過(guò)，挺然指下”的形態(tài)，點(diǎn)明了弦脈的長(zhǎng)而硬，具有一定的守位范疇。無(wú)論是弓弦還是琴弦，弦脈的形態(tài)都兼有緊張感，也兼有一定的張弛度。也就是說(shuō)，弦脈就像琴弦一樣挺直而且略帶長(zhǎng)象，且有兩個(gè)特點(diǎn)：一是挺直而長(zhǎng)，具有極穩(wěn)重的搏動(dòng)，而不會(huì)輕易的變換（即“端直以長(zhǎng)”、“按之不移”、“從中直過(guò)，挺然指下”）；二是張力較大，具有兩端繃緊，而緊張度大大增加（即“如張弓弦”、“狀如箏弦”、“綽綽如按琴瑟弦”）。結(jié)合這兩大特點(diǎn)，細(xì)細(xì)推求，那么弦脈的形象真諦也就呼之欲出了。要說(shuō)難以掌握的脈象中，要數(shù)緩脈最讓人難以直窺真諦，也許有人會(huì)說(shuō)，緩脈不就是一呼一吸脈搏跳動(dòng)四次嗎？非也！為什么會(huì)有人認(rèn)為緩脈就是脈搏一息四至呢？那是因?yàn)橥跏搴团c戴同父的言論讓他們深信不疑的緣故。王叔和認(rèn)為緩脈“去來(lái)小駛于遲”，比遲脈稍微快一點(diǎn)的就是緩脈，似乎一息四至或者五至比較妥帖，這在戴同父的言論中得到了進(jìn)一步的確認(rèn)，戴同父直截了當(dāng)?shù)恼f(shuō)緩脈“一息四至”。但事實(shí)上，歷代醫(yī)家都以為緩脈為胃氣的脈象，豈能以一息四至來(lái)賅括胃氣的有無(wú)？對(duì)于這一點(diǎn)，蔡西山一語(yǔ)捅破蒙在緩脈玄機(jī)上的那層窗戶(hù)紙，即：“緩而和勻，不浮不沉，不大不小，不長(zhǎng)不短，不滑不澀，不疾不遲，應(yīng)手中和，意思欣欣，悠悠揚(yáng)揚(yáng)，難以名狀?！惫P者仿佛研究，發(fā)現(xiàn)這一句話竟無(wú)一字可以刪減，簡(jiǎn)直是一字千金?。∪欢?，緩脈的形態(tài)描述后世醫(yī)家仍在繼續(xù)探索，如滑伯仁說(shuō)：“如微風(fēng)輕飐柳梢?！睏钚僬f(shuō)：“如初春楊柳舞風(fēng)之象。”滑伯仁與楊玄操皆以微風(fēng)擺柳來(lái)形容緩脈，筆者曾經(jīng)常到河岸邊觀察和感受微風(fēng)拂柳的體象，發(fā)現(xiàn)緩脈作為胃氣脈的時(shí)候，還真有哪種猶如微風(fēng)吹動(dòng)柳枝哪種飄然之感，那是一種“意思欣欣，悠悠揚(yáng)揚(yáng)”的感覺(jué)。而一向以太素脈見(jiàn)長(zhǎng)的張?zhí)貐s獨(dú)辟蹊徑，認(rèn)為緩脈的真諦應(yīng)該包含“如絲在經(jīng)，不卷其軸，應(yīng)指和緩，往來(lái)甚勻，在內(nèi)，那種從容不迫的感覺(jué)被勾勒地惟妙惟肖?？v觀歷代醫(yī)家對(duì)緩脈的描述，可謂是語(yǔ)語(yǔ)自肺腑出，字字從實(shí)踐中來(lái)，但歸納起來(lái)，大致可以分為幾類(lèi)，如王叔和與戴同父意在說(shuō)明緩脈的至數(shù)；張?zhí)匕阉茸髋帕性诳棛C(jī)上還沒(méi)有把機(jī)軸轉(zhuǎn)緊時(shí)的經(jīng)線，說(shuō)明緩脈的從客不迫；而“初春楊柳”和“柳梢”說(shuō)明緩脈搏動(dòng)的柔和，“舞風(fēng)”和“微風(fēng)輕飐”說(shuō)明緩脈的和緩以及應(yīng)指浮沉；然而蔡西山則綜合他們的宗旨，把緩脈形容的惟妙惟肖，它一息四至，恰似春風(fēng)里搖曳不停、翩翩起舞的柳梢，有一種輕盈柔軟，寬舒和緩，悠悠揚(yáng)揚(yáng)的形象。這也是胃氣充盈的反映，也是中醫(yī)學(xué)中的“神，，的真實(shí)見(jiàn)證。倘若將古人對(duì)緩脈的認(rèn)識(shí)能夠融為一爐，那么掌握胃氣脈就如同吹糠見(jiàn)谷了?，F(xiàn)在來(lái)說(shuō)說(shuō)長(zhǎng)脈的形態(tài)。對(duì)于長(zhǎng)脈而言，需要了解正常的長(zhǎng)脈與異常的長(zhǎng)脈?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》所說(shuō)的“如揭長(zhǎng)竿末梢，為平；如引繩，如循長(zhǎng)竿，為病，，基本上對(duì)長(zhǎng)脈的平脈和病脈作了簡(jiǎn)要的概括。也就是說(shuō)，正常的長(zhǎng)脈的脈象是：不大不小，過(guò)于本位，柔和、安定、條達(dá)、應(yīng)指柔軟，有如手持長(zhǎng)竿的末梢的感覺(jué)。異常的長(zhǎng)脈的脈象是：不大不小，過(guò)于本位，應(yīng)指硬直不柔和，雖然首尾相稱(chēng)，但是沒(méi)有柔軟感，猶如拉直的繩索一般，往來(lái)硬而端直。對(duì)于長(zhǎng)脈的形態(tài)，李延是所言極為傳神，即：“長(zhǎng)脈迢迢，首尾俱端，百上直下，如循長(zhǎng)竿。”要分辨正常與異常的長(zhǎng)脈，唯在應(yīng)指柔和與不柔和上作文章了?，F(xiàn)在來(lái)說(shuō)說(shuō)短脈的形態(tài)吧。很顯然，一提到短脈，大家都會(huì)與長(zhǎng)脈對(duì)比起來(lái)。事實(shí)上，二者也的確是一對(duì)對(duì)舉之脈。長(zhǎng)脈過(guò)于本位，短脈不及本位。然而，短脈與長(zhǎng)脈雖是對(duì)舉之脈，但其獨(dú)特的脈韻卻又與長(zhǎng)脈不同，正如王叔和所說(shuō)：“應(yīng)指而回，不能滿(mǎn)部?！币馑际敲}搏比較文靜，才會(huì)出現(xiàn)應(yīng)指而回的現(xiàn)象，這就猶如一些女孩子一看到電視劇中熱戀男女親吻的鏡頭就立刻扭頭一般，而不能滿(mǎn)部，顯然是氣機(jī)缺少，才會(huì)出現(xiàn)這種情況，正如一個(gè)十分饑餓的人叫他去負(fù)重，他肯定是力不從心的。當(dāng)然，王叔和此說(shuō)還不能完全賅括短脈的形態(tài)，李時(shí)珍所說(shuō)“兩頭縮縮名為短”，點(diǎn)明了短脈是兩頭底下、中間隆起的。李延是則綜合了他們的觀點(diǎn)，指出：“短脈澀小，首尾俱俯；中間突起，不能滿(mǎn)部?！边@樣，短脈的形態(tài)就呼之欲出了：短脈的體象就是兩頭沉下，中間獨(dú)浮，尺寸部位顯得不滿(mǎn)足，其博動(dòng)比較短暫，剛一應(yīng)指，便立即回避。現(xiàn)在來(lái)說(shuō)說(shuō)緊脈吧。緊脈的形態(tài)，主要在“緊”字上做文章。怎么個(gè)緊法呢？《素問(wèn)》指出：“來(lái)往有力，左右彈人手?！币馑际钦f(shuō)緊脈有剛勁的形象。張仲景則用“如轉(zhuǎn)索無(wú)?！眮?lái)形容緊脈，意思是猶如繩索的轉(zhuǎn)動(dòng)一般，具有繃緊的感覺(jué)；王叔和則說(shuō)“數(shù)如切繩”，意思是猶如手指按在繩索上的哪種感覺(jué)，與仲景的意思一脈相承；但二人卻終究不肯說(shuō)破，朱丹溪?jiǎng)t是一語(yǔ)捅破玄機(jī)，則說(shuō)“如紉簞線，譬如以二股三股糾和為繩，始得緊而成繩，，就這樣，緊脈的形態(tài)就更加惟妙惟肖了，也就是說(shuō)，緊脈除了剛勁有力之外，更主要的是：它在指下的搏動(dòng)，令人有一種左右旋轉(zhuǎn)而緊急的感覺(jué)，好像摸到無(wú)數(shù)次轉(zhuǎn)動(dòng)的繩索，又好像是在按切繩索；又好像摸到聯(lián)綴竹木筏的繩索那樣地緊急有勁。換句話說(shuō)，緊脈不僅來(lái)往有力，還有繃急、絞轉(zhuǎn)，梟動(dòng)夭矯的形態(tài)。這個(gè)在民間更容易理解，因?yàn)槊耖g有不少自己制作繩索的經(jīng)歷，但凡見(jiàn)過(guò)的，自然不會(huì)忘記。倘若城鎮(zhèn)之人未曾見(jiàn)過(guò)如何制作繩索，不妨去買(mǎi)一根較粗的繩子來(lái)，看看制作過(guò)程中那股絞動(dòng)的勁兒，那緊脈的形態(tài)就躍然紙上了。前面已經(jīng)講到了緊脈的體象?，F(xiàn)在來(lái)講講芤脈的體象。芤脈的體象究竟是什么樣子呢？我們還是從古典醫(yī)籍中進(jìn)行梳理吧。王叔和給芤脈的體狀所下的定義是——“浮大而軟，按之中央空，兩邊實(shí)'，意思是脈象的部位在浮分，輕手可得，且脈搏的力度不足，若稍微重按，指下的感覺(jué)就變成了中空外實(shí)。這一點(diǎn)基本上是對(duì)芤脈的體狀有了一個(gè)奠基性的概定。劉三點(diǎn)進(jìn)一步補(bǔ)充道：“芤脈何似？絕類(lèi)慈蔥，指下成窟，有邊無(wú)中。”用慈蔥（分蔥）來(lái)類(lèi)比芤脈，主要是說(shuō)重手按之的那種“中央空、兩邊實(shí)”的感覺(jué)，并用“指下成窟”來(lái)形容“有邊無(wú)中”，恰到好處，李時(shí)珍也對(duì)此持相同意見(jiàn)。然而李延是在他們的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了補(bǔ)充，如說(shuō)“芤乃草名，絕類(lèi)慈蔥，浮沉俱有，中候獨(dú)空”，他不僅強(qiáng)調(diào)用如按慈蔥來(lái)形容芤脈的正確性，又提出從另一個(gè)角度對(duì)芤脈體象的思考，即是“浮沉俱有，中侯獨(dú)空'，這樣一來(lái)，芤脈的形態(tài)就有點(diǎn)立體感了。綜合言之，芤脈的體象是兩邊都有，中央獨(dú)空，像慈蔥（分蔥）一樣，手指剛接觸它的是上面的蔥皮；稍用力按，正當(dāng)蔥的空心之處，重力下按，又觸到它下面的蔥皮，與此同時(shí)，在重手按脈的時(shí)候，芤脈還有指目的兩邊感覺(jué)充實(shí)，而指目的中央感覺(jué)空虛。如此，一個(gè)具有3D立體感的芤脈就栩栩如生了。前面講了芤脈的體狀，現(xiàn)在來(lái)講革脈的體狀。對(duì)于革脈的體狀，朱丹溪以“如按鼓皮”來(lái)形容，把革脈的中空外急的形象描述的較為妥帖。李時(shí)珍認(rèn)為“革脈芤弦自浮起”，傳承了張仲景對(duì)于革脈的認(rèn)識(shí)（“脈弦而大，弦則為減，大則為芤，減則為寒，芤則為虛，虛寒相搏，此名為革），也就是說(shuō)革脈為芤脈與弦脈的結(jié)合體，而李延是則認(rèn)為“革大弦急，浮取即得；按之乃空，渾如鼓革'，恰如其分的勾畫(huà)了革脈的形象，如鼓皮外而繃急，內(nèi)而空虛。李延是的這一說(shuō)法宗法于《甲乙經(jīng)》的“渾渾革革，至如涌泉，病進(jìn)而色弊；綽綽其去如弦絕者死”（脈來(lái)渾濁革變，急如涌泉，出而不返的意思），但仔細(xì)考察“涌泉”一詞，就得出了結(jié)論：浮取之不止于弦大，而且數(shù)，且滑且搏（這是有病之革脈）；再看“弦絕”，則重按之不止于豁然，而且絕無(wú)根蒂（這是無(wú)根之革脈）。這便是革脈的一體兩面，需要認(rèn)真對(duì)待?；仡櫼幌?，前面已經(jīng)講到了革脈。現(xiàn)在來(lái)講述牢脈的形態(tài)。牢脈的形態(tài)究竟是個(gè)什么樣子呢？先看看王叔和脈經(jīng)中是怎么說(shuō)的？“似沉似伏，實(shí)大而長(zhǎng)，微弦?！蓖跏搴褪紫仁菑牟课涣⒄?，“似沉似伏”，將脈動(dòng)應(yīng)指的深度概定在沉與伏之間，也就是說(shuō)牢脈只會(huì)在沉候出現(xiàn)，不見(jiàn)于浮分，緊接著用實(shí)大而長(zhǎng)，微弦”來(lái)形容脈搏的力度，既有點(diǎn)搏指，又有點(diǎn)弦急。再看看清代大醫(yī)李延是如何說(shuō)，“牢在沉分，大而弦實(shí)；浮中二候，了不可得?！边@幾乎是秉承叔和之學(xué)，其意已是十分明確。要想洞察牢脈脈象之真諦，就得對(duì)牢脈之牢字，有深刻的認(rèn)識(shí)，牢脈有深居在內(nèi)的體象，就好比樹(shù)木以根深為牢，因深入于下方顯蒂固根深；監(jiān)獄似禁囚為牢，因深藏于內(nèi)才能牢不可破；張仲景說(shuō)“寒則牢固”，說(shuō)明牢脈又有堅(jiān)固的含義。從這個(gè)意義上說(shuō)，牢脈實(shí)際上是兼顧了三種含義，根深為牢，內(nèi)伏為牢，堅(jiān)固為牢。綜合而言，牢脈在極沉的部位出現(xiàn)，頗近于伏，有實(shí)大而長(zhǎng)，而且弦急的樣子，體狀深在而且堅(jiān)實(shí)，牢不可破。前面已經(jīng)講到了牢脈的形態(tài)，現(xiàn)在來(lái)說(shuō)說(shuō)濡脈的形態(tài)。早在西晉時(shí)期的王叔和就對(duì)濡脈的形態(tài)概定為“極軟而浮細(xì)，如綿在水中，輕手相得，按之無(wú)有”。翻譯過(guò)來(lái)就是：濡脈在浮部出現(xiàn)，極其細(xì)軟無(wú)力，就像綿絮那樣飄浮在水面上一樣，只能用手輕輕地接角它，稍稍重按，便摸不著了。后來(lái)，李時(shí)珍進(jìn)一步補(bǔ)充了濡脈的形態(tài)，即“如水上浮漚”，這個(gè)比喻更為形象，把濡脈比作飄浮在水上的水泡一般，是那樣輕巧，細(xì)軟，重按則破了。王叔和和李時(shí)珍的說(shuō)法已經(jīng)基本賅括了濡脈的形態(tài)特征，后世李中梓、李延是叔侄繼續(xù)對(duì)此作了補(bǔ)充，即“濡脈細(xì)軟，見(jiàn)于浮分，舉之乃見(jiàn)，按之即空，，也就是說(shuō)濡脈只能在浮候可見(jiàn)細(xì)軟之象，中、沉候都不可見(jiàn)?？傊?，濡脈的體象是浮細(xì)無(wú)力，極其軟弱，必須輕手細(xì)審，才能摸到它，真好像飄浮在水面上的綿絮或水泡，稍微重一點(diǎn)的力量就無(wú)法承受，指下感覺(jué)就顯得模糊了。前面講了濡脈的形態(tài)，現(xiàn)在來(lái)講講弱脈的形態(tài)。從字面意思來(lái)看，弱，必然是弱小之意。那么，弱小的脈又該如何定義呢？從形體的角度來(lái)看，顯然是脈搏應(yīng)指的力度衰小，這在王叔和的《脈經(jīng)》里已有明證：“極軟而沉細(xì)，按之乃得，舉手無(wú)有?！狈g一下，就是：弱脈沉細(xì)而極其軟弱，須用力重按才能接觸到，若在浮部輕取，是摸不著它的。后世醫(yī)家皆沒(méi)有超出叔和范圍，也就是說(shuō)，弱脈的真諦便是：沉而且細(xì)、且小、體不充、勢(shì)不鼓。相對(duì)于有力的脈象，弱脈的力度真是弱爆了如果看過(guò)電視劇《大長(zhǎng)今》的人，或許會(huì)看到長(zhǎng)今診察散脈的情景。劇中說(shuō)散脈不容易把出來(lái)，實(shí)際上也是如此，散脈的確不容易識(shí)別。不信的話，我們就跟著中醫(yī)歷代經(jīng)典的腳步去看看。王叔和評(píng)價(jià)道：“大而散，有表無(wú)里'；崔氏認(rèn)為散脈具有“渙散不收”的特性；柳氏說(shuō)得更為詳細(xì)，如：“無(wú)統(tǒng)計(jì)，無(wú)拘束，至數(shù)不齊，或來(lái)多去少，或去多來(lái)少，渙散不收，如楊花散渙之象七李延是綜合各家學(xué)說(shuō)，認(rèn)為散脈的形象是“散脈浮亂，有表無(wú)里，中候漸空，按則絕矣'。我們仔細(xì)來(lái)分析，就會(huì)明白：叔和的話倒是字字斟酌，崔氏所說(shuō)表明散脈為浮大而無(wú)根，只得大義，但未能講得透徹；柳氏用“楊花散漫”形容散脈輕飄而無(wú)根，用“至數(shù)不齊”形容多少不一，散亂而不能整齊嚴(yán)肅，補(bǔ)充了叔和未發(fā)明的旨意，深得散脈之神。總而言之，散脈的形象不外乎兩大特點(diǎn)：一是脈的搏動(dòng)極不整齊，毫無(wú)規(guī)則，不是來(lái)多和（或）快去少和（或）慢就是去多和（或）快來(lái)少和（或）慢，也就是脈搏至數(shù)不齊，一來(lái)一去，不十分清楚；二是浮而虛大，好似楊花的飄散無(wú)根，漸輕漸有，漸重漸無(wú)，毫無(wú)根蒂，散漫到了極點(diǎn)。這樣的脈，得多在臨床中摸索，并不斷地取象比類(lèi)，以求最佳感觸，達(dá)到一通百通的效果。接上文，上文講了散脈的形態(tài)。接著講細(xì)脈的形態(tài)。從字面意思來(lái)看，細(xì)脈似乎就是脈體很細(xì)的脈。究竟這樣理解對(duì)不對(duì)呢？我們首先還是不妨來(lái)回歸經(jīng)典。從王叔和的《脈經(jīng)》中了解到，所謂細(xì)脈，就是：“小大于微而常有，細(xì)直而軟，若絲線之應(yīng)指。”翻譯一下，就是說(shuō)，細(xì)脈的形象，比微脈稍大一點(diǎn)，在指下感覺(jué)到只象一根絲線那么小，而且軟弱無(wú)力。這里需要注意一下，“小大于微”，意思是比微脈稍微大或者粗一點(diǎn)，也就是說(shuō)要了解細(xì)脈的脈象，先必須了解微脈。微脈的形態(tài)前面已經(jīng)講過(guò)了，這里不妨復(fù)習(xí)一下，微脈的真諦是：纖細(xì)柔弱，無(wú)力之極，不絕如縷。細(xì)脈比微脈略大，不僅是從力度上的，而且從指感上也是有區(qū)別的。細(xì)脈與微脈雖似而卻有不同之處：細(xì)脈盡管細(xì)小，卻始終都可明顯的摸著它，不象微脈那樣模糊不清。李延是在《脈訣匯辨》中說(shuō)：“細(xì)直而軟，累累縈縈，狀如絲線，較顯于微?！迸c叔和之意一脈相承，點(diǎn)明細(xì)脈的形態(tài)不僅是像象絲線那樣細(xì)，而且軟弱無(wú)力，顯得十分困乏（累累）的樣子，雖然極其細(xì)軟，但是在深沉部位卻是不斷的搏動(dòng)著，指下始終可以明顯的摸到它，絕沒(méi)有中斷的時(shí)候，所以不致于舉按模糊，這樣細(xì)脈的形象與微微的形象的區(qū)別就顯而易見(jiàn)了。二十七脈，講到細(xì)脈了，后面也就沒(méi)有幾個(gè)了?，F(xiàn)在來(lái)說(shuō)說(shuō)伏脈吧。大家可能能夠從字面上看出點(diǎn)什么端倪來(lái)。想必大家對(duì)埋伏、潛伏等詞是比較熟悉的吧。那么伏脈究竟是個(gè)什么意思呢？事實(shí)上，伏脈就是脈位埋藏的比較深，至于它的體狀，王叔和是以“重按著骨，指下裁動(dòng)”來(lái)形容的；戴同父卻是以“脈行筋下”來(lái)描述的；而李延是則是更為明確，即：“伏為隱伏，更下于沉；推筋著骨，始得其形'。也就是說(shuō)，伏脈的伏，就是深藏的意思，由此可以推測(cè)出伏脈的體象，伏脈在浮中沉三候是看不見(jiàn)，摸不著的，必須推筋至骨，才能盛覺(jué)到脈搏在深處隱隱約約的脈動(dòng)。接上回。前面已經(jīng)講到了細(xì)脈?，F(xiàn)在來(lái)說(shuō)說(shuō)伏脈。對(duì)于伏脈，我們先從字面上看，就應(yīng)該有一個(gè)初步的認(rèn)識(shí)。所謂伏，就是潛藏的意思。那么這種脈象是不是一如其名呢？我們先來(lái)看看脈學(xué)的開(kāi)山祖師王叔和怎么說(shuō)？王叔和說(shuō)“重按著骨，指下裁動(dòng)”，意思是需要用力往下按，比沉脈的力度還要大，才能感覺(jué)脈搏在指下隱約跳動(dòng)。元代醫(yī)學(xué)家戴同父繼續(xù)補(bǔ)充道：“脈行筋下?！币馑际钦f(shuō)脈的跳動(dòng)在筋膜之下，可見(jiàn)其深藏的程度。清代醫(yī)學(xué)家李延是說(shuō)“伏為隱伏，更下于沉；推筋著骨，始得其形'，基本上與王叔和、戴同父的保持一致，只是更加具體、更加形象了。由此可見(jiàn)，伏脈的體象就是，伏脈在浮中沉三候是看不見(jiàn)，摸不著的，必須推筋至骨，才能盛覺(jué)到脈搏在深處隱隱約約的脈動(dòng)。真真切切的“深藏不露”??！前面已經(jīng)把伏脈的形態(tài)描述講明白了?，F(xiàn)在來(lái)講動(dòng)脈。這個(gè)動(dòng)脈不是西醫(yī)所說(shuō)的動(dòng)脈與靜脈的概念，而是一種脈象。那么動(dòng)脈又是什么樣子的呢？可以說(shuō)，動(dòng)脈有點(diǎn)不好把握。我們先來(lái)看看《瀕湖脈學(xué)》是怎么說(shuō)的？李時(shí)珍說(shuō)：“動(dòng)乃數(shù)脈，見(jiàn)于關(guān)上下，無(wú)頭尾，如豆大，厥厥動(dòng)搖?！币簿褪钦f(shuō)動(dòng)脈為數(shù)、緊、滑、短四脈相合的一種脈象，脈搏鼓擊有力，無(wú)頭無(wú)尾，如豆大隴然高起，搖動(dòng)不休。這從指感上就有一定的難度，且與短脈有一定的聯(lián)系，但又有區(qū)別，但總之一條，動(dòng)脈有搖動(dòng)不安之狀。我們?cè)倏纯础睹}訣匯辨》怎么說(shuō)？李延是說(shuō)：“動(dòng)無(wú)頭尾，其形如豆；厥厥動(dòng)搖，必兼滑數(shù)?！币馑际钦f(shuō)，動(dòng)脈厥厥動(dòng)搖，急數(shù)有力，兩頭俯下，中間突起，極與短脈相類(lèi)，但短脈為陰，不兼滑數(shù)。這里把動(dòng)脈與短脈做了一個(gè)比較，動(dòng)脈的搖動(dòng)不安，再兼滑數(shù)，便是真諦。王宇泰又說(shuō)“陽(yáng)生陰降，兩者交通，上下往來(lái)尺寸之內(nèi)，方且沖合安靜，焉睹所謂動(dòng)者哉！惟夫陽(yáng)欲降而陰逆之，陰欲生而陽(yáng)降之，兩者兩博，不得上下，擊鼓之勢(shì)，隴然高起，而動(dòng)脈之形著矣”，這也是動(dòng)脈的真實(shí)寫(xiě)照啊。觀上述三家之言，基本上對(duì)動(dòng)脈的形態(tài)就能把握了！二十七脈的脈象基本上快要到尾聲了，現(xiàn)在還有三個(gè)與眾不同的脈象，但這三個(gè)之間卻又有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。這三脈就是促結(jié)代三脈。我們先來(lái)說(shuō)促脈的脈象。我們先從字面來(lái)看，促，有