心學(xué)的本質(zhì)是主觀唯心主義的儒學(xué)心學(xué)是強(qiáng)調(diào)主體自我的儒學(xué)

心學(xué)的本質(zhì)是主觀唯心主義的儒學(xué)心學(xué)是強(qiáng)調(diào)主體自我的儒學(xué)

作者曾寫道，他只是把魯王的學(xué)派定義了心學(xué)。他認(rèn)為，心學(xué)的定義應(yīng)該闡明心學(xué)的本質(zhì)，而不是心學(xué)的本質(zhì)。本文提出“心學(xué)的本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)主體自我的儒學(xué)”的觀點(diǎn),就教于學(xué)界同仁。如果說僅以陸王一派定義心學(xué),外延失之過窄;那么,當(dāng)今學(xué)界對(duì)心學(xué)的內(nèi)涵即本質(zhì)的看法,亦有偏頗。其中,影響最大的要數(shù)“主觀唯心主義”之說,其得失值得一辨。這一純哲學(xué)的定義,引進(jìn)了研究西方哲學(xué)的分析方法,開辟了揭示哲學(xué)體系中本體論的性質(zhì)之途徑,價(jià)值不可低估。但用“主觀唯心主義”概括心學(xué)的性質(zhì),仍不夠準(zhǔn)確和全面。因?yàn)?有的公認(rèn)的心學(xué)家如孟子、陸九淵、王陽明到底是主觀唯心主義者還是客觀唯心主義者,學(xué)界分歧較大;甚至于一些心學(xué)家是唯心主義者還是唯物主義者,亦難以認(rèn)定,如孟子、陳獻(xiàn)章、王時(shí)槐等。這是中國(guó)古代哲學(xué)史的特點(diǎn)使然。所以,盡管我們不可忽視分析每個(gè)心學(xué)家的哲學(xué)性質(zhì),劃分其哲學(xué)陣營(yíng),但卻不能用“主觀唯心主義”一種性質(zhì)來概括中國(guó)古代心學(xué)家哲學(xué)本體論的異質(zhì)或含混的實(shí)際狀況。把心學(xué)定義為強(qiáng)調(diào)主體自我的儒學(xué),在邏輯學(xué)的意義上采用的是“屬加種差”的方法。將心學(xué)的“屬”界定為“儒學(xué)”,不僅在表達(dá)方式上恢復(fù)了中國(guó)的傳統(tǒng),也與古人所說心學(xué)是“圣人之學(xué)”,心學(xué)接續(xù)孔孟“心傳”、“道統(tǒng)”,意思相近,恐怕是不會(huì)產(chǎn)生什么疑義的。而“種差”即心學(xué)相對(duì)于儒學(xué)以及儒家陣營(yíng)的其它諸派的特殊本質(zhì)為“強(qiáng)調(diào)主體自我”,它包含理論基礎(chǔ)、修養(yǎng)方法和人生境界三個(gè)有機(jī)聯(lián)系的部分。下面,對(duì)這三個(gè)部分具體地進(jìn)行闡述。一、善性自足,還是心法學(xué)歷史上所有的心學(xué)家都有一個(gè)共同的理論基礎(chǔ),那就是“善性自足”的道德先驗(yàn)論。固然,有許多心學(xué)家還把人性的基礎(chǔ)進(jìn)一步從宇宙本體的更深層次進(jìn)行論證,但這種理論的深化沒有統(tǒng)一的模式,有的持心本論,有的持理本論、性本論、道本論、氣本論等等,不一而足。他們只在道德先驗(yàn)論的范圍達(dá)到了一致,而在本體論的領(lǐng)域則未能統(tǒng)一。因而我們不可能也不必要在本體論中找出界定心學(xué)及其理論基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)答案?！吧菩宰宰恪敝饕幸韵聝蓚€(gè)缺一不可的含義:1、人的本性為善?？鬃拥摹靶韵嘟?、“人之生也直”等命題開了性善論之端緒,而孟子首揭性善學(xué)說。此后,許多哲學(xué)家都持性善論,心學(xué)家就是其中的主要陣營(yíng)。心學(xué)家的善性之名各有不同,或曰良知,或曰性,或曰心、本心、童心、赤子之心,或曰心力,或曰種子;對(duì)何謂善性的理解也各有特色,孟子解為“善端”,陸子解為“義理”,陽明解為“天理”,近溪解為“愛根”,李贄解為“絕假純真”?？傊?善性就是主體先天固有的,同時(shí)又與主體無害,是主體值得肯定、崇揚(yáng)、追求的人的行為的可能性及必然性,而不在乎是否以“善”名之或解之。以此為標(biāo)準(zhǔn),以荀子為代表的性惡論者雖然常言心性問題,但卻不是心學(xué)家。一些哲學(xué)家如世碩持性善惡混論,董仲舒等持性三品論、性有差等論,都不能劃入心學(xué)家的范圍。而歷史上還有一些哲學(xué)家持性無善惡論,則要進(jìn)行具體分析。如果似告子的性無善惡,由后天的成長(zhǎng)而表現(xiàn)出善惡,人在本質(zhì)上難以先天地肯定自己,那他就不是個(gè)心學(xué)家;如果認(rèn)為人性的無善惡乃是至善,即超越了善惡,那可能是由于受道家、易經(jīng)或佛學(xué)形上學(xué)的影響,實(shí)際上仍是持性善論,則他仍可能是一個(gè)心學(xué)家。如著名的王陽明“四句教”、,其中就有“無善無惡是心之體”,這一“無善無惡”的心之本體,實(shí)際上是至善的,正如王陽明所說:“至善者,性也。性元無一毫之惡,”“至善者,心之本體也”王畿也曾說“良知”無善無惡即是“至善”。2、圣凡本性相同,人人皆可成圣。心學(xué)家不僅要承認(rèn)人有善的本性,而且認(rèn)為圣人和凡人在本質(zhì)上沒有差別,人人皆可成為道德完善的圣入。孟子的“人皆可以為堯舜”是心學(xué)家共同持有的信條。與此不同,一些哲學(xué)家雖然認(rèn)為人性本善,但否認(rèn)人人有成圣的可能。例如,理學(xué)家張載、朱熹等就是如此。一方面,他們認(rèn)為人有天命之性,在本質(zhì)上是善的;另一方面又把惡歸之于氣質(zhì)之性,氣質(zhì)之性有善有惡,人在受氣成形時(shí)所稟受的氣的清濁性質(zhì)不同,因而造成人們?cè)诒３?、完善和發(fā)揮天命之性的程度和性質(zhì)上就有圣凡的差異。因此,張載、朱熹等雖然屬于心性之學(xué)的范圍,且以天命之性為善,但由于其分天命與氣質(zhì)之性,也就否認(rèn)了圣凡本性相同,否認(rèn)了凡人成圣的可能性,因而不是心學(xué)家?！吧菩宰宰恪钡纳鲜鰞蓚€(gè)方面是相互聯(lián)系、不可缺的。從理論上來分析,心學(xué)強(qiáng)調(diào)自我,強(qiáng)調(diào)以自我的能力就能成圣,就必然在人的本性問題上首先承認(rèn)具有這種成圣的條件、可能和內(nèi)動(dòng)力。如果人在本質(zhì)上為惡,那他自我實(shí)現(xiàn)自己的本質(zhì)豈不是弘揚(yáng)惡質(zhì)?同時(shí),如果圣凡本性各異,凡人難以成圣,那人為何要有學(xué)圣的徒勞之舉,豈不叫人失去為圣的信心?所以,就象韓樂吾《自在吟》詩所云:“人人天地性,個(gè)個(gè)圣賢心。原不少些子,何須向外尋!”心學(xué)的理論基礎(chǔ)只能是“善性自足”的道德先驗(yàn)論。二、繼承與弘揚(yáng)“仁”學(xué)的核心思想既然人人都具有相同的善性,這就決定了心學(xué)的修養(yǎng)方法可以不通過外力,只要認(rèn)清、擴(kuò)充自我本性便可為圣。在儒家的鼻祖孔子那里,其思想由主要作為外在規(guī)范的“禮”進(jìn)入到主要作為內(nèi)在規(guī)范的“仁”,就隱含著向內(nèi)用功的傾向。對(duì)于孔子學(xué)說的核心“仁”是什么,以及如何成“仁”,孔子主要有兩種看法:一曰“仁者愛人”,一曰“克己復(fù)禮為仁”。前者側(cè)重于“仁”的“外王”功能,后者側(cè)重于“內(nèi)圣”功能。而無論“內(nèi)圣”還是“外王”,都包含有心學(xué)方法論的萌芽。具體表現(xiàn)在:(1)“仁者愛人”的外王之學(xué),其目的是“廣濟(jì)博施”、王天下;而其出發(fā)點(diǎn)則是“推己及人”,“我所不欲,勿施于人”,“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人?！边@種出發(fā)點(diǎn),就是從自我本身出發(fā)的心學(xué)方法。(2)“克己復(fù)禮為仁”的內(nèi)圣之學(xué),其“克己”有兩解:一是“克除”自我,即壓抑自我的本性,泯滅感官的欲望,滌除非份的妄想,這是由外而內(nèi)、自責(zé)的方式;二是“勝任”自我,“克”亦可訓(xùn)為“任”、“能”。一個(gè)人只要肯定自我,有責(zé)任心、使命感,充分發(fā)揮本性自有之善,從而行為無不符合于禮,這就是“仁”。正如曾子所說:“仁以為己任”。這是由內(nèi)及外的擴(kuò)充自性的心學(xué)方法。過去,人們誤以為古人對(duì)“克己”只有“攻克”自我一解,不知其還有“勝任”自我一解,失之片面。事實(shí)說明,孟子正是繼承了孔子“仁”學(xué)中“推己及人”及“勝任”自我的一面,主張擴(kuò)充自我本性,從而開創(chuàng)了心學(xué)一派;而荀子則主要是繼承了孔子“仁”學(xué)中的“廣濟(jì)博施”及“克服”自我的一面,主張以王法來壓制人性的欲、惡,“性惡則興圣王貴禮義矣”,從而開啟了法家學(xué)說并與法家合流。因而后人把孟子視為孔子儒學(xué)的正宗,唐韓愈揚(yáng)孟抑荀,定孟字為孔子之道的唯一繼承者,成為儒家僅次于孔圣的“亞圣”,不能說沒有一定緣由。可以說,孟子儒門正宗的地位,正是他繼承和弘揚(yáng)了“仁”學(xué)中的核心思想——心學(xué)才取得的。綜觀歷史上心學(xué)家“擴(kuò)充自性”的為圣之方,大致分為以下七類:1、誠(chéng)慎研幾論。這是許多心學(xué)家十分重視的涵養(yǎng)方法,尤為錢德洪、鄒守益、王時(shí)槐等人之特色?！罢\(chéng)”乃誠(chéng)于“一”,強(qiáng)調(diào)表里一,言行一;“慎”乃慎“獨(dú)”,即便是在沒有旁人的“獨(dú)”處,也能自律。“一”和“獨(dú)”還可視為性之本原處,誠(chéng)一慎獨(dú)則是保持性的本來面目?！皫住蹦藙?dòng)靜之間、有無之間,為性之萌發(fā)處,“研幾”就是要在這一關(guān)鍵時(shí)刻警惕把握,使性發(fā)之為思慮言行便無不善。值得注意的是,心學(xué)以外的儒家人物如程朱理學(xué)家也重視誠(chéng)慎研幾。然而心學(xué)家側(cè)重于從本心到言行的自律,切己自反,做到自覺地“無欲”,有別于理學(xué)家以外在的“理”或“禮”等規(guī)范束縛自己,成為“主敬”的謹(jǐn)小慎微的謙謙君子。因而,誠(chéng)慎研幾可視為略具心學(xué)傾向的涵養(yǎng)方法,也是心學(xué)與理學(xué)相通的方法論的橋梁和通道,以誠(chéng)慎研幾為主要的修養(yǎng)方法的心學(xué)家,往往具有援理學(xué)改造心學(xué)的特色。2、體認(rèn)實(shí)修論。主要有湛甘泉主張的“隨處體認(rèn)天理”、王陽明的“事上磨煉”、劉邦采的“性命兼修”說等等。其特點(diǎn)是不離具體事物,強(qiáng)調(diào)“實(shí)學(xué)”,以避免流于空疏。但又與理學(xué)家格外物而窮理不同,心學(xué)家體認(rèn)的“天理”“即吾心本體之自然者也”,磨煉和修命的目的是為了更好地除去本心之蔽。王陽明解“格物”與程朱迥異,說:“故格物者,格其心之物也,格其意之物也,格其知之物也”,“天下之物本無可格者,其格物之功,只在身心上做”。由于這種方法畢竟不離具體事物,故與理學(xué)方法也有相通之處。3、本上立根論。這是心學(xué)家普遍遵循的修養(yǎng)方法,尤為孟子、陸九淵等提倡。孟子和陸子都主張“先立乎其大”,孟子把這稱為“大人”之學(xué),還提出要“善養(yǎng)吾浩然之氣”。陸子主張“立心”、“知本”、立“根本”,以“尊德性”為特點(diǎn),從大處著眼,于本原上下功夫。理學(xué)家朱熹等雖也承認(rèn)為圣應(yīng)在本上立根,但卻把立本視為輔助手段,所重的則是檢點(diǎn)言行、窮盡物理、被陸九淵等心學(xué)家斥為只注重枝節(jié)問題的“支離”求末之說。4、發(fā)明本性論。這也是心學(xué)的主要方法,尤為孟子、陸九淵、王陽明所倡導(dǎo)。孟子認(rèn)為人有四“善端”,為圣就應(yīng)養(yǎng)育、擴(kuò)充“善端”,使之發(fā)展為仁、義、禮、智四“常德”。就象牛山上的草木,不被砍伐蹂躪,生長(zhǎng)茂盛,即“盡心”、“存心”、“養(yǎng)心”、“養(yǎng)性”。陸九淵明確提出“先發(fā)明人之本心”,要“存心”、“養(yǎng)心”、“求放心”,不斷“剝落”心中之蔽,“使不失其本心”。王陽明則以“良知”為人人所具有的先天本性,提倡“致良知”之說,把發(fā)明、擴(kuò)充人所固有的“良知”作為根本的修養(yǎng)方法。發(fā)明本性論是本上立根論的進(jìn)一步深化,更加強(qiáng)調(diào)了心學(xué)由內(nèi)往外的“發(fā)明”、“擴(kuò)充”的功夫。5、正己正物論。主要是王艮、薛應(yīng)旗等強(qiáng)調(diào)的方法。王艮提出著名的“淮南格物”論,把己當(dāng)作“矩”、“本”,把天下國(guó)家作為“方”、“末”,認(rèn)為本正便末正,矩正便方正。薛應(yīng)旗提出“正己格物之功,固圣門第一義也”,而“正己格物”的中心內(nèi)容,“唯求諸己而已矣”。這完全貫徹了從己到物、由內(nèi)及外的心學(xué)精神,且更加重視和強(qiáng)調(diào)了通過正己達(dá)到正物的目的和功能。6、靜寂超悟論。主要為楊簡(jiǎn)、陳獻(xiàn)章、王畿、聶豹、羅洪先等提倡。實(shí)際上,其他許多心學(xué)家大都由這種方法入門,然后才以別種方法為側(cè)重點(diǎn)的。楊簡(jiǎn)主張“靜”、“毋意”。陳獻(xiàn)章認(rèn)為“為學(xué)須從靜坐中養(yǎng)出端倪”,“惟在靜坐,久之然后見吾此心之體……作圣之功,其在茲乎!”王畿標(biāo)榜“君子之學(xué),貴于得悟”,“致良知工夫,原為未悟者設(shè),為有欲者設(shè)”。而聶豹、羅洪先等則倡離“已發(fā)”、“后天”求“未發(fā)”、“先天”之說,是陽明后學(xué)中著名的“主靜歸寂”派。靜寂超悟的方法往往被理學(xué)譏為“禪”,甚至遭到心學(xué)家內(nèi)部的一些人的攻擊。7、自然流行論。主要是楊簡(jiǎn)、王畿、泰州學(xué)派及其后學(xué)何心隱、羅汝芳、李贄等所倡導(dǎo)。楊簡(jiǎn)認(rèn)為人心本明,由于意、必、固、我而蔽之,因而主張“意慮不作”、“無思無為”、“不起意”、“不動(dòng)乎意”。王畿“以無念為宗”,認(rèn)為“良知是天然之靈機(jī)”,“不須防檢,不須窮索”,以良知為見在,不假人為,強(qiáng)調(diào)本體即功夫。王艮認(rèn)為“天理者,天然自有之理也,才欲安排如何,便是人欲”,“良知”“現(xiàn)現(xiàn)成成,自自在在”,“不須防檢”。王畿和王艮把王陽明的“致良知”改造成了“良知致”。羅汝芳則以“赤子之心”為不學(xué)不慮,初生為赤子,今日亦是赤子長(zhǎng)成,道在此身。李贄認(rèn)為要保持“童心”,必須減少和避免后天熏習(xí),以保持其天真純樸的先天存在的精神狀態(tài)。另外。泰州學(xué)派王艮由“淮南格物”說發(fā)揮成“百姓日用之學(xué)”。泰州后學(xué)進(jìn)而強(qiáng)調(diào)了人的正常欲望的合理性,在道德人性論的形式中灌注了自然人性論的內(nèi)容,最后發(fā)展成“非名教之所能羈絡(luò)”。自然流行論遭到理學(xué)家和許多守舊心學(xué)家的反對(duì),被斥為異端邪說。心學(xué)家的為圣之方,基本上可以反映出心學(xué)家本人的理論特色,這說明了從修養(yǎng)方法去研究心學(xué)的本質(zhì)是不可忽視的重要途徑。三、心學(xué)是實(shí)踐的哲學(xué)把心學(xué)的人生境界作為界定心學(xué)本質(zhì)的一個(gè)方面,是因?yàn)檫@能夠更好地使心學(xué)與佛、道及儒家其他各派區(qū)別開來;同時(shí),它能夠體現(xiàn)出心學(xué)家的內(nèi)在精神。心學(xué)家要達(dá)到的人生境界是做“圣人”。圣人,是儒家傳統(tǒng)的人生追求目標(biāo),與佛、道兩家追求成佛和成仙完全不同。佛、道的核心固然也和儒家一樣是注重人的問題,體現(xiàn)出東方古老哲學(xué)對(duì)人自身的思索。而且,佛道在理論基礎(chǔ)、修養(yǎng)方法諸方面與心學(xué)有相似之處,特別是宋明以后心學(xué)家的修養(yǎng)方法幾乎都是直接從佛、道尤其是佛教禪宗中移植過來的。但是,心學(xué)是主張入世的學(xué)問,強(qiáng)調(diào)做圣賢,是做一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、社會(huì)的、道德完美的人。而佛、道則是主張出世的學(xué)問,做佛成仙都是為了脫離現(xiàn)實(shí)、背棄社會(huì)。正由于人生目的即做個(gè)什么樣的人觀點(diǎn)的不同這個(gè)根本的區(qū)別,引發(fā)了心學(xué)與佛、道在怎樣做人、為什么要這樣做人及為什么要做這樣的人諸問題都有本質(zhì)的區(qū)別。因而,盡管心學(xué)與佛、道尤其是佛教禪宗有許多的相似之處,但我們不可以把佛、道視為心學(xué),心學(xué)僅限于儒學(xué)范圍之內(nèi)。心學(xué)家“實(shí)現(xiàn)”做圣人的人生境界,重在“自我”。這除了上述為圣具有內(nèi)在動(dòng)力,非外力使然及由內(nèi)到外的方法之外,還在于這種實(shí)現(xiàn)是“自我”實(shí)現(xiàn)?？鬃诱f:“人不知而不慍”;孟子說:“非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也”;陸子強(qiáng)調(diào)“自得、自成、自道”。只要自己身體力行,自我確認(rèn)自身的價(jià)值,那就與圣賢無異,并不是追求社會(huì)或他人承認(rèn)、贊譽(yù)自己為圣人。因而心學(xué)是注重實(shí)踐的哲學(xué),是通過自身的人生實(shí)踐來“體悟”、確認(rèn)、堅(jiān)信自我對(duì)圣人的人生境界的追求和實(shí)現(xiàn)。這也就是孔子說的“為仁由己”,“我欲仁,斯仁至矣”。心學(xué)家“自我實(shí)現(xiàn)”的人生境界具體反映為以下四個(gè)方面:1、心學(xué)家強(qiáng)調(diào)“自信”。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為,圣人就是能夠達(dá)到天人合一境界的人。心學(xué)的理論基礎(chǔ)是“人人皆可為圣”,反映出的真實(shí)內(nèi)容是“我即圣人”。心學(xué)家往往自詡為孔孟傳人,如陸九淵毫不謙虛地以孟子繼承人自居。孟子的“浩然之氣”就是充塞宇宙之氣,他更明確提出“萬物皆備于我”;陸九淵提出“宇宙便是吾心,吾心即是宇宙”,陳獻(xiàn)章的“天地我立,萬化我出”;以及王陽明提出“心即理”、“心外無理”,其著眼點(diǎn)并非刻意提出什么主觀唯心主義的命題,而是表達(dá)為圣的自信心?！白孕拧笔切膶W(xué)家自我實(shí)現(xiàn)的突出特征。2、心學(xué)家強(qiáng)調(diào)“自強(qiáng)”。心學(xué)家要做圣人,必然會(huì)遇到外界的各種壓力,遭受挫折。中國(guó)古代知識(shí)分子的命運(yùn),主要有政治的失意和生活的窘迫兩大難題。面對(duì)這兩大難題,心學(xué)家講求“氣節(jié)”,自強(qiáng)不息。心學(xué)家中許多人在官場(chǎng)上敢于直諫,有獨(dú)立的人格,往往被貶謫,或辭官不就;許多人滿腹學(xué)問卻甘于貧寒,以“孔顏樂處”自勉。心學(xué)可說是失意者的哲學(xué),而且是失意者保持氣節(jié),在逆境中自強(qiáng)發(fā)奮的精神支柱?？鬃拥摹叭娍蓨Z帥也,匹夫不可奪志也”和孟子的“富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈”的“大丈