高等教育評估思維方式的變革

高等教育評估思維方式的變革

在新時期，如何適應(yīng)時代的要求，有效地確保教育體制改革的成功。重要的是，首先要實現(xiàn)高等教育評估的思維方式。評估思維基本含義有二:一是整個社會對待評估的群體觀念系統(tǒng)和思考習(xí)慣;二是特指教育評估工作者對待評估的思維方式。這兩方面是相互影響、相互制約的。前者對評估工作具有間接影響,它通過各種途徑輻射到評估中來,后者則直接制約著評估工作的開展。那么,目前中國傳統(tǒng)文化所滋育出的高等教育評估思維的缺陷何在?克服缺陷的對策是什么?這是高教評估改革應(yīng)首先思考和解決的問題。評估指標(biāo)出現(xiàn)小農(nóng)意識千百年來,小農(nóng)意識在國人思想中根深蒂固,已成為文化傳統(tǒng)基因支配著世人的思想。盡管社會變革使國人觀念急劇更新,從而對小農(nóng)意識產(chǎn)生了具大的沖擊,但并未從根本上摧垮它,因而每到改革的深層次上,到關(guān)鍵環(huán)節(jié)往往赤裸裸地泛起小農(nóng)意識的波瀾。具體到教育評估上而言,高教評估社會效益的滯后性恰恰與小農(nóng)意識的狹隘性形成尖銳的矛盾,導(dǎo)致高等教育評估應(yīng)有的關(guān)鍵地位在國人心目中得不到根本落實。高教評估指標(biāo)體系中的各項指標(biāo)及其標(biāo)準(zhǔn),實際上是學(xué)科建設(shè)的指揮棒,指標(biāo)的內(nèi)涵及其標(biāo)準(zhǔn)必然成為各學(xué)科努力的標(biāo)準(zhǔn)。目前,指標(biāo)上也表現(xiàn)出小農(nóng)意識現(xiàn)象。例如:一些短期行為的指標(biāo)造成學(xué)校重科研,輕教學(xué);重應(yīng)用開發(fā)研究,輕基礎(chǔ)理論研究;學(xué)生重外語和計算機,輕系統(tǒng)知識的學(xué)習(xí)等。再有,任何一種評估工作都必須確定科學(xué)的評估目標(biāo),評估目標(biāo)定的不合適就會引起誤導(dǎo),例如:現(xiàn)在一些院校合并,有其一定的合理性,但形成一股風(fēng),盲目的合并,造成了人力、物力、財力的浪費。這些無不是傳統(tǒng)小農(nóng)意識在新形勢下變相的體現(xiàn)。政府組織實施教育評估。在我國降低高等教育大一統(tǒng)思維是中國傳統(tǒng)文化的典型特質(zhì)之一,這一思維方式的重要表現(xiàn),就是在思考問題上求同劃一,弱于求異創(chuàng)新,其消極性主要表現(xiàn)在集權(quán)制,講究千篇一律、一刀切,不利于主觀能動性和創(chuàng)造性的發(fā)揮,不利于開放搞活。例如:國家直接控制高教評估。我國現(xiàn)代最早的高教評估活動是1983年教育部在武漢召開的高教工作會議上提出對重點學(xué)校開展評議以后才進行的。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中明確指出:“國家及其教育行政部門要加強對高等教育的宏觀指導(dǎo)和管理,教育管理部門要組織教育界、知識界和用人部門定期對高等學(xué)校的教學(xué)水平進行評估,對成績卓越的學(xué)校給予榮譽和物質(zhì)上的重點支持,辦的不好的學(xué)校要整頓以至停辦?！痹摏Q定明確了政府在高教評估中的主體地位。1990年12月頒布了《普通高等學(xué)校教育評估暫行規(guī)定》,就其實質(zhì)來說,是一項關(guān)于政府如何通過組織教育評估對學(xué)校實行監(jiān)督的行政法規(guī),國家及其教育管理部門是評估的主體,學(xué)校是被評估和監(jiān)督的對象,教育界、知識界和用人部門是國家及其管理部門組織的對高校辦學(xué)水平進行評估時依靠的社會力量,處于從屬地位,學(xué)術(shù)機構(gòu)和社會團體參加教育評估只是一種補充。改革具有多樣性,它需要多樣化的層次化的價值觀念和評價標(biāo)準(zhǔn),高教評估單一化的評估體制、評估思想、評估方法已不適合時代的要求,一統(tǒng)天下的傳統(tǒng)評估思維模式給高教評估帶來的影響也越來越成為深化高教評估改革的思維桎梏。評估內(nèi)容不科學(xué)直覺思維是指不遵循慣常的邏輯法則,也不經(jīng)過嚴(yán)密的分析推論,而是直接突然地領(lǐng)悟問題,直覺思維導(dǎo)致了教育評估思維的模糊性。直覺思維反映到教育評估中的缺陷主要表現(xiàn)在:評估目的、評估指標(biāo)體系以及各評估指標(biāo)的權(quán)重的制定,往往是請幾個專家憑直覺、賃主觀想象制定出來,從形式上講都是一個框架,對學(xué)校的評估總是德、智、體、美、勞各個角度一起評,最后再加權(quán)求和,這樣實質(zhì)上是很不科學(xué)的,它往往評不出各個學(xué)校自身的特色,造成一些學(xué)校盲目地向綜合性大學(xué)發(fā)展,從而失去自己原有的特色。從評估內(nèi)容上來看也大同小異,往往脫離實際,一套評估指標(biāo)體系用于不同學(xué)校,評估過程中對評估客體信息的采集不細(xì)致、不客觀、不全面,評估結(jié)論的可信度不高,沒有說服力,評估結(jié)果不盡人意。評估目標(biāo)的確定應(yīng)把握合理的度,既要考慮到提高發(fā)展的需要,又要考慮基本要求。目前,不少高校注重“評估排行榜”上的名次,沒有研究本校的實際情況,生搬評估方案,用于本校的評估,結(jié)果達(dá)標(biāo)率很低,參評者的積極性也不高,這是評估目標(biāo)不適合本校的實際情況引起的。另一方面,不少辦學(xué)條件較差的高校在開展評估的過程中,側(cè)重于本校的實際情況,缺少橫向的比較,對學(xué)科建設(shè)的基本要求沒有足夠的考慮,雖然大面積的達(dá)標(biāo)表面上使評估結(jié)果令人滿意,但這種評估結(jié)果不利于建設(shè)與發(fā)展的需要,這是評估目標(biāo)的確定過低造成的。促進教育評估理論自身發(fā)展的內(nèi)在要求圜道思維的特點是用循環(huán)的聯(lián)系的方法來把握客觀世界,具有整體性、辯證性、重內(nèi)因性的一面,同時又具有封閉性、保守性的一面。雖然在橫斷面上比較周延,但卻難以向縱深發(fā)展。圜道思維導(dǎo)致高教評估的缺陷主要表現(xiàn)在四個方面:其一,評估理論與實踐脫節(jié),由于人們的思維具有封閉性,必然使評估理論與實踐這兩個本來聯(lián)系的層面變成了各自獨立的封閉圓圈。在我國,教育評估理論往往“坐書齋而論道,孤幽然而居象牙之塔”,形成了脫離實踐的理論,而一些從事實際工作的人往往不愿或不屑顧及理論,這就形成了脫離理論的實踐。其二,教育評估理論自身的封閉性。理論工作者在探討評估理論的過程中思維的角度往往囿于有限的范圍,不善于正確處理評估與其它學(xué)科的關(guān)系,這種評估結(jié)果往往難以得到社會的認(rèn)同,常常出現(xiàn)教育部門認(rèn)為辦得較好的專業(yè)和學(xué)校,招生時卻少人問津;學(xué)校綜合結(jié)果優(yōu)秀的學(xué)生,也不一定受到用人單位的青睞。至于這種標(biāo)準(zhǔn)的國際化程度更不理想,我們的課程質(zhì)量、專業(yè)水平、學(xué)位資格往往得不到國外的承認(rèn),嚴(yán)重影響了我國高教與國際的接軌。其三,評估職能的單一性。我國高教評估中,終結(jié)性評估過多,形成性評估過少,這就使評估的活動更多地集中在評比和選優(yōu)上。評估大多注重結(jié)果,至于如何通過評估診斷問題,為評估單位和個人提供服務(wù),提出改進工作的辦法,從而促進教育質(zhì)量的提高卻重視不夠。其四,評估主體單一化。以往我國教育評估的主體構(gòu)成是單一的,即教育管理部門,有時即使邀請少數(shù)專家或用人單位代表參與評估活動也是在教育主管部門制定好了評估方案后,請他們劃劃圈、打打勾。其實,在整個評估活動中,他們難以起到主體作用,造成我國高教評估指標(biāo)單一化傾向和評估標(biāo)準(zhǔn)的自定型傾向。以上探討了中國傳統(tǒng)文化給高教評估思維所造成的缺陷,怎樣才能實現(xiàn)高教評估思維的變革,建立起適合深化高等教育評估改革的良好思維方式呢?我們以為以下諸方面至關(guān)重要:1.市場之間的不協(xié)調(diào)善于發(fā)現(xiàn)核心問題是深化高教評估改革的突破口,是評估思維敏捷性和批判性的集中體現(xiàn)。大凡真正的評估進步無不是在思空見慣的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)了問題,在公認(rèn)的“合理”中看到了“不合理”。例如:經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌必然引起高教評估運行機制的紊亂,高教評估對高教發(fā)展的導(dǎo)向與市場經(jīng)濟之間表現(xiàn)出明顯的沖突或不協(xié)調(diào)。例如:市場經(jīng)濟講求效益,而現(xiàn)行的評估指標(biāo)體系中沒有體現(xiàn)出效益。另外,政府的作用是直接管理還是宏觀管理?高教評估橫向發(fā)展還是縱向發(fā)展?高教評估的指標(biāo)體系是政府定還是自身定?等等。再如:高科技發(fā)展必然引起高教評估工作的變革,諸如:信息化社會的教育目標(biāo)是什么?如何制定指標(biāo)體系才能引導(dǎo)學(xué)校將辦學(xué)投入由傳統(tǒng)側(cè)重于非信息化轉(zhuǎn)向未來側(cè)重信息化上?傳統(tǒng)評估指標(biāo)項目哪些該保留,哪些該剔除?哪些該加強,哪些該消弱?等等。如何變革評估的準(zhǔn)則?多大程度上向信息化教育體制傾斜,傾向力度多大?擺在我們面前的這些問題都亟需研究和解決。2.高等教育評估的成果必須樹立正確的觀念缺乏創(chuàng)造意識是深化高教評估改革的主要障礙。改革是一項偉大創(chuàng)舉,適應(yīng)改革的思維必須是創(chuàng)造性思維,要勇于科學(xué)地懷疑高教評估中現(xiàn)存的一切,創(chuàng)造性地吸收人類一切先進而優(yōu)秀的評估成果。當(dāng)前,每一位評估工作者都應(yīng)在高教評估理論與實踐的結(jié)合點上充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造才能,敢于超越舊的觀念。從目前我國的高等教育評估觀念來講,主要囿于文化傳統(tǒng)和計劃經(jīng)濟的束縛,應(yīng)該立足市場經(jīng)濟,確立新的評估觀念,積極探索構(gòu)建新的高教評估模式。3.構(gòu)建高等教育評估與質(zhì)量保證的專業(yè)評估隊伍,提高評估質(zhì)量和科學(xué)性。根據(jù)既有專家選擇評估專家并積極發(fā)要想卓有成效地深化高教評估改革,必須完善和發(fā)展一支真正懂得高教評估科學(xué)的精良的管理專家隊伍,一批能有效地探索與發(fā)現(xiàn)高教評估科學(xué)規(guī)律并能付諸實踐的一流學(xué)科專家,同時團結(jié)廣大既懂評估科學(xué)又有完善評估技能的評估專家。這三支隊伍的核心素質(zhì)是科學(xué)思維,科學(xué)思維的基本因素就是唯實、唯真、充分尊重與利用客觀規(guī)律,懂得評估規(guī)律的特殊性。高等教育評估與質(zhì)量保證必須結(jié)合起來,這是高教發(fā)展的客觀需求。一個真正持久的教育質(zhì)量應(yīng)當(dāng)是校內(nèi)部全體師生員工共同努力的結(jié)果,單憑外界監(jiān)控是難以保證教育質(zhì)量的,因此,要不斷激發(fā)學(xué)校內(nèi)在評估的積極性,由“要我評估”變?yōu)椤拔乙u估”,達(dá)到以評促建,以評促改。1.我國高等教育評估的困境教育評估是一種融理論與實踐的活動,單純的思辯不能解決任何問題。在深化高教評估改革過程中,必須穩(wěn)妥地開展大規(guī)模的、深入的評估,盡可能實驗。非此教育評估沒有出路,僅憑現(xiàn)存高教