《水滸傳》故事安排研究綜述

《水滸傳》故事安排研究綜述

如果將一部小說改寫為期刊，則該小說的思想重要性是該文件的基本觀點(diǎn)。然而,凡是優(yōu)秀的小說,它的思想意義總讓人既費(fèi)猜詳,又玩味無窮。所以,越是優(yōu)秀的小說就越是“不可改”。但是,“不可改”不等于這部小說沒有思想意義,而是它的思想意義更加復(fù)雜、深刻、普遍和深遠(yuǎn),更值得人們進(jìn)行長久的思考和深入的研究?！端疂G傳》就是這樣一部作品。自問世以來,關(guān)于《水滸傳》這部小說到底想講什么,讀者到底應(yīng)當(dāng)讀出什么,爭辯不休,見仁見智,并且隨著時(shí)代的變遷不斷變化發(fā)展。新中國成立以來,關(guān)于《水滸傳》的思想意義,學(xué)術(shù)界先后有“農(nóng)民起義說”和“歌頌忠義說”兩種不同的觀點(diǎn)?！稗r(nóng)民起義說”認(rèn)為《水滸傳》是“中國封建社會(huì)農(nóng)民革命的一面鏡子”,是“一部光耀千古的中國封建社會(huì)農(nóng)民革命的史詩”。從上世紀(jì)50年代至80年代,“農(nóng)民起義說”一直占主導(dǎo)地位,但從90年代起受到學(xué)者質(zhì)疑,主要理由是:《水滸傳》對(duì)淮西王慶,河北田虎,江南方臘“三大寇”并不采取贊頌、褒揚(yáng)的態(tài)度,甚至都沒有采取客觀、中性描寫的態(tài)度,而是力貶“三寇”、獨(dú)褒宋江,甚至把接受招安的宋江與拒不投降的方臘進(jìn)行強(qiáng)烈的對(duì)照,寫道:“宋江重賞升官日,方臘當(dāng)刑受剮時(shí)。善惡到頭終有報(bào),只爭來早與來遲!”顯然,如果《水滸傳》真是一部農(nóng)民革命的史詩,那就不應(yīng)該這么寫。質(zhì)疑確實(shí)是有理據(jù)的。在反駁“農(nóng)民起義說”的同時(shí),“歌頌忠義說”逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位?！案桧炛伊x說”認(rèn)為《水滸傳》真正歌頌的不是農(nóng)民起義或農(nóng)民革命,而是歌頌宋江式的忠和義,歌頌以宋江為代表的梁山好漢“嘯聚”不忘“廊廟”,“順天”出于“護(hù)國”,所以,《水滸傳》的主題是頌揚(yáng)忠義,鞭撻奸佞,憧憬好皇帝。時(shí)至今日,“歌頌忠義說”仍然是對(duì)《水滸傳》思想意義的主要解讀之一?！案桧炛伊x說”真的無懈可擊嗎恐怕也未必?！端疂G傳》的忠義是以失敗、悲劇而告終的。宋江被佞臣以皇帝的名義害死了,這是忠的失敗;李逵又被宋江以哥哥的名義害死了,這是義的悲劇。如果《水滸傳》真的歌頌忠義,為什么這樣來終結(jié)忠和義呢讀者不能不感到強(qiáng)烈的困惑。困惑之處,恐有深意。概括而言,與《水滸傳》的思想意義關(guān)系最為密切的有三大困惑:困惑之一,作品既然貶斥農(nóng)民起義,宣揚(yáng)忠君思想,為什么如此濃墨重筆地刻劃出眾多的梁山英雄,渲染、強(qiáng)調(diào)他們?cè)旆吹暮侠硇岳Щ笾?作品既然宣揚(yáng)忠君思想,為什么沒有描寫一個(gè)好皇帝,反而描寫了一個(gè)糟糕的皇帝和一幫皇帝身邊的佞臣,同時(shí)卻刻劃了一個(gè)近乎完美的宋江困惑之三,作品既然歌頌忠義,為什么讓忠義之士最終面對(duì)失敗和悲劇的結(jié)局本文以明代容與堂的百回本為文本,分析上述困惑,亦即從國家觀的角度對(duì)作品的思想意義進(jìn)行解讀。一、落草為寇—描寫造反有理,警示水亦覆舟《水滸傳》的中心人物是宋江,小說在結(jié)構(gòu)上基本上以宋江為線索,大約每二十回形成一個(gè)小結(jié),五個(gè)小結(jié)連綴成宋江的完整故事。第一個(gè)二十回,晁蓋等人在宋江的幫助下上了梁山,初步形成了以晁蓋為首的梁山隊(duì)伍,鋪墊了宋江與梁山的基本關(guān)系;第二個(gè)二十回,宋江被梁山好漢劫法場相救,坐上梁山第二把交椅,完成了宋江上梁山的過程;第三個(gè)二十回,晁蓋在攻打曾頭市時(shí)中箭而死,宋江取得梁山最高領(lǐng)導(dǎo)者地位;第四個(gè)二十回(實(shí)際上占二十二回),描寫宋江領(lǐng)導(dǎo)梁山發(fā)展和接受招安的過程;第五個(gè)二十回描寫宋江為國效力又被害的過程。正因?yàn)槿珪那楣?jié)安排表現(xiàn)出以宋江為中心的特點(diǎn),因而小說開篇十幾回的情節(jié)安排就特別耐人尋味。在第一個(gè)二十回中,如果以寫宋江與梁山好漢的基本關(guān)系為目的,應(yīng)該從第十四回晁蓋等七人智取生辰綱寫起,沒有必要從高俅發(fā)跡、王教頭出走、魯達(dá)拳打鎮(zhèn)關(guān)西寫起。從全書的結(jié)構(gòu)來看,前十三回魯達(dá)、林沖、楊志的故事包括高俅的故事是可以省掉的,只需在后文作一簡單交代就行。那么,為什么小說要寫前十三回的情節(jié)為什么要用相當(dāng)大的篇幅寫魯達(dá)、林沖、楊志三個(gè)人的故事呢可以從藝術(shù)手法和思想意義兩個(gè)方面來解釋。從藝術(shù)手法來看,三個(gè)人的故事具有引子的作用,為全書主體故事拉開一個(gè)序幕,鋪墊一個(gè)宏大的社會(huì)背景,這是中國古典長篇小說常用的同中國古典建筑相通的“蕭墻”手法。從思想意義來看,三個(gè)人的故事為全書的思想內(nèi)涵奠定了基調(diào)。魯達(dá)、林沖、楊志三人有一個(gè)共同點(diǎn),他們都不是農(nóng)民,而是軍官,在社會(huì)生活中小有地位,構(gòu)成統(tǒng)治集團(tuán)的基礎(chǔ)。所以,他們落草為寇與晁蓋等七人落草為寇有所不同,意味著國家統(tǒng)治基石的動(dòng)搖。小說描寫這三個(gè)人落草為寇,代表了落草為寇最為典型的三種基本類型。一是魯達(dá)的打抱不平型?！版?zhèn)關(guān)西”霸占民女金翠蓮,又將金翠蓮趕出家門,并強(qiáng)行追索典身錢。魯智深打抱不平,不但贈(zèng)送銀兩給金翠蓮父女,而且前去教訓(xùn)“鎮(zhèn)關(guān)西”,失手將“鎮(zhèn)關(guān)西”打死。在逃亡途中,魯智深一發(fā)不可收拾,一再打抱不平,最終落草為寇。二是林沖的逼上梁山型。林沖雖然武藝高超,卻生性忠厚,起初對(duì)高衙內(nèi)的欺侮、高俅的陷害甚至殺害都一再忍讓。直到高俅派陸謙、富安到滄州火燒草料場,再次欲置林沖于死地,林沖才忍無可忍,開了殺戒,投奔梁山。三是楊志的報(bào)國無門型。楊志是名將之后,一心報(bào)國,可嘆世風(fēng)混亂,護(hù)送花石綱時(shí)被劫。他一再努力欲求復(fù)職,卻被高俅斥退,流落街頭;不意在變賣祖?zhèn)鲗毜稌r(shí)殺了潑皮牛二,被充軍大名府。后來得到大名府留守梁中書賞識(shí),又派他護(hù)送生辰綱到東京給蔡京祝壽。誰知又遇晁蓋等人打劫不義之財(cái),真是走投無路,不得不落草為寇。根據(jù)現(xiàn)有的資料,《水滸傳》是以話本《宋江》為主,結(jié)合《花和尚》、《青面獸》、《武行者》等單篇傳奇“拼湊”而成的。我們不知道最后的作者在“拼湊”時(shí)對(duì)這些單篇傳奇作了多大程度的加工,不知道當(dāng)時(shí)有沒有關(guān)于林沖的單篇傳奇。但我們明顯地感覺到,哪怕作者只是把魯達(dá)、林沖、楊志三個(gè)人的單篇傳奇簡單地“拼湊”在前十三回中,都可以稱得上匠心獨(dú)運(yùn)。因?yàn)檫@三個(gè)人的落草故事比后來任何人的落草故事都強(qiáng)烈和生動(dòng)地表明了造反有理。即使后來武松上梁山的故事,也只不過是魯達(dá)、林沖上梁山的再現(xiàn)而已。晁蓋等人智取生辰綱盡管劫掠的是蔡京家族的不義之財(cái),具有正義性,但終究不如魯達(dá)、林沖、楊志三人被逼上梁山那么震撼人心。這三個(gè)人的故事就像一篇論文的開頭一樣,先陳述一個(gè)事實(shí):有人造反;爾后揭示一對(duì)矛盾:造反不好,但并非無緣無故、沒有道理。這樣,就把一個(gè)深刻的思想問題擺在人們面前:為什么這些人也會(huì)造反他們?cè)旆词钦l造成的對(duì)于這樣的造反,怎么看怎么辦我們不妨設(shè)想,如果《水滸傳》沒有前十三回這三個(gè)人的故事,而是直接從智取生辰綱寫起,傳達(dá)給讀者的思想內(nèi)涵將會(huì)是怎樣的呢恐怕至少是模糊不清的。而現(xiàn)在,這十三回傳達(dá)給我們的思想內(nèi)涵十分清晰,它明確地傳達(dá)了逼上梁山、造反有理的信息,明確地揭示了社會(huì)動(dòng)蕩的原因,為全書作了基本的鋪墊,烘托了全書故事的基本背景,為以宋江為代表的梁山隊(duì)伍的形成申張了合理性。小說在描寫魯達(dá)、林沖、楊志三人的落草過程時(shí),首先就毫不遲疑地以高俅發(fā)跡的故事來揭示造成社會(huì)動(dòng)蕩的原因。小說寫高俅是個(gè)浮浪破落戶子弟,吹彈歌舞、刺槍使棒、相撲頑耍、詩書詞賦都行,尤其踢得好球,但論仁義禮智、信行忠良,卻是不會(huì);他因幫富家子弟墮落而被判處出界發(fā)放,投奔一個(gè)開賭場的閑漢,爾后,通過商人——學(xué)士——皇親——親王的一路推薦,竟憑著踢一腳好球,得到皇帝賞識(shí),只半年時(shí)間,就當(dāng)上了殿帥府太尉。作品沒有僅止于此,而且進(jìn)一步點(diǎn)出了要害。一是高俅是由皇帝一手提拔的,這個(gè)徽宗皇帝“是個(gè)聰明俊俏人物,這浮浪子弟門風(fēng),幫閑之事,無一般不曉,無一般不會(huì),更無一般不愛?！笨梢姼哔粗鳟?dāng)?shù)?源自皇帝。二是高俅做了殿帥府太尉后,頭一件事就是挾私報(bào)復(fù),把王教頭逼得連夜逃離京城。可見這樣的官吏當(dāng)?shù)?天下大亂只是早晚的事情。像高俅這樣的人都能當(dāng)上大官,而且還是皇帝一手培養(yǎng)起來的,這樣的描寫無疑是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)問題的極大揭露,是“造反有理”的有力證據(jù)。值得深思的是,作品寫造反有理是有分寸、有界限的。魯達(dá)、林沖、楊志以及其他梁山好漢都是被逼上梁山的正人君子,而不是像方臘那樣的“盜賊”。為了分清界限,作品一面竭力描寫梁山好漢的優(yōu)秀品質(zhì),一面描寫方臘等人的道德惡行。正因?yàn)槿绱?許多人都不同意《水滸傳》所描寫的梁山聚義是農(nóng)民起義?！端疂G傳》就是以這樣的造反為前提,描寫高俅之流的發(fā)跡史和當(dāng)官劣跡,以及皇帝在高俅發(fā)跡過程中所起的關(guān)鍵作用乃至皇帝本人的昏庸無能,來反映國家制度、社會(huì)生活的極大不公平,以及國家動(dòng)蕩、社會(huì)不安的根本原因。所以,與其說作品是在宣揚(yáng)造反有理,不如說作品的真正用意乃在于用造反來警示君主,“水亦載舟,水亦覆舟”。這種思想用意,正是儒家學(xué)說的基本觀點(diǎn)。二、儒道德規(guī)范的體現(xiàn)《水滸傳》不但以造反有理的描寫表達(dá)了儒家關(guān)于君主應(yīng)當(dāng)施仁、否則水亦覆舟的觀點(diǎn),而且在對(duì)宋江的描寫中以濃重的筆墨闡釋了儒家的治國之方。作品把一百零八人中的大多數(shù)都塑造成了忠孝節(jié)義的典型,對(duì)他們進(jìn)行藝術(shù)刻劃的倫理實(shí)質(zhì)完全是儒家的道德規(guī)范。對(duì)宋江的描寫又進(jìn)了一層,不僅寫他的忠,更著重寫他的義。宋江的義,主要不是桃園結(jié)義式的兄弟之義,而是一種可以治國安邦的仁義,這種仁義則更體現(xiàn)了儒家治國的基本理念。多給麻黃顯靈在《水滸傳》中,宋江的安民有很多描寫。第二十回,閻婆全家經(jīng)濟(jì)上沒有著落,丈夫又死了;宋江聽了這情況,就給了一具棺材和十兩銀子。第二十一回,宋江到賣湯藥的王公處喝茶湯,想起曾許諾給王公一具棺材,便要掏金子給王公,感動(dòng)得王公表示后世要做驢做馬相報(bào)答。第一百回,寫宋江死后屢屢顯靈,梁山泊內(nèi)祈風(fēng)得風(fēng),祈雨得雨,又在楚州蓼兒洼顯靈驗(yàn)。正如第十八回有一首《臨江仙》贊宋江:“濟(jì)弱扶傾心慷慨,高名冰月雙清。及時(shí)甘雨四方稱?！弊悠淙耸撬?柴進(jìn)未送松小說以大量的筆墨描寫宋江以仁義之舉凝聚人心,壯大隊(duì)伍。在第二十二和二十三回中,小說以柴進(jìn)襯托宋江對(duì)武松的仁義態(tài)度,表明仁義可以贏得人心的觀點(diǎn)。宋江怒殺閻婆惜后投奔柴進(jìn)避難,在柴進(jìn)處遇到武松。柴進(jìn)以“門招天下客”名播海宇,對(duì)宋江以上賓相待,日日設(shè)宴相陪。在此之前,武松酒后把人打昏,誤以為致死,已經(jīng)投奔到柴進(jìn)門下。柴進(jìn)起初“也曾相待的厚”,但不久“卻聽莊客搬口,便疏慢了”。武松染上瘧疾,冷得在廊下燒炭向火,柴進(jìn)也不予過問,甚至在設(shè)宴款待宋江時(shí)都沒有提起武松。而宋江席間躲杯時(shí)無意中結(jié)識(shí)正在廊下烤火的武松,便立刻“攜住武松的手,一同到后堂席上,便喚宋清與武松相見。柴進(jìn)便邀武松坐地。宋江連忙讓他一同在上面坐。”自此,宋江同武松日則同飲,夜則同宿,相見恨晚,相處恨短。武松離開柴進(jìn)莊園時(shí),柴進(jìn)既未挽留又未相送,而宋江送了一程又一程,臨別又與武松結(jié)為兄弟,又向武松贈(zèng)送銀子。以至武松在路上尋思:“江湖上只聞?wù)f及時(shí)雨宋公明,果然不虛。結(jié)識(shí)得這般弟兄也不枉了!”小說寫梁山好漢幾乎個(gè)個(gè)都為宋江的仁義所感動(dòng),愿為之生,愿為之死,誠使宋江成為他們當(dāng)之無愧的精神領(lǐng)袖。用人不疑,以義兵兵分頭相救小說不但描寫宋江的仁義可以安民得人才,更可以克敵制勝,贏得交戰(zhàn)的勝利,說明作者對(duì)宋江仁義的極度推崇。第六十八回,盧俊義活捉史文恭后,宋江不負(fù)晁蓋遺言,要把主位讓給盧俊義,大家不同意,盧俊義本人也堅(jiān)決要請(qǐng)宋江“把寨為頭”。宋江便采取抓鬮的辦法,確定他自己攻打東平府,盧俊義攻打東昌府,誰先攻下,由誰把寨為頭。宋江和盧俊義各領(lǐng)一支兵馬分頭去打東平府和東昌府。宋江以伏兵之計(jì)捉住東平府守將董平,又以仁義招降董平,迅速攻破東平府,接著率兵救應(yīng)盧俊義。宋江憑著仁義,又兼得吳用的計(jì)策,又很快收服了東昌府,這樣,宋江便正式“把寨為頭”。由此可見,小說并沒有簡單地寫宋江的謙虛、義氣、疏財(cái),而是以烘托、對(duì)比等各種藝術(shù)手法寫宋江的仁義可以得人、可以帶兵、可以克敵、可以撫民、可以治天下。與皇帝的昏庸無能相對(duì)照,宋江的仁義幾乎成了治國安邦的典范。這一點(diǎn),前人早有說法。李贄云:“故有國者不可以不讀,一讀此傳,則忠義不在水滸,而皆在于君側(cè)矣。賢宰相不可以不讀,一讀此傳,則忠義不在水滸,而皆在于朝廷矣。兵部掌軍國之樞,督府專閫外之寄,是又不可以不讀也,茍一日而讀此傳,則忠義不在水滸,而皆為干城心腹之選矣?！比?、孤網(wǎng)的文史資料然而,《水滸傳》令讀者最深的困惑,還在于忠義的悲劇結(jié)局。宋江帶領(lǐng)梁山隊(duì)伍受招安后,被朝廷派去征遼,爾后又被派去征方臘。在征方臘過程中,梁山好漢死傷大半,僅剩三十六人。就在宋江等人立下大功被封為安撫使等官職后不久,蔡京、高俅一伙利用皇帝賜酒之機(jī)毒死宋江和盧俊義。宋江臨死前怕李逵造反,也讓李逵喝毒酒而死。之后,吳用和花榮也在宋江墓前自縊,至此,梁山隊(duì)伍在人間消逝。具有“信史”之稱的《東都事略》和《宋史》只記載宋江接受招安,沒有記載招安后的情況?！缎瓦z事》寫到宋江接受招安后“平方臘有功,封節(jié)度使?！睕]有進(jìn)一步的情況。元人的水滸戲、元明之際的雜劇《宋公明排九宮八卦陣》,也都是稱宋江被封為節(jié)度使,沒有寫宋江最后被毒死的悲劇結(jié)局。把宋江接受招安后的結(jié)局寫成悲劇,是施耐庵的獨(dú)創(chuàng)。施耐庵為什么特意要把梁山故事寫成悲劇一定有其獨(dú)特的想法。這種想法何在學(xué)者的解讀基本上是兩條:一是總結(jié)宋朝滅亡的教訓(xùn);二是表達(dá)“孤憤”。所謂總結(jié)教訓(xùn),就是這樣的結(jié)局暗合著宋代岳飛式的悲劇,國失棟梁,國將不國;所謂表達(dá)孤憤,就是作者對(duì)忠臣的同情,對(duì)奸臣的憤怒,以及對(duì)朝廷昏聵的不滿。本文認(rèn)為,總結(jié)歷史、表達(dá)孤憤的解讀恐怕過于簡單。通觀全書,以《水滸傳》作者改造故事、創(chuàng)造故事的高超能力,如果只是總結(jié)歷史、表達(dá)孤憤,他完全可以有其他的寫法。比如,如果出于總結(jié)歷史的目的,他至少可以順帶寫一筆宋江死后宋徽宗又遭內(nèi)憂外患,在用人之際又念及以宋江為代表的梁山忠義之士,但忠魂已去,大廈將傾。如果出于表達(dá)孤憤的目的,他也至少可以順帶寫一筆蔡京、高俅之流落得身敗名裂,宋徽宗之后天道開明。但作者并沒有這樣寫,而是僅以小半回的篇幅,編了一個(gè)宋徽宗做夢(mèng)的故事;對(duì)奸臣,只是輕描淡寫地說了一句:“上皇終被四賊曲為掩飾,不加其罪”;對(duì)宋江等亡靈,只是“起蓋廟宇,大建祠堂”;對(duì)皇帝本人則不再提及。似乎到這里,施耐庵已江郎才盡,沒有故事,無話可說了。看來,總結(jié)歷史、表達(dá)孤憤的解讀未必有錯(cuò),但顯然是不足的。我們?cè)谖谋局鉀]有更多的文史資料來挖掘作者這樣寫水滸結(jié)局的用意,但就文本本身,也可以從以下幾個(gè)方面來開掘解讀的深度:第一,從全書的總體看,小說的開頭揭示了亂由上作;小說的主體描寫了忠義可嘉;而小說的結(jié)局卻感嘆忠義終究不能取得勝利,忠義在皇帝的昏聵、奸佞的橫行面前只是一股小小的力量,它只是在蓼兒洼那個(gè)地方能起些作用。這究竟表達(dá)了作者什么樣的思想是不是表達(dá)了作者對(duì)忠義的懷疑和困惑第二,如果相信作者確實(shí)通過《水滸傳》表達(dá)了亂由上作、忠義可嘉,但忠義最終不能取勝的思想,那就可以相信《水滸傳》不但罵了佞臣,也罵了昏君,不但反貪官,也反皇帝。至于皇帝最后為宋江蓋一祠堂,那只不過是作者的一種自我保護(hù)而已。在中國古代社會(huì),知識(shí)分子不可能不給皇帝以面子,否則性命不保,作品難存。第三,小說明顯注意到了忠與義之間的關(guān)系。忠與義雖然緊密連在一起,但忠不等于義,義不等于忠,而且忠與義還有一個(gè)誰服從誰的問題。顯然,在這部小說中,忠是第一位的,義是第二位的,義服從和服務(wù)于忠。這樣,