中國傳統(tǒng)美德塑造大學(xué)生良好思想行為的必要性

中國傳統(tǒng)美德塑造大學(xué)生良好思想行為的必要性

現(xiàn)代學(xué)生的思想行為不僅是計劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)過渡的產(chǎn)物，也是中國傳統(tǒng)道德觀念和無意識影響的結(jié)果。正是這種政治、經(jīng)濟(jì)、文化的過渡特點,造成了當(dāng)代中國大學(xué)生在道德思想和道德行為上都具有鮮明的不定型性和多變性,這也使中國傳統(tǒng)美德在塑造大學(xué)生良好思想行為方面發(fā)揮其積極作用提供了可能。我們認(rèn)為健全人格的養(yǎng)成是道德教化的核心,有利于克服當(dāng)代大學(xué)生人格缺陷的弊端;健康道德情感的培養(yǎng)有利于端正當(dāng)代大學(xué)生辨明真?zhèn)?分清善惡的心理情緒傾向。內(nèi)化文明的道德規(guī)范有利于當(dāng)代大學(xué)生在善的倫理價值層面上把社會普遍認(rèn)同的道德規(guī)范與準(zhǔn)則,內(nèi)化為行為主體的情感自愿與自覺,從而達(dá)到從人的本性狀態(tài)到人性狀態(tài)的升華;激發(fā)勇敢的道德勇氣,注重“知行的統(tǒng)一”,強(qiáng)調(diào)道德實踐的傳統(tǒng),有利于改變當(dāng)代大學(xué)生中不同程度地存在的“社會看客”的角度。1道德教育千頭萬緒,任務(wù)繁重,但必須抓住重點,特別注意道德養(yǎng)成,重視最基本的道德價值培育。一、人格層面的價值這是大學(xué)生道德教育的核心內(nèi)容。青年學(xué)生道德人格的養(yǎng)成,是學(xué)校教育的重中之重。學(xué)校道德教育的一切努力,如果于此無補(bǔ),那就是一種不成功的教育。孔子曾講“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人”。2這里所說的“立”,即是指每個人都要有獨立的意志,獨立的人格;“達(dá)”實際上講的是發(fā)展,自己要發(fā)展,同時使別人也得到發(fā)展。在孔子的道德思想中,健全的道德人格始終應(yīng)包含“己”與“人”兩部分,“己立立人”,“己達(dá)達(dá)人”,孟子思想中,“大丈夫”的人格標(biāo)準(zhǔn),是“居天下之廣居,立天下之正位,行天下之大道;得志,與民由之;不得志,獨行其道。富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈。此之謂大丈夫。”3張岱年先生就此指出,今人常常引用后三句,其實,前三句也很重要,是“大丈夫”的基本條件。“立天下之正位”,不是指官位,而是指每個人要有獨立的意志,獨立的人格。4傳統(tǒng)人格與現(xiàn)代人格有著不同的價值標(biāo)準(zhǔn)。中國傳統(tǒng)文化的“代表人格”,其實也就是儒家人格。由于儒家文化本身是一種倫理型文化,儒家人格也自然表現(xiàn)為道德化的特征。從道德的意義上規(guī)定并統(tǒng)攝人格,就成為儒家文化甚或整個傳統(tǒng)文化構(gòu)想,并設(shè)計理想人格的基本范型。儒家重仁義道德,他所設(shè)計倡導(dǎo)的是道德型圣賢人格,這是理想人格的最高境界。后人將此概括為“內(nèi)圣外王”的理想人格模式?！皟?nèi)圣外王之道一語,包舉中國學(xué)術(shù)之全體,其旨?xì)w在于內(nèi)足以資養(yǎng),外足以經(jīng)世?！?所謂“內(nèi)圣”,是指個人在德性修養(yǎng)上的造詣;所謂“外王”,是指個人在社會上的事功與業(yè)績。只有臻于這種境界的人才配得上圣賢或圣王?！皠佑麨槭ベt”(章士釗語),乃是中國人的傳統(tǒng)文化心態(tài)。那么怎樣才能達(dá)到圣賢境界呢?儒家提出了“修身為本”的成圣之途。簡言之,即“立志成圣”、“學(xué)為圣人”,修身以成圣,力行以成圣。統(tǒng)而觀之,儒家理想人格,如同整個儒學(xué)一樣,具有不可克服的矛盾的二重性。既有歷史局限性的一面,又有歷史超越性的一面。目前,學(xué)校教育的最大困難在于,青年學(xué)生的人格心理形成正值社會大變革時期。文化轉(zhuǎn)型與多元文化的沖突,造成他們的道德迷失,人格裂變。他們屬于傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩種文化體系交界處的“邊際人”?！皟蓚€文化皆爭取他們的忠誠,故常發(fā)生文化認(rèn)同問題?！呺H人’人格在文化轉(zhuǎn)變與文化沖突的場合必然出現(xiàn)。中國近百年的現(xiàn)代化,亦即是在中西文化之沖變下進(jìn)行的。因此,每個現(xiàn)代中國的知識分子,當(dāng)他接觸并欣賞西方文化時,就多少具有邊際人之性格。邊際人之極,即會發(fā)生一種‘認(rèn)同之危機(jī)’?！?傳統(tǒng)的一方認(rèn)為他們走得太遠(yuǎn),太前衛(wèi);現(xiàn)代的一方認(rèn)為他們步子太小,跨越程度不夠?！霸谶@兩個世界中,他們或多或少都是一個外來者。7”然而,這種嚴(yán)重的邊際性,“不僅產(chǎn)生了負(fù)擔(dān),也產(chǎn)生了財富?！?羅伯特·帕克以社會學(xué)家的眼光,以贊賞的態(tài)度指出了“邊際人”人格上的二重性特征:“由新文化的接觸而產(chǎn)生的道德上的混亂”和因“文化的變遷和融合”的進(jìn)行所反映出的“文明與進(jìn)步的歷程?！币虼?社會變革時期出現(xiàn)的“邊際人”現(xiàn)象及“邊際人”人格特征,盡管對傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)道德價值觀帶來一定的沖擊,甚至可能帶來相當(dāng)程度的毀壞,但也并不那么可怕。沒有破壞,就沒有創(chuàng)新?！昂翢o疑問,相對于他的文化背景,他會成為眼界更加開闊,智力更加聰敏,具有更加公正和更有理性觀點的個人?！呺H人’相對來說是更加文明的人類?！?二、道德情感教育道德情感,是指行為主體對于道德問題的心理傾向或主觀意愿。如前所述,一方面,青年大學(xué)生的道德情感建設(shè),如同道德人格建設(shè)一樣,也必然要在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間作出判斷和選擇。在雙重道德價值體系并存的現(xiàn)實社會,大學(xué)生無論多么年輕,無論思想有多少激進(jìn),他們總不能從根本上擺脫傳統(tǒng)文化的氛圍,不能擺脫傳統(tǒng)道德觀念幾乎無所不在的深刻影響。另一方面,求新、求變、求進(jìn)步,目光朝前,意識超前,是青年大學(xué)生的固有特性。盡管他們中的許多人也許是“一只腳踩在新的價值世界中,另一只腳還未從舊理念世界中拔出來”。但更多的人還是對現(xiàn)代精神理念、現(xiàn)代道德準(zhǔn)則充滿向往與熱忱。在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間,他們更傾向于后者而不是前者。道德教化的目的在于使人學(xué)好向善,而善的前提是真。教育者的責(zé)任,是把判別真善美、假丑惡的方法與標(biāo)準(zhǔn)教給受教育者,從正反兩方面的比較中,提高他們的識別能力,強(qiáng)化他們的健康的道德意識和文明的道德操守。特別值得注意的是,德育內(nèi)容要真實,德育方法要科學(xué)?，F(xiàn)在似乎有一種偏向:為了強(qiáng)調(diào)和褒獎傳統(tǒng)道德是美的,往往有意無意地指斥現(xiàn)代西方道德是如何地不美。青年人則以一種叛逆的心態(tài)反其道而行之,以對現(xiàn)代西方道德文明的“放肆吹捧”來貶損人們?yōu)楹亲o(hù)和捍衛(wèi)傳統(tǒng)道德所作出的種種努力。這種思想較量不僅反映在道德情感中,同時也體現(xiàn)在道德行為中。羅國杰教授通過對中西方倫理價值觀的比較,指出西方價值觀有五個基本特點:重視個人的價值和尊嚴(yán);認(rèn)為人是惟一的目的;強(qiáng)調(diào)人的自主性和能動性;認(rèn)為個人的幸福是一個人生活追求的根本目的;每個人都有保守自己隱私的權(quán)利。中國傳統(tǒng)價值觀(主要指倫理道德教育方面)也有五個基本特點:重視整體利益;強(qiáng)調(diào)自我修養(yǎng)和自身完善。他認(rèn)為,西方的個人價值觀對經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用大,中國強(qiáng)調(diào)個人人格的價值觀,更有利于個人道德的完善。因此,“西方價值觀不適用于我們的青少年教育,也不利于社會主義道德建設(shè)?！?0這一觀點具有理論意義,但操作起來也許較難。無論如何,我們必須正視文化差異價值沖突的存在,對沖突原因進(jìn)行全面分析和研究,并努力從理論上,觀念上澄清是非、善惡、美丑界限,讓青年學(xué)生以冷靜、科學(xué)、理智的態(tài)度審視一切,對待一切,以科學(xué)與理性精神去判別,去選擇。教育者的職責(zé),是提供素材,介紹方法,并進(jìn)行必要的分析引導(dǎo),但絕不能強(qiáng)制他們認(rèn)同某種價值或作出某種價值選擇。對于青年大學(xué)生的道德情感教育,不能采取主觀強(qiáng)硬自以為是的方法,否則它將大大削弱道德教育的信度與效度。道德情感來源于道德價值判斷。因為存在著道德價值上的善與不善、正當(dāng)與不正當(dāng)、高尚與低級、誠實與奸詐、慷慨大度與狹隘自私、正義與邪惡等區(qū)別,存在著個人價值與社會價值的矛盾與統(tǒng)一問題,所以人們才依據(jù)不同的識別標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生褒貶、好惡、向背、揚棄等不同的道德情感。不管青年大學(xué)生接受了怎樣的道德啟蒙與環(huán)境熏陶,也不管他們的個人價值與社會所普遍認(rèn)同的價值存在多大差異,學(xué)校教育始終不應(yīng)放棄這樣的目標(biāo)追求與實踐努力,即傾其全力培養(yǎng)學(xué)生推己及人的同情心,愛憎分明的是非觀,堅定不移的愛國心,舍利取義的正義感,以及樂觀向上的生活態(tài)度,積極進(jìn)取的開創(chuàng)精神。沒有健康高尚的道德情感,就不會產(chǎn)生可歌可泣的道德行為與英雄沖動。最不能容忍的是,青年道德情感的冷漠、麻木和可怕的對一切無動于衷。更不能容忍的是,教育者見怪不怪,視之為理所當(dāng)然,表現(xiàn)出更大程度上的麻木不仁。三、在道德教育的基礎(chǔ)上,知識的能力的建設(shè),使人從自然、人所動人的性格變化而生從本質(zhì)上說,教化文明的道德規(guī)范是道德真正的存在方式。如果道德理論不能影響人的心意態(tài)度、情感歸依、意志品質(zhì)和行為傾向,那么它只能是一紙空文。道德教化正是在善的倫理價值層面上,把社會普遍能夠接受認(rèn)同的道德規(guī)范與準(zhǔn)則,內(nèi)化為行為主體的情感自愿與理性自覺,從而把人從人的本性狀態(tài)提升到人性狀態(tài)的工作。青年學(xué)生乃至教育工作者應(yīng)該怎樣看待道德規(guī)范的內(nèi)化意義呢?首先,無管束便無自由,無規(guī)范便無秩序。普遍性的道德倫理規(guī)范對人的本性狀態(tài)的感性沖動和個別性的意志確是一種約束,但約束不是壓制,而是導(dǎo)引,使之?dāng)[脫混沌無知的狀態(tài),引導(dǎo)生命達(dá)到人所可能達(dá)到的高度:有人格尊嚴(yán)又有生活幸福。這一點也正是普遍的倫理規(guī)范所體現(xiàn)的偉大的人道情懷,其使命是使人文明化。這正是一種普遍性的情感,它可以對人的本性狀態(tài)的一己私情進(jìn)行“以情化情”的工作。理智還不足以教化情感,只有情感化了的理智或理智化了的情感才能感動人的善良之心,使人不知不覺地涵融于其中,以前意志的個別性的堅硬外殼被融化了,而成了有健全的道德理性和道德情感的個體。其次,無個別即無普遍。道德規(guī)范,如同習(xí)俗風(fēng)尚,儀范制度和倫理精神一樣,具有普遍性特點,因為本質(zhì)上它們是為規(guī)范、教化人群行為而制訂的。人不僅具有感性沖動和個別性意志,還具有認(rèn)識亦接受普遍事物的理智能力。這使得道德教化成為可能。沒有一個個獨立個體對規(guī)范的理解與消化吸收,規(guī)范也便失去普遍存在的基礎(chǔ)和意義。再次,無自制即無人性。倫理是人倫之理,亦即人與人之間有善的價值特征的規(guī)范和道理,它的主要作用正是規(guī)范個體的生活與行為。通過教化,個體接受了這些規(guī)范,便獲得一種社會性的胸襟和識見,從個別性提升到普遍性。道德其實就是個體稟受人倫之理,內(nèi)化于己而成德。黑格爾說:“倫理性的東西,如果在本性所規(guī)定的個人性格中得到反映,就是德?！?1所謂德性的倫理普遍精神與個人的本性相融洽,相化通,成為一個人的性格中的新質(zhì)。在這個意義上,德性就是人的“第二天性”。受到道德教化并將道德原則內(nèi)化為己的人,去除了本性中盲目的、狹隘的成分,從而變得富有理性。就是把人從本性狀態(tài)提升到了人性狀態(tài)?？梢赃@樣說,道德必以生命為基礎(chǔ),生命需由道德來提升。衡量個人及人類發(fā)展的基本的道德尺度,應(yīng)是人性的多寡有無。一切倫理規(guī)范,道德精神,如果不能訴諸人類的理性共識和道德良知,如果脫離人性的準(zhǔn)則,都將是虛偽的、害人的。中國傳統(tǒng)道德建設(shè),著重從宏觀和微觀兩個方面入手,可分別稱為“大化”與“自化”?！按蠡敝干鐣惱碇刃蚝偷赖嘛L(fēng)尚變化,移風(fēng)易俗?！白曰笔侵競€體修身成人的變化過程及境界,有時也指事物自身自行變化發(fā)展。中國人民大學(xué)宋希仁先生指出,道德建設(shè)千頭萬緒,重要的是抓住大化與自化兩個方面,叫作“興大化而升太平,重自化而正己德。”道德建設(shè)就是弘其大化、成其自化。一方面是上行下效,上教下行,化民成德,使道德文明在全社會普及、持久;另一方面是個人接受教化、加強(qiáng)修養(yǎng),身體力行,成人成賢。在這里,大化與化成相聯(lián);自化與化行相聯(lián),即所謂“大化以化成,自化以化行”;自化得中,大化得和,二者結(jié)合而致中和,成大順。這正是傳統(tǒng)道德的德治兩方面,也即道德治化的兩方面。宋希仁先生進(jìn)一步分析指出,大化和自化是互相聯(lián)系的。大化是道的實現(xiàn),或說道的化成。對于個人修養(yǎng)來說,大化作為化的規(guī)律、趨勢是客觀的,“其來也勢不可遏,其去也力不可拔”,因此它是個人自化的依據(jù)。自化是個人對道的體認(rèn)和踐履,是對道的內(nèi)化,“內(nèi)得于己而成德”。對于大化來說,自化是主觀的,內(nèi)在的、主體自覺自律的過程,因而被看作“大化之本”,要求“自天子以至庶人一是皆以修身為本”。一個人若能順應(yīng)大化,成其自化,就能立身成人,成為君子,直至賢人。由此可見,中國傳統(tǒng)道德所講的“大化”與“自化”兩個概念,正如包含著今天所說的他律與自律,外化與內(nèi)化的意義。這種理解思路對于當(dāng)代仍具積極的借鑒意義。四、道德教化的重點—激發(fā)果敢的道德勇氣道德是一種實踐精神,不可坐而論道,只說不做。道德作為評價人們行為的善與惡、美與丑、正義與非正義、光榮與恥辱的標(biāo)準(zhǔn),歸根到底,是要人們依據(jù)這個標(biāo)準(zhǔn)去行動,并且敢于維護(hù)善的、美的、正義的和光榮的事物而挺身而出,為捍衛(wèi)道德的尊嚴(yán)而英勇獻(xiàn)身。我們認(rèn)為,在對青年大學(xué)生的道德教育實踐中,必須重視培養(yǎng)知識青年的道德勇氣,培養(yǎng)一代德才兼?zhèn)溆掠趽?dān)當(dāng)社會歷史使命的道德主體。大學(xué)生理應(yīng)成為新型道德人格、道德精神的踐行者、傳播者。知識分子具有以天下為己任的歷史使命感,因而必須同時具有百折不撓的科學(xué)理性批判精神。古往今來,中國真正優(yōu)秀的知識分子,無一不備具這樣一種優(yōu)秀品格。遺憾的是,在市場經(jīng)濟(jì)條件下,在多元文化沖突中,知識分子的傳統(tǒng)美德受到懷疑。越來越多的青年大學(xué)生,一事當(dāng)前,關(guān)心自己勝過關(guān)心他人。處事世故圓滑,在重大是非面前,明哲保身,不敢亮明自己的觀點。當(dāng)?shù)懒x所在,需要他們義無反顧挺身而出之時,許多人實際選擇了退縮甚至逃遁。青年,尤其是肩負(fù)沉重歷史與文明使命的知識青年,其道德勇氣的萎縮,凜然正氣的喪失,是一件十分可悲而可怕的事。不管我們的大學(xué)德育投入了多少人力,付出了多少勞動;也不管我們把愛國主義、集體主義、利他主義喊得多響;假使我們的道德教化實際上只訓(xùn)養(yǎng)出一批又一批“語言的巨人,行動的矮子”