新聞傳播學(xué)教育三題論

新聞傳播學(xué)教育三題論

新聞通信教育自20年前以來一直是林林總的總原則。就這些討論的本質(zhì)而言，都可以回溯到三個(gè)基本問題：A、新聞傳播學(xué)的學(xué)科建設(shè)問題。需要回答的內(nèi)容包括：新聞學(xué)、傳播學(xué)教育的本質(zhì)有何差別？新聞學(xué)、傳播學(xué)是否可以、以及如何共處于一個(gè)學(xué)科？B、新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展與新聞傳播教育的關(guān)系問題。需要回答的內(nèi)容包括：新聞傳播學(xué)的高等教育到底應(yīng)該是學(xué)術(shù)本位還是教育本位？學(xué)術(shù)生產(chǎn)是否、以及如何能夠有效促進(jìn)專業(yè)（職業(yè)）教育？C、新聞傳播學(xué)如何開展教學(xué)？——其討論的核心在于：新聞傳播學(xué)的通識(shí)教育與專才教育如何平衡。需要回答的內(nèi)容包括：如何培養(yǎng)不同取向（學(xué)術(shù)、專業(yè)或職業(yè)）、不同志趣（新聞、各類應(yīng)用傳播）的本科生及研究生？通識(shí)教育、專才教育各自的理想知識(shí)框架與教學(xué)方法是什么？目前的教學(xué)改革討論是否業(yè)已充分？限于篇幅，本文自然無法就這些問題系統(tǒng)一一展開討論，以下，僅略述我迄今為止所作的一些思考。一、對(duì)法學(xué)的質(zhì)疑基本問題A包含著新聞學(xué)、傳播學(xué)這兩個(gè)性質(zhì)有異的“學(xué)科”的彼此融通與進(jìn)退攻伐的完整歷史，對(duì)于它的提問，不僅我們的學(xué)術(shù)界及教育界莫衷一是，即使在美國(guó)，亦曾經(jīng)多次出現(xiàn)相互抵觸的主導(dǎo)意見。在中國(guó)，關(guān)于傳播學(xué)與新聞學(xué)的相互關(guān)系，是一個(gè)頗為糾結(jié)而又屢經(jīng)爭(zhēng)議的話題。典型的爭(zhēng)議話語如下：正方力證要使得新聞學(xué)與傳播學(xué)融合——“新聞學(xué)轉(zhuǎn)向大眾傳播學(xué)不單是一個(gè)理論的問題，更是一個(gè)實(shí)踐的問題?！薄靶侣剬W(xué)的發(fā)展與借鑒大眾傳播學(xué)的要求愈來愈緊迫?！边@不單單是因?yàn)閭鞑W(xué)藉此“能改變新聞教育無學(xué)可教的狀況”，究其理由，一是由于新聞人才在新競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)下必須跨越狹隘學(xué)科視野的壓力，二是更為傳統(tǒng)的新聞學(xué)在面臨學(xué)術(shù)導(dǎo)向的國(guó)家學(xué)科評(píng)估體系時(shí)，明顯地是要擺脫學(xué)科“科學(xué)性”內(nèi)涵不足的弱點(diǎn)。反方則是要捍衛(wèi)新聞學(xué)理念與職業(yè)培育導(dǎo)向的純正——“新聞學(xué)教育是培養(yǎng)埃德加·斯諾還是培養(yǎng)施拉姆?是培養(yǎng)一個(gè)健全的民主法治社會(huì)所需要的思想家和輿論監(jiān)督者還是培養(yǎng)象牙塔里的傳播理論家?……”在美國(guó)，1990年代里程碑式的學(xué)科大討論則更為激烈，表面上看，討論的主題是：傳播學(xué)、傳播教育與新聞學(xué)、新聞教育的相互關(guān)系是什么？但在其背后，則是偏向于人文學(xué)科的新聞學(xué)與偏向于社會(huì)科學(xué)的傳播學(xué)這兩大陣營(yíng)的教育理念、階層地位與學(xué)科價(jià)值導(dǎo)向之爭(zhēng)；彼時(shí)，傳播學(xué)在充當(dāng)新聞學(xué)的附庸半個(gè)世紀(jì)之后，不僅僅在自己的學(xué)科體系上蔚為大觀，更試圖在學(xué)科內(nèi)涵和教育評(píng)估這兩重屬性上取新聞學(xué)而代之。在1995年的AEJMC(AssociationforEducationinJournalismandMassCommunication,美國(guó)新聞與大眾傳播教育協(xié)會(huì))年會(huì)上，很多高校主張把新聞學(xué)融入傳播學(xué)，把新聞學(xué)的課程與傳播學(xué)合并。20年后，明安香在回顧此次大討論時(shí)，總結(jié)道：“……會(huì)場(chǎng)上，多次響起了一個(gè)共同的聲音：在傳播學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域，其中包括新聞學(xué)、公共關(guān)系學(xué)、廣告學(xué)和其他學(xué)科，相互之間沒有多大差異。我們要為所有的學(xué)科培養(yǎng)所有的人才。如果繼續(xù)為特定的行業(yè)特別是新聞業(yè)辦教育，結(jié)果將是災(zāi)難性的。如果我們還不承擔(dān)起向傳播學(xué)融合的責(zé)任，如果我們還不把各種課程和項(xiàng)目合并起來，我們將走向死亡?！泵靼蚕阏J(rèn)為，傳播學(xué)取代新聞學(xué)的看法是不可取的，傳播學(xué)與新聞學(xué)融合的路徑也不可能，只有新聞理論借助傳播學(xué)的基本理論、基本概念、基本研究方法，結(jié)合新聞實(shí)踐的實(shí)際，構(gòu)建新的新聞傳播理論，形成傳播學(xué)體系中的一個(gè)新的子系統(tǒng)。無論從學(xué)科內(nèi)涵、學(xué)術(shù)方法、學(xué)習(xí)目標(biāo)還是就業(yè)前景來看，傳播學(xué)教育都顯示出比傳統(tǒng)新聞學(xué)更強(qiáng)大的生命力，這是顯而易見的一個(gè)事實(shí)。但是，傳播學(xué)的勃興是否要以傳統(tǒng)新聞學(xué)的衰減作為代價(jià)呢？在這個(gè)質(zhì)疑面前，歷史與當(dāng)下、理想與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，以及兩個(gè)學(xué)科屬性的差別逐漸凸顯出來。我以為，新聞學(xué)區(qū)分于應(yīng)用傳播學(xué)的理由或許有很多條，其中，至少有一條是顛撲不破的：沒有哪個(gè)應(yīng)用傳播業(yè)分支（如廣告、公關(guān)）在學(xué)統(tǒng)上是如新聞業(yè)那樣，以超利益的社會(huì)公器為自我認(rèn)同的。往深處說，現(xiàn)代新聞學(xué)教育的最高理想是培養(yǎng)西方所謂“知識(shí)分子”（Intellectual）意義上的文化創(chuàng)造階層和文化傳播階層，其階級(jí)屬性是超越的，而其它應(yīng)用傳播學(xué)教育的理想則不是?；氐交镜摹靶侣剬I(yè)主義”層面上看，新聞學(xué)教育也與傳播學(xué)教育的依附點(diǎn)迥然不同，陸曄和潘忠黨對(duì)西方新聞專業(yè)主義理念作了系統(tǒng)的梳理，指出其基本內(nèi)核包括五個(gè)方面：1、傳媒是社會(huì)的公器,新聞工作必須服務(wù)于公眾利益,而不是僅僅服務(wù)于任何政治或經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán);2、新聞從業(yè)者是社會(huì)的觀察者、事實(shí)的報(bào)道者,而不是某一利益集團(tuán)的宣傳員;3、他們是信息流通的“把關(guān)人”,采納的基準(zhǔn)是以中產(chǎn)階級(jí)為主體的主流社會(huì)的價(jià)值觀念,而不是政治、經(jīng)濟(jì)利益沖突的參與者或鼓動(dòng)者;4、他們以實(shí)證科學(xué)的理性標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判事實(shí)的真?zhèn)?服從于事實(shí)這一最高權(quán)威,而不是臣服于任何政治權(quán)力或經(jīng)濟(jì)勢(shì)力;5、他們受制于建立在上述原則之上的專業(yè)規(guī)范,接受專業(yè)社區(qū)的自律,而不接受在此之外的任何權(quán)力或權(quán)威的控制。這五條，從社會(huì)責(zé)任、身份識(shí)別、社會(huì)功用、職業(yè)價(jià)值取向與專業(yè)自律上對(duì)新聞專業(yè)主義做出了相對(duì)明晰的判斷，基于這些理想原則，新聞學(xué)教育必不同于一般應(yīng)用傳播學(xué)教育；自然，應(yīng)用傳播學(xué)教育也就不可能遽然取代新聞學(xué)教育，因此，無論重視傳播學(xué)的理由有多少，對(duì)傳統(tǒng)新聞學(xué)教育的忽視和取消都是不合理的。但是，從另一面來看，當(dāng)下新聞行業(yè)的人才需求與知識(shí)系統(tǒng)顯然不僅僅是內(nèi)容生產(chǎn)及媒介意識(shí)形態(tài)這一端，它至少還應(yīng)該包括媒介變革、媒介管理、媒介經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)、受眾研究等諸多實(shí)務(wù)及學(xué)術(shù)領(lǐng)域，它們與新聞業(yè)發(fā)展息息相關(guān)而又與傳統(tǒng)新聞學(xué)教育并不重合?；诖?，我們得到一個(gè)強(qiáng)烈的啟示：事實(shí)上，存在著兩種新聞學(xué)，狹義的新聞學(xué)指向與新聞內(nèi)容生產(chǎn)有關(guān)的規(guī)程、技能、倫理與業(yè)務(wù)知識(shí)體系；而廣義的新聞學(xué)則指向所有支撐新聞業(yè)發(fā)展的規(guī)程、技能、倫理與業(yè)務(wù)知識(shí)體系，這種無所不包的廣義新聞學(xué)，是非傳播學(xué)而不能指的。所以，綜上所述，我的意見是：1、傳統(tǒng)新聞學(xué)教育的核心是狹義的作為人文的新聞學(xué)，由于它在道德信念、義務(wù)認(rèn)同等方面的專業(yè)主義體系與其他專業(yè)體系格格不入，因此，不管時(shí)代如何發(fā)展，作為社會(huì)科學(xué)的傳播學(xué)如何演進(jìn)，它都是不可取代的；2、就培養(yǎng)“新聞業(yè)人才”的宏觀教育任務(wù)來看，只有廣義的新聞學(xué)才能擔(dān)負(fù)起其全部教育使命，因此，新聞學(xué)教育必須擴(kuò)大內(nèi)涵，一如新聞學(xué)的研究應(yīng)該走向更為寬廣的傳播學(xué)研究；3、滿足這一相互矛盾的兩種要求，只有一種解決之道：把新聞教育視為多學(xué)科培養(yǎng)任務(wù)，即在新聞教育中，將培養(yǎng)記者編輯的新聞教育與培養(yǎng)非記者編輯的新聞教育分開（盡管它們?cè)谀承┗A(chǔ)課程上的學(xué)習(xí)任務(wù)是趨同的），一如在電影教育中，將導(dǎo)演、攝影、制品與表演專業(yè)分開一樣；4、而在傳播學(xué)教學(xué)中，繼續(xù)擴(kuò)大其內(nèi)涵，延伸其應(yīng)用。簡(jiǎn)言之，我的觀點(diǎn)是反對(duì)“取代論”，也不完全贊同“融合論”，而主張“區(qū)隔—擴(kuò)展論”。就新聞學(xué)教育而言，應(yīng)該在新聞系中對(duì)編輯記者專業(yè)強(qiáng)調(diào)狹義新聞學(xué)，著意保護(hù)傳統(tǒng)新聞教育的純正血統(tǒng)，而與此同時(shí)，大量擴(kuò)增傳播學(xué)意義上的新的專業(yè)方向，并施行廣義的新聞學(xué)教育——亦即與各類相關(guān)的應(yīng)用傳播學(xué)教育。至于傳播學(xué)理的教育變革本身，AEJMC年會(huì)以來的開放化趨勢(shì)無疑仍然是正確的選擇。二、師資短缺，不能滿足新聞傳播的理性訴求以上談及的，主要是新聞傳播教育而非新聞傳播學(xué)術(shù)。事實(shí)上，在“新聞，還是傳播？”的爭(zhēng)議的背后，還有教育界是想要建設(shè)“新聞傳播系”還是建設(shè)“新聞傳播學(xué)系”的本質(zhì)困惑（其根源則是國(guó)家高等教育管理與評(píng)估的導(dǎo)向的模糊）。當(dāng)學(xué)術(shù)生產(chǎn)成為主調(diào)的時(shí)代到來時(shí)，對(duì)學(xué)生受教育權(quán)利及教學(xué)本位理念均形成了極大的沖擊。近20年來，我們都已經(jīng)目睹：新聞傳播學(xué)教師埋頭于“學(xué)術(shù)文章”而對(duì)“教書育人”逐漸淡漠的風(fēng)氣，已經(jīng)逐漸蔓延，并形成了不良的教育文化氛圍。其后果，則是新聞傳播學(xué)教育效果不佳、在業(yè)界口碑不佳、學(xué)生對(duì)于教學(xué)的評(píng)價(jià)不佳。學(xué)術(shù)化是否能夠有效促進(jìn)專業(yè)教育？答曰：應(yīng)該如此，但一要對(duì)理論教育與專業(yè)教育區(qū)別對(duì)待，二要對(duì)新聞學(xué)與傳播學(xué)教育區(qū)別對(duì)待。這既涉及師資建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，也涉及開辦新聞傳播學(xué)專業(yè)的準(zhǔn)入門檻的提高。由此，我個(gè)人以為，關(guān)于基本問題B，新聞傳播學(xué)的高等教育到底應(yīng)該是學(xué)術(shù)本位還是教育本位的問題，本不應(yīng)該成為問題：作為教育的新聞傳播學(xué)，理應(yīng)首先是教育本位。至于學(xué)科本身的理論化發(fā)展，自然是教育能力的依托之一，但教師學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的提升，不可以用犧牲教育質(zhì)量的方式來實(shí)現(xiàn)。說到底，教師在走上教職崗位之先，理應(yīng)先達(dá)到必要的專業(yè)高度、學(xué)術(shù)高度（二者至少居其一），然后方能對(duì)各類教學(xué)任務(wù)應(yīng)對(duì)裕如。這里的專業(yè)高度是指，教授新聞學(xué)和應(yīng)用傳播學(xué)技能的教師理應(yīng)先具備較為完備的專業(yè)水平和資歷，然后才能任教；這里的學(xué)術(shù)高度是指，教授理論知識(shí)的教師理應(yīng)先具有較好的受教育經(jīng)歷和學(xué)術(shù)高度，然后才能任教。但在當(dāng)下的歷史條件下，這些要求無疑還只是理想化的訴求。相當(dāng)多的教師在上崗教授新聞傳播學(xué)業(yè)務(wù)、理論課程時(shí)，是業(yè)務(wù)、理論水準(zhǔn)都有所欠缺的，常見的補(bǔ)救之道即是邊干邊摸索、邊教邊學(xué)習(xí)。如果美其名曰“教學(xué)相長(zhǎng)”“摸著石頭過河”，當(dāng)然是可以的，在我們這個(gè)學(xué)科草創(chuàng)時(shí)代暫且從權(quán)處置，也是可以理解的；但是，假設(shè)一直如此循環(huán)往復(fù)、長(zhǎng)期在低水平上擴(kuò)張教育規(guī)模，新聞傳播學(xué)教育的水準(zhǔn)和聲望自將每況愈下，其危機(jī)亦必愈演愈烈。2004年，丁淦林教授喟然長(zhǎng)嘆于教育現(xiàn)狀，他將傳播學(xué)的基礎(chǔ)建設(shè)的缺口概括為“四大障礙：學(xué)科有待規(guī)范；本科生教育與研究生教育的界限不清；以系列教材為代表的基本建設(shè)不足；師資數(shù)量不足、配套困難。2008年，我對(duì)全國(guó)30家新聞傳播學(xué)院系負(fù)責(zé)人及教學(xué)專家的意見調(diào)查結(jié)果也表明，“嚴(yán)重缺乏實(shí)務(wù)型師資”是在新聞傳播教育界中普遍存在并被普遍認(rèn)知的嚴(yán)重問題，專家們對(duì)這一觀點(diǎn)的整體態(tài)度值接近5.9（調(diào)查表的測(cè)量值1-7,1為極不贊同，7為極為贊同）；對(duì)“教師的學(xué)養(yǎng)與理論水平不足”這一觀點(diǎn)，專家們也在整體上呈現(xiàn)出較為同意的傾向，平均值接近5.3。其實(shí)，早在1998—2000年，俞旭、朱立即曾對(duì)我國(guó)大陸50所新聞傳播院系的負(fù)責(zé)人和資深教授做過一個(gè)調(diào)查，這些調(diào)查對(duì)象對(duì)大陸新聞教育狀況的看法為：（1）對(duì)新聞傳播教育不滿意的占76.67%；（2）認(rèn)為師資短缺的占63.33%；（3）認(rèn)為需要提高師資素質(zhì)的占53.33%；（4）認(rèn)為教學(xué)與實(shí)踐脫節(jié)的占40.00%；（5）認(rèn)為教學(xué)方法滯后的占50.00%。仔細(xì)權(quán)衡此節(jié)，中國(guó)新聞傳播教育水準(zhǔn)之不長(zhǎng)進(jìn)，其時(shí)久矣。其中最為核心的障礙，無疑還是師資的數(shù)量不足與水平偏低?？紤]到本文主題在于聚焦教學(xué)，我們暫且不論“學(xué)”的層面上的積累有限，但即使在“術(shù)”的層面上來衡量，我們的教師隊(duì)伍也大有欠缺。童兵在談及新聞教育的變革之道時(shí)曾有如下評(píng)價(jià)：“現(xiàn)在新聞機(jī)構(gòu)對(duì)人力資源的起碼要求是復(fù)合型人才，既懂新聞采編業(yè)務(wù)，又懂經(jīng)營(yíng)管理業(yè)務(wù)；既有較好的文化功底，又有很強(qiáng)的實(shí)際操作能力；既能完成微觀層面的操作，如采寫一篇新聞稿，編輯一版專版，又能從宏觀上參與決策、策劃，提出與實(shí)施一個(gè)較大領(lǐng)域或較長(zhǎng)階段的報(bào)道計(jì)劃?！h(huán)視現(xiàn)在在教學(xué)崗位上的教師，有不少是欠缺這些廣泛的知識(shí)和實(shí)際運(yùn)作能力的?！笔聦?shí)上，這里所談及的師資業(yè)務(wù)素養(yǎng)不足，不僅僅可以針對(duì)新聞業(yè)務(wù)，也可以視為針對(duì)廣告、廣播電視、公共關(guān)系、新媒體、媒介經(jīng)營(yíng)管理、演講修辭以及其他各類涉及應(yīng)用的學(xué)科而言。如果進(jìn)一步探究根本，大學(xué)人事考評(píng)制度則又是阻礙實(shí)務(wù)型師資到位的關(guān)鍵，如一位教指委委員在給我的來信中所指出：“實(shí)務(wù)型師資的來源是新聞業(yè)界，而業(yè)界和高校對(duì)人的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)完全不兼容。即使是平移過來的教授要想在高校站住腳，適應(yīng)高校的考評(píng)體系，也要經(jīng)過艱難的轉(zhuǎn)型?！毙侣剛鞑W(xué)的學(xué)術(shù)本位與教育本位的糾葛，歸結(jié)起來，是由于我們對(duì)于這個(gè)學(xué)科的發(fā)展缺少必要的循序漸進(jìn)環(huán)節(jié)所致：急功近利的思想導(dǎo)致一方面學(xué)術(shù)的繁榮摻雜了大量的水分，另一方面業(yè)務(wù)教學(xué)缺少必要的合格師資。我國(guó)新聞傳播教育多年來持續(xù)處于一個(gè)高速發(fā)展時(shí)期，數(shù)據(jù)表明：1994年，中國(guó)大陸的新聞學(xué)類專業(yè)點(diǎn)共有66個(gè)，至2006年，全國(guó)已有460多所各類高校開設(shè)了新聞傳播類專業(yè)點(diǎn)661個(gè)。換言之，10多年間，新聞傳播類專業(yè)點(diǎn)膨脹了10倍。不少學(xué)校在既無師資又無教學(xué)條件的情況下，匆忙上馬建設(shè)新聞院系，力求基于貧瘠的資源生產(chǎn)更多的畢業(yè)生以資學(xué)校辦學(xué)創(chuàng)收或擴(kuò)大影響。其結(jié)果是什么？招生越來越多，但對(duì)口就業(yè)卻越來越少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)高校中前30名的新聞傳播學(xué)院系碩士、研究生應(yīng)屆畢業(yè)生去傳媒業(yè)就職比例在2006年已跌破50%。以上海為例，上海是全國(guó)名列前三甲的媒體發(fā)達(dá)城市。在1990年代，全市媒體每年招收的應(yīng)屆畢業(yè)生都在150名-200名，但2007、2008年兩年內(nèi)，廣播電視系統(tǒng)沒有公開招聘一名畢業(yè)生，10來份有知名度的報(bào)紙，兩年總共才招收80名左右畢業(yè)生。復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院2007年本科畢業(yè)生共207名，去傳媒業(yè)就業(yè)的只占15%，最多的去了企業(yè)50%，2008年也基本相同。而中國(guó)人民大學(xué)新聞傳播學(xué)院2008年應(yīng)屆畢業(yè)生，去傳媒業(yè)就業(yè)的也只有40%。一方面，是大量的專業(yè)人才因?yàn)楣┐笥谇蠖鵁o法對(duì)口就業(yè)，另一方面是相當(dāng)多的媒介就業(yè)機(jī)會(huì)向其他專業(yè)開放。這里，一個(gè)嚴(yán)峻的事實(shí)是：無法應(yīng)對(duì)社會(huì)的需求與挑戰(zhàn)，當(dāng)代的新聞傳播學(xué)教育也就喪失了其存在的合理性。反觀美國(guó)新聞傳播教育界，奉行的卻是規(guī)模適量控制的道路：全美國(guó)目前開設(shè)新聞傳播專業(yè)的學(xué)校二百余所，每年招生數(shù)四千人左右，總體規(guī)模和比例約占我國(guó)的十分之一；除密蘇里、哥倫比亞等少數(shù)幾所大學(xué)外，絕大多數(shù)大學(xué)的新聞傳播專業(yè)在學(xué)科排列位置上均落在文、史、哲、經(jīng)、法學(xué)等之后，同我國(guó)的現(xiàn)狀呈明顯反差。要之，中國(guó)的新聞傳播教育從發(fā)展戰(zhàn)略上說，走的是揠苗助長(zhǎng)、虛張聲勢(shì)、寅吃卯糧、殺雞取卵的道路，距離誤國(guó)誤民誤教育已然不遠(yuǎn)。過度飽和的競(jìng)爭(zhēng)，以及市場(chǎng)秩序的紊亂，導(dǎo)致了教育本位的失卻。新聞傳播教育對(duì)于社會(huì)的貢獻(xiàn)值正在迅速降低，學(xué)科發(fā)展將逐步喪失其賴以立足的土壤，在此基礎(chǔ)上奢談任何一種學(xué)術(shù)本位的理想，都只能是夢(mèng)想。三、“通識(shí)教育”的提出背景關(guān)于基本問題C，新聞傳播學(xué)如何開展教學(xué)？例如：究竟應(yīng)該側(cè)重于通識(shí)教育還是專才教育——理論上說，答案并不復(fù)雜：基于通識(shí)教育，服務(wù)專才教育。但是實(shí)施起來，卻又絕非易事，甚至，迄今為止，新聞教育界對(duì)于通識(shí)教育還是專才教育的思考，仍然是非常有限的。更重要的是，我們即將談到，新聞傳播學(xué)的教學(xué)改革內(nèi)涵還不僅僅是“通識(shí)”二字所能概括。通識(shí)教育（liberaleducation），或譯為“普通教育”、“一般教育”、“通才教育”等等，一般認(rèn)為其概念發(fā)源自19世紀(jì)或20世紀(jì)初。經(jīng)過上百年的演變和進(jìn)化，通識(shí)教育從內(nèi)涵上現(xiàn)已成為人文傳統(tǒng)教育、博雅教育、跨領(lǐng)域知識(shí)和技能教育的復(fù)合體。其中，自由與人文傳統(tǒng)教育、博雅精神與公民素質(zhì)教育是一脈相承的，其目的都在于自由精神的培育與公民素質(zhì)的培養(yǎng)。在西方政治中,媒介的一大功能就是提高公民的政治參與程度,包括政治興趣的提高、媒體接觸水平的提高、政治信息的非正式傳播、政治參與能動(dòng)性的調(diào)動(dòng)、專家意見的傳播。凡此等等，都與意識(shí)形態(tài)教育及教育的意識(shí)形態(tài)有關(guān)，在中國(guó)新聞教育界，這無疑也意味著新聞?wù)吲c教育體制的挑戰(zhàn)。至于跨領(lǐng)域教育，意在讓學(xué)生接觸大量非專業(yè)性的、非職業(yè)性的、非功利性的、不直接為職業(yè)作準(zhǔn)備的知識(shí)和能力教育，由于學(xué)生在校期間學(xué)習(xí)的范圍寬廣全面，因此在深造或?qū)I(yè)學(xué)習(xí)、專業(yè)就職等方面會(huì)擁有良好的基礎(chǔ)、豐富的選擇空間。在美國(guó)，早在施拉姆之前，新聞教育是職業(yè)教育、通識(shí)教育還是專業(yè)教育的討論與爭(zhēng)議就始終存在。陳昌風(fēng)曾從美國(guó)3類主流的新聞與傳播教育模式中，分別抽取一個(gè)院系研究其課程設(shè)置、辦學(xué)方向及特色，其結(jié)論為：美國(guó)新聞與傳播教育從最初重視人文學(xué)科基礎(chǔ)和專業(yè)技能訓(xùn)練的傳統(tǒng)模式，歷經(jīng)歷史變遷，逐漸融入社會(huì)科學(xué)研究，重視跨學(xué)科發(fā)展，內(nèi)容由窄漸寬，培養(yǎng)目標(biāo)由專才而變?yōu)橥ú?。典型的例證為：1920年代開始，威斯康星大學(xué)新聞系開始挑戰(zhàn)密蘇里式的職業(yè)訓(xùn)練模式，其創(chuàng)始人布萊耶(WillardG.Bleyer)認(rèn)定新聞教育應(yīng)當(dāng)包括一整套的知識(shí)，應(yīng)當(dāng)給學(xué)生廣博的知識(shí)背景和一部分新聞方面的技能訓(xùn)練。他的課程設(shè)計(jì)成為全美大多數(shù)新聞學(xué)院的基本藍(lán)本：在四年制新聞本科的課程中，新聞學(xué)的課程只占四分之一，其余四分之三應(yīng)當(dāng)是社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法律、歷史和英語等內(nèi)容。從大學(xué)理念上看，跨領(lǐng)域教育與通識(shí)教育是近義詞。從內(nèi)容角度說，通識(shí)教育意在“給20歲-25歲的青年一種關(guān)于人類興趣的所有學(xué)科的準(zhǔn)確的、一般性的知識(shí)”；“通識(shí)教育是一種使學(xué)生熟悉知識(shí)主要領(lǐng)域內(nèi)的事實(shí)的思想的教育類型”。就此考察美國(guó)當(dāng)下新聞傳播教育課程設(shè)置情況，據(jù)教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)基地2004年度重大項(xiàng)目《中外傳播教育比較研究》課題組的專題報(bào)告：美國(guó)新聞傳播院系的課程“新字頭”、“傳字頭”的課一般約占三分之一左右，其余在通識(shí)教育和素質(zhì)培養(yǎng)的理念下所設(shè)課程皆為文、史、哲、經(jīng)、法等。事實(shí)上，通識(shí)教育和素質(zhì)培養(yǎng)不僅僅是教育變革的主動(dòng)方向，也是被動(dòng)于新聞實(shí)踐對(duì)于人力資源要求的必然趨勢(shì)。近年來，國(guó)內(nèi)主流媒體招收畢業(yè)生日益趨向多學(xué)科方向。在1980、90年代，各媒體招收畢業(yè)生，一般首選的是新聞傳播專業(yè)學(xué)生，所謂“科班出身”，不得已才招收文、史、哲。新世紀(jì)以來，隨著傳媒業(yè)快速專業(yè)化，傳媒業(yè)招收的畢業(yè)生趨向其它專業(yè)背景的畢業(yè)生，尤以金融、經(jīng)濟(jì)、法學(xué)、管理、電腦等專業(yè)的學(xué)生受歡迎。比如，中國(guó)三大財(cái)經(jīng)報(bào)——《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》（上海）、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》（山東）、《廿一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》（廣東）5年來只招收不到10名新聞傳播學(xué)專業(yè)學(xué)生。其余95%均為金融、經(jīng)濟(jì)、法學(xué)等專業(yè)。了解了這一點(diǎn)，或許即可對(duì)通識(shí)教育和素質(zhì)培養(yǎng)之與新聞教育的關(guān)系會(huì)有一個(gè)深刻明晰的印象。觀察中國(guó)大陸新聞傳播學(xué)教育的實(shí)際情況，通識(shí)教育和素質(zhì)培養(yǎng)自始至終停留在口頭上，多年來，課程表仍然由大量的所謂公共基礎(chǔ)課、新聞傳播學(xué)專業(yè)必修課所占據(jù)，而其教學(xué)效果卻頗多不如人意之處。通識(shí)教育與專才教育的關(guān)系是什么？正確的回答理應(yīng)包括以下觀點(diǎn)：先有通識(shí)教育，而后才可能有真正的專才教育；專才教育的內(nèi)容依不同人才培養(yǎng)的目的而定；專才教育也不是以理論為主導(dǎo)的本科教育，而是應(yīng)該強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性的實(shí)務(wù)訓(xùn)練。在這里，所強(qiáng)調(diào)的是另一個(gè)關(guān)鍵詞：實(shí)踐化教學(xué)。這是一個(gè)所有教育界人士耳熟能詳?shù)年P(guān)鍵詞，但也是最為教育管理者及教育行政管理體系從根本上忽略的關(guān)鍵詞。前述所謂新聞傳播教育在“術(shù)”的層面上的重大缺陷，即是注腳。而解決之道，大率在于實(shí)踐化教學(xué)。沒有實(shí)踐化教學(xué)，學(xué)生也就談不上具備童兵所謂“復(fù)合型人才”、“廣泛的知識(shí)和實(shí)際運(yùn)作能力”的結(jié)合。但是，純粹以實(shí)踐教學(xué)、實(shí)務(wù)教學(xué)為主導(dǎo)，對(duì)新聞學(xué)專業(yè)的教學(xué)效果而言，也存在著低端化的陷阱。如前所述，新聞學(xué)教育的理想是培養(yǎng)高水平的文化創(chuàng)造階層和文化傳播階層，并保證未來一代新聞人應(yīng)有的文化精英地位，但目前的現(xiàn)實(shí)情況如何？我們的確培養(yǎng)了一批又一批的新聞工作者，但大多是低端意義上的“媒介工人”。隨著傳媒業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，成本上漲，收入下降，新聞工作的條件逐漸惡化，與此同時(shí)，新聞機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)畢業(yè)生所提出的就業(yè)要求越來越苛刻，而工作性質(zhì)越來越傾向于勞動(dòng)力密集型?！八^工作條件惡化主要指兩個(gè)方面：一是在校學(xué)生到媒體的實(shí)習(xí)期很長(zhǎng)，許多媒體要求學(xué)生至少有半年實(shí)習(xí)期，名曰“考察”。實(shí)習(xí)期間分文不付，而且不保證錄用。媒體的錄用簽約一般在四、五月份，離學(xué)生畢業(yè)只有一、二個(gè)月，一旦媒體不錄用，學(xué)生很難找到工作，因?yàn)槠渌袠I(yè)的錄用時(shí)間都已過去。很多學(xué)生在媒體頂崗工作一年甚至一年多，到頭來媒體可以一個(gè)也不錄用。二是錄用以后，基本沒有正式編制，媒體可以隨時(shí)讓你走；工資、待遇“老人老辦法，新人新辦法”，報(bào)酬不高，而工作量極大，一天工作12小時(shí)家常便飯，記者編輯都稱自己是“新聞民工”，工作半年、一年而辭職的為數(shù)不少?！憋@然，這其中的原因，除了媒介發(fā)展的外部環(huán)境的變化之外，還與前文所述的新聞教育的“超生”成風(fēng)、形成市場(chǎng)相對(duì)飽和有關(guān)。這也是本文呼吁新聞專業(yè)的培養(yǎng)規(guī)模必須大力緊縮的動(dòng)因。而除此之外，新聞學(xué)教育也要正視一個(gè)事實(shí)：我們對(duì)于新聞人才的培養(yǎng)既然要調(diào)整回到精英化、深度化、不可替代化的立場(chǎng)，就必須下大氣力改進(jìn)教學(xué)模式及教學(xué)方法，使之與培養(yǎng)有思想、有操守、有學(xué)養(yǎng)、有能力的新聞人的教育目的相匹配。為此，我提議，新聞學(xué)教育要開始重視研究性教育并鼓勵(lì)學(xué)生及早開展研究性學(xué)習(xí)。20世紀(jì)80年代，美國(guó)研究型大學(xué)本科生教育人才培養(yǎng)目標(biāo)出現(xiàn)了歷史性的轉(zhuǎn)型，由原來的培養(yǎng)全面發(fā)展的人轉(zhuǎn)向培養(yǎng)創(chuàng)新型人才。1984年10月美國(guó)高質(zhì)量高等教育研究小組提出了《投身學(xué)習(xí)：發(fā)揮美國(guó)高等教育的潛力》的報(bào)告，認(rèn)為21世紀(jì)的人才必須具備的素質(zhì)是：“懂得如何學(xué)習(xí)，能夠根據(jù)自己的需要去辨別、組織和使用一切學(xué)習(xí)資源；具有創(chuàng)造性，能夠綜合和重視組織信息；具備從各個(gè)不同的角度紊分析問題的能力；能夠與人共享知識(shí)和學(xué)術(shù)。1987年卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(huì)發(fā)表了題為《學(xué)院：美國(guó)本科生教育的經(jīng)驗(yàn)》的報(bào)告，再次呼吁大學(xué)改進(jìn)教學(xué)方法，研究不同的教學(xué)方式，增強(qiáng)教學(xué)的探究性和創(chuàng)造性，鼓勵(lì)學(xué)生對(duì)學(xué)科知識(shí)進(jìn)行探討、發(fā)現(xiàn)，發(fā)展學(xué)生的智力和創(chuàng)造性。1998年，博耶研究型大學(xué)本科生教育委員會(huì)發(fā)表了題為《重建本科生教育；美國(guó)研究型大學(xué)發(fā)展藍(lán)圖》的報(bào)告，呼吁研究型大學(xué)要提供給每一個(gè)學(xué)生一種“統(tǒng)合教育”，“造就出一種特殊的人才，他們富有探索精神并渴望解決問題，擁有代表其清晰思維和熟練掌握語言的交流技巧，擁有豐富的、多樣化的經(jīng)驗(yàn)。這樣的人將是下一個(gè)世紀(jì)科學(xué)、技術(shù)、學(xué)術(shù)、政治和富于創(chuàng)造性的領(lǐng)袖?！眻?bào)告指出，為了培養(yǎng)這樣的領(lǐng)袖，研究型大學(xué)必須“植根于一種深刻的、永久性的理念，即無論是在接受資助的研究課題、本科生教學(xué)還是研究生培養(yǎng)中，探索、調(diào)查和發(fā)現(xiàn)是大學(xué)的核心。大學(xué)里的每一個(gè)人都應(yīng)該是發(fā)現(xiàn)者、學(xué)習(xí)者?！眻?bào)告建議建立以“研究為本”的學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)，使學(xué)生從入學(xué)第一年開始就在盡可能多的科目中參與研究活動(dòng)，將探索為本的學(xué)習(xí)、合作努力以及對(duì)書面與口頭表達(dá)能力的要求貫穿于學(xué)生學(xué)習(xí)的整個(gè)過程。與美國(guó)相類似，日本“臨時(shí)教育審議會(huì)”指出：面向21世紀(jì)的教育目標(biāo)是第三次教育改革的基本方向和基本原則，在現(xiàn)階段，教育目標(biāo)的重要之點(diǎn)在于培養(yǎng)具有豐富創(chuàng)造力的人才。法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)近年來在教育產(chǎn)業(yè)報(bào)告中也都提出：要根據(jù)當(dāng)代社會(huì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化來調(diào)整學(xué)校教育的培養(yǎng)目標(biāo)。各國(guó)普遍要求：學(xué)校要突破單純傳授書本知識(shí)的舊習(xí)，著重去培養(yǎng)學(xué)生的能力和創(chuàng)造性，使他們具備分析、表達(dá)、理解和應(yīng)用的能力，以適應(yīng)未來社會(huì)對(duì)人才規(guī)格的要求。根據(jù)教育學(xué)界的研究，大學(xué)研究性教學(xué)的常見模式包括：1、新生研討課（FreshmanSeminars）。新生探討課1959年始于哈佛大學(xué)，迄今已有近五十年的歷史。至2001年，美國(guó)83.5%的研究型大學(xué)都開設(shè)了新生研討課。新生研討課是一種由各學(xué)科領(lǐng)域知名教授專門為大一新生所開設(shè)的小班研討形式的課程，其目的在于使新生體驗(yàn)一種全新的以探索和研究為基礎(chǔ)、師生互動(dòng)、激發(fā)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的研究性教學(xué)的理念與模式，為后續(xù)學(xué)習(xí)打好基礎(chǔ)。教授常常圍繞那些能夠激勵(lì)并開闊學(xué)生知識(shí)視野的主題進(jìn)行，提供給學(xué)生機(jī)會(huì)在合作性的環(huán)境中通過探索進(jìn)行學(xué)習(xí)。這種研討課對(duì)于密切師生關(guān)系、培養(yǎng)學(xué)生的想象力、激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性的作用較為明顯。2、“基于問題的學(xué)習(xí)”（problem-basedlearning，簡(jiǎn)稱PBL）。在20世紀(jì)80年代興起的高等教育改革運(yùn)動(dòng)中，為了培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，美國(guó)研究型大學(xué)在教學(xué)中廣泛采用此種學(xué)習(xí)模式。作為一種問題取向的教學(xué)模式，PBL通過讓學(xué)生以小組的形式共同解決一些模擬現(xiàn)實(shí)生活中的問題為學(xué)習(xí)途徑，從而使學(xué)生在解決復(fù)雜問題的過程中發(fā)展解決問題的能力和實(shí)現(xiàn)知識(shí)的意義建構(gòu)過程。PB