程朱理學(xué)的東漸與元代理學(xué)之北傳

程朱理學(xué)的東漸與元代理學(xué)之北傳

自南宋朱夫子的《伊洛源錄》出版以來，以理學(xué)為中心，以道教為歷史主線，制定了這一學(xué)派的案例。但是,與學(xué)案有著思想聯(lián)系的學(xué)術(shù)史之作仍然沒有中斷。元代官修的《宋史·道學(xué)傳》就是與學(xué)案既有聯(lián)系又有區(qū)別的學(xué)術(shù)史之作。如果說,元代是宋明理學(xué)發(fā)展鏈條中一個(gè)重要的過渡環(huán)節(jié),那末,從學(xué)案史的角度來看,它則是學(xué)案由發(fā)端到發(fā)展的一個(gè)重要的過渡階段?！端问贰さ缹W(xué)傳》就是反映這一過渡階段的代表作。其所以出現(xiàn)上述情況,是與元代理學(xué)的特點(diǎn)緊密相關(guān)的。一、元代官學(xué)地位的確立理學(xué)自北宋興起以來,中間幾經(jīng)周折,至宋寧宗嘉定五年下除學(xué)禁之詔,立朱熹《四書集注》于學(xué)官,它才最終取得了官方的合法地位。但是,南宋朝廷偏安于江左,使理學(xué)的推廣只能局限于江南一隅。元承宋祚,不但促進(jìn)了民族間的融合,而且加強(qiáng)了當(dāng)時(shí)南北之間的思想文化交流,從而打破了南北長(zhǎng)期以來“聲教不通”(《宋元學(xué)案》卷九十《魯齋學(xué)案·趙復(fù)傳》百家案語)的局面。在這以前,北方大儒只講章句訓(xùn)詁之學(xué)而不講義理之學(xué)。入元以后,南方的理學(xué)才開始傳到北方。因此,元代理學(xué)北傳,是宋明理學(xué)史上一件影響深遠(yuǎn)的大事,它標(biāo)志著理學(xué)在全國(guó)范圍內(nèi)的推廣。所謂理學(xué)北傳,主要是指程朱理學(xué)向北方傳播。當(dāng)時(shí),首傳理學(xué)于北方的是江漢趙復(fù)。他于宋理宗端平二年(公元1235年)為南下的元兵所俘,被送往燕京(今北京)。據(jù)史書記載:其時(shí)“南北不通,程朱之書,不及于北,自先生而發(fā)之”(同上《趙復(fù)傳》),而北方學(xué)者,如姚樞、竇默、許衡、劉因等才得以“聞程朱之學(xué)以廣其傳”(同上百家案語)。說明元代理學(xué)北傳,始自趙復(fù),而趙復(fù)所傳則是程朱理學(xué),故全祖望有“河北之學(xué),傳自江漢先生”(同上《序錄》)之說。必須指出,程朱理學(xué)之得以在北方廣為傳播,除了學(xué)者的傳授以外,更由于元朝統(tǒng)治者的大力提倡。例如,元仁宗皇慶二年(公元1313年),明令科場(chǎng)試士,《四書》、《五經(jīng)》“以程子、朱晦庵注解為主”(《通制條格》卷五《科舉類》皇慶二年十月條)。隨后,朝廷更以“朱子之說為主,定為國(guó)是,而曲學(xué)異說,悉罷黜之”(蘇天爵《滋溪文稿》卷五《伊洛淵源錄序》),把程、朱的經(jīng)注、經(jīng)解作為科場(chǎng)試士的法定根據(jù),而“朱子之說”更成為有元立國(guó)之本。至此,程朱理學(xué)的官學(xué)地位開始確立。程朱理學(xué)之立為官學(xué),直接影響到元代官修《宋史》的編纂。事實(shí)上,它已經(jīng)成為這部官修史書發(fā)凡起例、評(píng)斷史事、裁量人物的理論依據(jù)和是非標(biāo)準(zhǔn)。清人謂此書“大旨以表章道學(xué)為宗,余事皆不措意,故舛謬不能殫數(shù)”(《四庫(kù)全書總目》卷四十六《宋史》提要),是切中肯綮的?！端问贰さ缹W(xué)傳》的設(shè)立,就是這一思想背景的產(chǎn)物。所以說,它與元代理學(xué)的上述特點(diǎn)有著緊密的聯(lián)系。二、“朱陸同”之辯,“和齊約束”元代理學(xué)的另一特點(diǎn),是理學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)了“朱陸合流”的情況,它直接影響到學(xué)案的編纂。前面我們提到,明代以前,學(xué)案之作曾一度付諸闕如。應(yīng)該說,這與元代理學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)“朱陸合流”的情況不無關(guān)系。首先,需要說明的是:一方面,是程朱理學(xué)被立為官學(xué),朱學(xué)被“定為國(guó)是”;另一方面,則是理學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)了“朱陸合流”的情況。如何解釋理學(xué)史上的這一矛盾現(xiàn)象呢?我以為,程朱理學(xué)之被立為官學(xué),是體現(xiàn)了統(tǒng)治階級(jí)的整體意識(shí),它是通過政治權(quán)力的直接干預(yù)來實(shí)現(xiàn)的。但是,理學(xué)的發(fā)展又有其自身的內(nèi)在邏輯,它要受到理學(xué)已有的思想資料、研究水平、各派學(xué)說的性質(zhì)特點(diǎn)以及各派傳人的文化素養(yǎng)、心理素質(zhì)等諸多因素的制約,因此,又具有相對(duì)的獨(dú)立性。元代理學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)“朱陸合流”的情況,就是理學(xué)發(fā)展具有相對(duì)獨(dú)立性的具體體現(xiàn),它是朱、陸傳人對(duì)南宋以來的“朱陸異同”之辯的再認(rèn)識(shí),是理學(xué)發(fā)展的必然結(jié)果。按自南宋孝宗淳熙二年(公元1175年)朱陸“鵝湖之會(huì)”開啟“朱陸異同”的爭(zhēng)辯以來,它一直困擾著當(dāng)時(shí)的學(xué)者和后來的朱、陸傳人。原來,朱陸兩家的學(xué)術(shù)要旨,各不相同:朱學(xué)要旨在“道問學(xué)”,故主張“泛觀博覽而后歸之約”,因而有“支離”之譏；陸學(xué)要旨在“尊德性”,故主張“先發(fā)明人之本心而后使之博覽”,因而有“太簡(jiǎn)”之誚(《象山先生全集》卷三十六《年譜》)。由是“兩家門人,遂以成隙”,自立門戶,“以相訾毀”(《宋元學(xué)案》卷五十七《梭山復(fù)齋學(xué)案》百家案語)。這就是“朱陸異同”之辯的由來。在“朱陸異同”之辯的過程中,兩家學(xué)術(shù)的利弊得失暴露得更加清楚:朱子的“道問學(xué)”無“師心自用”之弊,但有“支離之痛”,“欠卻涵養(yǎng)本原工夫”;陸子的“尊德性”有“明本體”之功,但有“粗心浮氣”失之“太簡(jiǎn)”之虞(同上卷五十八《象山學(xué)案》宗羲案語)。這就為折衷朱、陸,和會(huì)兩家的學(xué)術(shù)異同創(chuàng)造了有利的思想條件,而兩家學(xué)術(shù)宗旨的一致性,即“同植綱常,同扶名教,同宗孔孟”(同上),則又為“朱陸合流”奠定了思想理論基礎(chǔ)。然而,“朱陸異同”之辯也暴露了兩家學(xué)人的流弊:朱門后學(xué)中,有由朱子的“泛觀博覽”而“流入訓(xùn)詁派”者;陸門后學(xué)中,有由陸子的“發(fā)明本心”而“流于狂禪”者。這就使兩家學(xué)術(shù)的發(fā)展陷入了困境,以致各自的學(xué)統(tǒng)有難以為繼之憂。上述情況一直困擾著朱、陸傳人中的有識(shí)之士。為了擺脫兩家學(xué)術(shù)發(fā)展上的困境,他們?cè)噲D從折衷朱、陸,和會(huì)兩家學(xué)術(shù)異同中尋找出路,而自“朱陸異同”之辯以來,已經(jīng)為此創(chuàng)造了良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。因此,入元以來,“朱陸合流”已勢(shì)在必行。早在南宋末年,鄱陽陸門“三湯”(湯千、湯巾、湯漢三兄弟)就開始“兼治”朱、陸之學(xué)。隨后,程紹開筑道一書院,“以合朱陸兩家之說”(同上卷八十四《存齋晦靜息庵學(xué)案》本傳)。入元,“朱陸合流”大體沿著兩個(gè)方面進(jìn)行:或本為朱學(xué)而“兼主陸學(xué)”,如吳澄、許衡等;或本為陸學(xué)而兼取朱學(xué),如史蒙卿、鄭玉等,因而出現(xiàn)了雙向?qū)α鞯那闆r,即前者“由朱入陸”,后者“由陸入朱”。這種對(duì)兩家學(xué)術(shù)互相兼綜,“和齊斟酌”而“不名一師”的情況,正是元代“朱陸合流”的一大特點(diǎn)。由于元代的朱、陸傳人把注意力集中在和會(huì)兩家學(xué)術(shù)異同方面,因此無暇從事于續(xù)道學(xué)宗傳的學(xué)案之作,而“朱陸合流”中這種對(duì)兩家學(xué)術(shù)互相兼綜,“和齊斟酌”而“不名一師”的思路,又顯然同以表彰道學(xué)宗派、續(xù)道統(tǒng)傳承為旨?xì)w的學(xué)案編纂意圖相左。正是從這個(gè)意義上說,元代學(xué)案之作付諸闕如,與這一時(shí)期理學(xué)內(nèi)部所出現(xiàn)的“朱陸合流”的情況,是不無關(guān)系的?？傊?元代理學(xué)的發(fā)展是受到官方和非官方的雙重制約的:一方面,由于官方的提倡,實(shí)行政治干預(yù),使程朱理學(xué)成為官學(xué)。作為官修的《宋史》,自然要貫徹官方的思想意圖。因此,旨在表彰道學(xué)宗派的《道學(xué)傳》的開設(shè),勢(shì)在必行。但是,另一方面,理學(xué)的發(fā)展又具有相對(duì)的獨(dú)立性。當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的“朱陸合流”的情況,就是上述這種相對(duì)獨(dú)立性的具體體現(xiàn),它是按照理學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯進(jìn)行的,具有非官方的性質(zhì)。學(xué)案之作屬于私家著述,而當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的“朱陸合流”,不具備編纂學(xué)案所需要的思想條件,它之付諸闕如也是時(shí)勢(shì)所使然。這樣,唯一與學(xué)案之作有思想聯(lián)系的《宋史·道學(xué)傳》,就成為學(xué)案史由宋到明發(fā)展過程中的一個(gè)重要的過渡環(huán)節(jié),而元代也就成為學(xué)案史上一個(gè)重要的過渡階段。三、《史記》的編撰指導(dǎo)思想和特色《宋史》的編修,早在元初就已經(jīng)提出來。因史臣對(duì)其體例“持論不決”(趙翼《廿二史札記》卷二十二)而一直未能成書。及至元末,《宋史》的編修才重又提上朝廷的議事日程?！对贰ろ樀郾炯o(jì)》載:至正三年(公元1343年)三月,詔修遼、金、宋三史,由丞相脫脫總領(lǐng)其事。五年十月,三史成,歷時(shí)兩年半。在較短時(shí)間修成三部史書,實(shí)為歷代官修正史所罕見。尤其是《宋史》卷帙之浩繁,更在諸正史之上。據(jù)說,這是因?yàn)椤端问贰返木幮奘窃凇凹o(jì)、傳、表、志本已完備”(同上)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的?！端问贰返木幮?與歷代官修正史的意圖—樣,都是為了察古知今,鑒往知來,從前代的治亂興衰中汲取歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。元順帝對(duì)此講得很清楚:“史既成書,前人善者,朕當(dāng)取以為法,惡者取以為戒。然豈止激勸為君者,為臣者亦當(dāng)知之?！?《元史·順帝本紀(jì)》)但是,元代官修《宋史》又有自己的時(shí)代特色。這就是,它始終以程朱理學(xué)作為全書的指導(dǎo)思想,旨在表彰道學(xué)。歐陽玄在《進(jìn)<宋史>表》中論及《宋史》的編修時(shí)說:“矧先儒性命之說,資圣代表章之功,先理致而后文辭,崇道德而黜功利。書法以之而矜式,彝倫賴是以匡扶?！?《圭齋文集》卷十三《表》)這里,他提出了編修《宋史》必須遵循的若干原則。例如,以“先儒性命之說”作為評(píng)判歷史的是非功過的依據(jù);而所謂“先儒性命之說”,顯然是指以程朱為代表的理學(xué)。可見,元代官修《宋史》是以程朱理學(xué)作為知人論世的是非標(biāo)準(zhǔn)的。又如,朱熹與陳亮關(guān)于“王霸義利”之辯,《宋史》堅(jiān)持“崇道德而黜功利”的朱學(xué)觀點(diǎn)。至于歐陽玄所說的“書法以之而矜式”,說明《宋史》的體例是謹(jǐn)守上述的修史原則而編纂的。由于《宋史》的編修始終堅(jiān)持程朱理學(xué)的是非標(biāo)準(zhǔn),才使已經(jīng)滄喪的“彝倫”之序得以“匡扶”。由此可見,元代官修《宋史》,從觀點(diǎn)到體例,無不以程朱理學(xué)作為修史的指導(dǎo)原則。清人謂《宋史》旨在表彰道學(xué),“而尤以朱元晦為宗”(錢大昕《廿二史考異》卷八十),是不無道理的。元代官修《宋史》的上述思想特色,固然是貫徹官方思想意圖的直接結(jié)果,同時(shí)也與《宋史》的主要修撰者的學(xué)派觀點(diǎn)有關(guān)。例如,上面提到的歐陽玄,就是一個(gè)深通“伊洛諸儒源委”(《圭齋文集》卷十六《行狀》)的程朱理學(xué)家。他對(duì)《宋史》的編修,貢獻(xiàn)尤為卓著。從《宋史》的凡例、修撰者“呈稿”的論定,以至有關(guān)論、贊、表、奏的撰寫等,都出自他的手筆,故元順帝稱他于《宋史》的修撰“尤任勞勛”(同上),特“超授爵秩,拜翰林學(xué)士”(《元史》本傳),以表彰他修史之功。又如,于《宋史》的編修“多所協(xié)贊”的鐵木兒塔識(shí),對(duì)“伊洛諸儒之書”也深有研究(同上本傳);而于史宮的立言多所“竄定”的張起巖,對(duì)“宋儒道學(xué)源委,尤多究心”(同上本傳)。至于總領(lǐng)《宋史》編修之事的脫脫也以勸順帝“宜留心圣學(xué)”為己任。由于編修《宋史》的史臣不但信崇程朱理學(xué),而且深通“宋儒道學(xué)源委”,因而使《宋史·道學(xué)傳》的設(shè)立既有其必然,又有其可能。四、《史記道學(xué)傳》及《伊洛淵源錄》弄清《宋史》的編纂意圖,不但有助于我們了解該史《道學(xué)傳》設(shè)立的思想背景,而且也有助于我們把握其學(xué)術(shù)史特色。如果說,《宋史》的編纂意圖是旨在表彰道學(xué),“而尤以朱元晦為宗”，那么,《宋史·道學(xué)傳》的設(shè)立則是從學(xué)術(shù)史的方面對(duì)這一編纂意圖的具體貫徹,辯程朱理學(xué)的源委,續(xù)“圣人之道”傳承的統(tǒng)緒?！端问贰さ缹W(xué)傳》這一為程朱理學(xué)明“道”續(xù)“統(tǒng)”,尤其是以朱學(xué)為宗的學(xué)術(shù)史特色,突出反映在它與朱熹的《伊洛淵源錄》的關(guān)系上。朱熹的《伊洛淵源錄》是理學(xué)史方面的開創(chuàng)之作。該書以理學(xué)家為傳主,以理學(xué)的歷史發(fā)展為線索,采用言行并載的學(xué)案體裁比較系統(tǒng)地記述了自北宋周惇頤以來整個(gè)宋代理學(xué)發(fā)展的情況,目的在于為二程的伊洛之學(xué)正本清源,確立以二程為代表的理學(xué)在道統(tǒng)傳承中的正宗地位?！端问贰さ缹W(xué)傳》深受朱熹此書的影響。這不僅表現(xiàn)在《宋史·道學(xué)傳》大多取材于朱熹此書,而且從內(nèi)容、宗旨以至體例等方面也可以發(fā)現(xiàn)它對(duì)朱熹此書存在著更深層的關(guān)系。首先,從內(nèi)容看。《宋史·道學(xué)傳》共四卷:卷一記北宋“五子”周惇頤、程顥、程頤、張載(附張戩)、邵雍的言行。周、張、二程是北宋理學(xué)的開創(chuàng)者和奠基人,周惇頤又為二程兄弟所師承；邵雍則為二程兄弟所“推重”,稱其學(xué)為“內(nèi)圣外王之學(xué)”(《宋史·道學(xué)一·邵雍》)。卷二記二程門人劉絢、李、謝良佐、游酢、張繹、蘇曬。尹焞、楊時(shí)及羅從彥、李侗等人的言行。劉絢、李、張繹、尹焞為二程的得意門人,而尹焞被程頤稱為信守師說“而不失其正者”(同上《道學(xué)二·尹焞》);楊時(shí)、謝良佐、游酢則被后世學(xué)者稱為“程門高弟”。羅從彥師承楊時(shí),又曾問學(xué)于程頤,但未曾執(zhí)弟子禮。李侗師承羅從彥又為朱熹所師承。卷三記朱熹、張拭的言行。朱熹為閩學(xué)所宗,是理學(xué)的集大成者;張栻是南宋湖湘學(xué)派的奠基人,對(duì)理學(xué)的發(fā)展,貢獻(xiàn)尤多,與朱熹齊名東南。卷四記朱熹門人黃、李燔,張洽、陳淳、李方子、黃灝等人的言行。黃榦、李燔為朱門高弟,當(dāng)世學(xué)者所宗;陳淳則護(hù)衛(wèi)師說最力?？傊?入主該《傳》者都是曾經(jīng)在宋代理學(xué)史上作出了重要貢獻(xiàn)的理學(xué)家。其中,有宋代理學(xué)的開創(chuàng)者、奠基人,也有宋代理學(xué)的重要傳人。他們?cè)诤霌P(yáng)理學(xué)、護(hù)衛(wèi)師說方面都有所建樹。由此可見,《宋史·道學(xué)傳》與朱熹的《伊洛淵源錄》一樣,都是以理學(xué)家為傳主,以論述他們?cè)谒未韺W(xué)史上的地位和作用為主要內(nèi)容,具有“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”的性質(zhì)特點(diǎn)。所不同者,朱熹的《伊洛淵源錄》主要是記述二程伊洛之學(xué)的源流,《宋史·道學(xué)傳》則不僅記述二程伊洛之學(xué)的源流,而且還記述朱學(xué)的源流,從而首次在正史中確立了程朱理學(xué)的歷史統(tǒng)緒。其次,從宗旨看。《宋史·道學(xué)傳》旨在表彰道學(xué),而以續(xù)程朱理學(xué)的道統(tǒng)為旨?xì)w。這可以從兩個(gè)方面得到說明:一是從立傳的情況來看?！端问贰さ缹W(xué)傳》不但為二程及其門人立傳,而且還為朱熹及其門人立傳,并明確指出“朱熹得程氏正傳”。顯然,這樣的立傳是為了續(xù)二程的伊洛之傳,確立由二程到朱熹的理學(xué)源流和統(tǒng)緒?！端问贰さ缹W(xué)傳》的這一編纂意圖,還可以從該《傳》卷二程氏門人中增立羅從彥、李侗二傳得到進(jìn)一步的說明。如上所述,羅從彥為揚(yáng)時(shí)的門人,“得河、洛之學(xué)”,為楊時(shí)所倚重。朱熹曾說:“龜山(楊時(shí)號(hào))倡道東南,士之游其門者甚眾,然潛思力行、任重詣極如仲素(羅從彥字),一人而已?！?同上《羅從彥》)李侗師承羅從彥,又傳于朱熹,“熹卒得其傳”(同上《李侗》)?？梢?朱熹是經(jīng)羅、李之傳而后上接二程的伊洛之源的。由于《宋史·道學(xué)傳》增立了羅、李二傳,因而不但解決了二程與朱熹之間的學(xué)統(tǒng)承續(xù)關(guān)系問題,而且更充分地顯示出程朱理學(xué)在道統(tǒng)傳承中的連續(xù)性。從這個(gè)意義上說,《宋史·道學(xué)傳》的編纂是直接繼承了《伊洛淵源錄》旨在表彰道學(xué)宗派的余緒,其思想宗旨是與《伊洛淵源錄》一脈相承的。所不同者,《宋史·道學(xué)傳》在表彰道學(xué)宗派時(shí)具有更濃厚的宗派色彩。例如,《伊洛淵源錄》為之立傳者,雖主要是周、程、張、邵及二程的嫡傳,但也包括二程的旁支、庶出者。此外,它還包括:初雖師事二程,而后其學(xué)與之異趣者;或雖不師事程門,然與程門有關(guān)系者；或雖與程門無直接關(guān)系,然與宋代學(xué)術(shù)有關(guān)聯(lián)者；等等。屬于上述情況的學(xué)者,如郭忠孝、侯師圣、王巖叟、暢潛道、謝用休、潘子文、范文甫、暢仲伯等?！端问贰さ缹W(xué)傳》則只記述周、程、張、邵、朱及程、朱的嫡傳,其余概不予以立傳。即使是二程之及門弟子,然終非其正宗嫡傳者,如呂希哲、范祖禹等;或初非師事二程,而后卒受業(yè)于二程者,如朱光庭、呂大忠、呂大鈞、呂大臨等,《宋史·道學(xué)傳》均付之闕如。不僅如此,它把陸九淵為代表的心學(xué)一派及其傳人排除在該《傳》之外,降為“儒林”。這樣的案卷編排,顯然是為了突出程朱理學(xué)在道統(tǒng)傳承中的正宗地位,但卻不能更充分地展現(xiàn)出宋代理學(xué)發(fā)展的全貌。這種通過舍棄別家以獨(dú)樹一幟的編排手法,正是《宋史·道學(xué)傳》較之《伊洛淵源錄》具有更濃厚的宗派色彩的具體反映。二是從道統(tǒng)觀來看。《宋史·道學(xué)傳》為了證明程朱:理學(xué)是得“圣人之道”的“正統(tǒng)”,還專門對(duì)道統(tǒng)進(jìn)行了一番歷史的考察。其大意是:(一)“三代”之世無“道學(xué)”之名。其時(shí)天子“以是道為政教”,大臣百官有司“以是道為職業(yè)”,黨、庠、術(shù)、序師弟“以是道為講習(xí)”,四方百姓則“日用是道而不知”。就是說,其時(shí)盈天地之間者,“無一民一物不被是道之澤,以遂其性”。所以,“道學(xué)”之名無從而設(shè),無由以立。(二)至春秋之世,孔子見道之不行,于是退而“定禮樂,明憲章,刪《詩》,修《春秋》,贊《易象》,討論《墳》、《典》,以期“圣人之道”昭明于世。此“道”由孔子傳之曾子,曾子傳之子思、孟子,“孟子沒而無傳”?？梢?自孔子昭明“圣人之道”于當(dāng)世,傳至孟子而中絕。(三)漢唐之世,“圣人之道”不明,“察焉而弗精,語焉而弗詳”,“異端邪說”乘機(jī)而起,道統(tǒng)“幾至大壞”,一度中斷。(四)北宋中葉,周惇頤出而“得圣賢不傳之學(xué)”,作《太極圖·易說》、《易通》,“推明陰陽五行之理,命于天而性于人者,瞭若指掌”;張載作《西銘》,“極言理一分殊之旨”,使“圣人之道”“灼然而無疑”;仁宗時(shí),二程兄弟受業(yè)于周悖頤,“已乃擴(kuò)大其所聞,表章《大學(xué)》、《中庸》二篇,與《語》、《孟》并行”,使“下學(xué)上達(dá)”的“圣人之道”,“融會(huì)貫通,無復(fù)余蘊(yùn)”。這可以看作是道統(tǒng)中興。(五)迄南宋,朱熹“得程氏正傳”,其學(xué)愈加親切,“以洛物致知為先,明善誠(chéng)身為要”,從而使長(zhǎng)期被“顛錯(cuò)”、“支離”、“幽沉”了的“圣人之道”、孔孟之學(xué),“皆煥然而大明,秩然而各得其所”。此為“宋儒之學(xué)所以度越諸子”,而上接孟子的原由所在。至此,道統(tǒng)得到了進(jìn)一步的發(fā)揚(yáng)光大。根據(jù)上述的道統(tǒng)觀,孔孟為道統(tǒng)之源,宋代理學(xué)為道統(tǒng)之流,是孔孟以來道統(tǒng)的繼統(tǒng)者。與《伊洛淵源錄》一樣,《宋史·道學(xué)傳》也以周惇頤為最早的道統(tǒng)繼統(tǒng)者,而以張載、二程次其后。所不同者,《宋史·道學(xué)傳》在考察道統(tǒng)源流的過程中,特別高揚(yáng)了朱熹,認(rèn)為宋代理學(xué)之所以“度越諸子”而上接孟子之傳,是與朱熹對(duì)理學(xué)的貢獻(xiàn)分不開的。為了說明這一點(diǎn),它還征引了黃榦論道統(tǒng)的一段話:“道之正統(tǒng)待人而后傳,自周以來,任傳道之責(zé)者不過數(shù)人,而能使斯道章章較著者,一、二人而止耳。由孔子而后,曾子、子思繼其微,至孟子而始著。由孟子而后,周、程、張子繼其絕,至熹而始著。”并引以為“知言”,說明該《傳》作者是贊同黃榦的道統(tǒng)觀點(diǎn)的。根據(jù)黃榦的觀點(diǎn),由周、程、張、朱所開創(chuàng)的,以濂、洛、關(guān)、閩為代表的宋代理學(xué),是孔孟而后的道統(tǒng)繼統(tǒng)者,程朱理學(xué)則是孔孟之學(xué)的正傳；而在道統(tǒng)傳承中,朱熹處于特別重要的地位。如果說,孔子所傳之道至孟子而始著,那么,周、張、二程所繼之“絕學(xué)”至朱熹而始大明。這就把朱熹在“任傳道之責(zé)”巾的地位和作用提到與孟子相同的高度?？梢?《宋史·道學(xué)傳》的編纂確實(shí)如清人所言,以程朱理學(xué),尤其是以朱學(xué)為宗。這也是該《傳》的又一學(xué)術(shù)史特色。再次,從體例看。《宋史·道學(xué)傳》與正史的《儒林傳》、《儒學(xué)傳》一樣,同屬于傳記體學(xué)術(shù)史卷,因而有其共同之處,如因人立傳,記傳主的行狀;傳前有序,綜論學(xué)術(shù)發(fā)展大勢(shì);合諸傳為一卷或數(shù)卷,作為正史的組成部分而不獨(dú)立成書;等等。但是,正如以上所述,《宋史·道學(xué)傳》的編纂,大多取材于《伊洛淵源錄》,因此,無論是內(nèi)容還是體例都不能不受到學(xué)案的影響而表現(xiàn)出若干新的特點(diǎn)。概括地說:(一)入主該《傳》者只限于“言性理”且“同乎洛、閩”的理學(xué)家,即以程朱及其傳人為主。這與前此的正史《儒林傳》、《儒學(xué)傳》以經(jīng)學(xué)家為立傳的主要對(duì)象的編纂體例,顯然是不同的,卻與《伊洛淵源錄》的立傳對(duì)象相一致。(二)該《傳》人物的先