環(huán)境法案例分析

環(huán)境法案例分析案例：光明造紙廠位于某河流中上游。20088年6月，環(huán)境監(jiān)測站對該造紙廠的污水進(jìn)行監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)該廠對所排放的污水的凈化處理不夠，多種污染物質(zhì)的含量嚴(yán)重超標(biāo)。遂向該廠提出限期治理的要求，但光明紙廠不予理會，沒有采取任何凈化措施。2008年10月，市環(huán)保局按照國家有關(guān)規(guī)定向其征收排污費，但該廠領(lǐng)導(dǎo)卻以經(jīng)濟(jì)效益不好為由，拒絕繳納排污費。環(huán)保局在多次征收未果的情況下，向人民法院起訴，要求光明紙廠繳納應(yīng)繳排污費。問題：市環(huán)保局提出的訴訟請求是否合理？答案：本題關(guān)于污染環(huán)境拒交排污費爭議問題。環(huán)保局提出的訴訟請求是合理的。征收排污費是我國環(huán)保法規(guī)定的一項重要制度，其目的是為了促進(jìn)企業(yè)事業(yè)單位加強經(jīng)營管理，提高資源和能源的利用率，治理污染，改善環(huán)境?！端廴痉乐畏ā返谑臈l規(guī)定：“直接或間接向水體排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門的規(guī)定，向所在地的環(huán)境保護(hù)部門申報登記擁有的污染物排放設(shè)施、處理設(shè)施和在正常作業(yè)條件下排放污染物的種類、數(shù)量和濃度，并提供防治水污染方面的有關(guān)技術(shù)資料?！钡谑鍡l規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位向水體排放污染物的，按照國家規(guī)定繳納排污費；超過國家或者地方規(guī)定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的，按照國家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費?！薄俺瑯?biāo)準(zhǔn)排污的企業(yè)事業(yè)單位必須制定規(guī)劃，進(jìn)行治理?！币蚨?，排污單位應(yīng)當(dāng)如實向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門申報登記排污設(shè)施和排放污染物的種類、數(shù)量和濃度，經(jīng)環(huán)保部門或其指定的監(jiān)測單位核定后，作為征收排污費的依據(jù)，由環(huán)保部門按《征收排污費暫行辦法》征收。本案光明紙廠不按期繳納排污費的行為是錯誤的。至于該廠提出的“企業(yè)效益不好，無力支付”的理由，是不能支持的，因為我國的環(huán)境保護(hù)法并沒有這類可以免費的規(guī)定。1、【案情】某市郊四個村委會起訴位于該市郊的水泥廠。原告訴稱，被告在生產(chǎn)水泥過程中超標(biāo)排放粉塵，污染環(huán)境，影響農(nóng)作物生長和人畜健康，給原告造成了損害。因而請求賠償11年的經(jīng)濟(jì)損失共約693萬元，水泥廠停產(chǎn)或搬遷。被告辯稱，水泥廠因建于十年動亂時期，初期的確有超標(biāo)排污問題，但自《環(huán)境保護(hù)法(試行)》及其他相關(guān)法律公布以來，經(jīng)過治理，排塵已經(jīng)達(dá)標(biāo)，成分性能與一般塵土相同，而不是水泥粉塵，因此不必承擔(dān)責(zé)任。該市中院審理此案，認(rèn)為原告起訴依據(jù)是以硅酸鹽水泥粉塵為研究對象的試驗結(jié)論，而調(diào)查化驗發(fā)現(xiàn)被告排放粉塵主要為未經(jīng)煅燒的生料粉塵。生料粉塵的危害尚無確切研究結(jié)果和定論。原告無法提供確切證據(jù)，因此不予完全支持。而被告以前確實曾有長期超標(biāo)排放的行為，因此判決被告賠償該時期的損害，并一次性賠償原告35萬元。【問題】1、該中院的判決是否恰當(dāng)?為什么?2、您認(rèn)為合適的判決應(yīng)為如何?【分析】(1)該中院的審理過程不太恰當(dāng)。因為根據(jù)我國法律規(guī)定，對于原告提出被告污染環(huán)境引起損害而請求賠償?shù)?，被告否認(rèn)侵權(quán)事實，由被告負(fù)責(zé)舉證。+本案中，應(yīng)由水泥廠承擔(dān)證明生料粉塵無害的責(zé)任，而不應(yīng)由原告證明生料粉塵有害。水泥廠無法證明的，即視為該事實成立。對于超標(biāo)排放的損害應(yīng)予賠償?shù)呐袥Q是恰當(dāng)?shù)摹?2)環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不要求行為的違法性，因此僅僅以是否超標(biāo)排放來劃分是不正確的，這至多是其損害事實的一個證據(jù)。本案中，被告無法證明其排放物無害時，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)推定存在因果關(guān)系，應(yīng)由他承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，應(yīng)充分考慮自然災(zāi)害、氣候等其他原因造成的損害，分清被告承擔(dān)責(zé)任的大小。2、【案情】2006年，遼寧省某鄉(xiāng)崗崗村群眾向市環(huán)保局投訴，稱自2006年以來，該市礦務(wù)局設(shè)在該村的排矸場，由矸石自燃產(chǎn)生大量有毒煙氣，使附近農(nóng)田果園受到污染損害，要求賠償損失。市環(huán)保局受理了此案。經(jīng)調(diào)查化驗發(fā)現(xiàn)，排矸場矸石自燃排放出大量二氧化硫，嚴(yán)重超標(biāo)，持續(xù)時間長，是造成附近農(nóng)作物、果木損害的主要原因。排矸場認(rèn)為，國家對排矸污染問題沒有具體規(guī)定，拒不承擔(dān)責(zé)任。同時主張在煤礦生產(chǎn)中必然環(huán)節(jié)是排放煤矸石。限于我國煤矸石及煤炭技術(shù)水平，可燃物品不可避免地進(jìn)入矸石，這才導(dǎo)致自燃。它認(rèn)為屬于不可抗力，因此不必承擔(dān)責(zé)任?！締栴}】(1)該場應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?(2)該場的主張能否成立?這是否屬于不可抗而構(gòu)成免責(zé)理由?【分析】(1)該場應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然國家對排矸污染沒有具體規(guī)定，但是這不妨礙該場因其侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。因為環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不要求行為的違法性。并且化驗結(jié)果已經(jīng)證明該排污行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。(2)該場主張矸石自燃屬于不可抗力不能成立，因此不能成為免責(zé)事由。我國法律規(guī)定不可抗力是指無法預(yù)見、無法避免、無法克服的客觀情況。矸石自燃雖然無法避免、無法克服，但是可以預(yù)見到的；而且自燃造成的損害也是可以采取一定措施防止和避免的。3、【案情】1991年9月，湖南某市發(fā)生嚴(yán)重大氣污染事件。21日凌晨，工業(yè)街一帶居民被有毒氣嗆醒，感覺喉嚨堵、胸悶、全身乏力。居民紛紛的濕毛巾捂鼻口躲避。上午，群眾認(rèn)為是于該街中部的電鍍廠造成，出現(xiàn)圍攻情況，當(dāng)?shù)卣c公安機關(guān)將廠房封鎖停工。當(dāng)日午，該街又出現(xiàn)相同的氣體。小部分情緒失控的群眾推倒了電鍍廠圍墻，毀壞了一些設(shè)備造成直接經(jīng)濟(jì)損失2萬余元。經(jīng)市環(huán)保局調(diào)查，該污染事故是因為當(dāng)?shù)匾晦r(nóng)藥廠的化磷反應(yīng)鍋使用不當(dāng)，致使防爆膜破裂，三氯化磷泄人大氣反應(yīng)生成酸霧和有毒氣體。圖該廠在工業(yè)街東北方2公里處，東北使有毒物質(zhì)從電鍍廠平房上方侵入工業(yè)街，致使群眾誤認(rèn)電鍍廠為污染源。【問題】(1)農(nóng)藥廠對工業(yè)街居民應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任?為什么?(2)你認(rèn)為電鍍廠的損失是否應(yīng)由農(nóng)藥廠承擔(dān)?為什么?【分析】(1)農(nóng)藥廠應(yīng)當(dāng)對該街居民承擔(dān)賠償責(zé)任。該廠的行為(使用不當(dāng)致使發(fā)生事故)與居民們所受損害之間存在因果關(guān)系。（適當(dāng)展開）(2)電鍍廠的損失不應(yīng)由農(nóng)藥廠承擔(dān)。電鍍廠的損失是因為部分失控群眾造成，構(gòu)成普通的民事侵權(quán)關(guān)系；而環(huán)境民事侵權(quán)關(guān)系則僅存在在農(nóng)藥廠和居民之間。農(nóng)藥廠的行為與電鍍廠的損害之間沒有法律上的因果關(guān)系。電鍍廠損失應(yīng)由肇事者承擔(dān)。排放的廢水沖入造紙廠的排污口，兩股廢水混和后，發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動的12名搬運工人中毒暈倒。送醫(yī)院搶救后脫險，受害人為此支付醫(yī)療費86000元。經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保局對兩工廠排污口監(jiān)測，其排污均無異常（達(dá)標(biāo)排放），排放方式亦未違法。當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門決定對兩工廠各罰款6000元，并應(yīng)12名受害人請求責(zé)令兩工廠賠償受害人醫(yī)療費86000元，每個工廠43000元，兩工廠承擔(dān)連帶責(zé)任。問：（1）環(huán)保局對兩工廠給予行政罰款是否有法律根據(jù)？為什么？（2）工廠是否應(yīng)對12名受害人進(jìn)行賠償？為什么？參考答案：3．（1）環(huán)保局對兩工廠進(jìn)行罰款處罰無法律根據(jù)。（1分）因為依照我國有關(guān)水污染防治的法律規(guī)定，只有行為人的行為違法（2分）和行為人主觀上有過錯（2分）才能給予行政處罰。（區(qū)別與環(huán)境民事責(zé)任的承擔(dān)）（2）工廠應(yīng)當(dāng)對受害人進(jìn)行賠償。（1分）因為：(a)環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不以行為的違法的違法性為必要前提，行為人的行為不違法，但造成了環(huán)境污染損害的，也要承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任；（2分）(b)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)實行無過失責(zé)任制，行為人雖無故意或過失，但造成了污染危害后果，也要承擔(dān)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任（或環(huán)境損害賠償責(zé)任）。（2分）4．四川省某縣一企業(yè)建設(shè)在農(nóng)村，其排放的環(huán)境噪聲超過國家環(huán)境噪聲廠界排放標(biāo)準(zhǔn)10分貝，但其前后左右都是荒地，因而沒有其他單位和居民受到該廠環(huán)境噪聲的干擾，只有其本廠的職工受到不同程度的噪聲危害。當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)局以該企業(yè)超標(biāo)排放噪聲為由，責(zé)令其限期治理，并征收其環(huán)境噪聲超標(biāo)排污費每月1600元。該企業(yè)不服，向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷環(huán)保局的行政決定。其理由是，《環(huán)境噪聲污染防治法》第16條規(guī)定：“產(chǎn)生環(huán)境噪聲污染的單位，應(yīng)當(dāng)采取措施進(jìn)行治理，并按照國家規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費”。按照該法第2條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染必須有超標(biāo)和擾民兩個條件。我企業(yè)只滿足噪聲超標(biāo)一個條件，不屬于限期治理和繳納超標(biāo)排污費的對象。結(jié)果，法院采納了原告企業(yè)的意見，判決撤銷環(huán)保局的決定。請問：法院的判決是否正確?為什么?答：該法院對本案的判決是正確的。（2分）因為：(1)依照《環(huán)境噪聲污染防治法》第2條規(guī)定，構(gòu)成環(huán)境噪聲污染必須具備排放噪聲超標(biāo)和擾民兩個條件，只超標(biāo)不擾民的噪聲不構(gòu)成環(huán)境噪聲污染。（2分）(2)責(zé)令限期治理是縣級以上人民政府的權(quán)限，環(huán)保局責(zé)令限期治理屬于越權(quán)行政。（2分）(3)對不擾民的超標(biāo)噪聲，不應(yīng)征收排污費。（2分）(4)《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定，因從事本職生產(chǎn)、經(jīng)營工作受到噪聲危害的防治，不適用本法。因此噪聲對該廠工人造成的危害，不屬于環(huán)境保護(hù)行政主管部門管轄。（2分）5．農(nóng)民郭某在自己承包的土地上挖了一個養(yǎng)魚池進(jìn)行甲魚養(yǎng)殖。某食品有限公司的廢水排放渠距離養(yǎng)魚池只有50米遠(yuǎn)。郭某聽說食品有限公司排放的廢水中有很多營養(yǎng)物質(zhì)，于是萌發(fā)了引廢水養(yǎng)甲魚的想法。一天夜里，郭某偷偷扒開食品有限公司的排污渠將廢水引入自己的養(yǎng)魚池。第二天郭某養(yǎng)的甲魚開始死亡，五天內(nèi)全部死光。經(jīng)評估，直接經(jīng)濟(jì)損失5萬元。郭某認(rèn)為損害是由食品有限公司廢水污染所致，于是依據(jù)《水污染防治法》關(guān)于“造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損失的單位或者個人賠償損失”的規(guī)定向人民法院提起損害賠償?shù)脑V訟。人民法院以該案屬于環(huán)境污染案件，尚未請求環(huán)保部門處理為由，裁定不予受理。問：(1)人民法院的裁定是否合法，為什么?(2)食品有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么?答：(1)人民法院的裁定不合法，因環(huán)境污染的損害賠償糾紛可直接向人民法院起訴。（3分）(2)食品有限公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因是受害人自身的過錯。（4分）略6．張某系張樓村村民，經(jīng)縣人民政府批準(zhǔn)建起了一磚瓦廠，并核發(fā)了30.7畝的《土地使用證》。在該土地能夠用于做磚瓦的土壤被取用完以后，張某為了繼續(xù)經(jīng)營磚瓦廠，便與村干部協(xié)商，將村里的16.1畝耕地劃歸磚瓦廠使用，并與該村二組簽訂了土地使用協(xié)議書，張某向村里繳納種植補償費共4800元。同時還與村民唐某、沈某、賈某等私下達(dá)成用地協(xié)議，占用耕地5畝用于取土燒磚。經(jīng)村民舉報，縣土地管理局對張某占用耕地的行為進(jìn)行查處，并作出處理決定：對張某處以每平方米5元的罰款，限期恢復(fù)土地原狀，責(zé)令加倍賠償唐某、沈某、賈某土地兩年不能耕種的損失。問：(1)張某與村民組簽訂的用地協(xié)議是否合法?請說明理由。(2)指出縣土地管理局的處理決定存在的問題。答：（1）張某與村民組和村民簽訂的用地協(xié)議是非法的，也是無效的。因為：《土地管理法》明確規(guī)定，禁止占用耕地建窯、建墳、或者在耕地上建房、挖沙、采石、采礦、取土等。村委會和村民組都無權(quán)批準(zhǔn)使用耕地用于企業(yè)取土燒磚。農(nóng)民個人更無權(quán)轉(zhuǎn)讓其承包的耕地的使用權(quán)用于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。（2）縣土地管理局對案件的處理存在下列問題：1只處罰了張某，未處罰同樣是擅自將農(nóng)民集體所有的土地出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的村委會和私下轉(zhuǎn)讓耕地使用權(quán)的村民。2對非法轉(zhuǎn)讓耕地使用的，沒有給予沒收非法所得這種行政處罰。3責(zé)令加倍賠償損失的行政決定無法律根據(jù)。案例7：湖南某縣村民何某、張某等3人從某市礦務(wù)局工廠購回3.32噸裝白砒灰的塑料編制袋，并以每噸1200元的價格賣給村民秦某、田某等3人。秦某等3人隨即請來幫工將袋子在屋前的小渠中漂洗，在曬谷坪上晾曬。袋中的白砒灰隨之進(jìn)入空氣和水中，造成一鎮(zhèn)一鄉(xiāng)、63個村、12個村民組40戶的92人不同程度砷中毒，22437公斤糧食由于曬在坪里面而受污染；含砷量最高超標(biāo)112倍不能食用；稻田、水渠底泥砷含量最高超標(biāo)95倍；沿水渠以下10公里的水體中砷含量均超標(biāo)。何某、秦某等6人怎么也沒想到在小區(qū)里漂洗塑料編制袋竟然會造成如此嚴(yán)重的后果。請問：（1）何某、秦某等6人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？（2）何某、秦某等6人已構(gòu)成什么罪名？（3）對何某、秦某等6人是否應(yīng)以共同犯罪論處？為什么？案例8：位于縣城北郊的某化肥廠有一條排放污水的管道通向小河，管道途中有村民張某承包的魚塘一口。1999年8月26日，張某發(fā)現(xiàn)排污管道有漏水現(xiàn)象，即向化肥廠反映，并要求化肥廠采取措施防止漏水?；蕪S考慮到近期雨水較少，未對管道進(jìn)行修理。同年9月7日，一場罕見的暴雨持續(xù)了3天，待雨過天晴后，張某魚塘里的魚全部死光，經(jīng)濟(jì)損失21600元。經(jīng)調(diào)查、檢驗，系管道漏出的污水隨雨水一同流入魚塘，造成水污染致魚死亡。張某要求化肥廠賠償損失，化肥廠認(rèn)為下大雨是自然災(zāi)害，往年同期都是干旱無雨，給張某造成的損失是意外事件，不予承擔(dān)責(zé)任。請問：化肥廠的理由成立嗎？為什么？案例三：曹某家隔壁房主買來一臺榨油機，放在僅與曹家一墻之隔的房屋內(nèi)，開辦對外營業(yè)的榨油作坊。榨油機器整日隆隆作響，有時黑天半夜里還開機榨油，振動和噪聲使得曹家不得安寧。為此，曹與隔壁房主作過多次交涉，但始終未解決問題。無奈，曹找到市環(huán)境保護(hù)局，請其出面解決。環(huán)保局并沒派人對現(xiàn)場進(jìn)行檢測。振動和噪聲使得曹家無法忍受。請問：對于這一振動和噪聲污染糾紛，曹某可以通過哪幾種途徑來解決。案例分析1、某化工廠是一家生產(chǎn)化學(xué)添加劑的企業(yè)。2004年，該廠通過了區(qū)環(huán)保局環(huán)境影響評估審批。在廢水處理設(shè)施驗收合格后，正式投入生產(chǎn)。2007年，該化工廠為了擴大生產(chǎn)規(guī)模、增加企業(yè)利潤，在未向環(huán)保局申報的情況下擴建了加工精制3-硝基、4-氨基苯酚（NAP）工藝和設(shè)備，但是污染防治設(shè)施沒有相應(yīng)改造，在投入生產(chǎn)使用前也未履行相應(yīng)的審批手續(xù)。擴建的設(shè)備投入使用后，因原廢水處理設(shè)施無法處理大量的新增廢水，造成處理池廢水外溢和直接排放，污染了附近的河道。區(qū)環(huán)保局接到舉報后對化工廠進(jìn)行了現(xiàn)場檢查。但化工廠以保守技術(shù)秘密為由阻攔環(huán)保人員進(jìn)入生產(chǎn)車間，并拒絕提供擴建工程的任何資料。經(jīng)環(huán)保局對排污口污水排放進(jìn)行監(jiān)測，表明污染物排放嚴(yán)重超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。問題：請說明該化工廠的行為違反了我國哪些環(huán)境保護(hù)基本法律制度。答：1)該化學(xué)廠違反了環(huán)境影響評價制度，即對可能影響環(huán)境的工程建設(shè)、開發(fā)活動和各項規(guī)劃，預(yù)先進(jìn)行調(diào)查、預(yù)測和評價，提出環(huán)境影響及防治方案的報告，經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)才能進(jìn)行建設(shè)的環(huán)境保護(hù)法律制度。該廠擴建的加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備屬于對環(huán)境會產(chǎn)生影響的工程，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，提出環(huán)境影響及防治方案的報告，經(jīng)主管當(dāng)局批準(zhǔn)才能動工建設(shè)。(2)該化學(xué)廠違反了三同時制度，即一切新建、改建和擴建的基本建設(shè)項目(包括小型建設(shè)項目)、技術(shù)改造項目、自然開發(fā)項目，以及可能對環(huán)境造成損害的其他工程，其中防治污染和其他公害的設(shè)施和其他環(huán)境保護(hù)設(shè)施，必須與主體工程同時設(shè)計、同時施工、同時投產(chǎn)。該化學(xué)廠擴建加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工藝和設(shè)備，但是污染防治設(shè)施沒有相應(yīng)予以改造，違反三同時制度。(3)該化學(xué)廠違反了許可證制度。即凡是對環(huán)境有不良影響的各種規(guī)劃、開發(fā)、建設(shè)項目、排污設(shè)施或經(jīng)營活動，其建設(shè)者或經(jīng)營者必須事先提出申請，經(jīng)主管部門審查批準(zhǔn)，頒發(fā)許可證后才可以從事該項活動的環(huán)境保護(hù)法律制度。該廠在擴建有關(guān)設(shè)備以前并在未向環(huán)保局申報，獲得許可證。案例1征收排污費制度【案情】某市機器廠(甲)家屬樓與棉紡廠（乙）紡織車間僅一墻之隔。紡織車間1993年4月新上一生產(chǎn)線,擴大生產(chǎn)規(guī)模鼓風(fēng)機日夜運作，致使樓房的居民無法入睡嚴(yán)重影響其正常生活秩序和身心健康。甲廠職工多次反映,要求環(huán)保部門予以處理。1993年9月市環(huán)境監(jiān)理總站經(jīng)調(diào)查、監(jiān)測證實,該車間廠界噪聲為74.2分貝,所處區(qū)域為Ⅱ類混合區(qū)。為此市環(huán)保局向乙廠下達(dá)書面通知,要求繳納超標(biāo)排污費,但乙廠置之不理。1993年11月，市環(huán)保局對乙廠作出行政處罰：(1)征收噪聲超標(biāo)排污費25000元；(2)追繳滯納金1500元；(3)罰款5000元。乙廠不服,提出幾點理由：(1)污染源所在地建在先,甲廠住宅樓建在后,責(zé)任在甲廠選址不當(dāng)；(2)主要污染源鼓風(fēng)機系國家定點廠家生產(chǎn),低噪音符合排放標(biāo)準(zhǔn),出現(xiàn)高噪音應(yīng)屬廠家產(chǎn)品質(zhì)量問題?！締栴}】1、你認(rèn)為乙廠的理由成立嗎?為什么?依據(jù)環(huán)境法,請具體分析說明乙廠有無違法行為?2、環(huán)保部門的處理是否正確?為什么?3、如果你是甲廠的代理人,你將如何維護(hù)自身的合法權(quán)益,解決該案的問題?【分析】1、乙廠的理由不成立。就環(huán)境法律關(guān)系而言,征收排污費制度的對象是超標(biāo)排污單位即乙廠，至于鼓風(fēng)機生產(chǎn)廠家的產(chǎn)品不合格，屬于乙廠與鼓風(fēng)機廠之間的民事法律關(guān)系。因此，依照我國環(huán)境噪聲污染防治法律規(guī)定，乙廠超標(biāo)排放噪聲應(yīng)當(dāng)繳納超標(biāo)排污費。乙廠的違法行為包括：乙廠紡織車間是在1993年4月新上的，未執(zhí)行環(huán)境影響評價、“三同時”、排污申報登記以及征收排污費制度。2、環(huán)保部門的處理是正確的。根據(jù)我國環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的規(guī)定,特別是依照《征收排污費暫行辦法》，超標(biāo)排放噪聲應(yīng)當(dāng)按標(biāo)準(zhǔn)繳納超標(biāo)排污費，對逾期不繳者，可以處以罰款，并追繳滯納金。3、作為甲廠的代理人，應(yīng)當(dāng)從處理好相鄰關(guān)系的角度出發(fā)，請求乙廠按照國家環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定E類混合區(qū)的要求，達(dá)標(biāo)排放噪聲以及根據(jù)時限要求定時排放噪聲。也可以向人民法院起訴，請求法院判令乙廠消除影響、排除危害。如果有人身或者財產(chǎn)損害者,還可以請求賠償損害。案例2固體廢物污染環(huán)境【案情】湖北省某市三義垃圾處理站本靠近市郊,但隨著城市的發(fā)展,該站的位置逐漸發(fā)展為城市市中心的黃金地段,于是不斷有人找該站商量,愿出高價租用該垃圾站改作他用。在巨大經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下,該站想出兩全其美的策略,一方面將垃圾站高價出租,另一方面將所轄區(qū)域內(nèi)的生活垃圾全部拉到位于市郊的省級竹山自然保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行填埋?！締栴}】1、三義垃圾處理站的行為是否符合法律規(guī)定?2、如群眾舉報,應(yīng)向哪些部門投訴?【分析】1、三義垃圾處理站的行為不符合法律規(guī)定。(1)《固體廢物污染環(huán)境防治法》第22條規(guī)定:“在國務(wù)院和國務(wù)院有關(guān)主管部門及省、自治區(qū)、直轄市人民政府劃定的自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、生活飲用水源地和其他需要特別保護(hù)的區(qū)域內(nèi),禁止建設(shè)工業(yè)固體廢物集中貯存、處置設(shè)施、場所和生活垃圾填埋場?！北景钢?三義垃圾處理站將城市生活垃圾傾倒在省級竹山自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行填埋,違反了上述國家禁止性條款。(2)《固體廢物污染環(huán)境防治法》第40條規(guī)定:“禁止擅自關(guān)閉、閑置或者拆除城市生活垃圾處置設(shè)施、場所?！北景钢?三義垃圾處理站未經(jīng)任何部門同意,擅自關(guān)閉垃圾處理站改作他用,同樣違反了國家禁止性法律規(guī)定。2、群眾應(yīng)向縣級以上地方政府環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門和環(huán)境保護(hù)行政主管部門反映,因為我國《固體廢物污染防治法》第40條明確規(guī)定:“確有必要關(guān)閉、閑置或拆除城市生活垃圾處置設(shè)施、場所,必須經(jīng)所在地縣級以上地方人民政府環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門和環(huán)境保護(hù)行政主管部門核準(zhǔn),并采取措施,防止污染環(huán)境。案例3電磁輻射污染環(huán)境【案情】南湖小區(qū)屬大型居民住宅區(qū)，住宅區(qū)內(nèi)建有一座800千伏以上變電站。過去該變電站附近沒有任何建筑,后房產(chǎn)開發(fā)商為充分利用土地,便在離變電站不到2米的地方開始修建兩座居樓。后買樓房的居民從報紙上了解到電磁輻射本身是一種污染要素,人體暴露在強電磁場中會受到一些有害影響,于是紛紛向小區(qū)開發(fā)商反映,要求停止建設(shè)居民樓開發(fā)商告知,居民樓的建設(shè)規(guī)劃已經(jīng)過規(guī)劃局批準(zhǔn),不存在違法問題,對居民的要求置之不理。居民無奈以規(guī)劃局和開發(fā)商為被告向法院提起民事侵權(quán)訴訟,訴訟請求為:（1）撤銷已批準(zhǔn)的居民樓建設(shè)規(guī)劃；(2)終止購房合同,返還購房款。【問題】1、本案違反了《電磁輻射環(huán)境保護(hù)管理辦法》中的哪些規(guī)定?2、法院是否受理居民的訴訟?【分析】1、本案違反了《電磁輻射環(huán)境保護(hù)管理辦法》第20條的規(guī)定:“在集中使用大型電磁輻射發(fā)射設(shè)施或高頻設(shè)備的周圍,按環(huán)境保護(hù)和城市規(guī)劃要求劃定的規(guī)劃限制區(qū)內(nèi),不得修建居民住宅和幼兒園等敏感建筑?！北景钢凶冸娬倦妷阂殉^100千伏,屬于電磁輻射建設(shè)項目,在其周圍附近不得建設(shè)居民樓。因此,規(guī)劃局同意在離800千伏的變電站不到2米的地方修建居民樓是嚴(yán)重違反國家法律規(guī)定的。2、法院應(yīng)駁回居民的訴訟。因為居民訴訟請求中包括了兩類訴訟：要求撤銷已批準(zhǔn)的居民樓建設(shè)規(guī)劃屬于行政訴訟的范疇,應(yīng)以規(guī)劃局為被告提起行政訴訟；要求終止購房合同,返還購房款屬于民事訴訟的范疇，應(yīng)以房產(chǎn)開發(fā)商為被告,提起民事訴訟。本案中,居民將這兩種訴訟混為一體,是不符合法律規(guī)定的。案例4水污染環(huán)境【案情】濱?；た倧S（甲）建1992年1月。東臨海灘,廠外是環(huán)鄉(xiāng)河，有水產(chǎn)養(yǎng)殖場（乙的幾千畝魚塘，是漁業(yè)養(yǎng)殖密集區(qū)。甲廠建廠時按設(shè)計規(guī)劃的要求，投資安裝了廢水處理裝置，廢水經(jīng)處理后排入東海。設(shè)計中只允許有一個排污口,往東海排污，連生活污水也不準(zhǔn)排入內(nèi)河。甲廠在施工時卻設(shè)置了三個排污口,一個排向東海,兩個排向環(huán)鄉(xiāng)河。農(nóng)民某丙承包丁養(yǎng)殖場200畝魚塘。養(yǎng)魚用水除雨水外,全部從環(huán)鄉(xiāng)河中抽取。1992年3月初，某丙投入魚苗1萬多公斤，幾天內(nèi)發(fā)現(xiàn)魚苗相繼大量死亡，損失計10萬元。某丙立即向環(huán)保部門報告，要求調(diào)查處理。環(huán)保部門在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，甲廠在環(huán)保設(shè)施沒有驗收的情況下，于1992年2月進(jìn)行試生產(chǎn)，致使硝基苯車間每小時排出的100噸冷卻水中帶有毒性物質(zhì)硝基苯。經(jīng)測定，環(huán)鄉(xiāng)河及某丙承包的魚塘中，硝基苯含量超過漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)5倍——7倍。調(diào)查過程中，3月中旬甲廠又發(fā)生硝基苯物料溢漏流入地溝事故,最終也排入環(huán)鄉(xiāng)河。事故發(fā)生后。甲廠即通知乙廠停止抽水,某丙的魚塘因不到及時供水又造成大量魚死亡泛塘，損失計5萬元。對此,環(huán)保部門作出決定，對甲廠罰款5000元，并要求甲廠賠償某丙的全部損失15萬元。甲廠不服，理由是：（1）排入環(huán)鄉(xiāng)河的是冷卻水，僅含少量硝基苯，沒有超過排放標(biāo)準(zhǔn)，某丙的魚苗死亡是其經(jīng)營不善造成的。(2)甲廠只對溢漏事故造成的5萬元損失承擔(dān)責(zé)任。因及時通知了漁場，應(yīng)只承擔(dān)部分賠償責(zé)任?！締栴}】1、甲廠的理由成立嗎?為什么?你認(rèn)為某丙的15萬元損失應(yīng)由誰承擔(dān)?為什么?2、本案中甲廠的行為有哪些是違反環(huán)境法的?應(yīng)分別承擔(dān)什么法律責(zé)任?3、從預(yù)防為主的環(huán)境法律要求看，本案有哪些不合法之處？找出其責(zé)任主體，并簡要說明。【分析】1、甲廠的理由不成立。因為甲廠排污污染了環(huán)鄉(xiāng)河和某同丙的魚塘，造成魚的死亡，根據(jù)無過錯責(zé)任原則，即使合法排污也要承擔(dān)民事責(zé)任。事故發(fā)生后及時通知是排污者的義務(wù)，不構(gòu)成減免責(zé)任的條件。所以某丙前后損失15萬元應(yīng)當(dāng)全部由甲廠承擔(dān)，賠償全部損失。2、本案中甲廠有以下違法行為(1)擅自改變設(shè)計，將廢水直接排入內(nèi)河，造成漁業(yè)水體污染,使環(huán)保設(shè)施未達(dá)到國家規(guī)定要求，違反了環(huán)境影響評價制度項目建成未經(jīng)環(huán)保部門驗收即投入生產(chǎn)，違反了“三同時”制度。(2)沒有采取措施防治生產(chǎn)中產(chǎn)生的廢水，造成有毒有害物質(zhì)污染，事故發(fā)生后也未采取應(yīng)急措施進(jìn)行處理。(3)排污行為造成水體污染和財產(chǎn)損失是一種民事侵權(quán)行為。3、從預(yù)防為主的環(huán)境法律要求看，甲廠的規(guī)劃選址不合法，設(shè)在漁業(yè)養(yǎng)殖密集區(qū)。法律規(guī)定，漁業(yè)水體等重要用水保護(hù)區(qū)不得新建排污口。其責(zé)任主體包括：審批環(huán)境影響報告書并負(fù)有監(jiān)督檢查職責(zé)的環(huán)保部門，未執(zhí)行設(shè)計方案及未采取防治措施的建設(shè)單位(甲廠)，上級主管部門及其主管領(lǐng)導(dǎo)人。案例5餐廳排放油煙污染環(huán)境如何承擔(dān)責(zé)任？【案情】楊蓉住在二樓,一樓是一家餐廳。該餐廳每天排放大量的油煙,致使楊蓉家在炎熱的夏天也無法開窗通風(fēng)。更為嚴(yán)重的是,楊蓉安裝在二樓外墻的空調(diào)散熱機,由于長期被油煙熏,已無法正常使用。楊蓉多次找餐廳協(xié)商,沒有結(jié)果,于是向環(huán)保局投訴,要求其進(jìn)行處理。經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測,該餐廳油煙排放未超過國家標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)楊蓉要求,環(huán)保局對餐廳造成楊蓉空調(diào)無法正常使用一事進(jìn)行調(diào)解。餐廳認(rèn)為其排放的油煙未超過國家標(biāo)準(zhǔn),不存在違法行為,不應(yīng)承擔(dān)楊蓉的經(jīng)濟(jì)損失。調(diào)解不成,環(huán)保局作出餐廳賠償楊蓉3000元經(jīng)濟(jì)損失的處理決定。餐廳不服,認(rèn)為環(huán)保局處理不當(dāng),于是以環(huán)保局為被告向法院提起行政訴訟,要求撤銷環(huán)保局的處理決定?！締栴}】1、餐廳不予賠償?shù)睦碛墒欠癯闪?為什么?2、法院是否受理此案?【分析】1、餐廳不予賠償?shù)睦碛刹怀闪?。按照我國法律的有關(guān)規(guī)定,環(huán)境污染損害賠償責(zé)任實行無過錯責(zé)任,不以違法為前提。也就是說,即使排放污染物未超過規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),只要造成損害事實,也應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。+本案中,餐廳實施了排放油煙污染環(huán)境的行為,并造成了楊蓉的空調(diào)機無法正常使用的損害事實,且在排污行為與損害事實之間存在因果關(guān)系,構(gòu)成了無過錯責(zé)任的條件。因此,餐廳應(yīng)承擔(dān)楊蓉的經(jīng)濟(jì)損失。2、法院應(yīng)駁回餐廳的起訴。因為在環(huán)境民事糾紛案件中,環(huán)保局應(yīng)當(dāng)事人的請求,對當(dāng)事人之間因一方污染環(huán)境的行為而造成另一方財產(chǎn)損失或人身損害的賠償糾紛進(jìn)行處理時,其地位只是第三人的身份,處于調(diào)解人地位,并不代表國家履行行政管理的職責(zé)。其作出的處理決定,也不具有強制力。因此,如當(dāng)事人不服環(huán)保局對環(huán)境民事賠償糾紛作出的處理決定,不能以環(huán)保局為被告提起行政訴訟,而只能以對方當(dāng)事人為被告提起民事賠償訴訟。案例6環(huán)境噪聲污染【案情】1996年8月,某市舉行一級方程式摩托艇世界錦標(biāo)賽。甲公司與世摩賽組委會簽訂協(xié)議:在世摩賽期間,由世摩賽組委會委托甲公司在賽場及青少年宮上空進(jìn)行飛艇放飛。10月26日,甲公司在青少年宮上空進(jìn)行試放飛,該市環(huán)保局測得飛艇試放噪聲為81分貝,超過排放標(biāo)準(zhǔn)。市環(huán)保局向世摩賽組委會和甲公司發(fā)出停止放飛的緊急通知,但甲公司仍繼續(xù)放飛,直至世摩賽結(jié)束。該市環(huán)保局依據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治條例》第36條對甲公司處以1萬元的罰款?！締栴}】1、甲公司的行為是否違法?2、環(huán)保局的行政處罰是否合法?【分析】1、甲公司的行為違法。市環(huán)保局現(xiàn)場監(jiān)測的數(shù)據(jù)表明,甲公司放飛飛艇行為是超標(biāo)排放噪聲行為,屬違法行為,理應(yīng)停止放飛。2、環(huán)保局作出的行政處罰決定不對。因為甲公司放飛飛艇的行為屬于世摩賽組委會的委托行為并且在環(huán)保局向甲公司和世摩賽組委會發(fā)出停飛通知后,甲公司仍放飛飛艇,應(yīng)視為世摩賽組委會作為被代理人默認(rèn)了代理人甲公司的違法放飛行為。我國《民法通則》第67條規(guī)定:“代理人知道被委托代理的事項違法仍然進(jìn)行代理活動的,或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的,由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。”因此,本案中,環(huán)保局應(yīng)對世摩賽組委會和甲公司共同作出行政處罰決定,而不是僅對甲公司作出行政處罰。案例7烏市草監(jiān)所的行政處罰是否正確【案情】1992年3月,買合買提馬那甫在新疆托克遜縣轄區(qū)內(nèi)采挖麻黃草2噸。因該縣麻黃廠已停止收購麻黃草,便雇用本隊個體運輸戶阿不都?熱合滿的牌照為新40-04040號汽車,將2噸麻黃草運至烏寄木齊新疆制藥廠出售,被烏魯木齊市草原監(jiān)理所工作人員發(fā)現(xiàn)。經(jīng)檢查,馬那甫未持有采藥許可證及調(diào)運貨物的合法批準(zhǔn)手續(xù),而且馬那甫所采的麻黃草部分系帶根采挖,違反了《草原法》的有關(guān)規(guī)定。烏市草監(jiān)所便于1992年4月7日作出行政處罰決定：（1)沒收草主馬那甫的麻黃草,并處以麻黃草價款2倍的罰款；(2)沒收車主熱合滿拉運麻黃草的使用工具新40-04040號汽車。對上述處理,兩人均不服,分別向烏魯木市小磨人民法院提起訴訟,請求人民法院依法撤銷烏市草監(jiān)所作出的行政處罰。法院受理此案,認(rèn)為事實清楚,案情簡單,便由審判員一人獨任審理,作出判決:撤銷烏市草監(jiān)所對熱合滿的處罰,并賠償熱合滿5月份至6月份的公路運輸管理費700元；維持烏市草監(jiān)所對馬那甫的行政處罰?！締栴}】1、烏市草監(jiān)所作出的行政處罰,哪些符合法律的規(guī)定?哪些不符合法律的規(guī)定?為什么?2、法院的審理是否合法?【分析】1、烏市草監(jiān)所對馬那甫的行政處罰符合法律的規(guī)定?！恫菰ā返?1條規(guī)定:“禁止在荒漠草原、半荒漠草原和沙化地區(qū)砍挖灌木、藥材及其他固沙植物；進(jìn)入草原者須持有縣級以上畜牧部門與醫(yī)藥管理部門共同核發(fā)的采藥許可證；禁止連根采挖,保留一部分植物的母株等。”本案中馬那甫既沒有取得采集證,又采取法律不允許的連根采挖的方式,烏市草監(jiān)所對其作出行政處罰是正確的,但烏市草監(jiān)所對熱合滿的行政處罰則是不符合法律規(guī)定的。本案中熱合滿與馬那甫只存在運輸合同關(guān)系,其貨車不屬于馬那甫違法采集麻黃草的使用工具。烏市草監(jiān)所將熱合滿的貨車定性為馬那甫違法采集的使用工具是錯誤的。法院作出撤銷對熱合滿行政處罰的判決是正確的。2、法院的審理在實體法上所作出的判決是正確的,但審理程序上不合法。《行政訴訟法》第6條規(guī)定:“人民法院審理行政案件,依法實行合議……制度。”第46條規(guī)定:“人民法院審理行政案件,由審判員組成合議庭,或者由審判員、陪審員組成合議庭。合議庭的成員應(yīng)當(dāng)是三人以上的單數(shù)?！边@是由行政訴訟案件當(dāng)事人雙方地位的不平等及案件的復(fù)雜性決定的。本案中,馬那甫、熱合滿訴烏市草監(jiān)所一案作為行政訴訟,應(yīng)由法院組成合議庭進(jìn)行審理,而不應(yīng)采取簡易程序進(jìn)行審理。案例8濫捕濫殺國家保護(hù)的動物構(gòu)成犯罪么？1998年12月23日,河南省三門峽陜縣的朱某、趙某兩人發(fā)現(xiàn)位于河南省三門峽費河庫區(qū)(省級)濕地自然保護(hù)區(qū)的陜縣火電廠河段有野水鴨嬉戲認(rèn)為用毒餌毒死野水鴨販賣有利可圖,遂在某農(nóng)藥門市部購買了兩袋共40公斤劇毒農(nóng)藥到陜縣火電廠河段濕地投放毒餌,致使數(shù)百只野水鴨(省級保護(hù)動物)和數(shù)十只白天鴣(國家二級保護(hù)動物)中毒死亡?！締栴}】1、自然保護(hù)區(qū)分哪幾級,哪幾區(qū)?各區(qū)相關(guān)的保護(hù)規(guī)定是什么?2、朱某、趙某違反了環(huán)境與資源保護(hù)法的哪些規(guī)定？3、相關(guān)管理部門應(yīng)如何處理?【分析】1、自然保護(hù)區(qū)分為國家級自然保護(hù)區(qū)和地方級自然保護(hù)區(qū)。(1)在國內(nèi)外有典型意義，在科學(xué)上有重大國際影響或者有特殊科學(xué)價值的自然保護(hù)區(qū),列為國家級自然保護(hù)區(qū)。(2)除列為國家級自然保護(hù)區(qū)的以外,其他具有典型意義或者重要科學(xué)研究價值的自然保護(hù)區(qū)列為地方自然保護(hù)區(qū)。自然保護(hù)區(qū)分為核心區(qū)、緩沖區(qū)和實驗區(qū)。在核心區(qū)內(nèi),禁止任何單位和個人進(jìn)入；除依照有關(guān)規(guī)定的法定條件和批準(zhǔn)程序外,也不允許進(jìn)入從事科學(xué)活動。在緩沖區(qū),只允許從事科學(xué)研究觀測活動。在實驗區(qū),可以進(jìn)入從事科學(xué)實驗、教學(xué)實習(xí)、參觀考察、旅游以及馴化、繁殖珍稀瀕危野生動植物等活動。2、從《自然保護(hù)區(qū)法》的角度看,朱某、趙某直接違反了《自然保護(hù)區(qū)法》第26條關(guān)于“禁止在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行砍伐、放牧、守獵、采藥、開墾、燒荒、開礦等活動”的規(guī)定。從《野生動物保護(hù)法》的角度看,違反了《野生動物保護(hù)法》第8條關(guān)于“禁止任何單位和個人非法捕獵或者破壞國家保護(hù)的野生動物及其生存環(huán)境”的規(guī)定,第三章關(guān)于“禁止獵捕、殺害國家重點保護(hù)野生動物”；“禁止使用軍用武器、毒藥、炸藥進(jìn)行獵捕”的規(guī)定。從《刑法》的角度看,觸犯了《刑法》第341條第1款關(guān)于“非法捕殺珍貴、瀕危野生動物罪”