從超經(jīng)濟(jì)強制到關(guān)系性合意

一、問題的提出近年來關(guān)于中國社會階層變遷和社會資本發(fā)展及社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的研究，已越來越引起社會學(xué)者的關(guān)注（金耀基,1993；李培林,1995；張其仔,1997）。分析中國社會結(jié)構(gòu)的變革，必須重視社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用，特別是在對大陸新興私營企業(yè)研究中，社會資本對經(jīng)濟(jì)增長和社會變遷的影響，不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的建立和使用，而且還體現(xiàn)為一種資源配置和政治利益的追求方式。本文對于中國大陸私營企業(yè)主階層政治參與過程的分析，是對筆者先前的一篇研究報告的檢討[1]。為便于下面的討論，先簡要回顧此文的觀點。筆者在該文中提出，隨著私營企業(yè)主市場主體意識的增強，他們在經(jīng)濟(jì)實力擴大后正努力尋求保護(hù)其各項利益的政治后盾，積極尋求反映其政治愿望和利益要求的民主渠道及參與公眾事務(wù)的社會舞臺。由于轉(zhuǎn)型期的政府行為和市場機制均存在著明顯缺陷，私營企業(yè)主為了獲取和維護(hù)自身各項利益，必然要營造和利用各種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這在一定程度上也卓有成效。此項研究發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象，即以企業(yè)主的經(jīng)濟(jì)實力為橫坐標(biāo)，以其政治需求和表達(dá)為縱坐標(biāo)，則可發(fā)現(xiàn)，私營企業(yè)主政治愿望的表達(dá)和參政議政的熱情并不是隨著其經(jīng)濟(jì)實力的不斷增加而增長；相反，當(dāng)他們的經(jīng)濟(jì)實力達(dá)到一定程度后，在政治上也獲某些安排的情況下，其政治要求和表現(xiàn)則趨于平緩，甚至有下降的趨勢[2]。筆者曾將這一現(xiàn)象稱為“倒u型曲線”特征，在解釋這一現(xiàn)象時遇到了困惑，同時也意識到這是個極具研究意義的問題。為此曾通過一些有針對性的訪談提出了三點解釋：第一，在現(xiàn)有的政治渠道范圍內(nèi)，具有一定影響和聲望、經(jīng)濟(jì)實力較強的私營業(yè)主既已獲得一些政治安排，其進(jìn)入政治渠道的目的已經(jīng)達(dá)到，這種名譽性的政治安排的重要性也就下降了，進(jìn)而其表達(dá)政治愿望要求的熱情和迫切性也會有所下降。第二，私營企業(yè)主參與政治的目的之一是獲得政治保護(hù)傘，但這種政治保護(hù)的投資成本似有不斷加大之勢，許多具有較強實力的業(yè)主寧肯把資產(chǎn)向海外轉(zhuǎn)移，以求得更平穩(wěn)長遠(yuǎn)的發(fā)展，而較少在政治方面作更多的表現(xiàn)。第三，私營業(yè)主的知名度和資產(chǎn)實力越強，其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的成員可能也越具身份和地位、越有影響力，這些官員要與之有某些特殊關(guān)系的業(yè)主對言行保持審慎態(tài)度。然而，以上的經(jīng)驗性解釋中未能說明這種現(xiàn)象的基本前提，例如，參與渠道和政治安排本身的性質(zhì)和形態(tài)是什么，私營企業(yè)主政治參與的愿望和訴求是否真實可靠，所謂的“倒u型特征”的發(fā)生背景和演變趨勢究竟為何，這些都是值得深入探討的問題。相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)驗研究顯示，人的經(jīng)濟(jì)地位和政治參與之間存在著相當(dāng)明確的關(guān)聯(lián)，一個人在社會分層等級中折合為ses的地位越高，他的政治參與度也越高[3]。sidneyverba和normanh.nie（1972）研究過美國的富人和窮人誰更積極地參與政治，其結(jié)果證實了這一點，他們還根據(jù)人的經(jīng)濟(jì)地位高低與政治參與度提出了相關(guān)的模型。[4]我們在以往的經(jīng)驗研究中還發(fā)現(xiàn)，中國雖然有許多企業(yè)家靠自己的勤勞和智慧成功地經(jīng)營，在體制轉(zhuǎn)型和社會利益分化的過程中成為最先獲益者，并且也被黨和政府吸納到某些政治性活動當(dāng)中，但他們的內(nèi)心深處卻有著極強的壓抑感和不平衡，對自己的經(jīng)濟(jì)、社會、政治處境和地位并不滿意。盡管他們可能有各種共同的經(jīng)濟(jì)或政治訴求，但他們彼此之間往往只在個體上相互認(rèn)同，而沒有集體性認(rèn)知，更談不上組織化，所以他們所表達(dá)和追求的通常都是與個人利益相關(guān)的要求，很難通過更廣泛的政治參與去代表和反映其群體的意愿和利益。此外，雖然他們中的大多數(shù)是政協(xié)、工商聯(lián)、私營企業(yè)協(xié)會的成員，但他們認(rèn)為加入這些組織只是一種對自己的安排或是個人的無奈，因此對這些組織的認(rèn)同度并不高，甚至?xí)r常議論和抨擊這些政治渠道和社會組織。從這些觀察中，研究者可以提出一個更為尖銳的問題：既然私營企業(yè)主在經(jīng)濟(jì)上是富有的，為什么他們的政治參與會如此地松散和無力？上面提到的問題既涉及到政治參與的一般理論，也涉及到社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和政治形態(tài)的發(fā)展，同時更與私營企業(yè)主在政治生活中的地位和利益有密切關(guān)系。本文所關(guān)心的是，為什么會出現(xiàn)政治參與中的“倒u型”現(xiàn)象，私營企業(yè)主的政治生活原型是怎樣的，他們在政治參與過程中的這些特征是一種結(jié)構(gòu)性作用的結(jié)果，還是在權(quán)力和利益要求下被刻意安排的？這一研究的目的是找到一些真實合理的解釋，同時發(fā)現(xiàn)并提出切合中國社會實際情況的分析框架。二、理論背景及假設(shè)改革開放以來中國的社會結(jié)構(gòu)正在發(fā)生一系列變化，國內(nèi)外的學(xué)者提出了不少相關(guān)的社會轉(zhuǎn)型理論（victornee,1991、1996;andrewwalder1995;ivanszelenyi1996）。國內(nèi)有的學(xué)者提出，中國社會的基本結(jié)構(gòu)原來是“總體性社會”，隨著社會資源的分化和政治中心的轉(zhuǎn)移，這種結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，并朝著與國家相分離的、主要依靠市場配置社會經(jīng)濟(jì)資源的市民社會發(fā)展（孫立平等,1998）。也有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前中國是一個由“全能政治社會”向“后全能體制”過渡的社會（蕭功秦,1998），這種“后全能體制”社會有三個基本特征，即有限的多元化并逐步形成非政治領(lǐng)域的自主社會空間，意識形態(tài)領(lǐng)域仍是黨的組織整合和凝聚的基礎(chǔ)、還保留著社會主義的基本符號體系，繼承了全能體制下執(zhí)政黨的國家動員力量、仍具有強制性的巨大資源。這些觀點在分析社會轉(zhuǎn)型時顯然注重的是國家與社會的分離，即所謂政府與民眾是如何各自劃定一個政治或經(jīng)濟(jì)空間，以保持和維護(hù)各自利益的發(fā)展。然而，就中國二十年的改革實踐來看，筆者認(rèn)為，國家和社會的分離并不是社會變革的主流，至少目前看來是如此。因為，中國的社會變革的背景是，改革基本上由黨和政府控制、自上而下地發(fā)動并在上下結(jié)合的基礎(chǔ)上漸進(jìn)地推行，這樣的改革維護(hù)了政權(quán)的統(tǒng)治、擴大了滿足各方經(jīng)濟(jì)利益的渠道、保證了改革的平穩(wěn)進(jìn)行；相應(yīng)地，社會轉(zhuǎn)型中最顯著的特點是經(jīng)濟(jì)利益的多元化和社會的相對穩(wěn)定（當(dāng)然這并不意味著改革中不存在問題和矛盾），這種多元化在一定意義上減弱了因轉(zhuǎn)型期中尖銳的社會矛盾而可能產(chǎn)生的激烈對抗和社會結(jié)構(gòu)的劇烈重組。社會經(jīng)濟(jì)多元化的特征之一就是私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大。雖然過去二十年來中國的私營經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出強勁的發(fā)展勢頭，但它總體上還是政策的產(chǎn)物，是政府和市場兩種行為的綜合結(jié)果（李寶梁，1999）。政府在給私營經(jīng)濟(jì)讓渡出一定的活動空間和部分自由流動資源的同時，仍在一些重要方面具有絕對的主導(dǎo)地位；雖然賦予私營企業(yè)以一定的合法地位，但在具體的制度安排和資源配置方面仍設(shè)有不少有形或無形的限制（李路路，1995）。在改革過程中，政府對社會經(jīng)濟(jì)生活的壟斷和管制無疑會逐步減少或解除，這顯然有助于政府消除不利于生產(chǎn)力發(fā)展的各種舊體制因素、得以鞏固其統(tǒng)治[5]，但同時主政者的既得利益或權(quán)力也將受到約束，而其面臨的社會壓力也可能增大。在這些壓力面前，主政者不再象以前那樣只是一味地打擊或壓制，而是運用各種方式分化或疏解，最終達(dá)到有效控制的目的。這正是過去二十年來對私營業(yè)主的基本政治策略的特點。政治社會學(xué)的結(jié)構(gòu)秩序假定認(rèn)為，任何社會的制度變遷，無論是現(xiàn)有制度安排的繼續(xù)維持和運行還是新制度安排的出現(xiàn)和植入，實際上都含有利益關(guān)系的調(diào)整和分配，它是一種多邊力量相互影響、參與和交易的結(jié)果。在這一過程中不同社會力量將被引到合法政治秩序的舞臺上，各種分散的利益將被組織化并傳遞到社會政治體制中去，以避免非制度化的力量在體制外的集結(jié)（張靜，1998）。這樣，占有不同資本優(yōu)勢的人們都試圖通過“體制化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”來保持和擴大自己的資本[6]。法國著名社會學(xué)家皮埃爾.布迪厄認(rèn)為，統(tǒng)治階級通過對資本的占有而獲得特權(quán)，從而為維護(hù)統(tǒng)治而確立合法性；其他階層則通過不同資本之間的轉(zhuǎn)換，以獲得物質(zhì)的或象征的利益。私營經(jīng)濟(jì)及私營企業(yè)主階層的形成和出現(xiàn)，是中國社會結(jié)構(gòu)變化中最引人注目的現(xiàn)象。筆者的研究假設(shè)是：盡管私營企業(yè)主階層的活躍有助于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但他們的政治和利益訴求則可能會消弱主政者的某些利益或權(quán)威，甚至?xí)斐赡承┈F(xiàn)實或潛在的威脅，所以主政者會采用一切可能的方式