我國產(chǎn)業(yè)組織的弊端分析

我國產(chǎn)業(yè)組織的弊端分析

1產(chǎn)業(yè)組織特定產(chǎn)業(yè)工業(yè)組織是指同一行業(yè)中具有組織或市場關(guān)系的公司的組織或市場關(guān)系。這種企業(yè)間的市場關(guān)系主要包括:交易關(guān)系、行為關(guān)系、資源占用關(guān)系和利益關(guān)系。產(chǎn)業(yè)組織通常是以具體的特定產(chǎn)業(yè)為研究對象的,主要研究特定產(chǎn)業(yè)的競爭和壟斷問題,探討各產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商之間的關(guān)系。產(chǎn)業(yè)組織理論(TheoryofIndustrialOrganization)是在西方發(fā)達國家產(chǎn)生和發(fā)展起來的,以微觀經(jīng)濟學(xué)理論為基礎(chǔ),具體分析企業(yè)結(jié)構(gòu)與行為、市場結(jié)構(gòu)與組織,以及市場中廠商之間的相互作用和影響,進而研究經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間競爭與壟斷及規(guī)模經(jīng)濟和效率的關(guān)系和矛盾、揭示產(chǎn)業(yè)組織活動的內(nèi)在規(guī)律、為產(chǎn)業(yè)組織政策的決策者提供理論依據(jù)和政策建議的微觀應(yīng)用經(jīng)濟理論。2產(chǎn)業(yè)組織理論的提出和發(fā)展過程現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的淵源可以追溯到亞當·斯密(AdamSmith)關(guān)于市場競爭機制的論述。在1776年出版的《國富論》一書中,亞當·斯密對經(jīng)濟的分析蘊含了早期的經(jīng)濟演化思想,其對組織結(jié)構(gòu)的分析邏輯為:專業(yè)化的提高和勞動分工,導(dǎo)致生產(chǎn)率的增長,市場機制將專業(yè)化組織生產(chǎn)者聯(lián)系在一起并相互作用;生產(chǎn)者通過利潤再投資,形成資本積累并進一步專業(yè)化。并強調(diào),在此基礎(chǔ)上自發(fā)產(chǎn)生經(jīng)濟增長和最佳的資源配合。后來經(jīng)濟學(xué)家建立的“理性經(jīng)濟人”和“無形之手”調(diào)節(jié)的兩大假設(shè),也是據(jù)此而生,從而形成不完全競爭和完全壟斷的產(chǎn)業(yè)組織理論,使競爭和壟斷作為對立物而存在。哈佛學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論由愛德華·梅森(ESMason)和喬·貝恩(JSBain)在20世紀40-50年代創(chuàng)立,該理論以新古典學(xué)派的價格理論為基礎(chǔ),強調(diào)經(jīng)驗性的研究,在承襲了一系列理論研究成果的同時,以實證研究為主要手段把產(chǎn)業(yè)分解成特定的市場,按結(jié)構(gòu)、行為、績效3個方面對其進行分析,構(gòu)造了市場結(jié)構(gòu)—市場行為—市場績效的分析框架(圖1)。自哈佛學(xué)派的SCP框架分析形成以來,產(chǎn)業(yè)組織理論進入了以正統(tǒng)理論為主干的多元化發(fā)展階段。20世紀60年代,以施蒂格勒為首的一些經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)哈佛學(xué)派的理論在理論方法及其微觀基礎(chǔ)等方面存在的缺陷,并對其進行修正和補充,隨之產(chǎn)生了芝加哥學(xué)派。20世紀80年代出現(xiàn)了以博弈論、交易費用理論和可競爭市場理論為代表的新的產(chǎn)業(yè)組織理論。新產(chǎn)業(yè)組織理論與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論相比有以下突破:1)在分析框架上,改變了單向和靜態(tài)的研究模式;2)在理論基礎(chǔ)上,廣泛吸取了現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學(xué)新進展,修正了正統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論基于古典主義的理論假設(shè);3)在研究方法上,推理演繹研究與實證歸納研究逐步走向融合;4)在研究重心上,從產(chǎn)業(yè)組織分析的結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向廠商主義,即從最重視市場結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向最重視企業(yè)行為的分析;在政策主張上,從強調(diào)政府規(guī)制轉(zhuǎn)向放松政府規(guī)制和規(guī)制的細化。3中國工業(yè)組織現(xiàn)狀3.1美國企業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀中國企業(yè)的平均規(guī)模較小,主導(dǎo)企業(yè)發(fā)展緩慢,生產(chǎn)能力分散在量多面廣的中小企業(yè)中,難以實現(xiàn)最有效的規(guī)模經(jīng)濟。美國《財富》雜志公布,2009年世界500強企業(yè)中,43家中國企業(yè)的總營業(yè)收入是18559億美元,相當于500強前10家美國企業(yè)營業(yè)收入的85%。2009年《財富》全球100強中,中國僅有中國石油化工、中國石油天然氣、國家電網(wǎng)、中國工商銀行、中國移動通信5家公司入圍,分別是在第9、13、15、92和99位。而美國進入全球百強的企業(yè)有29家、德國15家、日本10家。以上3個國家總計為54家,占總數(shù)的54%。2004年美國企業(yè)500強的資產(chǎn)總額和人均資產(chǎn)是中國企業(yè)500強的5.49倍和4.59倍,營業(yè)收入總額和人均營業(yè)收入是中國的5.81倍和4.91倍,利潤總額和平均利潤是中國的7.99倍和7.92倍。以上數(shù)據(jù)表明,目前我國規(guī)模經(jīng)濟與世界發(fā)達國家規(guī)模水平相比還存在一定的差距。3.2中國企業(yè)社會集中度不高,與西方發(fā)達國家相比較從一般集中度情況看,1995年中國前100家工業(yè)企業(yè)銷售收入集中度為16%,前200家為20%,前500家為27%,而西方國家早在20世紀70年代初期,以銷售收入計算的前100家工業(yè)企業(yè)集中度就已達到30%以上。其中,美國為35%、英國為41%、前聯(lián)邦德國為45.4%。近幾年,中國企業(yè)市場集中度有明顯的提高,但與西方發(fā)達國家相比仍相差甚遠。以零售企業(yè)為例,2000年中國尚沒有一家年銷售額超百億元的零售企業(yè),2005年已達21家,但缺乏具有國際水平的大型零售企業(yè)。2005年美國沃爾瑪公司的全球銷售額為3154億萬美元,而2005年作為中國最大商業(yè)集團企業(yè)的上海百聯(lián)集團公司的銷售總額僅為720億元人民幣,若按1美元等于8.0元人民幣計算,沃爾瑪公司是上海百聯(lián)集團公司銷售額的35倍。盡管我國大型零售企業(yè)的個數(shù)有所增加,且規(guī)模有一定擴大,但從總體考察規(guī)模仍然偏小,零售業(yè)市場集中度低下。3.3企業(yè)進入壁壘過低,退出壁壘較高在成熟的市場經(jīng)濟條件下,健全的產(chǎn)業(yè)進入與退出機制能夠引導(dǎo)企業(yè)和生產(chǎn)要素根據(jù)市場的變化合理流動,以尋求更高的利潤率。目前,國內(nèi)產(chǎn)業(yè)進入與退出機制尚不健全,導(dǎo)致企業(yè)進入壁壘過低,退出壁壘高的現(xiàn)象普遍存在。產(chǎn)業(yè)進入壁壘過低引起新企業(yè)過度進入,產(chǎn)業(yè)退出壁壘過高造成企業(yè)負虧經(jīng)營,存量資產(chǎn)難以按照效益原則合理流動,既加重了國家財政負擔,又制約了資源配置效率。同時,國內(nèi)的企業(yè)專業(yè)化合作程度低,大都是“大而全、小而全”的狀態(tài)。以機電行業(yè)為例,中國全能型企業(yè)約占80%,企業(yè)的自制件比例為80%,而美國企業(yè)資質(zhì)比例只有40%;在工業(yè)發(fā)達國家通用零部件生產(chǎn)的專業(yè)化程度已達到85%～95%,工業(yè)專業(yè)化程度達到90%。3.4中國各地區(qū)工業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)分析各地長期追求“門類齊全、自成體系”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標,使得各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同性較強。據(jù)統(tǒng)計,2005年,紡織、塑料、化肥、鋼鐵、卷煙等全國有29個省(市、區(qū))生產(chǎn),化纖有28個省(市、區(qū))生產(chǎn),電視機有27個省(市、區(qū))生產(chǎn),汽車有26個省(市、區(qū))生產(chǎn),自行車和洗衣機有23個省(市、區(qū))生產(chǎn),電冰箱有19個省(市、區(qū))生產(chǎn),并且這些產(chǎn)品在隨后的年份中繼續(xù)擴大了建設(shè)范圍和規(guī)模。從各省的工業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)分析,20世紀90年代以后,中國各個省份工業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)雖然小幅下降,但是仍維持在較高水平上(表1)。由于各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性極高,一方面形成爭資源、爭市場的局面,扭曲市場機制的正常調(diào)節(jié)功能;另一方面價格戰(zhàn)爭隨之爆發(fā),各企業(yè)為了爭奪市場份額競相壓價,擾亂市場秩序。3.5中國科技研發(fā)經(jīng)營狀況20世紀90年代以來,中國工業(yè)總體經(jīng)濟效益水平一直處于低位徘徊狀態(tài),與發(fā)達國家相比有很大的差距。西方國家的工業(yè)勞動生產(chǎn)率約高出中國的6～10倍。企業(yè)是創(chuàng)新活動的主體,其研究與開發(fā)的投入直接決定了企業(yè)科技創(chuàng)新的能力。從全國研發(fā)投入占GDP比重看,2006年中國科技研發(fā)投入達到2943億元,占國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.41%。盡管這一數(shù)字從2004年的1.23%,到2005年的1.34%,再到2006年的1.41%,中國科技研發(fā)經(jīng)費保持了一定速度的增長,但因基數(shù)過低,研發(fā)投入占GDP的比重仍然偏低,與發(fā)達國家的2%,世界500強企業(yè)5%～10%的水平相比還有較大差距。中國壟斷性企業(yè)勞動生產(chǎn)率也同樣偏低。例如電信業(yè),2001年中國主要電信運營商的業(yè)務(wù)總量僅相當于英國電信公司2000年收入的81%,全員勞動生產(chǎn)率僅相當于該公司的15%。在鐵路運輸業(yè)方面,美國聯(lián)合太平洋鐵路公司工人管理鐵路平均每人1km,中國的國鐵公司工人管理鐵路平均68人/km。此外,中國壟斷企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動力不足,研發(fā)投入偏少。據(jù)統(tǒng)計,中國壟斷性行業(yè)的研發(fā)費用僅占銷售收入的1.5%,而西方發(fā)達國家一般約為10%,部分行業(yè)(如電信、醫(yī)藥)甚至達到20%～30%。技術(shù)開發(fā)投入少的結(jié)果是中國企業(yè)技術(shù)進步緩慢,設(shè)備更新不快,新增生產(chǎn)能力設(shè)備落后,最終導(dǎo)致企業(yè)競爭力不強。4產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化基于以上分析,我國企業(yè)規(guī)模小、產(chǎn)業(yè)組織分散、壟斷企業(yè)集中度高和勞動生產(chǎn)效率及創(chuàng)新能力偏低等弊端將嚴重削弱我國企業(yè)在國際市場上的競爭力。因此,要充分利用產(chǎn)業(yè)組織理論的研究成果,聯(lián)系我國產(chǎn)業(yè)實際,對我國產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)進行調(diào)整。一方面建立企業(yè)集團、網(wǎng)絡(luò)組織和企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟的組織形態(tài);另一方面強化產(chǎn)業(yè)內(nèi)政策的法律支撐作用。4.1工業(yè)組織的戰(zhàn)略調(diào)整4.1.1企業(yè)集團規(guī)模經(jīng)濟的基本情況企業(yè)集團是以一個實力雄厚的大型企業(yè)為核心,以資本紐帶聯(lián)接為主,以產(chǎn)品、技術(shù)、契約等多種紐帶為輔的,多個具有獨立法人資格的企業(yè)為了共同的利益而相互團結(jié)協(xié)作組成的,具有多層次結(jié)構(gòu)的,以母公司為主體的,具有統(tǒng)一發(fā)展、經(jīng)營的戰(zhàn)略和目標的多法人經(jīng)濟聯(lián)合體。在我國,通過兼并、聯(lián)合,使分散的中小企業(yè)向大型和特大型企業(yè)集團集中,低效的劣勢企業(yè)向高效的優(yōu)勢企業(yè)集中,促進生產(chǎn)技術(shù)在成員企業(yè)間共享,降低企業(yè)成本,共同研究開發(fā),共享信息,形成企業(yè)集團規(guī)模經(jīng)濟,提高國有企業(yè)的競爭力。正泰集團通過20多年的努力,從家庭作坊發(fā)展到現(xiàn)轄6個大專業(yè)公司、50余家持股企業(yè)、800多家專業(yè)協(xié)作廠的大集團,主要經(jīng)營高低壓電器、輸變電設(shè)備、儀器儀表、建筑電器、通信設(shè)備、汽車電器、防爆電器等100多個系列、5000多個品種、2萬多種規(guī)格的產(chǎn)品。并在全國設(shè)有2000多家銷售公司和特約經(jīng)銷處,在國外設(shè)立了5家分公司和30多家銷售總代理,產(chǎn)品暢銷世界70多個國家和地區(qū)。從正泰的發(fā)展歷程得知,集團的形成有聯(lián)合,也有并購。由于我國產(chǎn)業(yè)組織高度分散,并購是大集團形成的一條效率高、成本低和見效快的產(chǎn)業(yè)組織集合的有效途徑。4.1.2優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)、提高經(jīng)濟,形成規(guī)模經(jīng)濟、企業(yè)資網(wǎng)絡(luò)組織是以契約方式或參股方式形成的、合作競爭型的、準市場化的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)。在此形態(tài)中,企業(yè)間關(guān)系以競爭為主,合作為輔;治理機制以市場交易為主,網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為輔;既有縱向企業(yè)間的關(guān)系,又有橫向企業(yè)關(guān)系,形成一體化結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)組織與實體公司的顯著區(qū)別在于,實體公司有一定的組織結(jié)構(gòu)形式,具有法人資格,而網(wǎng)絡(luò)組織是由一些獨立的經(jīng)濟實體組織起來的臨時性的公司,不具有法人資格。正是由于其平等性和靈活性,實現(xiàn)了規(guī)模的低成本擴張,資源的優(yōu)化配置,企業(yè)間交易成本的降低,以及成員企業(yè)的創(chuàng)新能力和環(huán)境應(yīng)變能力的提高,從而提高成員企業(yè)的經(jīng)濟效益,形成規(guī)模經(jīng)濟。浙江諸暨市大唐鎮(zhèn)人20世紀70年代白手起家拿起搖襪機,靠提籃小賣,經(jīng)營襪子生意,如今大唐變成中國著名的襪業(yè)之鄉(xiāng)。大唐襪業(yè)成為一個區(qū)域性的產(chǎn)業(yè)集聚體,形成集生產(chǎn)基地和輕紡原料、襪業(yè)、聯(lián)托運、襪業(yè)機械、勞動力五大市場于一體的立體發(fā)展網(wǎng)絡(luò)格局。大唐襪業(yè)中10000多個家庭工廠和生產(chǎn)企業(yè)既嚴格分工又緊密合作,以專業(yè)化分工和協(xié)作作為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò),從容應(yīng)對國內(nèi)外市場的變化。因此,建立企業(yè)網(wǎng)路組織不僅能緊密團結(jié)中小企業(yè),還能形成產(chǎn)業(yè)的區(qū)域性發(fā)展,靈活多變的滿足市場需求。4.1.3極為重要的企業(yè)組織戰(zhàn)略聯(lián)盟是兩個或兩個以上存在共同戰(zhàn)略利益和對等經(jīng)營實力的企業(yè)為了一定的戰(zhàn)略目標通過一定的方式而結(jié)成的優(yōu)勢互補、風(fēng)險成本共擔、要素雙向或多向流動、資源共享的一種合作機制和組織安排。聯(lián)盟中競爭與合作共存,戰(zhàn)略性的企業(yè)行為和平等的企業(yè)地位,使得戰(zhàn)略聯(lián)盟成為20世紀90年代以來極為重要的一種企業(yè)組織形式。戰(zhàn)略聯(lián)盟的合作領(lǐng)域非常廣泛,可以是價值鏈各環(huán)節(jié)間的聯(lián)盟,也可以通過合資、技術(shù)轉(zhuǎn)移、相互特許、中間產(chǎn)品聯(lián)營、合作生產(chǎn)、管理協(xié)議或市場協(xié)議形成?？偟膩碚f,企業(yè)之所以結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟,是為了在各自關(guān)鍵的成功要素間展開合作,達到“雙贏”的價值創(chuàng)造的協(xié)同效應(yīng),求得整體利益的最大化。2006年6月29日,中國最大的柴油發(fā)動機生產(chǎn)制造企業(yè)濰柴動力股份有限公司,與全球最大汽車零部件制造商德國博世公司的戰(zhàn)略聯(lián)盟,是濰柴動力“鏈和創(chuàng)新”的結(jié)果,是企業(yè)發(fā)展模式的創(chuàng)新。此聯(lián)盟將雙方具有的價格優(yōu)勢、品牌優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢和服務(wù)優(yōu)勢進行全面優(yōu)化整合,將“鏈和創(chuàng)新”提升到新的層次,大大提升了企業(yè)的核心競爭力。因此,建立企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟不僅可以降低企業(yè)間的交易成本,加強企業(yè)資源共享,同時也可以提升企業(yè)的競爭能力,實現(xiàn)企業(yè)的長期競爭優(yōu)勢。4.2為工業(yè)組織的政治支持4.2.1反壟斷法的歷史溯源2008年8月1日《中華人民共和國反壟斷法》的正式實施,標志著中國在克服計劃經(jīng)濟遺留問題上,邁出了一大步。作為“經(jīng)濟憲法”的反壟斷法雖然醞釀多年,并最終實施,但部分條文對反壟斷還停在原則性規(guī)定上,相對于瞬息萬變的市場經(jīng)濟而言,可操作性不強。隨著中國企業(yè)兼并的不斷進行、企業(yè)規(guī)模擴大和規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn),以及競爭機制的引入與經(jīng)濟壟斷的形成,特別是中國加入WTO,國外跨國公司大舉進入中國的今天,《中華人民共和國反壟斷法》越顯重要。目前,中國存在的壟斷主要是行政上的壟斷,行政壟斷導(dǎo)致了市場的條塊分割和低水平重復(fù)建設(shè),社會福利損失加大造成成本扭曲,而且導(dǎo)致顯著非效率,阻礙了資源的合理配置。在經(jīng)濟全球化日益加快和新經(jīng)濟快速發(fā)展的大環(huán)境下,西方發(fā)達國家的反壟斷已由結(jié)構(gòu)指向轉(zhuǎn)變?yōu)樾袨橹赶颉Ｈ∑湮鞣街A,本著既與國際接軌又適應(yīng)本國國情的原則,抓緊制定出臺《反壟斷法》相關(guān)實施細則,強化法律實施過程中的可操作性和威懾性,對壟斷行為進行外部約束,特別是對跨國公司通過不正當競爭打壓中國民族產(chǎn)業(yè)的行為進行及時有效地制止,對外資并購中國企業(yè)進行規(guī)范和引導(dǎo),通過法律途徑維護市場有序競爭。4.2.2行業(yè)壟斷和反壟斷法電信、電力、鐵路運輸、自來水和煤氣供應(yīng)等產(chǎn)業(yè)是自然壟斷產(chǎn)業(yè)。這些產(chǎn)業(yè)本身不存在不可逾越的進入壁壘,如果不設(shè)置進入壁壘,在信息不完全的情況下,大量企業(yè)進入會造成設(shè)備重復(fù)建設(shè)和過度競爭,但如果政府過分的限制進入壁壘又會形成行業(yè)壟斷。當自然壟