管轄異議申請書5篇

管轄異議申請書5篇管轄異議申請書范文篇1

異議人：

住所地：

法定代表人：，職務總經(jīng)理。

被異議人：身份證號，住江蘇省。

申請事項：請求確認**仲裁委員會對異議人與被異議人增資擴股合同爭議案沒有管轄權(quán)。

事實及理由：

根據(jù)異議人與被異議人雙方簽訂的《增資擴股協(xié)議》第十條10.1款約定：“任何因本協(xié)議的解釋或履行而產(chǎn)生的爭議，均應首先通過友好協(xié)商方式加以解決。

如協(xié)商未果，則任何一方有權(quán)在該等爭議發(fā)生后六十(60)天內(nèi)，將爭議提交**仲裁委員會依據(jù)其屆時有效的仲裁規(guī)則仲裁解決”。

該約定確定了仲裁管轄的時間是在爭議發(fā)生后六十天內(nèi)，排除了爭議發(fā)生六十日以后通過仲裁解決爭議的方式。

根據(jù)被異議人在其仲裁申請書“交易合同的履行及糾紛的產(chǎn)生”中陳述，“申請人自支付全部增資價款至今，被申請人**未按照《增資擴股協(xié)議》2.1.4、4.2條款的約定完成**科技的工商變更登記(協(xié)議約定在不晚于20xx年12月31日完成)，亦未相應修改公司章程、公司股東名冊或向申請人簽發(fā)出資證明書”。

可見，被異議人認為的爭議發(fā)生的時間為20xx年12月31日。

綜上事實，按照協(xié)議約定，被異議人提起仲裁的時間，應當在其認為糾紛發(fā)生后六十日內(nèi)的20xx年3月1日之前，而被異議人提起仲裁的時間卻是在爭議發(fā)生后近兩年的20xx年12月22日，而仲裁機構(gòu)在雙方發(fā)生爭議六十日后對本案無管轄權(quán)。

為此，特提出以上管轄異議，請求確認**仲裁委員會對異議人與被異議人增資擴股合同爭議案沒有管轄權(quán)。

此致

**仲裁委員會

異議人：

20xx年*月*日

管轄異議申請書范文篇2

申請人：海亮集團有限公司，地址：浙江省諸暨市店口鎮(zhèn)解放路386號。

被申請人：上海合林實業(yè)有限公司，住所地：上海市普陀區(qū)中江路106號1501室。

法定代表人：阮肖林，董事長。

上海合林實業(yè)有限公司（以下簡稱“原告”）訴海亮集團有限公司（以下簡稱“被告”）、上海哲浦置業(yè)有限公司（以下簡稱“第三人”）損害公司利益責任糾紛一案，現(xiàn)被告提出管轄權(quán)異議如下：

貴院對本案沒有管轄權(quán)，應將案件移送浙江省諸暨市人民法院管轄。

本案的案由為“損害公司利益責任糾紛”，依照民訴法及司法解釋，本案應該適用“一般地域管轄原則”，被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。

?最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用》（20xx年修訂版）第八部分規(guī)定了“與公司有關的糾紛”的25個案由。其中，《民事訴訟法》第26條及《民事訴訟法司法解釋》第22條只對因“公司設立”、“確認股東資格”、“分配利潤”、“解散”及“股東名冊記載”、“請求變更公司登記”、“股東知情權(quán)”、“公司決議”、“公司合并”、“公司分立”、“公司減資”、“公司增資”產(chǎn)生的糾紛規(guī)定由公司所在地人民法院管轄。被告認為，除上述法律明確規(guī)定應由公司所在地法院管轄的糾紛之外，其他案由的公司案件應適用《民事訴訟法》第21條“一般地域管轄”原則，即：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；同一訴訟的被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。所以，本案被告所在地諸暨市人民法院有管轄權(quán)。

綜上所述，申請人認為，貴院對本案沒有管轄權(quán)，諸暨市人民法院有管轄權(quán)，請求貴院將案件移送給浙江省諸暨市人民法院管轄，以維護申請人的合法權(quán)益。

此致

管轄異議申請書范文篇3

xxx：

申請人：深圳xxx有限公司

住所地：xx

法定代表人：xx

職務：總經(jīng)理

申請人因xx訴申請人一案，依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

請求事項：依法裁定將本案移送有管轄權(quán)的深圳市xx區(qū)人民法院或者惠州市xx縣人民法院審理。

事實和理由：xx以加工合同糾紛為由向貴院提起訴訟，貴院向申請人送達了起訴狀副本，現(xiàn)就管轄權(quán)問題提出異議，申請人認為本案應由深圳市xx區(qū)人民法院或者惠州市xx縣人民法院管轄。理由如下：

一、該涉案合同關系是買賣合同關系而并非加工合同關系。我國合同法關于這兩類合同的性質(zhì)有專門的規(guī)定，它們的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是目的不同。買賣合同的目的在于轉(zhuǎn)移所有權(quán)，加工合同的目的在于獲得一定的工作成果。在加工合同中，如涉及轉(zhuǎn)移所有權(quán)的，這只是合同的從屬義務，而在買賣合同中則是基本的義務。二是買賣合同中買方對賣方僅得請求交付符合質(zhì)量要求的標的物，對賣方無檢查、監(jiān)督的權(quán)利，通常不發(fā)生協(xié)助義務；在加工合同中，定作人有權(quán)對加工承攬人的工作進行檢驗、監(jiān)督，定作人同時負協(xié)助義務。三是合同標的物的特定性。加工承攬人交付給定作人的工作成果，必須是合同指定的、滿足定作人特殊需要的物或者工作成果，而買賣合同卻不一定關心標的物的特定性。本案中，從雙方往來法律文書名稱上看，申請人向xx開具的支票明確為“貨款”或“模具款”，而不是加工合同的稱謂“勞務費”或“加工費”，因此雙方應為買賣合同關系；在雙方長期的合作關系中，雙方在送貨單、對賬單中只需明確約定品名規(guī)格、模號等即可，尤其是規(guī)格為通用規(guī)格，購買的實際上是通用產(chǎn)品，而非特定的產(chǎn)品；申請人在整個買賣關系中，交易的目的在于轉(zhuǎn)移標的物（沖頭、沖針等）的所有權(quán)，而非勞務或者加工成果；申請人請求交付的是符合質(zhì)量要求的標的物（沖頭、沖針等），對xx的生產(chǎn)過程無檢查、監(jiān)督的權(quán)利，其生產(chǎn)過程也與申請人無關，申請人只要求其交付合格的產(chǎn)品（沖頭、沖針等）。所以雙方的交易行為性質(zhì)買賣合同關系，而非xx主張的加工合同關系。

二、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第19條規(guī)定：“購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；本案中，《送貨單》備注客戶地址明確約定：“惠州市xx縣xx工業(yè)區(qū)xx”，本案被告所在地為深圳市xx區(qū)、合同的履行地為惠州市xx縣。因此，本案應當由深圳市xx區(qū)人民法院或者惠州市xx縣人民法院管轄。

綜上所述，該涉案合同關系買賣合同關系而并非加工合同關系，按照合同法及相關司法解釋的規(guī)定，由被告所在地或者合同履行地法院管轄，東莞市xxx人民法院對該案無管轄權(quán)。申請人按照《民事訴訟法》之相關規(guī)定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由廣東省深圳市xx區(qū)人民法院或者惠州市xx縣人民法院，請予準許。

東莞市xxx人民法院

管轄異議申請書范文篇4

申請人：蘇州富寧成精密模具有限公司，

地址：蘇州市吳中區(qū)橫涇街天鵝蕩路2880號，法定代表人：姚群成，該公司總經(jīng)理。

異議請求：

申請人認為貴委對本仲裁案件沒有管轄權(quán)，請求貴委駁回蘇州盛冠塑料制品有限公司的仲裁申請事實與理由：

根據(jù)申請人與蘇州盛冠塑料制品有限公司簽訂的《模具加工制作合同》第9條的約定，“本合同在履行過程中發(fā)生爭議，雙方應共同協(xié)商解決。協(xié)商不成，雙方同意由甲方當?shù)刂俨梦瘑T會仲裁，事后又未達成書面協(xié)議的可向甲方當?shù)胤ㄔ浩鹪V?！边@應該屬于約定不明，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第18條的規(guī)定“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議；達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效”。

綜上，申請人認為，蘇州盛冠塑料制品有限公司與申請人之間約定管轄不明，仲裁協(xié)議，蘇州盛冠塑料制品有限公司無權(quán)向貴委申請仲裁。

此致

敬禮！

管轄異議申請書范文篇5

xxx人民法院：

你院受理的馬某某訴孫某某、江某某合同糾紛一案，第二被告江某某現(xiàn)基于以下理由特依法向貴院提出管轄權(quán)異議，理由如下：

一、《協(xié)議書》并沒有約定此糾紛由xx人民法院管轄，而只是約定了由“xx法院裁決”，實際上并不存在“x法院”。

二、貴院所在地a并非是本案的被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地及標的物所在地人民法院，《民事訴訟法》第二十五條規(guī)定“合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對