城市聯(lián)系度要素流動與流動流動

城市聯(lián)系度要素流動與流動流動

一、世界城市網(wǎng)絡(luò)化是服務(wù)功能價值的新呈現(xiàn)隨著21世紀(jì)第二個十年的到來，經(jīng)濟全球化的趨勢越來越嚴(yán)峻，全球競爭也在加劇。來自國家、國家之間的競爭逐漸發(fā)展為城市和城市之間的競爭。而作為當(dāng)今一個城市發(fā)展的最高形態(tài)——世界城市,集世界經(jīng)濟管理控制中心、國際金融中心、高級生產(chǎn)性服務(wù)中心和科學(xué)文化信息傳播中心等多功能于一身,無疑在這種信息、資本、人才不斷集聚的時代中更具競爭力。同時,在經(jīng)濟全球化深度發(fā)展的背后,跨國公司成為全球經(jīng)濟運行的重要力量。正是由于跨國公司總部或地區(qū)總部和國際組織的集聚使部分城市先發(fā)展成為世界城市。世界城市在這種高度一體化的世界經(jīng)濟背景下,利用國際資本對世界其他城市或經(jīng)濟節(jié)點進行要素交換與信息傳遞,通過跨國公司,特別是金融、法律、會計、廣告、管理咨詢等高級生產(chǎn)性服務(wù)類的跨國巨頭,在全球范圍內(nèi)的資源配置、相關(guān)生產(chǎn)和經(jīng)營活動,構(gòu)成了世界城市網(wǎng)絡(luò)化的核心內(nèi)容。這些跨國公司不論是在培育一個城市的企業(yè)群還是優(yōu)化其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體系都起過巨大的推動作用,也在很大程度上決定該城市在世界城市網(wǎng)絡(luò)中的地位與發(fā)展水平。因此,利用服務(wù)功能價值對全球服務(wù)公司的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和關(guān)系進行測度,可以把握世界城市體系網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)與控制關(guān)系,反映不同城市在世界城市網(wǎng)絡(luò)中的地位,更能了解其在世界范圍內(nèi)在信息、資本、人才等核心要素方面競爭力的強弱。2011年是新世紀(jì)第二個十年的開啟之年,是中國城市實施“十二五”規(guī)劃的開局之年,也是中國城市化進入“承前啟后”的關(guān)鍵之年。在全球化、信息化與網(wǎng)絡(luò)化的大趨勢下,中國城市必須面對全球范圍內(nèi)不斷升級的城市競爭。這種世界級的競爭既給中國城市發(fā)展帶來了挑戰(zhàn),同時也帶來了機遇。認(rèn)清城市自身所處的世界城市網(wǎng)絡(luò)位置,明白自身的劣勢與不足,避免發(fā)展過程中的問題,對探尋占領(lǐng)世界城市網(wǎng)絡(luò)制高點的路徑、模式和策略都有極其重要的意義。二、相關(guān)文獻的回顧(一)世界城市理論的發(fā)展自從西方城市和區(qū)域規(guī)劃先驅(qū)格迪斯(P.Geddes)在1915年所著的《演化中的城市》一書中提出世界城市(WorldCity)概念之后,西方學(xué)術(shù)界開始對世界城市產(chǎn)生了關(guān)注。而在1966年,由英國著名城市規(guī)劃專家霍爾出版的《世界城市》(TheWorldCities)一書,則拉開了現(xiàn)代世界城市研究的序幕。霍爾在書中詳細(xì)描述了世界城市的五大基本特征,較為全面地描述了世界上主要的、具有國際影響力的城市。此后的幾十年間,在世界范圍內(nèi)先后涌現(xiàn)出了一大批具有影響力的世界城市理論:科恩在其發(fā)表的《新的國際勞動分工、跨國公司和城市等級體系》一文中提出全球城市(TheGlobalCity),認(rèn)為全球城市是新的國際勞動分工的協(xié)調(diào)和控制中心(Cohen,1981);雅各布斯的動態(tài)城市理論認(rèn)為城市是經(jīng)濟生活發(fā)生擴張的地方,新工作的產(chǎn)生是動態(tài)城市的顯著特征,因此城市是一個擁有動態(tài)經(jīng)濟過程的經(jīng)濟系統(tǒng)(Jacobs,1986);弗里德曼提出“世界城市假說”(WorldCityHypothesis)的獨創(chuàng)性理論,進一步提出了18個核心和12個半外圍的世界城市的等級結(jié)構(gòu)和布局(Friedmann,1986);薩森在通過對全球領(lǐng)先的生產(chǎn)性服務(wù)公司的一系列分析來詮釋全球城市,強調(diào)從服務(wù)業(yè)的國際化、集中度和強度等角度來定義全球城市(Sassen,1991;1994;1995),他的研究也被稱為“全球三步曲”(GlobalTtrilogy);卡斯特爾的全球流動空間理論(GloblaSpacesofFlows),從全球流動空間的角度,把世界城市描述為世界范圍內(nèi)“最具直接影響力”的點以及中心(Castells,1996);泰勒從整個世界體系的維度來研究世界城市,認(rèn)為世界城市乃其特定的世界經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的中心(Taylor,2001)。(二)世界城市網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展程度比較根本的是利用外部網(wǎng)絡(luò)隨著人們對世界城市研究的不斷深入,研究者逐漸認(rèn)識到,城市不能被孤立的研究,而應(yīng)該從全球的角度來解讀一個城市,尤其是作為能夠影響世界經(jīng)濟體系的世界城市更應(yīng)如此。對于世界城市的研究,應(yīng)該將其理解為一個由信息、資本、人力等多種“流”所聯(lián)結(jié)起來的龐大的城市網(wǎng)絡(luò)體系。史密斯等(2002)用城市基礎(chǔ)設(shè)施大范圍評估的方法,來衡量城市經(jīng)濟潛力以及對外聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展程度。他們以航空網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)統(tǒng)計對象,通過100個世界的大城市在1977～1997年間6個時間點的國際航空流的統(tǒng)計,研究整個全球城市體系中網(wǎng)絡(luò)特征的變化。迪魯?shù)碌?2005)更是通過全球分配系統(tǒng)(GDS)訂票的信息和由旅行社管理的訂票電子平臺,彌補了史密斯等在數(shù)據(jù)獲得上的不足,將初始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變,產(chǎn)生306×306矩陣,更加全面而生動地反映出城市之間“流”的真實畫面。相對于用基礎(chǔ)設(shè)施來衡量城市之前的聯(lián)系,利用公司組織的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)來反映城市的聯(lián)系規(guī)模則更被學(xué)界認(rèn)同。比弗斯托克等(1999)的“世界城市的名冊”,基于城市高級生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的水平提出了直接的世界城市目錄。研究結(jié)果為劃分成三個層級(即alpha、beta、gamma)的55個世界城市的名冊。泰勒(2004)同樣使用城市所擁有的先進生產(chǎn)性服務(wù)公司的信息,不同的是這些跨國企業(yè)按照行業(yè)被更加細(xì)化出來,因此能夠生成更為精確的數(shù)據(jù)信息,不僅能反映城市對外聯(lián)系的強度,更能展現(xiàn)出各個城市在整個世界城市網(wǎng)絡(luò)“服務(wù)流”中所處的功能節(jié)點的地位。因此,這種通過以服務(wù)價值等級產(chǎn)生的城市間聯(lián)系矩陣而描繪的世界城市網(wǎng)絡(luò)方法受到學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)可。三、生產(chǎn)要素的控制和配置能力通過對世界城市網(wǎng)絡(luò)的測度,能較好地反映城市對全球資金、技術(shù)、人力等生產(chǎn)要素的控制和配置能力。而在經(jīng)濟全球化深度發(fā)展的背景下,這種控制與配置能力的大小實際上也決定了城市競爭力的強弱。我們利用泰勒的城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系度分析方法來測度中國城市在世界城市網(wǎng)絡(luò)中的功能與位置。(一)城市網(wǎng)絡(luò)的連接度聯(lián)鎖網(wǎng)絡(luò)模型(InterlockingNetworkModel)共分為三個層級。第一層級為網(wǎng)絡(luò)層級(netlevel),是資本、信息、人力等生產(chǎn)要素“流動”的藍(lán)圖;第二層級為節(jié)點層級(nodallevel),由處于世界城市網(wǎng)絡(luò)中的功能城市組成,是整個城市網(wǎng)絡(luò)的中觀體現(xiàn);最后一個微觀層級則是由多個先進生產(chǎn)性服務(wù)公司體現(xiàn)的次節(jié)點層級(sub-nodallevel),是推動生產(chǎn)要素不斷相互交換的重要源泉。圖1展現(xiàn)了由十個城市通過三個不同的先進生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)之前的聯(lián)系,所構(gòu)成的一個局部聯(lián)鎖網(wǎng)絡(luò)。圖中由各個公司所在城市的辦公點,形成了整個網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的最基本環(huán)節(jié),即次節(jié)點;一個城市中的多個次節(jié)點的對外聯(lián)系,則又形成了城市與城市之間的要素流動,每一個城市則成了網(wǎng)絡(luò)的一個要素節(jié)點;所有的要素都會通過這些節(jié)點的連接,最終形成了全球的城市網(wǎng)絡(luò)。在模型中,假設(shè)n個城市中有m個先進生產(chǎn)性服務(wù)公司,城市中某一公司價值由該公司全球辦公系統(tǒng)中所在該城市的辦公點的重要性來衡量,由Vij表示。整個城市網(wǎng)絡(luò)為n×m排列所得的服務(wù)價值矩陣V。其中矩陣的構(gòu)成元素Vij=0-5,其價值判定標(biāo)準(zhǔn)如表1。再根據(jù)公司在城市中辦公點的重要程度進行評分,將跨國公司在該城市的分布數(shù)據(jù)累加,即得到該城市該行業(yè)的服務(wù)價值,如表2所示。由服務(wù)價值矩陣V可以得到兩城市通過一個公司的基本連接點:rabj=Vaj?Vbjrabj是ar城市與b城市間通過j公司的一個基本連接點,稱為單位鏈接(elementalinterlock)。a、b兩城市通過所有公司單位鏈接的加總,得到城市鏈接(cityinterlock):rab=∑jrabj每個城市與其他n-1個城市形成n-1個聯(lián)系,因此城市網(wǎng)絡(luò)中每個城市的城市鏈接之和為:Νa=∑iraia≠i這里Na即為城市a在世界城市網(wǎng)絡(luò)中與其他城市的鏈接數(shù)量。而網(wǎng)絡(luò)中所有城市的鏈接數(shù)量則為:Τ=∑iΝi城市a在世界城市網(wǎng)絡(luò)的鏈接數(shù)量與所有鏈接數(shù)量之比,即為這個城市的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系度。La=(Νa/Τ)由于總的鏈接數(shù)量相當(dāng)龐大,因此La的值往往較小。為便于更好地比較衡量,我們采用相對聯(lián)系度的辦法,即用城市a的鏈接數(shù)量與最高城市的鏈接數(shù)量之比來測度。這里鏈接數(shù)量最高的城市為紐約,用Nh表示,而紐約的聯(lián)系度則定為1.00。Ρa=(Νa/Νh(huán))(二)全球主要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的定義,我們確定銀行/金融、會計、傳媒、法律、管理咨詢、商務(wù)酒店、會展等七個關(guān)鍵的生產(chǎn)商服務(wù)領(lǐng)域,其中前五項根據(jù)各行業(yè)跨國公司的規(guī)模及其全球分布的情況(一個跨國公司只要在超過15個城市設(shè)有辦事處,其中在北美、西歐和亞太三個地區(qū)至少各一個城市設(shè)有辦事處,則可認(rèn)定該企業(yè)是全球性服務(wù)企業(yè)。也就是說,這些企業(yè)明顯有為其客戶提供服務(wù)的全球性戰(zhàn)略)選擇福布斯2000強(2010年)中的225個生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的跨國公司作為樣本,分別統(tǒng)計其在全球621個城市的分布情況。由于商務(wù)酒店與會展業(yè)的服務(wù)價值衡量過于寬泛,考慮其數(shù)據(jù)的可獲得性,本研究暫不將其納入指標(biāo)范圍,具體如表3所示。四、各城市在對外聯(lián)系度上的發(fā)展概況表4為在世界城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系度結(jié)果中1得分最高的十個城市。這些城市在聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著巨大的連通與集聚作用,在金融、信息、經(jīng)濟和文化等各領(lǐng)域中都是區(qū)域乃至全球性的核心。倫敦與紐約是全球621個樣本城市中聯(lián)系度最高的兩個城市,各城市的聯(lián)系度指數(shù)也以其為基準(zhǔn),設(shè)定為1.00,因此也是世界城市網(wǎng)的指揮中心。香港、巴黎、新加坡、東京、悉尼、米蘭、上海和北京則分列三至十名,與紐約、倫敦聯(lián)系度之比分別為0.83、0.78、0.75、0.74、0.71、0.69、0.69、0.68。從中不難發(fā)現(xiàn),這些城市大多數(shù)為其所在國家的首府或重要的經(jīng)濟、文化中心,在世界城市網(wǎng)絡(luò)中也處于關(guān)鍵的指揮中心地位。從國別上看,前十名中大多數(shù)都為發(fā)達(dá)國家城市,并且一個國家只有一個核心城市。但例外的是,經(jīng)過三十多年的改革開放以及快速的經(jīng)濟發(fā)展,中國已經(jīng)成為世界上先進服務(wù)業(yè)增長最快的國家。因此有三個城市躋身于世界前十:香港是世界重要的金融中心,現(xiàn)在更是取代日本的東京,成為僅次于紐約和倫敦的重要城市;上海是中國最為主要的經(jīng)濟中心,而北京則是重要的政治與文化中心。這三個城市的入圍,展現(xiàn)出了中國領(lǐng)先城市的較高國際化水平。表5為中國城市世界網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系度前十名以及其在全球中的排名,包括7個內(nèi)地城市,3個港澳臺城市。其中香港以0.83分的較大優(yōu)勢位列中國城市之首,而上海與北京則分列第二、三位,這三個城市也入圍全球聯(lián)系度前十名。其他城市依次為臺北0.54、廣州0.32、深圳0.25、成都0.13、澳門0.13、天津0.12和南京0.11。不難發(fā)現(xiàn),沿海城市在對外聯(lián)系度上占有絕對優(yōu)勢,擁有多數(shù)席位。臺北是臺灣地區(qū)的重要政治、經(jīng)濟與文化中心;廣州與深圳在三十多年的改革開放中得到了飛速發(fā)展,是中國對外開放的前沿窗口;而成都作為一個內(nèi)陸城市超過澳門、天津等沿海城市,是由于其在西南部的經(jīng)濟中心地位,以及其有著廣闊的城市腹地,為其快速城市化提供了充足的市場、土地等價值要素。另外,成都也是西南地區(qū)通向中國沿海以及世界主要城市的交通樞紐,這也是提升成都城市聯(lián)系度的重要因素。從指數(shù)分布來看,這十個城市中首尾差距較大,在世界范圍的排名呈現(xiàn)出明顯的梯次關(guān)系:最高的香港為0.83,世界排名第三,僅次于世界聯(lián)系度最高的紐約、倫敦,它們是整個世界城市網(wǎng)絡(luò)的核心;其后的上海、北京則比香港略遜一籌,排名第八、九名,是城市網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點城市。其后的臺北、廣州、深圳雖然在中國城市中排名第四至第六,但從世界角度來看,臺北已近30名,而廣州和深圳更相差甚遠(yuǎn),分別為84名和163名。除此以外,其他城市的聯(lián)系度也與很多發(fā)展中國家的城市的情況類似,聯(lián)系度在0.1左右,全球排名中位次屬中下游,離先進城市還有很大的差距。這說明我國城市在對外聯(lián)系方面總體上仍有較大的提升空間。在世界聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中,大多數(shù)國家一般只有一個中心節(jié)點城市,這個城市對外聯(lián)系的首位度會很高,也就是該城市的對外聯(lián)系度會大大高于本國的其他城市。如果該國的首都不是單一政治職能的城市的話,則這個中心節(jié)點城市應(yīng)該是其首都。如英國的倫敦,法國的巴黎,日本的東京,即使其后的城市對外聯(lián)系亦非?；钴S,但往往與第一個世界城市的差距也很明顯。例如,比弗斯托克認(rèn)為,紐約的陰影覆蓋了其他美國城市,倫敦甚至影響了整個歐洲的城市。但是中國城市卻出現(xiàn)3個城市同時進入前十名的特例,而且并無較大差距。導(dǎo)致這種例外現(xiàn)象的主要原因是由于這些城市的功能定位與分工側(cè)重不同。在世界城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系度結(jié)果中,中國37個城市2在金融、會計、傳媒、法律及管理咨詢等五項先進生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的聯(lián)系度及世界排名,呈現(xiàn)出以下幾個特點。沿海城市大多數(shù)金融業(yè)較為發(fā)達(dá),對外聯(lián)系總體上要強于內(nèi)陸城市。香港和上海更是位居世界前茅。由于香港是重要的國際金融中心,有著與內(nèi)地和世界緊密的經(jīng)濟與金融關(guān)系,表現(xiàn)出對周邊國家和地區(qū)乃至世界的較強輻射力;而上海作為后起之秀,通過近幾年的快速發(fā)展,其國際金融中心的地位和作用不斷增強,對外的交流和聯(lián)系也與日俱增。北京、臺北則作為重要的金融通道城市,是一個區(qū)域內(nèi)的重要金融節(jié)點。相比而言,中小城市金融對外聯(lián)系則明顯較少,中部城市缺少較強的金融中心城市。從市場發(fā)達(dá)程度來看,市場規(guī)模大的地區(qū)、尤其是有大型或特大型的跨國企業(yè)集聚的城市,會計行業(yè)的規(guī)模也較大。在37個城市的會計聯(lián)系度排名中,香港、北京、上海同樣位列前三,并且遠(yuǎn)高于其他城市。臺海地區(qū)、珠三角地區(qū)、環(huán)海地區(qū)的中心城市及其所屬城市的會計聯(lián)系指數(shù)也相對較高。中西部地區(qū)的一些城市則排名靠后,蘭州、烏魯木齊等城市甚至得分為零,處于末端水平,因此中西部地區(qū)要擴大市場規(guī)模,加強經(jīng)濟活力。眾所周知,廣告業(yè)是一國或地區(qū)經(jīng)濟繁榮的“催化劑”,但從中國37個城市廣告企業(yè)的聯(lián)系指數(shù)來看,除少數(shù)特大城市和部分大型城市擁有一定的對外聯(lián)系,絕大多數(shù)城市的指數(shù)趨近于零,可見區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展極度的不平衡性。除北京、上海、廣州作為內(nèi)地的三大廣告業(yè)中心城市外,內(nèi)地其他地區(qū)幾乎沒有任何廣告跨國企業(yè)的聯(lián)系。可見,中西部城市要提高廣告業(yè)聯(lián)系度,應(yīng)該加快其產(chǎn)業(yè)市場化進程、不斷提高生產(chǎn)性產(chǎn)業(yè)的集中度。一個地區(qū)的法律產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)與否,取決于該地區(qū)的企業(yè)實力、投資環(huán)境與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等多個因素,同時又能促進這些因素的完善與優(yōu)化。在37個城市中只有香港、北京、上海和臺北在法律方面有著對外聯(lián)系,發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)差異明顯,即使是這些發(fā)達(dá)城市,與紐約、倫敦這些城市相比,也有比較大的差距。并且在排名方面,也較落后于其他行業(yè)的排名。而近90%的城市在法律對外聯(lián)系方面尚未有零的突破,說明這些地區(qū)缺乏如對外貿(mào)易、金融證券、重組并購等需要專業(yè)法律的法律服務(wù)市場。中國37個城市在管理咨詢行業(yè)對外聯(lián)系指數(shù)及排名中,同廣告業(yè)、法律業(yè)一樣,中國城市在管理咨詢業(yè)對外聯(lián)系方面處于兩極分化嚴(yán)重,大多城市尚未起步的狀態(tài),有68%的樣本城市管理咨詢對外聯(lián)系尚未形成。而在有對外聯(lián)系的城市當(dāng)中,沿海城市較內(nèi)地城市仍有較大優(yōu)勢,超過80%的城市為沿海城市,但是世界排名除香港、北京、上海外普遍不高。這些城