中國(guó)社區(qū)建設(shè)研究十年回顧與展望

中國(guó)社區(qū)建設(shè)研究十年回顧與展望

現(xiàn)代化建設(shè)對(duì)城市社區(qū)的影響是直觀和深刻的。王思斌教授曾不無(wú)憂慮地警告:“現(xiàn)代化是一個(gè)破壞傳統(tǒng)社區(qū)的力量,它以經(jīng)濟(jì)理性和社會(huì)流動(dòng)的力量沖擊傳統(tǒng)社會(huì)中普遍存在的共同體意識(shí)和情感性聯(lián)系,并造成顛覆性后果”。有學(xué)者則認(rèn)為“現(xiàn)代化、工業(yè)化從根本上說(shuō)不會(huì)削弱人們的社區(qū)意識(shí)和歸屬感,恰恰相反,構(gòu)成社區(qū)質(zhì)量的物質(zhì)生活、文化生活、環(huán)境、教育、能源等因素的狀況及其變化深刻地影響著人們的社區(qū)意識(shí)和歸屬感?！辈徽摤F(xiàn)代化對(duì)城市社區(qū)的影響是負(fù)面還是正面,社區(qū)建設(shè)研究都不可避免地?cái)嚻鹆死碚撎接懙匿鰷u,尤其是2000年以后,由官方推動(dòng)的全面進(jìn)行社區(qū)建設(shè)的運(yùn)動(dòng),則為該研究注入更多的推動(dòng)力。這個(gè)主題同樣也引起了英文學(xué)術(shù)界(EnglishSpeakingAcademia)的關(guān)注,這些學(xué)者大多是從基層選舉、政黨動(dòng)員、政治參與、政權(quán)建設(shè)和社區(qū)自治等等角度研究的,大多采用案例分析的定性研究方法,其中又有相當(dāng)一部分文章是經(jīng)由華人學(xué)者“出口”到英文學(xué)界的。由于篇幅所限,對(duì)于這部分文獻(xiàn)的述評(píng)將在另文中呈獻(xiàn)。由于中國(guó)社區(qū)建設(shè)研究的主要陣地還是在國(guó)內(nèi),本文主要針對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界的研究,從研究的興起背景、主要論域、研究方法和研究展望等方面,對(duì)十年多來(lái)的相關(guān)研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理和評(píng)價(jià)。1“地方化”的社區(qū)建設(shè)與西方不同,中國(guó)社區(qū)建設(shè)研究的興起,并不是在“社區(qū)衰落”和社會(huì)資本下降的背景下進(jìn)入歷史視野的。相反,在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi),中國(guó)并未形成過(guò)現(xiàn)代化社區(qū),這也就不存在西方社會(huì)的“社區(qū)復(fù)興”訴求。恰恰是因?yàn)樯鐣?huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性沖擊,凸顯了社區(qū)建設(shè)“補(bǔ)課”性的現(xiàn)實(shí)需求。這里簡(jiǎn)要梳理下社區(qū)建設(shè)研究興起的背景。1.1社會(huì)的再組織化上世紀(jì)50年代以后形成的城市社會(huì)是以“單位制”為主體的,各個(gè)企事業(yè)單位從屬于各級(jí)政府,城市成員從屬于各個(gè)單位。單位自成一體,包攬其成員的所有事務(wù)。單位作為城市社會(huì)的基層組織,既發(fā)揮著社會(huì)整合的作用,又高度依附于政治體制,成為政權(quán)組織的延伸。因而,政治社會(huì)組織高度重合,城市社會(huì)自我發(fā)育的空間十分狹小。隨著改革開(kāi)放的啟動(dòng),人們更多地依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)改變和確定社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位,即使生活在單位中的人也接受著市場(chǎng)機(jī)制的刺激。單位的許多社會(huì)功能被剝離,國(guó)家統(tǒng)一管理和分配資源的格局被打破,人們的需求越來(lái)越多地由多種服務(wù)主體和形式來(lái)實(shí)現(xiàn),因而,對(duì)單位的依賴性逐漸下降。與此同時(shí),在單位組織以外,產(chǎn)生了大量的市場(chǎng)組織和社會(huì)組織,人們可以自由地選擇職業(yè),“單位人”的數(shù)量越來(lái)越少,單位的覆蓋面日益萎縮。這也就意味著城市居民的“生產(chǎn)單位”和“生活單位”相分離,“生產(chǎn)單位”日益“純化”為人們追求利益的場(chǎng)所,但是離開(kāi)生產(chǎn)單位后,人們又被分散化了。人們擔(dān)心,面對(duì)重新“原子化”的個(gè)體,“分散的單位組織并不能擔(dān)負(fù)起進(jìn)行利益整合的功能”,因而開(kāi)始思考“社會(huì)再組織化”的課題。社區(qū)無(wú)疑成為重構(gòu)城市基層組織網(wǎng)絡(luò)的最重要選擇。1.2城市化的加速發(fā)展,城市社區(qū)均面臨巨大的社會(huì)問(wèn)題城市化是現(xiàn)代化發(fā)展的必經(jīng)階段。在中國(guó),這一潮流也正是借由改革開(kāi)放,重新與歷史邏輯接軌的。但是,城市化這一全新的時(shí)代洪流,又勢(shì)必給城市社會(huì)帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。在市場(chǎng)化改革過(guò)程中,大量下崗人員、新興社會(huì)階層游離于單位組織之外,加之社會(huì)流動(dòng)愈加頻繁,這大大增加了城市治理的難度。更重要的是,中國(guó)正處于城市化加速階段,城市化的臨界點(diǎn)越來(lái)越近,從改革開(kāi)放至今,城市化率年均增長(zhǎng)近1個(gè)百分點(diǎn)(見(jiàn)表1),城市人口從1982年的21082萬(wàn)人,增加到現(xiàn)在的66558萬(wàn)人,同2000年第五次全國(guó)人口普查相比,城鎮(zhèn)人口增加207137093人。就增長(zhǎng)速度來(lái)看,上世紀(jì)90年代每年平均新增城市人口1587.3萬(wàn)人,新世紀(jì)的前十年每年新增2067.4萬(wàn)人(見(jiàn)表2),可以預(yù)期,會(huì)有更多的人進(jìn)入城市生活和工作。國(guó)外的歷史證明,在城市化高速發(fā)展、社會(huì)全面分化的階段,也是社會(huì)矛盾頻發(fā)的時(shí)期。各類(lèi)社會(huì)階層向城市空間的集中,也肯定會(huì)產(chǎn)生各種利益需求甚至摩擦,增加社會(huì)服務(wù)和社會(huì)穩(wěn)定的壓力?！斑@些新增社會(huì)事務(wù),自然而然沉淀到社區(qū)。因此,必須加強(qiáng)社區(qū)整合機(jī)制,提高社區(qū)對(duì)內(nèi)外環(huán)境或結(jié)構(gòu)變動(dòng)的適應(yīng)能力,使其更好地發(fā)揮整合功能,將各種社會(huì)群體納入社區(qū)服務(wù)與管理范疇,為社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展服務(wù)。”1.3基層政權(quán)和社區(qū)功能的發(fā)展歷程在當(dāng)代中國(guó),官方推動(dòng)或倡導(dǎo)的社會(huì)生活主軸,往往是理論增長(zhǎng)最旺盛的支點(diǎn)。對(duì)于社區(qū)建設(shè)的研究,恰恰與城市行政體制改革的步伐相吻合?！皢挝恢啤苯怏w之后,“城市社會(huì)管理職能開(kāi)始從單位流向社會(huì),國(guó)家開(kāi)始直接面向社會(huì)。出于對(duì)傳統(tǒng)模式的路徑依賴,國(guó)家對(duì)社會(huì)的焦點(diǎn)最終落在最基層的行政區(qū)單元———社區(qū)上?！边@一判斷,可以從民政部相關(guān)負(fù)責(zé)人的文章中得以驗(yàn)證。1997年,時(shí)任民政部基層政權(quán)建設(shè)司副司長(zhǎng)的王振耀,如是分析:“十余年來(lái),各地城市均對(duì)基層管理體制進(jìn)行了一定的改革和調(diào)整……從全國(guó)來(lái)看,重視城市基層管理體制改革的氣候已經(jīng)形成,全面進(jìn)行城市基層管理體制改革的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟?！?現(xiàn)任民政部基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司司長(zhǎng)詹成付,也撰文回顧道,正是看到“越來(lái)越多的人沉淀、越來(lái)越多的社會(huì)矛盾、越來(lái)越多的社會(huì)事務(wù)”匯聚和沉淀到了社區(qū),新問(wèn)題和新情況已經(jīng)使原有的管理體制與新的形勢(shì)不相適應(yīng)了,必須要趕快采取措施變革不適應(yīng)要求的舊的管理和服務(wù)體制。在這種背景下20世紀(jì)90年代初,民政部就提出了在城市開(kāi)展社區(qū)建設(shè)的工作思路,先后三次召開(kāi)全國(guó)性社區(qū)建設(shè)理論研討會(huì),并且開(kāi)展社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)活動(dòng)。由此可見(jiàn),社區(qū)建設(shè)的初衷正納含于“基層管理體制改革”的范疇之中。根據(jù)對(duì)CSSCI來(lái)源期刊的檢索,近10年來(lái),以“社區(qū)建設(shè)”為篇名的論文達(dá)到248篇(見(jiàn)圖1)?！爸袊?guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”的檢索則更加直觀,在2000年之前以“社區(qū)建設(shè)”和“社區(qū)治理”為篇名(匹配為“精確”)的論文僅有37篇,但是2001到2005年增長(zhǎng)到733篇,最近5年更是增長(zhǎng)到1733篇(見(jiàn)圖2)。這反映了理論界學(xué)術(shù)探索的自覺(jué),但是不可否認(rèn),真正引發(fā)社區(qū)研究熱的引擎,正是由政府特別是受到高層重視后開(kāi)展的“基層管理體制”改革議程。2“汗牛充棧”之勢(shì)自2000年以來(lái),對(duì)中國(guó)社區(qū)建設(shè)的研究日益增多,文獻(xiàn)數(shù)量可觀,大有“汗牛充棟”之勢(shì)。根據(jù)掌握的CSSCI檢索論文,可以看到對(duì)這個(gè)主題的研究,大致集中于以下3個(gè)方面內(nèi)容。2.1國(guó)家與社會(huì)的分離:社會(huì)自治的結(jié)構(gòu)構(gòu)建在理論界,因?yàn)橛^察的視角不同,對(duì)社區(qū)建設(shè)的性質(zhì)和目標(biāo)存在兩種不同的聲音,一是服務(wù)于政權(quán)建設(shè)論,二是服務(wù)于社區(qū)自治或公民社會(huì)論。持第一種看法的人,從社區(qū)建設(shè)的推動(dòng)主體來(lái)分析,將社區(qū)視為基層治理的基礎(chǔ)單元。有人從社區(qū)建設(shè)的組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制出發(fā),認(rèn)為“黨委政府領(lǐng)導(dǎo),民政部門(mén)牽頭,有關(guān)部門(mén)配合,社區(qū)居委會(huì)主辦,社會(huì)力量支持,群眾廣泛參與”的機(jī)制,使得作為主辦者的社區(qū)居委會(huì)“實(shí)質(zhì)上成為了政府的一條腿或者政府的大管家”;有人基于現(xiàn)實(shí)社區(qū)工作的行政化弊端,指出:“在很大程度上,社區(qū)的建構(gòu)是出于將單位制解體后模糊的城市空間改造為標(biāo)準(zhǔn)化與清晰化的國(guó)家治理空間的需要,而不是為了建構(gòu)一個(gè)獨(dú)立于國(guó)家的公共領(lǐng)域,社區(qū)參與也是為了整合民眾對(duì)政權(quán)體制的支持?！?有人從傳統(tǒng)管理模式的依賴出發(fā),分析了社區(qū)作為“后單位制”時(shí)代“中國(guó)社會(huì)的重要組織單位、最重要的行政區(qū)劃單位”,承接基層黨組織建設(shè)和整合社會(huì)的轉(zhuǎn)軌過(guò)程。林尚立教授對(duì)此做過(guò)深刻的分析,“面對(duì)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)組織方式,國(guó)家必須建立以社區(qū)為基本單位的新的社會(huì)調(diào)控、整合和溝通體系,并應(yīng)努力把社區(qū)轉(zhuǎn)化為國(guó)家政治建設(shè)和政治發(fā)展的積極資源……在新世紀(jì)中國(guó)政治發(fā)展中,社區(qū)正逐漸成為中國(guó)政治建設(shè)的戰(zhàn)略空間?！边@些說(shuō)法,基本是以國(guó)家為研究視野的。這一點(diǎn),可以以李友梅教授的觀點(diǎn)作為總結(jié),“在國(guó)家視野下,社區(qū)始終是國(guó)家管理社會(huì)的基礎(chǔ),盡管有時(shí)也會(huì)強(qiáng)調(diào)社區(qū)居民、市場(chǎng)力量以及民間組織參與社區(qū)建設(shè)的必要性,但國(guó)家權(quán)力在社區(qū)中的支配地位始終是絕對(duì)的,其他力量只扮演國(guó)家力量的附屬角色,社區(qū)制與單位制沒(méi)有質(zhì)的差別?！?。持第二種看法的人,顯然是從滕尼斯那里獲取了理論靈感,為中國(guó)社區(qū)建設(shè)的“社會(huì)性”進(jìn)行論證和呼號(hào),在這些學(xué)者的眼里,社區(qū)建設(shè)就是在國(guó)家與社會(huì)分離的視野中,尋找一個(gè)社會(huì)自我發(fā)育和社會(huì)自治的空間。費(fèi)孝通先生就認(rèn)為“社區(qū)建設(shè)的目的之一就是建設(shè)一個(gè)守望相助、尊老愛(ài)幼、知理立德的現(xiàn)代文明社會(huì)?！?即構(gòu)筑人際關(guān)系和諧的、互助合作的新的社會(huì)共同體;一些學(xué)者結(jié)合中國(guó)實(shí)踐,提出社區(qū)建設(shè)正為中國(guó)帶來(lái)一個(gè)“與國(guó)家相分離”的公民社會(huì)或公共領(lǐng)域,例如沈榮華等就認(rèn)為“城市社區(qū)的發(fā)展是公民社會(huì)成熟的一個(gè)重要標(biāo)志”,徐勇認(rèn)為“城市社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)是社區(qū)居民自治”,“中國(guó)的城市社區(qū)自治的組織建構(gòu)正在由起初的行政主導(dǎo)向自治性復(fù)歸”,劉為民認(rèn)為“社區(qū)建設(shè)的終期目標(biāo)是不斷增強(qiáng)以社區(qū)為微觀架構(gòu)的社會(huì)自治理能力”。不可否認(rèn),這些觀點(diǎn)都與社區(qū)作為社會(huì)共同體的概念相呼應(yīng),推進(jìn)了人們對(duì)社區(qū)建設(shè)的社會(huì)性認(rèn)識(shí)。2.2關(guān)于社區(qū)功能的創(chuàng)新研究在中國(guó),現(xiàn)代社區(qū)并沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn),因而官方在推動(dòng)社區(qū)建設(shè)的過(guò)程中,首先采取了“試點(diǎn)”的做法,這些做法實(shí)際上也產(chǎn)生了一些效果;而作為社區(qū)概念提出者的西方世界,對(duì)于社區(qū)建設(shè)的實(shí)際操作,畢竟屬于“先行者”的行列,學(xué)界對(duì)中外的典型經(jīng)驗(yàn)研究,都做了相應(yīng)研究。對(duì)國(guó)內(nèi)典型經(jīng)驗(yàn)的研究,學(xué)界先后總結(jié)和探討了“沈陽(yáng)模式”、“江漢模式”、“上海模式”、“鹽田模式”。在徐勇看來(lái),“上海模式”代表了“行政導(dǎo)向”的社會(huì)整合模式,即強(qiáng)化基層政府的功能,主要運(yùn)用政府及其所控制的資源進(jìn)行自上而下的社會(huì)整合,并形成“新政府社會(huì)”;“沈陽(yáng)模式”、“江漢模式”則代表了“自治導(dǎo)向”的社會(huì)整合模式,即強(qiáng)化基層社區(qū)的功能,主要通過(guò)政府下放權(quán)力,建立社區(qū)自治組織,并通過(guò)這一組織動(dòng)員社會(huì)參與進(jìn)行社會(huì)整合,并形成“社區(qū)制”社會(huì)。沈榮華等對(duì)此也有一致性的看法,他們研究了“蘇州市平江區(qū)社區(qū)體制創(chuàng)新”的經(jīng)驗(yàn),探討了“社區(qū)建設(shè)與協(xié)調(diào)委員會(huì)”統(tǒng)一協(xié)調(diào)下的“社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)工作站、社區(qū)居民事務(wù)服務(wù)所等四位一體之間的互聯(lián)、互補(bǔ)、互動(dòng)結(jié)構(gòu)”;鄭杭生等關(guān)注到“容納了‘四界’(黨政界、知識(shí)界、行業(yè)企業(yè)界、媒體界)、涵蓋了‘五域’(即經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境)、致力于‘五大生活品質(zhì)’(即經(jīng)濟(jì)生活、文化生活、政治生活、社會(huì)生活、環(huán)境生活的品質(zhì))提升的社會(huì)復(fù)合主體這種創(chuàng)新型構(gòu)架”的杭州經(jīng)驗(yàn);楊敏注意到杭州上城區(qū)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),建立“雙維社區(qū)”的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn);黃衛(wèi)平從黨政與社會(huì)互動(dòng)的角度分析了“深圳南山和諧社區(qū)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)”,將其探索歸結(jié)為“一個(gè)雙向互動(dòng)的過(guò)程:一是把體制外的社會(huì)參與沖動(dòng)‘吸納’到體制內(nèi)來(lái)有序釋放;二是把體制內(nèi)的組織資源‘穿透’到體制外整合社會(huì)利益?！北本┪鞒菂^(qū)、青島市南區(qū)、沈陽(yáng)和平區(qū)、哈爾濱南崗區(qū)等建立的社區(qū)議事會(huì)等,也引起了學(xué)者們的關(guān)注。從研究的案例來(lái)看,中國(guó)社區(qū)建設(shè)的自主性發(fā)展,正得到學(xué)界的普遍重視。對(duì)國(guó)外社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的研究,學(xué)者們主要總結(jié)了三種模式:(1)“以美國(guó)為代表的社區(qū)自治型模式”。政府主要以間接的方式對(duì)社區(qū)進(jìn)行干預(yù),政府通過(guò)制定各種法律法規(guī)協(xié)調(diào)社區(qū)利益主體之間的關(guān)系,同時(shí)為社區(qū)成員的民主參與提供制度保障。社區(qū)內(nèi)的具體事務(wù)完全依靠社區(qū)居民選舉產(chǎn)生的社區(qū)自治組織實(shí)行自主自治;社區(qū)服務(wù)則由非營(yíng)利性組織承擔(dān),政府根據(jù)服務(wù)成本和效果給予資助;社區(qū)企業(yè)為居民提供私人化的市場(chǎng)服務(wù)和公益性的福利服務(wù)。(2)“以新加坡為代表的政府主導(dǎo)型模式”。政府通過(guò)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的社區(qū)組織管理部門(mén)或者委任、推薦社區(qū)組織的領(lǐng)導(dǎo)成員來(lái)行使對(duì)社區(qū)的影響和控制,設(shè)立國(guó)家管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)社區(qū)工作的指導(dǎo)和管理,包括規(guī)劃和建造社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施、培訓(xùn)社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者、倡導(dǎo)特定的社會(huì)價(jià)值觀以及從財(cái)政上支持社區(qū)建設(shè)和社區(qū)活動(dòng)。(3)“混合型模式”。政府將大量的具體事務(wù)交給非營(yíng)利組織和社區(qū)承擔(dān),并鼓勵(lì)企業(yè)參與,但在規(guī)劃指導(dǎo)、法律環(huán)境、項(xiàng)目組織和資金支持等方面,政府發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用?；旌闲蜕鐓^(qū)建設(shè)模式就是在強(qiáng)調(diào)政府行政監(jiān)管職能的基礎(chǔ)上,積極引導(dǎo)非政府組織廣泛參與社區(qū)事務(wù)。在社區(qū)建設(shè)的具體經(jīng)驗(yàn)上,胡偉介紹了美國(guó)為推動(dòng)基層社區(qū)發(fā)展而設(shè)的一個(gè)重要的撥款計(jì)劃。《社區(qū)》雜志組織發(fā)表了一些較全面的研究,分別在2006年與2010年刊出了丁元竹和張大維的系列文章,介紹了加拿大社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)的經(jīng)驗(yàn),即“從社會(huì)問(wèn)題出發(fā),調(diào)動(dòng)社區(qū)組織的積極性,發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用”和“政府主導(dǎo)的社區(qū)建設(shè)與社區(qū)化服務(wù)”模式;何艷玲介紹了英美兩國(guó)推動(dòng)市民參與和社區(qū)建設(shè)目標(biāo)的選擇,認(rèn)為“美國(guó)社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)是通過(guò)政府與社區(qū)自治力量、企業(yè)的合作來(lái)振興社區(qū),在這里,社區(qū)自治是手段而非目的本身,社會(huì)福祉的增加才是目的”;謝芳的《美國(guó)社區(qū)》一書(shū),則重點(diǎn)介紹了“美國(guó)社區(qū)如何自治?社團(tuán)組織實(shí)力強(qiáng)大、社區(qū)組織完備以及社區(qū)聽(tīng)證會(huì)的運(yùn)行”等經(jīng)驗(yàn);陳偉東考察了英國(guó)社區(qū)重建的經(jīng)驗(yàn),總結(jié)其戰(zhàn)略核心就是“要建立政府、私營(yíng)企業(yè)、社區(qū)組織、社會(huì)中介組織、居民之間的‘戰(zhàn)略伙伴關(guān)系’”;崔恒展探討了歐美社區(qū)建設(shè)的人文價(jià)值追求,指出歐美“社區(qū)發(fā)展運(yùn)動(dòng)貫穿著一種自覺(jué)的以人為本的人文關(guān)懷”。這無(wú)疑為中國(guó)社區(qū)建設(shè)實(shí)踐和研究,打開(kāi)了有益的視野。2.3主體關(guān)系的影響“社區(qū)是一個(gè)袖珍的社會(huì),折射出個(gè)人與社會(huì)以及制度之間的關(guān)系”,它不但是一定區(qū)域的人類(lèi)共同體,也是整體社會(huì)的組成單元,因而這個(gè)集合體既要處理內(nèi)部的關(guān)系,又要與外部環(huán)境發(fā)生關(guān)系?；诖?尋找中國(guó)社區(qū)建設(shè)的問(wèn)題,就有了“外部性”和“內(nèi)部性”兩種解讀方式。在中國(guó),社區(qū)建設(shè)的社區(qū)自主性發(fā)展根本上取決于國(guó)家治理模式的合理轉(zhuǎn)變,社區(qū)的發(fā)育本身有賴于改革開(kāi)放后國(guó)家與社會(huì)分離的大環(huán)境,而且,社區(qū)建設(shè)“一般都是由政府發(fā)起,政府規(guī)劃或參與規(guī)劃,并由政府直接推動(dòng)的”。在既有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,作為最重要的外部環(huán)境制造者———政府,對(duì)于社區(qū)建設(shè)而言可謂“成也蕭何敗也蕭何”。人們看到,除了給社區(qū)建設(shè)較為寬松的外部環(huán)境以外,政府還在其他方面發(fā)揮一定的正面效應(yīng),鄭琦的實(shí)證研究就表明,“政府通過(guò)合法性激勵(lì)提高居民對(duì)社區(qū)公民社會(huì)組織的信任度……從而促進(jìn)了社區(qū)中社會(huì)組織的發(fā)展,進(jìn)而推動(dòng)了公民共同體的形成?！?。誰(shuí)也不能否認(rèn)作為“本社區(qū)中最具權(quán)威性的組織”,城市政府“在社區(qū)建設(shè)中具有形成決策和執(zhí)行決策的能力和最強(qiáng)的綜合協(xié)調(diào)能力”,大凡社區(qū)建設(shè)的成功樣板無(wú)不與政府的協(xié)調(diào)和推動(dòng)相關(guān)。反之,政府的控制和干預(yù),也正是社區(qū)建設(shè)和治理最大的掣肘,由于社區(qū)建設(shè)本身是自上而下推動(dòng)的,“行政全能主義的體制性弊端仍然非常突出,基層政府在社區(qū)建設(shè)管理與服務(wù)實(shí)踐中的職能和角色錯(cuò)位嚴(yán)重,社區(qū)的單位化傾向愈益嚴(yán)重,社區(qū)工作和社區(qū)服務(wù)的模式基本上仍然滯留于粗放的經(jīng)驗(yàn)主義的運(yùn)作階段?！?。從中可以看出,“政府并沒(méi)有真正向社會(huì)和社區(qū)分權(quán)”,而是“依然可以將其力量滲透到街區(qū)乃至市民的日常生活中”,過(guò)度的行政干預(yù)或者說(shuō)“社區(qū)組織行政化”,促使社區(qū)很難朝著理想的方向發(fā)展?！艾F(xiàn)代社區(qū)是一個(gè)既具內(nèi)部性又具外部性的、開(kāi)放式的人們生活共同體?！薄；氐缴鐓^(qū)內(nèi)部,人們發(fā)現(xiàn)在很大程度上,社區(qū)內(nèi)部的各種力量的關(guān)系,直接左右著社區(qū)的健康發(fā)展。就目前的研究來(lái)看,有幾對(duì)主體關(guān)系制約著社區(qū)發(fā)展。(1)居委會(huì)與黨支部的關(guān)系。由于“社區(qū)黨支部書(shū)記工作范圍的模糊性,使社區(qū)黨支部書(shū)記的權(quán)力行使具有很大的彈性”,導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)不穩(wěn)定的權(quán)力格局。(2)正式組織與新興草根組織的關(guān)系。石發(fā)勇追蹤了上海某業(yè)主委員會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r,指出雖然這些草根組織的建立“源自國(guó)家啟動(dòng)的正式制度變遷,但社區(qū)非正式社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也對(duì)其實(shí)際運(yùn)作產(chǎn)生重要影響”,胡慧認(rèn)為志愿型社團(tuán)還是公民參與社區(qū)治理的有效途徑。(3)市場(chǎng)組織與社區(qū)的關(guān)系。有研究指出,上世紀(jì)90年代開(kāi)始的房產(chǎn)改革使得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司和物業(yè)公司等商業(yè)機(jī)構(gòu)開(kāi)始介入街區(qū)開(kāi)發(fā)和管理,并往往和基層政府結(jié)成利益同盟,謝遐齡甚至警告,“政府的影響在減退,黨組織在社區(qū)的影響未見(jiàn)增強(qiáng),商人(物業(yè)公司)大踏步進(jìn)入社區(qū)……政府為人民提供的場(chǎng)所多半是全市性的,社區(qū)活動(dòng)場(chǎng)所則往往由公司經(jīng)營(yíng)。”由此可見(jiàn),商業(yè)組織在社區(qū)建設(shè)和治理中的影響也不可忽視。(4)社區(qū)組織與居民的關(guān)系。研究表明,“中國(guó)社區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵在于幫助居民重建非親緣性的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),使居民能夠按照自己的需求和參與的能力獲得資源,社區(qū)建設(shè)才能夠具有持久動(dòng)力?！倍怯捎凇吧鐓^(qū)全能主義”、“居民素質(zhì)不高”、“社區(qū)組織化不夠”、“社區(qū)組織在運(yùn)作機(jī)制方面具有較強(qiáng)的精英化色彩和代議性民主的特點(diǎn)”等原因,“社區(qū)成員的廣泛直接參與嚴(yán)重不足”。3我國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的理論視角和研究方法以2000年為起點(diǎn),國(guó)內(nèi)對(duì)城市社區(qū)建設(shè)的研究在理論視角和研究方法上體現(xiàn)出三個(gè)方面的特點(diǎn)。3.1社會(huì)資本的引入在研究視角上,“本體論”與“方法論”相結(jié)合,但是“方法論”意義上的研究日益占據(jù)主流。有學(xué)者將社區(qū)研究的視角劃分為“本體論”和“方法論”兩種,其中前者將“社區(qū)”本身視為一個(gè)社會(huì)團(tuán)結(jié)為特征的、具體的客觀對(duì)象來(lái)研究,后者則將“社區(qū)”看作一個(gè)多元主體互動(dòng)博弈的特殊社會(huì)場(chǎng)域和理解其他理論問(wèn)題的“透鏡”。就10年多以來(lái)社區(qū)建設(shè)的研究而言,學(xué)者們對(duì)此二者均有涉及,但是因?yàn)樯鐓^(qū)建設(shè)行動(dòng)主體和行動(dòng)場(chǎng)域的開(kāi)放性,以社區(qū)為切入點(diǎn),觀察和透視其他理論顯然更具主流地位。(1)一些研究著眼于形成自主、自治、互助的共同體這個(gè)“本體論”意義上的取向。在西方公民社會(huì)、國(guó)家社會(huì)二分等理論的影響下,一些學(xué)者將社區(qū)建設(shè)視為形成“社區(qū)自治”、“公民社會(huì)”的必要步驟,使社區(qū)真正成為一個(gè)守望相助的共同體。近來(lái),如何通過(guò)架構(gòu)有效的社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò),建設(shè)理想的共同體,日漸引起學(xué)界尤其是社會(huì)學(xué)界的關(guān)注,“社會(huì)資本”網(wǎng)絡(luò)對(duì)社區(qū)建設(shè)領(lǐng)域的嫁接和引入,在微觀基礎(chǔ)上論證了社區(qū)內(nèi)部自治的可能,擴(kuò)大了社區(qū)建設(shè)的社會(huì)性。這種“本體論”意義上的自我修正和完善,既延續(xù)了滕尼斯社區(qū)概念的內(nèi)涵,又避談了對(duì)國(guó)家權(quán)力的“屏蔽”,啟發(fā)和照顧了政治權(quán)力的感受,委婉地爭(zhēng)取了社會(huì)自我發(fā)育的空間,顯示出理論界的智慧與務(wù)實(shí)態(tài)度。(2)更多的研究跳出“社區(qū)”這個(gè)具體范疇,從城市基層管理體制改革、單位理論、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論、治理理論等不同視角出發(fā),弱化了社區(qū)的本體論意義,將其視為透視其他理論的重要窗口。細(xì)細(xì)觀察可以看出,這種研究取向下的理論演化與中國(guó)社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐密切吻合。正如上文所述,社區(qū)建設(shè)提出的初衷,就是力圖回應(yīng)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的問(wèn)題,這一主題到現(xiàn)在并未變過(guò),而且在國(guó)家權(quán)力視野中,仍然是重要的工作重心,這一點(diǎn)可以從主管機(jī)構(gòu)設(shè)置和學(xué)術(shù)研究上找到佐證:一是社區(qū)建設(shè)至今是由民政部基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司牽頭主管的,“基層政權(quán)建設(shè)”是該機(jī)構(gòu)的第一要?jiǎng)?wù);二是對(duì)既有社區(qū)建設(shè)政策和實(shí)踐的研究來(lái)看,有學(xué)者并不完全認(rèn)同社區(qū)建設(shè)是建設(shè)中國(guó)式的市民社會(huì)或是向居民自治的方向發(fā)展的觀點(diǎn),認(rèn)為社區(qū)建設(shè)的舉措都指向一個(gè)共同的目標(biāo),即基層政權(quán)的合法性建設(shè)。而后來(lái)學(xué)界的一些呼吁,明顯走在了官方之前,隨著“治理”理論的引入,社區(qū)治理逐漸成為人們彌合“國(guó)家社會(huì)理論分野”的切入點(diǎn),學(xué)者們提出的“政社合作”、“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的二元合作”、“國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)的三合作”,也促使官方把社區(qū)建設(shè)與基層社區(qū)政權(quán)建設(shè)混同為一事的政策“到十七大報(bào)告明確列為兩件事”,全國(guó)的社區(qū)建設(shè)也表現(xiàn)出“依附型模式、合作型模式和自治型模式三個(gè)層次遞進(jìn)”的鏡像,一些地方政府在社區(qū)建設(shè)的管理形式上“由過(guò)去行政命令式的統(tǒng)治向強(qiáng)調(diào)合作、共享、參與的治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?！睆恼麄€(gè)學(xué)術(shù)界的研究?jī)?nèi)容來(lái)看,以“社區(qū)”為切入點(diǎn),在這個(gè)劇場(chǎng)中進(jìn)行不同理論的推演和檢驗(yàn),是更多學(xué)者的研究取向。3.2“結(jié)構(gòu)-制度分析”范式在研究范式上,“結(jié)構(gòu)-制度分析”與“過(guò)程-事件分析”兼有,但是前者是社區(qū)建設(shè)研究的主要范式。在社會(huì)學(xué)學(xué)者看來(lái),社區(qū)建設(shè)這個(gè)主題從屬于“社區(qū)研究”這個(gè)大范疇。在之前社會(huì)學(xué)理論鋪墊和反思的基礎(chǔ)上,社區(qū)研究很明顯受到“過(guò)程-事件分析”范式的影響,如果這個(gè)判斷屬實(shí),那么社會(huì)學(xué)學(xué)者們筆下的“社區(qū)建設(shè)”亦是如此。但是,從目前的研究來(lái)看,“社區(qū)建設(shè)”這個(gè)主題并非社會(huì)學(xué)學(xué)者的陣地所在,受中國(guó)“政府主導(dǎo)”和社會(huì)自組織力量不足的影響,社區(qū)建設(shè)仍然是一種需要政府組織發(fā)揮作用的領(lǐng)域,因而,社區(qū)建設(shè)吸引了更多政治學(xué)或公共管理學(xué)學(xué)者的關(guān)注,他們筆下的社區(qū)建設(shè),則更多的是關(guān)注“方法論”意義上的社區(qū),更多地圍繞社區(qū)功能與國(guó)家制度關(guān)系展開(kāi)論述,所以在這個(gè)主題上的研究,反而是“結(jié)構(gòu)-制度分析”范式稍顯優(yōu)勢(shì)。大多研究(包括社會(huì)學(xué)領(lǐng)域)是從歷史主義出發(fā),分析社區(qū)建設(shè)的演變過(guò)程、街區(qū)權(quán)力變遷、基層管理體制變革等等;或者立足于結(jié)構(gòu)功能主義,研究社區(qū)建設(shè)的體制、功能、性質(zhì),立足于社會(huì)系統(tǒng)論和社會(huì)協(xié)調(diào)運(yùn)行論,研究社區(qū)分化與整合、社區(qū)建設(shè)的關(guān)系協(xié)調(diào),這是當(dāng)前社區(qū)建設(shè)研究中“結(jié)構(gòu)-制度分析”范式的主要形式。即使是對(duì)那些社會(huì)學(xué)學(xué)者而言,在分析社區(qū)建設(shè)這個(gè)主題時(shí),也并不是一味地采用“過(guò)程-事件分析”范式,特別是對(duì)于一些較新的理論視角,他們更多地是從“理論引介”和“價(jià)值引導(dǎo)”方面進(jìn)行分析的,例如學(xué)者們著力論證的“社區(qū)資本與社區(qū)建設(shè)的關(guān)系”、“話語(yǔ)理論與社區(qū)建設(shè)”、“社區(qū)建設(shè)與公民參與”等等,就更多地是從靜態(tài)的角度展開(kāi)的。就為數(shù)不多的采用“過(guò)程-事件分析”范式的研究來(lái)看,研究者們顯然也并非自覺(jué)地對(duì)這種模式進(jìn)行皈依,他們?cè)谘芯窟^(guò)程中,只是愿意采用動(dòng)態(tài)的視角來(lái)觀察社區(qū)建設(shè)這個(gè)主題,例如伯蘭德和朱健剛就用案例分析的方法,研究了“綠色社區(qū)建設(shè)不僅帶來(lái)社區(qū)環(huán)境的變化,而且其整個(gè)創(chuàng)制過(guò)程幫助重組了社區(qū)的公共空間”。金橋“選擇居民委員會(huì)作為切入點(diǎn),通過(guò)考察居委書(shū)記、居委委員、居委干事與其他組織的成員、居民區(qū)積極分子、普通居民以及某些特殊群體之間的互動(dòng)過(guò)程,對(duì)城市社區(qū)權(quán)力運(yùn)作或互動(dòng)過(guò)程及其背后的邏輯展開(kāi)分析”。這些研究雖然從屬于動(dòng)態(tài)分析這個(gè)范式,但是在研究中仍然關(guān)照到“在制度、組織背景下個(gè)體行動(dòng)者之間動(dòng)態(tài)的互動(dòng)過(guò)程”。3.3學(xué)界關(guān)于設(shè)計(jì)、功能、定位、理論梳理研究在研究方法上,呈現(xiàn)出從宏觀理論推演到微觀事實(shí)研究的趨向,個(gè)案分析成為主要的研究方法。最初的社區(qū)建設(shè)研究大多是從社會(huì)轉(zhuǎn)型或國(guó)家需求入手的,因而多是從抽象的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、制度建設(shè)等方面進(jìn)行“價(jià)值”和“功能”等方面的理論建構(gòu)。因而很多是在引介西方相關(guān)理論、對(duì)中國(guó)自身社區(qū)建設(shè)的歷史進(jìn)行回顧、探討社區(qū)建設(shè)與城市化現(xiàn)代化的關(guān)系等等,其研究視野也就較為宏觀,在方法上也大多采用歷史分析、文獻(xiàn)分析等較為傳統(tǒng)的研究方法。從研究的重點(diǎn)可以看出,從上世紀(jì)90年代一直到2002年,社區(qū)建設(shè)的目的、重要性、特征、功能、定位、理論梳理等等是學(xué)界的主要內(nèi)容。隨著時(shí)間的推移,越來(lái)越多的研究者將研究視野轉(zhuǎn)向社區(qū)建設(shè)的具體問(wèn)題,因而也開(kāi)始采用案例分析(主要是國(guó)內(nèi)外的模式和經(jīng)驗(yàn)分析)、比較方法(主要是比較中外不同區(qū)域社區(qū)建設(shè)的機(jī)制)、調(diào)查研究(主要是對(duì)各地涌現(xiàn)出來(lái)的典型經(jīng)驗(yàn)和出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查)以及數(shù)據(jù)分析(主要是對(duì)社區(qū)內(nèi)部的社會(huì)資本進(jìn)行測(cè)量和指標(biāo)構(gòu)建)等等研究方法。這種由制度研究到具體問(wèn)題研究的轉(zhuǎn)向,促使社區(qū)建設(shè)研究完成了由理論推演到多維度實(shí)證研究的轉(zhuǎn)變,無(wú)疑有助于把握社區(qū)建設(shè)的實(shí)質(zhì),構(gòu)建有效的話語(yǔ)空間。自2002年,針對(duì)社區(qū)建設(shè)的走向、問(wèn)題、機(jī)制、困境、治理模式、公共參與等的研究,逐漸成為學(xué)界的研究重點(diǎn),這種研究轉(zhuǎn)向,顯示出先期“價(jià)值導(dǎo)向”而后“問(wèn)題導(dǎo)向”、“先期進(jìn)行鼓與呼,為社區(qū)建設(shè)提供理論框架和制度選擇,而后進(jìn)入問(wèn)題把脈和路徑選擇”的轉(zhuǎn)軌路向,這一方面體現(xiàn)了學(xué)界由抽象理論到具體問(wèn)題的務(wù)實(shí)態(tài)度,另一方面也顯示了學(xué)界對(duì)實(shí)踐需求的適時(shí)回應(yīng)。就時(shí)間點(diǎn)來(lái)看,2001年通過(guò)的“十一五規(guī)劃”第一次用完整的章節(jié)將社區(qū)建設(shè)納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要內(nèi)容和目標(biāo),城市建設(shè)經(jīng)過(guò)高層的推動(dòng)開(kāi)始由點(diǎn)到面全面推開(kāi);2002年黨的十六大提出了完善城市居民自治,建設(shè)管理有序、文明祥和的新型社區(qū)的目標(biāo)要求;此后各年又陸續(xù)提出“社區(qū)承接退休人員管理和服務(wù)”(2003年)、“搞好城鄉(xiāng)自我管理和服務(wù)”(2003年)、“社區(qū)黨建”(2004年)、“加強(qiáng)社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)”(2006年)等內(nèi)容;十七大又提出了“加強(qiáng)社區(qū)設(shè)施建設(shè)、衛(wèi)生體系、警務(wù)建設(shè)”等具體的要求,學(xué)界無(wú)疑與這些政策的出臺(tái)有良好互動(dòng)。整體而言,學(xué)術(shù)界由整體性的宏觀研究轉(zhuǎn)換到對(duì)具體問(wèn)題的微觀研究,越來(lái)越多地采取個(gè)案分析的方法,顯示了理論界的進(jìn)步。4關(guān)于“國(guó)家與社會(huì)的合作”盡管學(xué)界對(duì)社區(qū)建設(shè)這個(gè)時(shí)代主題抱有極大的學(xué)術(shù)關(guān)切,也取得了一定的成果,甚至在局部起到了“學(xué)術(shù)牽引實(shí)踐”的效果,但是對(duì)于城市社區(qū)建設(shè)這一主題,還是有繼續(xù)深入研究的空間,這里提出幾個(gè)可以嘗試的方向。(1)研究方法和研究范式上,回顧近十年來(lái)的研究,仍然是歷史主義方法居多,以規(guī)范分析為主,一些研究甚至沒(méi)有方法、不講方法。顯然,從價(jià)值和功能上的理論鋪墊已經(jīng)較為充足,關(guān)照現(xiàn)實(shí)的微觀研究更應(yīng)該引起重視?？上驳氖?個(gè)案研究已經(jīng)漸漸為學(xué)界所青睞。盡管如此,單純的個(gè)案分析仍然存在諸多局限,正如一些學(xué)者所言,“面對(duì)急劇變遷的城市社會(huì),此類(lèi)研究所得出的結(jié)論往往會(huì)以偏概全,或用觀念裁剪現(xiàn)實(shí),因而帶有很大的局限性。”。因而,突破靜態(tài)分析范式,積極應(yīng)用“過(guò)程-事件分析”范式本身并沒(méi)有錯(cuò),但是,必須尋找一條能夠突破“單個(gè)事例”,上升為“一般理論”的分析路徑,就這一點(diǎn),較多地應(yīng)用比較方法,結(jié)合制度主義和結(jié)構(gòu)功能主義范式,實(shí)現(xiàn)“過(guò)程-事件分析”與“結(jié)構(gòu)-制度分析”范式的有機(jī)銜接,是未來(lái)社區(qū)建設(shè)研究所需鄭重考慮的。(2)在理論視角上,將社區(qū)建設(shè)研究從國(guó)家與社會(huì)“分離”、“合作”的視角引入到“互強(qiáng)共生”的視角。治理理論和社會(huì)資本理論是社區(qū)建設(shè)研究進(jìn)入新階段后引入的新視角,它們都講求社區(qū)建設(shè)中“國(guó)家與社會(huì)的合作”,這超越了過(guò)去主張國(guó)家與社會(huì)分離的簡(jiǎn)單論調(diào)。在社區(qū)建設(shè)中,分清國(guó)家與社會(huì)二者之間的性質(zhì)、作用是有益的,在此基礎(chǔ)上主張二者的合作也是正確的。但是,目前對(duì)于二者在社區(qū)建設(shè)中的合作關(guān)系,似乎更多地在于國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利的妥協(xié)。有學(xué)者甚至指出,對(duì)于社區(qū)建設(shè)的研究,“基于政治學(xué)視角將社區(qū)建設(shè)看成是基層政權(quán)建設(shè),強(qiáng)調(diào)政府權(quán)力下放和社區(qū)對(duì)社會(huì)資源的整合能力;基于社會(huì)學(xué)的視角關(guān)注社區(qū)共同體的形成;強(qiáng)調(diào)社區(qū)動(dòng)員、居民參與和社區(qū)自治。”這種簡(jiǎn)單的二維劃分,顯然并不能概括學(xué)界全貌。但是從國(guó)家視角出發(fā),將社區(qū)建設(shè)定位于政權(quán)建設(shè),從社會(huì)視角出發(fā),將其定義為社區(qū)自治是符合現(xiàn)實(shí)情況的。后來(lái)引入的治理理論也確有彌合二者的理論考量。但是,也應(yīng)看到,二者的合作不可能像將兩個(gè)動(dòng)物關(guān)在同一籠子里那么簡(jiǎn)單。二者的合作必然也會(huì)有矛盾之處,未來(lái)的研究不能僅靠一種治理理論就將可能或?qū)嶋H的矛盾給掩蓋掉了。在這里,有必要引入“國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)”的理論,對(duì)此進(jìn)行重新檢視。2001年,美國(guó)國(guó)際政治學(xué)領(lǐng)域的領(lǐng)軍人米格代爾(JoelS.Migdal)提出了研究“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系”的新路徑,他認(rèn)為,目前在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系分析中,主要有“社會(huì)中心論”和“國(guó)家中心論”兩種,這兩種理論在方法和解釋力上各有不足?！皣?guó)家中心主義”將國(guó)家視為抽象的整體,卻忽視了國(guó)家在政策形成、政治過(guò)程中與其他各種社會(huì)力量的互動(dòng),很多情況下,社會(huì)形塑著國(guó)家,并在不同場(chǎng)域比國(guó)家更具競(jìng)爭(zhēng)力;“社會(huì)中心論”同樣不可取,弱國(guó)家的治理形態(tài),常常使得國(guó)家規(guī)則在社會(huì)規(guī)則面前處于下風(fēng),國(guó)家缺乏統(tǒng)合力,因而社會(huì)發(fā)展常常失序。在社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理這項(xiàng)工作中,國(guó)家有國(guó)家的長(zhǎng)處,社會(huì)有社會(huì)的長(zhǎng)處,二者對(duì)于形成社區(qū)善治的體系,不是誰(shuí)壓制誰(shuí)的問(wèn)題,而是處于互相影響的狀態(tài)中,共同形成著善治的規(guī)則。例如,社區(qū)治理的過(guò)程中,國(guó)家的正式權(quán)威可能并不如當(dāng)?shù)厣?/p>