XXX管轄權(quán)異議上訴狀

民事上訴狀上訴人（原審原告）：XXX，男，漢族，XX歲，伊旗人，司機(jī)，現(xiàn)?。阂疗靀XXX，身份證號：XXXXXXXXXX.被上訴人（原審被告）：XXXXXXXXX。組織機(jī)構(gòu)代碼：XXXXXX.法定代表人：XXXXX公司總經(jīng)理：XXXXXX，電話：XXXXXX?，F(xiàn)?。憾鯛柖嗨故袞|勝區(qū)XXXXXX。被上訴人因原告XXX訴被告XXXX撤銷合同糾紛提出的管轄異議，上訴人不服內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院(XXXX)東法民初字第XXXXX號民事裁定書，現(xiàn)提出上訴。上訴請求：1、請求依法裁定撤銷內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院（XXXX）東法民初字第XXXX號民事裁定書并將本案依法移送至內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院審理；事實和理由：被上訴人XXXX就XXX訴XXXX撤銷合同糾紛一案向內(nèi)蒙古鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為該案件應(yīng)當(dāng)移送鄂爾多斯市準(zhǔn)格爾旗人民法院管轄。2009年9月20日，東勝區(qū)人民法院就此作出了（XXXX）東法民初字第XXXX號《民事裁定書》，裁定被上訴人XXXX對該案件提出的管轄權(quán)異議成立，將該案移送至準(zhǔn)格爾旗人民法院管轄。上訴人認(rèn)為東勝區(qū)人民法院的裁定沒有法律依據(jù)，是錯誤的裁定。本案依法應(yīng)當(dāng)由東勝區(qū)人民法院管轄。理由如下：本裁定違反了民事訴訟法中最基本的誰主張誰舉證的原則，按照規(guī)定被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能而造成的不利后果。民事訴訟法第六十四條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，有負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本裁定中是被上訴人提出的管轄權(quán)異議，按裁定書中被上訴人的理由為：“原被告簽訂的《承包車輛營運合同》中雖有‘如果出現(xiàn)合同糾紛，請在東勝區(qū)人民法院受理’的約定，但該約定是無效的。因為，根據(jù)《合同法》第二十五條的規(guī)定：‘合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法有關(guān)級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！屎贤屑s定的管轄法院，必須是被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院之一，而東勝區(qū)人民法院五者皆不屬，……?！比欢?，被上訴人卻沒有提出任何證據(jù)證明東勝區(qū)人民法院不屬于任何五個地點。所以理應(yīng)當(dāng)有被上訴人承擔(dān)不利后果即被駁回管轄權(quán)異議的申請。而裁定中法院的裁定思路卻是被告提出管轄異議的申請后，法院卻將舉證責(zé)任倒置過來要求原告承擔(dān)，被告不承擔(dān)任何舉證責(zé)任。法院要求原告去證明被告的管轄權(quán)異議不成立，如果原告無法證明被告的管轄權(quán)異議申請不成立，那么被上訴人提出管轄權(quán)異議的申請就成立。這就像甲起訴乙，訴訟請求為要求乙返還其欠甲的100萬，結(jié)果法院的思路就是這樣的，要求乙去證明自己不欠甲100萬，甲不需要提供任何證據(jù)，而如果乙無法證明自己不欠甲100萬，那么法院就會認(rèn)定乙返還甲100萬元一樣的荒謬。而實際上是如果甲無法提供證據(jù)，那么法院就會駁回他的訴訟請求。而在甲無法提供證據(jù)的情況下，乙甚至可以一句話都不說也不用承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。同理，在本次被上訴人無法提供證據(jù)支持其訴訟請求的情況下，上訴人根本不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，也更不應(yīng)當(dāng)因發(fā)表反駁意見而承擔(dān)不利后果。故此東勝區(qū)人民法院支持原告的管轄權(quán)異議申請于法無據(jù)。協(xié)議管轄有效，東勝區(qū)法院享有管轄權(quán)（反駁意見）在裁定書中提及能夠證明合同的簽訂地履行地及被告住所地均在東勝區(qū)只有李永平的一份證言為證，無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證的說法是錯誤的。有蒙凱公司的宣傳廣告一頁，錄音資料一份，照片若干張。該廣告的地址寫著：鄂爾多斯市東勝區(qū)銅川鎮(zhèn)發(fā)展路一號（包府路九公里處）。照片若干張，其中有些照片中明確的寫著公司的總經(jīng)理為白玉良，這些照片就貼在東勝區(qū)銅川鎮(zhèn)發(fā)展路一號蒙凱公司辦公室的墻上，為蒙凱公司的組織機(jī)構(gòu)圖。和司機(jī)出面辦理各種事務(wù)的恰恰是白玉良本人，能夠證明該地點實際上就為該公司的辦事機(jī)構(gòu)所在地。如果不是，那么這個辦事機(jī)構(gòu)算什么，白玉良貼在墻上的照片算什么，難道是打一槍換一個地方的詐騙場所？因為且有錄音資料一份，能夠證明合同的簽訂地點為切僅為東勝區(qū)銅川鎮(zhèn)發(fā)展路一號，而東勝區(qū)法院對上述證據(jù)不但沒有分析論證，甚至沒有提及存在上述證據(jù)，而只提及有一份李永平的證言，很顯然遺漏了證據(jù)，沒有正確的反應(yīng)出事實真相。其實事實是十分明了的，蒙凱公司與司機(jī)簽訂的合同為格式合同，也即蒙凱公司為了反復(fù)使用而單方預(yù)先制定的合同，可以說合同中的每一個條款都是經(jīng)過了蒙凱公司的深思熟慮后才寫出來的，整個合同起草的也極具專業(yè)水準(zhǔn)，作為起草者，作為占主導(dǎo)優(yōu)勢的一方難道會將一個與合同毫無聯(lián)系的地點的法院作為管轄法院？相反，當(dāng)初蒙凱公司就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到本合同的管轄法院約定在東勝，對爭議的順利解決或者說對公司本身更加有利，也應(yīng)當(dāng)知道約定符合法律的規(guī)定，至少知道合同的簽訂地，辦事機(jī)構(gòu)所在地都在銅川鎮(zhèn)。如果是上訴人提出管轄權(quán)異議還有請可原，因為合同畢竟不是他起草的，自身缺乏相關(guān)的經(jīng)驗。但是作為一個專業(yè)的團(tuán)隊，一個大公司卻如此出爾反爾實在令人氣憤。實際上，蒙凱公司之所以不承認(rèn)自己寫下的法院又管轄權(quán)，無非就是想要拖延訴訟的進(jìn)行，為訴訟的正常進(jìn)行制造壁壘。公司畢竟強(qiáng)大，有雄厚的經(jīng)濟(jì)實力。司機(jī)卻耗不起，拖一陣時間司機(jī)的打贏這場官司的信心就瓦解了，銷毀了。實際上蒙凱公司提出管轄權(quán)異議的行為已經(jīng)在一定程度上達(dá)到了自己的目的，因為現(xiàn)在因為管轄權(quán)異議的事情就已經(jīng)拖了兩個月，在對上訴人諸多刁難的情況下，下了一個沒有法律依據(jù)的裁定，導(dǎo)致一個原告撤訴了。其實，對本管轄問題對上訴人來講，如果真的合同的五個地點都與東勝區(qū)法院沒有聯(lián)系，上訴人也就不會反應(yīng)如此強(qiáng)烈了，但是實際的簽訂地就在銅川鎮(zhèn)，上訴人實在難以咽下這口氣。據(jù)此XXXX與準(zhǔn)格爾旗蒙凱汽車運輸有限公司的協(xié)議管轄?wèi)?yīng)當(dāng)有效。即使按照原告就被告的原則鄂爾多斯市準(zhǔn)格爾旗人民法院對本案亦無管轄權(quán)（反駁意見）根據(jù)民事訴訟法第二十二條第二款規(guī)定：對法人或者其他組織提起的民事訴訟，有被告住所的人民法院管轄。《民訴意見》第四條確定了被告住所地的確定標(biāo)準(zhǔn)為：法人是指主要營業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，而非登記注冊地?！睹袷乱庖姟返谑邨l規(guī)定，只有在沒有辦事機(jī)構(gòu)的情況下的合伙企業(yè)及合伙型聯(lián)營企業(yè)，才由登記注冊地法院管轄。我們提供的證據(jù)錄音資料一份，蒙凱公司宣傳廣告一份，照片若干張，均能證明該蒙凱公司在東勝區(qū)有辦事機(jī)構(gòu)，所以按照原告就被告的原則東勝區(qū)人民法院依法享有管轄權(quán)。而且本案的主體為獨立的企業(yè)法人，并非合伙企業(yè)及合伙型聯(lián)營企業(yè)，所以即使要認(rèn)定為由登記注冊地法院管轄，主體也不適格，所以即使按照原告就被告的原則，準(zhǔn)格爾旗人民法院無管轄權(quán)。東勝區(qū)人民法院對上訴人提供的上述三份證據(jù)沒有做出任何分析論證，在裁定書中表述為“原告只提供證人李永平的一份證言來證明”的說法是錯誤的。本裁定認(rèn)定準(zhǔn)格爾旗蒙凱汽車運輸有限公司的管轄權(quán)異議成立，亦缺乏論證，甚至沒有提到據(jù)以認(rèn)定管轄權(quán)異議成立的證據(jù)是什么，僅被上訴人提出的理由中表述：“由被告住所地即準(zhǔn)格爾旗人民法院管轄”，在該裁定中看不出被告提供了何種證據(jù)證明了被告的住所地在準(zhǔn)格爾旗，而就直接認(rèn)