PPP項目中契約功能對社會資本方關(guān)系行為的影響研究

PPP項目中契約功能對社會資本方關(guān)系行為的影響研究

程夢元，劉國亮，徐永順，劉子嘉(吉林大學管理學院，吉林長春130022)一、引言Public-PrivatePartnership(以下簡稱PPP)項目的本質(zhì)在于發(fā)揮社會資本方的競爭優(yōu)勢，以實現(xiàn)項目效益[1]。然而，由于此類項目通常涉及高不確定性、復雜性以及利益多元化，特別是，政府和社會資本方之間信息不對稱以及資產(chǎn)專用性等特點，項目各方的機會主義普遍存在[2]。社會資本方試圖利用政府達成私人目的，這種投機行為可能貫穿于整個漫長的項目生命周期[1]。因此，政府和社會資本方經(jīng)常陷入對立的組織間關(guān)系或破壞性的關(guān)系沖突。社會資本方關(guān)系行為的缺乏被視為PPP項目實施和有效交付的主要障礙[1]。作為組織間戰(zhàn)略優(yōu)勢的重要來源，合作伙伴的關(guān)系行為不僅能夠促進互補資源轉(zhuǎn)移，還可以有效化解沖突，提高組織效能[3]。已有研究表明，契約在政府與社會資本方之間關(guān)系建立、維持與發(fā)展中起著重要的作用。契約不僅是管理參與方關(guān)系的主要治理機制[3-5]，而且是影響參與方行為的重要參照點[6-7]。契約在組織間關(guān)系建立中的重要作用已受到廣泛關(guān)注。例如，嚴玲等探討了契約策略與其參與方關(guān)系行為的緊密聯(lián)系[6]；王雪青等證實了以契約為依托的風險分擔對承包人行為激勵作用[8]；Song等強調(diào)了契約柔性對促進承包商合作的重大影響[3]。這些研究對理解契約與關(guān)系行為之間的機理提供了重要的見解，但是鮮有從功能細分(控制、協(xié)調(diào)和適應功能)視角系統(tǒng)闡釋PPP項目契約功能與私人部門關(guān)系行為之間的作用機理。事實上，契約條款的這種分類為理解組織間契約提供了一個整體視角，具有重要的理論意義[9]。因此，本文試圖從多功能視角來探索契約功能對社會資本方關(guān)系行為的影響。信任是維持與發(fā)展組織間合作的關(guān)鍵[8]。當合作伙伴愿意將其義務正式化時，意味著它愿意以合作和信任的方式行事[2]，從而更有可能采取更深入的關(guān)系行為。因此，引入信任的視角，有助于解釋契約功能對關(guān)系行為的影響，而這一點在PPP項目研究中卻被忽視了。此外，最近研究表明，參與方的行為和態(tài)度會受制于交易特征[2]。資產(chǎn)專用性不僅是主要的交易特征之一，也是機會主義的關(guān)鍵決定因素[10-11]。因此，資產(chǎn)專用性在信任與關(guān)系行為之間具有重要的作用。鑒于此，本研究在PPP項目情境下構(gòu)建了以契約功能為前因、信任為中介、資產(chǎn)專用性為調(diào)節(jié)、關(guān)系行為為結(jié)果的理論模型。本研究豐富了PPP契約管理與關(guān)系管理的相關(guān)理論，有助于加強對契約功能的理解，也為政府依據(jù)項目情景實施相應的策略以改善關(guān)系行為提供參考。二、文獻回顧與研究假設1.文獻回顧(1)PPP項目契約契約是合作伙伴之間簽訂的書面的、合法的以及正式的協(xié)議，規(guī)定了雙方的角色和義務[12]。Kivil?等認為契約是一種保護或控制機制，旨在減少機會主義風險，維持長期公私伙伴關(guān)系[13]。Klijn等強調(diào)契約應具有制裁性、復雜性、靈活性和重新談判的特征[14]。徐永順等強調(diào)了注入柔性契約是實現(xiàn)合理風險分擔、提升PPP項目價值的有效途徑[15]。盡管這些研究逐漸認識到PPP契約的多層面性質(zhì)，但尚未進一步明確區(qū)分契約條款具有的不同功能。盡管Benítez等將PPP契約構(gòu)建為一個包括定義角色、協(xié)調(diào)活動和適應未預見情況的復合變量[4]，但尚未詳細剖析契約的各個功能與績效的關(guān)聯(lián)程度。根據(jù)Wang等提出的多功能視角[9]，本研究認為PPP契約條款可以體現(xiàn)出3個功能：契約控制、協(xié)調(diào)和適應功能。PPP契約的控制功能包括應明確規(guī)定檢查或監(jiān)督、懲罰以及提前終止的條款等；PPP契約的協(xié)調(diào)功能包括應明確角色和職責、人員派遣、溝通機制以及沖突解決等；PPP契約適應功能包括處理未來不確定性的再談判程序、應對市場、法律等變化而制定的調(diào)整條款等。(2)社會資本方對政府的信任在組織管理領域，信任的定義有很多。由于本文的目標是探討社會資本方對政府的信任，所以本文將信任視為一種態(tài)度，而不是行為。根據(jù)廣泛接受的定義，信任是指基于對交易方意圖或行為的積極期望而接受脆弱性的意愿[16]。關(guān)于信任的研究主要集中在兩個方面：①研究信任與其他因素的之間的關(guān)系，包括信任形成的前因以及信任對行為或績效的影響[17]。在前因研究中，學界對交易伙伴間締結(jié)的復雜契約對信任影響是存在爭議的，正如Chow指出仍需要從不同角度、在不同背景下進行更深入的分析[18]；在后果研究中，多數(shù)學者支持信任能夠改善項目參與方關(guān)系，促進組織間學習和共同解決問題[4,8-20]。②探討信任的構(gòu)念與維度劃分。學界對于信任的維度構(gòu)成并沒有一致的認識，考慮到兩維度框架與行為或績效密切相關(guān)，在工程項目領域受到廣泛應用。其中，善意信任是指委托人相信對方有道德義務和責任維護他人利益；能力信任是指委托人相信對方有履行其義務所必需的技術(shù)、經(jīng)驗和可靠性[21]。因此，本研究將PPP項目中社會資本方對政府的信任劃分為基于能力與善意的二維度信任框架。另外，需要特別指出的是，信任具有較強的動態(tài)性，隨著時間的推移，信任會受到內(nèi)外部環(huán)境的變化和復雜組織網(wǎng)絡參與者的交互影響而不斷發(fā)生動態(tài)演變[18]，鑒于本研究旨在考察締約階段所簽訂的契約功能效果，為保證研究結(jié)果的準確性，故僅關(guān)注于締約完成時的社會資本方對政府的信任，而不涉及其他階段所產(chǎn)生的持續(xù)性信任。(3)資產(chǎn)專用性作為主要交易特征之一，資產(chǎn)專用性是指在不犧牲生產(chǎn)價值的情況下，為支持特定交易而投入人力或物力的程度[10]。交易成本理論(TCE)認為投資于交易的特定資產(chǎn)會導致持有問題，可能增加機會主義風險，進而增加了交易成本。由于PPP項目投資規(guī)模巨大，在履約過程中高專用資產(chǎn)性的一方可能被鎖定在交換關(guān)系中，這意味著如果交易終止，已經(jīng)投資于合作的特定資產(chǎn)，有相當大的沉沒成本風險。與TCE相比，關(guān)系交換理論(RET)認為所有類型的關(guān)系專用性都具有社會嵌入性，并通過釋放強有力的忠誠和承諾信號，從而促進符合關(guān)系規(guī)范的行為。因此，有必要探討資產(chǎn)專用性是否以及如何影響信任與關(guān)系行為之間的關(guān)系。不同于供應鏈領域，工程項目領域中委托雙方的關(guān)系通常是一次性的，且PPP模式在我國發(fā)展還不成熟、外部環(huán)境不確定性較高，這使得合作伙伴更容易從經(jīng)濟角度考慮自身的利益。因此，本文假設用TCE來解釋資產(chǎn)專用性對PPP項目的影響可能更為實際?；谏鲜龇治觯狙芯繉⒄馁Y產(chǎn)專用性定義為反映其對人力、資本和時間等的投資程度。其中，人力是指通過培訓或?qū)W習將專門的人力資本投入到交易中;資本是指為特殊交易而投入的土地使用權(quán)、特許經(jīng)營權(quán)、政策優(yōu)惠和財政補償?shù)?；時間是指在合作過程中政府對關(guān)鍵流程的精確調(diào)度程度。(4)社會資本方關(guān)系行為關(guān)系行為的概念來源于麥克尼爾的關(guān)系交換規(guī)范框架。Heide在此基礎上提出了關(guān)系行為是指建立、維持和保持合作關(guān)系的行為，由靈活性、信息交換和團結(jié)組成[22]。在工程項目領域，Heide的定義受到Zheng等[23]、Lu等[10]的普遍支持，因此，靈活性、信息交換和團結(jié)被選為本研究關(guān)系行為的組成部分。具體地說，靈活性是指合作伙伴隨著環(huán)境的變化做出響應和適應[22]；團結(jié)是指合作伙伴的行為方式將有利于整個合作，而不僅僅是保護自我利益[22]；信息交換是指合作伙伴主動、及時、準確地向?qū)Ψ教峁╆P(guān)鍵信息[3]。在關(guān)系行為驅(qū)動因素的研究中，學界主要探討了治理機制、交易特征等要素的影響。Zheng等揭示了重大工程中契約治理與參與方關(guān)系行為的關(guān)聯(lián)[23]；Lu等發(fā)現(xiàn)了公平感知在承包商關(guān)系行為決策中的重要作用[10]。然而，在PPP項目背景下，尚缺乏從契約多功能視角探討其對社會資本方關(guān)系行為的影響。契約參照點理論強調(diào)初始契約設計內(nèi)容作為重要的參照點會影響契約執(zhí)行階段參與方行為[7]。事實上，在具有高復雜性與不確定性的PPP項目中，作為貫穿合作始終的主要治理機制，從整體性視角系統(tǒng)地理解契約功能通過什么樣的中介并影響社會資本方關(guān)系行為有利于管理者設計出與項目需求相匹配的契約，以發(fā)揮其對關(guān)系行為的最大效能，從而有利于降低交易成本、推動項目績效提升乃至價值增值。因此，在PPP項目情境下考察契約功能對社會資本方關(guān)系行為的影響至關(guān)重要。2.研究假設(1)契約控制功能對社會資本方信任的影響根據(jù)交易成本理論，契約控制規(guī)定了雙方權(quán)利、允許和不允許的事項以及對違約行為的處罰，主要是為了遏制機會主義和節(jié)約事后交易成本[24]。首先，契約控制旨在消除關(guān)系風險，因此一方在簽訂契約過程中表現(xiàn)出強烈的保護重點，表明了其強烈的自我保護意圖、風險厭惡，甚至對合作伙伴的高度不信任[21]。這意味著當出現(xiàn)意外情況時，政府將傾向于考慮自己的利益而不是社會資本方的利益，并且不太可能向其提供幫助和關(guān)心[25]。因此，社會資本方可能對政府是否值得信賴產(chǎn)生懷疑。其次，過度控制的契約設置了必要的行動和規(guī)則[26]，幾乎沒有自由裁量的余地。在這種情況下，社會資本方感受到較強的懲罰或者制裁產(chǎn)生的震懾力，從而會導致消極的情緒、行為和期望，因此，降低善意信任發(fā)展的可能性。此外，形式化往往會造成歸因錯誤[27]，當使用有約束力的契約時，社會資本方更有可能將政府的合作解釋為一個關(guān)注利潤最大化的理性行動者，而不是一個遵循互惠準則的社會行動者，因此，社會資本方在信任政府時會變得猶豫不決。盡管契約控制對善意信任產(chǎn)生負面影響，但會增強社會資本方能力信任的感知。首先，控制條款通過減少欺詐和違約的誘因[4]，在公共部門和私人部門之間創(chuàng)造了強大的制度鉚釘，實際上支持能力信任的發(fā)展。此外，明確的目標和客觀的績效評估標準的引入，展示了政府出色的解釋能力和專業(yè)的評估能力。其次，起草一份雙方滿意的契約所花費的時間導致預期和假設的澄清，從而促進能力的歸因。因此，契約控制增加了社會資本方對政府基于能力的信任。故本研究提出假設：H1a：契約控制功能與社會資本方對政府的善意信任影響呈負相關(guān)；H1b：契約控制功能與社會資本方對政府的能力信任影響呈正相關(guān)。(2)契約協(xié)調(diào)功能對社會資本方信任的影響協(xié)調(diào)條款能夠增加基于善意的信任。首先，協(xié)調(diào)和實施項目的規(guī)范與程序形成了一個未來藍圖[9]，從而增加了彼此的合作意愿。其次，這種協(xié)調(diào)機制促進了各方之間的信息共享與充分溝通[2]，因此，合作伙伴可以更深入了解彼此，減少破壞信任發(fā)展的績效風險。再者，協(xié)調(diào)代表一致性目標[28-29]。在這種共同期望的氛圍中，社會資本方理所當然地認為，為了維持雙方的共生關(guān)系，政府不太可能做出不道德的行為，從而放大善意歸因。契約協(xié)調(diào)除了影響善意信任的發(fā)展外，還可能對能力信任的發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。協(xié)調(diào)機制會加強社會資本方的信息收集[30]，從而增強社會資本方對政府信息處理能力的認知。此外協(xié)調(diào)更多的是一種共識的表達[29,31]，支持合作伙伴達成共同目標所需要的能力判斷(包括溝通技巧、協(xié)調(diào)技巧、表達技巧)。最后，契約協(xié)調(diào)作為關(guān)于如何管理協(xié)作的知識存儲庫[9]，可以改進雙方聯(lián)合學習，從而有助于積累關(guān)于彼此能力水平的知識。故本研究提出假設：H2a：契約協(xié)調(diào)與社會資本方對政府的善意信任影響呈正相關(guān)；H2b：契約協(xié)調(diào)與社會資本方對政府的能力信任影響呈正相關(guān)。(3)契約適應功能對社會資本方信任的影響契約適應條款規(guī)定了未來不確定性的調(diào)整規(guī)則，為建立善意歸因的信任提供了基礎。Malhotra等研究發(fā)現(xiàn)，非約束性契約導致合作的個人歸因而非情境歸因[21]。此外，契約柔性框架提供了靈活的規(guī)劃和戰(zhàn)略靈活性[3]，鼓勵合作伙伴之間的忠誠承諾[15,28]，這意味著對合作伙伴的依戀是一種發(fā)展持續(xù)關(guān)系的傾向。簡而言之，契約靈活性創(chuàng)造了一種協(xié)作的氛圍，在這種氛圍中，問題甚至沖突不一定會破壞信任，因為，它提高了合作伙伴的對于契約變更和修改的容忍度，共同解決問題或重新定義沖突以幫助各方更好地共享資源，可以加深善意的信任。通過設計相對完整的契約條款，契約靈活性為未來風險提供了有效的動態(tài)應對方案[15]，表明政府具有較好的風險管控能力，此外，適當?shù)氖跈?quán)機制也是契約適應功能的重要組成部分[28]，它賦予了社會資本方在一定范圍內(nèi)解決問題的權(quán)利，而不必事先與政府協(xié)商，這體現(xiàn)了政府具有優(yōu)秀的領導藝術(shù)，總之，這些都有利于促進社會資本方能力信任的歸因。故本研究提出假設：H3a：契約適應與社會資本方對政府的善意信任影響呈正相關(guān)；H3b：契約適應與社會資本方對政府的能力信任影響呈正相關(guān)。(4)信任對社會資本方關(guān)系行為的影響信任對于發(fā)展和維持組織間的關(guān)系至關(guān)重要。能力信任主要通過提升合作伙伴對未來績效的預期來影響其關(guān)系行為[32]，尤其在復雜環(huán)境的情況下，當一方對另一方的業(yè)務能力非常有信心時，他們愿意相信對方具有良好的專業(yè)知識和市場競爭優(yōu)勢[32]，會更容易相信并且自愿接受對方的建議,從而有利于驅(qū)動互動與資源共享[24]。社會資本方對政府的善意信任意味著社會資本方愿意相信對方有長期緊密合作的意愿，這有助于促進雙方共同的信念和承諾[26]，這些信念可以協(xié)調(diào)交換關(guān)系，減少破壞性沖突，并激勵雙方遵守并致力于實現(xiàn)共同目標，此外，具有善意信任的合作伙伴通常不會消極地解釋對方的意外行為[30]，從而為在合作實踐中提供更大的靈活性，這些都有利于關(guān)系行為的發(fā)展。故本研究提出假設：H4a：善意信任與社會資本方的關(guān)系行為呈正相關(guān)；H4b：能力信任與社會資本方的關(guān)系行為呈正相關(guān)。(5)信任的中介作用在PPP項目合作過程中，契約功能為PPP項目提供了控制風險、協(xié)調(diào)活動、適應未來不確定性的機制，通過減少誤解和確保采取有效的行動來改善信任關(guān)系，從而驅(qū)動關(guān)系行為。因此，信任是契約功能與關(guān)系行為之間至關(guān)重要的因素，并通過提高合作意愿，促進了合作伙伴的合作行為。Lee等發(fā)現(xiàn)了信任會影響聯(lián)合契約功能與基于BIM的EPC項目績效之間的關(guān)系[33]。故本研究提出假設：H5a：善意信任在契約控制與社會資本方的關(guān)系行為間起到顯著的中介作用；H5b：能力信任在契約控制與社會資本方的關(guān)系行為間起到顯著的中介作用；H5c：善意信任在契約協(xié)調(diào)與社會資本方的關(guān)系行為間起到顯著的中介作用；H5d：能力信任在契約協(xié)調(diào)與社會資本方的關(guān)系行為間起到顯著的中介作用；H5e：善意信任在契約適應與社會資本方的關(guān)系行為間起到顯著的中介作用；H5f：能力信任在契約適應與社會資本方的關(guān)系行為間起到顯著的中介作用。(6)資產(chǎn)專用性的調(diào)節(jié)作用當政府的資產(chǎn)投入相對較高時，會造成一種不對稱依賴，從而增加了政府違約的成本，這些沉沒成本使政府將保證契約的執(zhí)行。根據(jù)交易成本理論(TCE)的邏輯，社會資本方會利用政府的依賴，進而采取躲避、威脅等方式減少合作甚至投機，從而降低了能力信任的效果。相反，當政府的資產(chǎn)專用性相對較低時，在這種情況下維護合作給社會資本方帶來的好處可能超過了損害合作對社會資本方的潛在不利影響，這是因為退出關(guān)系也是需要付出成本的，當社會資本方對政府的能力有充分的信心時，增加了其對未來合作績效的積極預期[2]，從而放大能力信任在調(diào)整行動以實現(xiàn)對環(huán)境變化的綜合反應方面的激勵作用，這表明資產(chǎn)專用性會對能力信任與關(guān)系行為之間的關(guān)系產(chǎn)生負向調(diào)節(jié)作用。同理，如上所述，政府的高資產(chǎn)專用性投入增加了其違約成本，當社會資本方感知到政府的善意時，根據(jù)TCE，他更有可能會利用對方的善意進行弱機會主義行為，從而減弱了善意信任轉(zhuǎn)化為關(guān)系行為的作用。相反，若政府的資產(chǎn)專用性相對較低時，當社會資本方感知到政府的善意時，在這種情況下信任更有價值[32]，因為它產(chǎn)生了對彼此行為的積極信念和解釋，有利于社會資本方的行為更可能符合相關(guān)規(guī)范，如加強信息共享、共同解決問題、靈活面對突發(fā)性事件等，這表明資產(chǎn)專用性會對善意信任與關(guān)系行為之間的關(guān)系產(chǎn)生負向調(diào)節(jié)作用。故本研究提出假設：H6a：政府資產(chǎn)專用性在善意信任與關(guān)系行為之間起負向調(diào)節(jié)作用；H6b：政府資產(chǎn)專用性在能力信任與關(guān)系行為之間起負向調(diào)節(jié)作用。綜上，本研究模型如圖1所示。在PPP項目的情景下，締約階段所簽訂的契約功能(契約控制、協(xié)調(diào)以及適應)為前因，締約完成時社會資本方對政府的信任(善意信任與能力信任)為中介，履約過程中社會資本方的關(guān)系行為為結(jié)果，履約過程中政府資產(chǎn)專用性作為信任與關(guān)系行為之間的調(diào)節(jié)變量。圖1PPP項目中契約功能對社會資本關(guān)系行為的影響研究模型三、研究設計1.樣本與數(shù)據(jù)收集本研究采用電子問卷調(diào)查的形式收集研究數(shù)據(jù)。目標受訪者必須滿足兩個條件：(a)他們必須以社會資本方的身份參與一個或多個PPP項目；(b)他們必須從事過契約管理工作或是相關(guān)負責人，對該項目的契約簽訂與實施有相對準確的了解。首先，從中國政府與社會資本合作中心的PPP專家數(shù)據(jù)庫中，我們隨機選擇了180名專家。隨后，通過電話或電子郵件與他們?nèi)〉寐?lián)系，以核實信息并邀請他們參加此調(diào)查，93位積極參與者符合上述條件，并愿意回答我們的問卷。其中，有52位積極參與者愿意邀請他們的兩三名同事參與該調(diào)查。調(diào)研范圍分布在長春、周口、沈陽、北京、大連共5個地區(qū)，共收集問卷217份，篩選出有效問卷181份，有效回收率83.41%。描述性統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，有效問卷中受訪者在PPP項目中擔任中高層管理者占75.56%，從事PPP項目5年以上占84.44%，說明受訪者對PPP項目信息有較準確了解，保證了數(shù)據(jù)的可靠性。2.變量的測量變量的測量始于先前研究，并經(jīng)過本團隊依據(jù)研究情景進行了適度的修改。PPP契約功能的測量取自Wang等[9]、Lumineau等[24]研究，共12個題項。其中，4個題項(CO1～CO4)用于測量契約控制；4個題項(CR1～CR4)用于測量契約協(xié)調(diào)；4個題項(CA1～CA4)用于測量契約適應。信任的測量取自Kumar等[16]以及Jiang等[19]研究。其中，4個題項(GT1～GT4)用于測量善意信任；4個題項(CT1～CT4)用于測量能力信任；資產(chǎn)專用性的測量取自Lu等[10]研究共3個題項(AS1～AS3)。關(guān)系行為的測量取自Song等[3]研究，含9個題項(RB1～RB9)。問卷題項如表1所示，問卷均采用李克特7點量表(1=非常不同意，7=非常同意)。表1問卷題項與信效度檢驗四、數(shù)據(jù)分析及結(jié)果偏最小二乘法(PartialLeastSquares,PLS)在使用小樣本分析復雜模型以及保證模型的預測能力上具有明顯優(yōu)勢，被廣泛運用在建筑行業(yè)的實證研究領域[2]。由于本研究模型較為復雜，且最終樣本量為181，因此，使用SmartPLS3.0對實證模型和假設進行檢驗。1.信效度檢驗表1顯示，所有測量指標在其所測因子變量上的標準化因子載荷(FL)均高于0.7(p<0.01)，表明量表具有良好的單項可靠性；6個變量的Cronbach’sα系數(shù)均超出0.7，組合信度(CR)值均大于0.5，表明量表具有良好的結(jié)構(gòu)可靠性；平均變異萃取量(AVE)均大于0.5，表明量表具有良好的收斂效度。采用FORNELL-LARKER標準和HTMT標準來判別區(qū)別效度，第一個標準使用AVE的平方根，表2顯示，6個變量AVE的平方根(粗體字)均大于其他變量間的相關(guān)系數(shù)，且所有HTMT值(表3)都低于0.85的閾值，表明構(gòu)念具有較好的區(qū)分效度。表2區(qū)分效度檢驗(相關(guān)系數(shù)法)表3區(qū)分效度檢驗(HTMT值法)2.假設檢驗為了評估結(jié)構(gòu)模型，計算了所有內(nèi)源性結(jié)構(gòu)的決定系數(shù)(見圖2)，善意信任、能力信任、關(guān)系行為的R2值分別為0.503、0.602、0.668，均達到0.19的充分水平，說明解釋能力滿足要求。對于結(jié)構(gòu)模型的擬合優(yōu)度，公因子的SRMR為0.076，復合模型的SRMR為0.049，均小于0.08，說明結(jié)構(gòu)模型具有良好的擬合優(yōu)度。所有內(nèi)生結(jié)構(gòu)的交叉驗證冗余指數(shù)(Q2)值都在0以上(見圖2)，確保了模型的預測相關(guān)性。從圖2來看，契約控制對善意信任具有顯著正向影響(β=0.201,ρ<0.001)，故H6b得到支持。為了進一步測試資產(chǎn)專用性的調(diào)節(jié)效果，進行了樣本斜率分析(見圖3、圖4)。結(jié)果表明，隨著善意信任的提高，關(guān)系行為也隨著增加，基于能力的信任與關(guān)系行為之間的關(guān)系也呈正相關(guān)。然而，資產(chǎn)專用性起著不同的調(diào)節(jié)作用。與低資產(chǎn)專用性相比，在高資產(chǎn)專用條件下，基于善意的信任在增強關(guān)系行為方面的有效性顯著提高；相反，高資產(chǎn)專用性削弱了基于能力的信任在關(guān)系行為上的有效性。圖2直接效應檢驗圖圖3資產(chǎn)專用性在善意信任與關(guān)系行為之間的調(diào)節(jié)作用圖4資產(chǎn)專用性在能力信任與關(guān)系行為之間的調(diào)節(jié)作用此外，為了進一步分析善意信任與能力信任在契約功能與關(guān)系行為中的作用，通過Bootstrapping方法分析2個中介變量的區(qū)間是否包含0，來判斷善意信任、能力信任是否起作用，并得到相應的影響強度。表4顯示，契約控制到關(guān)系行為的兩條中介路徑：契約控制→善意信任→關(guān)系行為與契約控制→能力信任→關(guān)系行為的置信區(qū)間分別為(0.136，0.338)、(0.102，0.284)，均不包括0值，因此，善意信任、能力信任在契約控制對關(guān)系行為的影響中均起到顯著中介作用，H5a、H5b得到支持；同時，善意信任、能力信任在契約控制對關(guān)系行為影響中的總間接效果值為0.406，且善意信任所在的中介路徑影響強度為55.399%大于能力信任所在的中介路徑影響強度為44.601%。同理，在驗證信任的中介效應時，契約協(xié)調(diào)→善意信任→關(guān)系行為、契約協(xié)調(diào)→能力信任→關(guān)系行為、契約適應→善意信任→關(guān)系行為、契約適應→能力信任→關(guān)系行為的置信區(qū)間均不包含0，由此可知這4條中介路徑也是存在的，故H5c～H5f得到支持。且在契約協(xié)調(diào)、契約適應對關(guān)系行為的中介路徑中，善意信任所在的中介路徑影響系數(shù)均大于能力信任所在路徑的影響系數(shù)，故善意信任是契約功能對關(guān)系行為影響的關(guān)鍵中介變量。表4信任的中介效應檢驗3.結(jié)果討論(1)契約功能對信任的影響研究發(fā)現(xiàn)，契約控制對社會資本方善意信任的負向影響不成立，這與Malhotra等的研究結(jié)論并不一致，即契約控制條款越多，合作伙伴越傾向于懷疑對方發(fā)展長期關(guān)系的意圖[21]。其原因可能是與行業(yè)特征有關(guān)，PPP項目充斥著任務、技術(shù)、組織等引起的復雜性，這意味著設計用于管理交易的契約必然需要一定的控制條款以保證各方正確行事。在這種情況下，詳細的控制契約框架更容易被社會資本方接受，反而不會被認為是基于強烈的自我保護意圖。因此，契約控制并不會對善意信任有負向影響。同時，受訪的PPP項目實踐工作者也強調(diào)，建筑市場是一個典型的買方市場，尤其是對于PPP項目而言，政府的特殊地位造成在合作中相對擁有較多控制權(quán)，他們對此早已感到習慣，并不覺得“被控制”是一種不信任的信號。契約控制對能力信任具有顯著的正向影響，這種結(jié)果源于契約中正式的控制條款有助于為未來的交易建立穩(wěn)定與可預見的保障制度，這與先前Lu等的研究一致，即契約控制有利于能力信任的發(fā)展[31]。本研究發(fā)現(xiàn)契約協(xié)調(diào)對能力信任與善意信任均具有顯著正向影響。通常情況下，PPP項目合作周期較長、技術(shù)復雜性高，雙方之間的沖突不可避免，而適度的協(xié)調(diào)機制對于增強溝通交流、加強互相理解、提高工作效率不可或缺，因此，契約協(xié)調(diào)條款鞏固了信任的發(fā)展。本研究發(fā)現(xiàn)契約適應對能力信任和善意信任均具有顯著正向影響。值得注意的是，適應功能對信任的影響明顯高于其他兩個維度的影響。這與目前我國PPP模式所處的發(fā)展階段相符合，由于PPP在我國發(fā)展還不成熟，相關(guān)法規(guī)體系尚不完備，契約適應條款則提供了一個具有柔性特征的風險分擔機制，給予社會資本方依據(jù)項目實際情景進行調(diào)整的權(quán)利，進而更有利于社會資本方信任的建立。(2)善意信任與能力信任對關(guān)系行為的影響本研究發(fā)現(xiàn)，社會資本方對政府的善意信任與能力信任均對其關(guān)系行為具有顯著的正向影響，這說明信任有利于降低機會主義引起的不確定性感知，并增加對長期合作的信心，進而促進社會資本方從事更多行為交換。上述結(jié)論進一步支持了Newell等學者采用半結(jié)構(gòu)化訪談揭示買方信任對戰(zhàn)略信息共享的重要作用[34]。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)善意信任與能力信任在提升關(guān)系行為方面起著不對稱的作用，后者比前者具有更強的效應。由于善意信任的培養(yǎng)相對需要大量時間以及工程項目交易方之間非重復博弈造成善意信任的弱延續(xù)性，這一發(fā)現(xiàn)突出了政府發(fā)展強有力的PPP知識體系與管理能力的長期價值。(3)信任的中介作用本研究發(fā)現(xiàn)，善意信任與能力信任介導了契約功能與關(guān)系行為之間的關(guān)系，這回應了Poppo提出的通過全面而廣泛的方法研究契約治理與關(guān)系治理之間的聯(lián)系的呼吁[35]。適度的多功能契約通過形成非正式規(guī)則，促進信任的提高，進而推動合作伙伴關(guān)系行為。契約控制用于嚴格定義關(guān)系規(guī)范，確保合作伙伴關(guān)系行為符合關(guān)系規(guī)范。契約協(xié)調(diào)鼓勵合作伙伴注重角色和責任，減少沖突，從而促進信息共享，共同解決問題。適當水平的應急適應性條款可以優(yōu)化各方之間的關(guān)系，這對實現(xiàn)靈活性、團結(jié)、信息交換意義重大。(4)資產(chǎn)專用性的調(diào)節(jié)作用本研究發(fā)現(xiàn)，社會資本方資產(chǎn)專用性的調(diào)節(jié)效果取決于信任的類型。具體來說，隨著資產(chǎn)專用性增加，善意信任對關(guān)系行為的影響被增強，能力信任對關(guān)系行為的影響被削弱。顯然，資產(chǎn)專用性在善意信任與關(guān)系行為之間的負向調(diào)節(jié)作用并沒有得到支持，這與我們基于ETC提出的假設并不完全一致，相反，RET更適合解釋我們的結(jié)論，即基于善意的信任改變了資產(chǎn)專用性的含義和預期行為，使政府對合作的特定資產(chǎn)投資成為行為承諾的可靠信號，進而維護關(guān)系行為的發(fā)展。同時，受訪的PPP項目實踐者也強調(diào)PPP項目的發(fā)起人一般是政府部門，其具有較強的影響力，在社會資本方感知利益未受到嚴重損失時，通常情況下他們會避免采取破壞合作的行為。五、結(jié)論1.研究結(jié)論本研究以實證研究的方法探討了PPP項目中契約功能對社會資本方關(guān)系行為的影響。結(jié)果表明：PPP契約控制、協(xié)調(diào)和適應均對善意信任與能力信任具有顯著的正向影響；善意信任和能力信任對關(guān)系行為均有顯著的正向影響；善意信任和能力信任在PPP契約控制、協(xié)調(diào)、適應與關(guān)系行為之間均起到中介作用；資產(chǎn)專用性對善意信任與關(guān)系行為的影響關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用，對能力信任與關(guān)系行為的影響關(guān)系具有負向調(diào)節(jié)作用。2.理論意義第一，本研究豐富了PPP項目中契約治理理論和行為理論研究。以往研究鮮有從多功能的視角對PPP契約結(jié)構(gòu)進行界定，僅關(guān)注契約的單一維度。本研究證實了PPP契約功能是由控制、協(xié)調(diào)和適應功能組成，這為有效的設計和管理契約提供了整體的觀點。此外，現(xiàn)有關(guān)于PPP項目中契約與行