突現(xiàn)論的理論類型

突現(xiàn)論的理論類型

在1843年討論化學(xué)的“突變”之后，一些科學(xué)家在生物、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)和哲學(xué)等領(lǐng)域進(jìn)行了偶爾的提及。20世紀(jì)70年代，化學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)的復(fù)雜性研究隨著復(fù)雜性科學(xué)的快速發(fā)展而恢復(fù)。突現(xiàn)論已經(jīng)逐漸發(fā)展成為了一種關(guān)于物體、生命、心靈和社會(huì)等的運(yùn)動(dòng)規(guī)律和變化方式的理論,并在復(fù)雜性科學(xué)、自然科學(xué)、哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)的很多領(lǐng)域得到廣泛的探討。但無論是在關(guān)于“突現(xiàn)”及其相關(guān)概念方面,還是在關(guān)于突現(xiàn)論的理論形態(tài)方面都存在很多分歧。這主要有兩方面原因。一是由于“突現(xiàn)”論題涉及領(lǐng)域的廣泛性?？茖W(xué)哲學(xué)和心靈哲學(xué)關(guān)于“突現(xiàn)”的論證日益深化,同時(shí)自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和新興學(xué)科的發(fā)展不斷做出新的實(shí)質(zhì)注解;二是由于理論自身的復(fù)雜性,突現(xiàn)論不僅與形而上學(xué)、唯物主義、物理主義等哲學(xué)本體論密切聯(lián)系起來,而且與還原論、整體論、系統(tǒng)論、信息論等方法論問題交織在一起。因此有必要基于不同的理論視域和問題相關(guān)性,來劃分突現(xiàn)論的理論類型。迄今為止,出現(xiàn)了三種主要的突現(xiàn)論:自然科學(xué)突現(xiàn)論、哲學(xué)突現(xiàn)論和復(fù)雜性科學(xué)突現(xiàn)論。1一、哲學(xué)哲學(xué)自然科學(xué)是突現(xiàn)論的發(fā)源地。除數(shù)學(xué)外,幾乎所有的自然科學(xué)都在本體論上涉及到“突現(xiàn)”。物理學(xué)、生物學(xué)、化學(xué)、心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)等分別對(duì)所涉及的客觀對(duì)象的“突現(xiàn)”現(xiàn)象或問題進(jìn)行了論述。對(duì)“什么是突現(xiàn)”問題的回答,敘述或描述多于界定和說明,而且具有明顯的學(xué)科相關(guān)性、對(duì)象依賴性和經(jīng)驗(yàn)證實(shí)性。由于各門自然科學(xué)探討突現(xiàn)現(xiàn)象及其本質(zhì)問題使用了基本一致的概念體系和邏輯框架,故可以統(tǒng)稱為自然科學(xué)突現(xiàn)論?；瘜W(xué)算作是研究突現(xiàn)問題最早的自然科學(xué)之一。在密爾看來,水的性質(zhì)特征(液態(tài)、濕潤度、湍流)不能根據(jù)構(gòu)成它的氧原子和氫原子來進(jìn)行說明,因而化合物具有突現(xiàn)性質(zhì)。當(dāng)代化學(xué)探討“突現(xiàn)”問題,使用了哲學(xué)突現(xiàn)論的重要概念“附生”(supervenience),2認(rèn)為化合物的附生性質(zhì)不能只歸結(jié)為現(xiàn)象上可認(rèn)識(shí)的類別,多元領(lǐng)域附生(multiple-domainsupervenience)是一個(gè)把握化學(xué)系統(tǒng)網(wǎng)狀交涉的理想哲學(xué)模型。物理學(xué)研究“突現(xiàn)”的情況較為特殊,因?yàn)樗粌H要基于物理學(xué)理論,而且不可避免地與形而上學(xué)(物理主義)以及方法論(還原論)密切聯(lián)系在一起。從本體論上看,物理學(xué)突現(xiàn)論的主旨是要說明世界的層級(jí)結(jié)構(gòu)和層級(jí)之間的相互關(guān)系,尤其是較高層次的結(jié)構(gòu)和秩序的突現(xiàn)所導(dǎo)致的復(fù)雜性。生物學(xué)也是突現(xiàn)論的最早發(fā)祥地之一,它首先源于活力論與還原論的爭論。突現(xiàn)性質(zhì)(新奇性,非還原性和不可預(yù)測性)的進(jìn)展對(duì)進(jìn)化論發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響,也導(dǎo)致了有機(jī)論生物學(xué)的重新崛起。莫倫齊(MichelMorange)甚至認(rèn)為由于對(duì)突現(xiàn)的研究,生物學(xué)可以超越以基因研究為基礎(chǔ)的還原主義(分子生物學(xué)),采用整體論的路線,而發(fā)展到后基因組學(xué)(post-genomics),來回答“什么是生命”這個(gè)本體論問題。心理學(xué)曾經(jīng)與哲學(xué)為伍,后來這塊共同的地盤主要由心靈哲學(xué)來把守。心理學(xué)在當(dāng)代已與生物學(xué)和認(rèn)知科學(xué)緊密聯(lián)系在一起。盡管當(dāng)今心理學(xué)當(dāng)中的主流范式(如認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、行為基因論和進(jìn)化心理學(xué)等)仍然是基于還原論的,但心理學(xué)當(dāng)中的社會(huì)文化主義(socioculturalism)和聯(lián)接主義則是基于整體論的,并且想復(fù)活早期突現(xiàn)論。社會(huì)文化主義心理學(xué)根源在于心理突現(xiàn)論和社會(huì)突現(xiàn)論。當(dāng)代認(rèn)知科學(xué)的范式——聯(lián)接主義(connectionism)、境遇機(jī)器人(situatedrobotics)和發(fā)展系統(tǒng)理論(developmentalsystemstheory)都源自突現(xiàn)論的洞見。顯然,心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)當(dāng)中的突現(xiàn)論是要為回答人的心理現(xiàn)象和認(rèn)知能力何以從生命及其活動(dòng)當(dāng)中產(chǎn)生提供新的理論框架,并把它奠基于生命及其活動(dòng)的自然本體和社會(huì)本體。綜上所述,自然科學(xué)突現(xiàn)論包含三個(gè)基本內(nèi)容。第一是“突現(xiàn)”和“附生”。自然科學(xué)對(duì)二者做出了自然主義的解釋,即突現(xiàn)和附生都是由于自然原因而產(chǎn)生。因此,麥克勞克林(BrainP.McLaughlin)基于自然科學(xué)來定義“突現(xiàn)”:如果P是W的一種性質(zhì),那么P是突現(xiàn)的,當(dāng)且僅當(dāng)(1)P是依自然法則必然性,而不是邏輯必然性,附生于W的構(gòu)成部分獨(dú)自產(chǎn)生或另行組合所具有的性質(zhì);并且(2)一些是W的構(gòu)成部分的性質(zhì)和W包含P聯(lián)系起來的附生原則是基本規(guī)律。第二是本體論物理主義。它既意味著物質(zhì)基本粒子是突現(xiàn)和附生得以產(chǎn)生的最終基礎(chǔ),又意味著世界的不同物質(zhì)結(jié)構(gòu)層次最終只能在歸結(jié)到物理運(yùn)動(dòng),不能用坎貝爾(RichardJ.Campbell)等認(rèn)為的過程形而上學(xué)來取代物質(zhì)本體論來說明突現(xiàn)。第三是整體主義方法論。由于突現(xiàn)具有不可還原性、不可預(yù)測性、新奇性和復(fù)雜性等特性,自然科學(xué)關(guān)于突現(xiàn)的說明必須采取整體主義的思路和方法。二、“性質(zhì)突現(xiàn)”概念科學(xué)哲學(xué)和心靈哲學(xué)是哲學(xué)突現(xiàn)論的兩個(gè)主要陣地,但突現(xiàn)論在二者當(dāng)中的境遇卻大不相同。突現(xiàn)論在科學(xué)哲學(xué)當(dāng)中依然處于邊緣化地位,這是因?yàn)樗鼪]有遵從科學(xué)哲學(xué)的主流傳統(tǒng),而是從哲學(xué)角度去反思自然科學(xué)突現(xiàn)論當(dāng)中的一些自身所不能解決的問題。突現(xiàn)論在心靈哲學(xué)當(dāng)中則處于中心化地位,這是因?yàn)樗鼘?duì)心靈哲學(xué)的核心問題——心—物關(guān)系和因果關(guān)系做出了新的貢獻(xiàn)。盡管如此,二者同屬于分析哲學(xué)傳統(tǒng),理論框架大同小異,關(guān)心問題相差無幾,故合并稱為哲學(xué)突現(xiàn)論。奧康納(TimothyO’Connor)認(rèn)為有兩位哲學(xué)家從非主流的科學(xué)哲學(xué)層面討論了突現(xiàn)觀念。一位是亞歷山大(SamuelAlexander),他在1920年出版的《空間、時(shí)間和神性》中討論物理和化學(xué)的復(fù)雜過程如何導(dǎo)致產(chǎn)生生命這種新的復(fù)雜性時(shí),認(rèn)為新的本質(zhì)不能由它得以產(chǎn)生的性質(zhì)、層次和規(guī)律來充分說明,并使用了“突現(xiàn)本質(zhì)”(emergentquality)這一概念。另一位是洛夫喬伊(ArthurLovejoy),他在1927年《“突現(xiàn)”的意義及模式》中研究了諸如自然規(guī)律突現(xiàn)或者是新的基本粒子等多種可能的突現(xiàn)形式,認(rèn)為對(duì)于突現(xiàn)概念的理解可以通過想象宇宙歷史兩個(gè)并存的階段(早期的A階段和后期的N階段)來理解。自然科學(xué)突現(xiàn)論例舉了很多具體的物理、化學(xué)、生物或心理的實(shí)體、現(xiàn)象和性質(zhì)是突現(xiàn)的,但沒有定義“性質(zhì)突現(xiàn)”概念,而它能為各門自然科學(xué)進(jìn)一步探討突現(xiàn)問題提供概念工具和邏輯框架?？茖W(xué)哲學(xué)基于唯物主義或?qū)嵲谡摿?對(duì)性質(zhì)突現(xiàn)概念給出了多種定義和說明。例如,奧康納認(rèn)為說明性質(zhì)突現(xiàn)(propertyemergence)需要三個(gè)要素:附生、非結(jié)構(gòu)性(non-structurality)和新的因果影響,并定義如下:性質(zhì)P是對(duì)象O(由部分整體構(gòu)成的復(fù)雜體)的突現(xiàn)性質(zhì),當(dāng)且僅當(dāng):1)P附生于O的部分所具有的性質(zhì);2)P不為任何的對(duì)象部分所具有;3)P區(qū)別于O的任何結(jié)構(gòu)性質(zhì)和4)P對(duì)涉及到O的部分的行為方式具有直接(下向)的決定性影響。當(dāng)代心靈哲學(xué)關(guān)于對(duì)“突現(xiàn)論”的一些核心概念做出了新的澄清和論證則更具奠基性。戴維森和金宰全關(guān)于“附生”的爭論,澄清了“附生”概念的構(gòu)成要素、其可能形態(tài)及其意義,同時(shí)還引發(fā)了對(duì)因果性和還原性這個(gè)關(guān)鍵問題的進(jìn)一步爭論。金宰全認(rèn)為定義突現(xiàn)和定義附生二者是不可分割的,而且功能不可還原性(functionallyirreducibility)也是定義突現(xiàn)的必要條件。金宰全關(guān)于附生和突現(xiàn)因子(emergents)不可還原性的定義是:1)如果性質(zhì)M從性質(zhì)N1……Nn中突現(xiàn),那么M附生于N1……Nn。也就是說,在基礎(chǔ)條件上相似的系統(tǒng),N1……Nn在突現(xiàn)性質(zhì)上必須是相似的;2)突現(xiàn)因子不可還原性:性質(zhì)M從一組性質(zhì)N1……Nn中突現(xiàn)的,僅當(dāng)M不能作為其實(shí)現(xiàn)者(realizer)來功能還原于這組性質(zhì)Ns。雖然心靈哲學(xué)對(duì)關(guān)于附生和突現(xiàn)因子不可還原性的界說有其特定的問題關(guān)聯(lián)性和理論偏向性,但它實(shí)際上是對(duì)決定論的一種新解,即突現(xiàn)性質(zhì)自身具有不能還原于基礎(chǔ)性質(zhì)的不同因果力。索耶(R.KeithSawyer)認(rèn)為,心靈哲學(xué)所界定的附生和突現(xiàn)因子不可還原性,是用來說明一個(gè)實(shí)體在較低層次沒有發(fā)生變化,那么在高層次也不能發(fā)生變化的“松散”決定論(‘loose’determinism)。由于附生現(xiàn)象的多樣性和問題的復(fù)雜性,對(duì)附生(突現(xiàn))給出了形式上的一般性說明符合分析哲學(xué)的思路。例如,西格(WilliamSeager)根據(jù)附生發(fā)生的約束條件,邏輯地定義了強(qiáng)附生(Strongsupervenience)、弱附生(Weaksupervenience)和完全附生(globalsupervenience)三種類型。這種“松散”決定論的另一個(gè)基礎(chǔ)概念是下向因果(downwardcausation)。3金宰全認(rèn)為,盡管下向因果存在很多問題,但下向因果的失敗也就意味著突現(xiàn)論的失敗。金宰全關(guān)于下向因果最近的說明如下:以同層次(same-level)因果為例,M是另一個(gè)突現(xiàn)性質(zhì)M*出現(xiàn)的原因,那么M*作為突現(xiàn)因子必須具有它得以突現(xiàn)的基礎(chǔ)(物理)性質(zhì)P*。M*不會(huì)出現(xiàn)除非一些合適的基礎(chǔ)條件,如P*出現(xiàn)。只要P*存在時(shí),M*就會(huì)同時(shí)出現(xiàn),不論M*的預(yù)先原因M是否已經(jīng)存在,除非M在當(dāng)時(shí)與P*的出現(xiàn)有關(guān)。哲學(xué)突現(xiàn)論無需固定的論域,因?yàn)樗赜诟拍罘治?。例如彼得?GeorgeR.Peterson)給出“突現(xiàn)”概念一般性的哲學(xué)界定,他認(rèn)為“突現(xiàn)”主要包含六個(gè)方面的性質(zhì):1)由高一層次秩序來表征(即形成等級(jí));2)遵循高一層次規(guī)律;3)具有不可預(yù)測的創(chuàng)新性;4)由低層次實(shí)體構(gòu)成,但低一層次實(shí)體不足以說明突現(xiàn)性質(zhì)(不可還原性);5)能夠應(yīng)用下向因果;6)具有多元可實(shí)現(xiàn)性(multiplerealizability)或者任意斷接(wilddisjunction)4的特點(diǎn)(不同的微觀狀態(tài)可以產(chǎn)生同一宏觀狀態(tài))。哲學(xué)突現(xiàn)論至少有著兩個(gè)方面的重要意義:第一,它為其他類型的突現(xiàn)論的進(jìn)展澄清基礎(chǔ)概念,像性質(zhì)突現(xiàn)、附生與突現(xiàn)、下向因果、多元可實(shí)現(xiàn)性等;第二,它的進(jìn)展把關(guān)于物理主義、還原論、本體論、心—物關(guān)系等問題的探討引向新的維度。三、自組織理論對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)分析的應(yīng)用自1963年洛侖茲提出混沌理論和1964年哈耶克發(fā)表《復(fù)雜現(xiàn)象理論》以來,復(fù)雜性科學(xué)(complexityscience)已經(jīng)產(chǎn)生了多種理論形態(tài),如動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論、自組織理論和人工智能等等。由于復(fù)雜性科學(xué)不像自然科學(xué)那樣有明確的本體論基礎(chǔ),因此就只能從認(rèn)識(shí)論和方法論角度來把握復(fù)雜性科學(xué)突現(xiàn)論的內(nèi)涵。復(fù)雜性科學(xué)在描述一個(gè)系統(tǒng)時(shí),在很多情況下都把“突現(xiàn)”作為了一個(gè)重要特征。但是這里的突現(xiàn)是描述性概念,而不是實(shí)質(zhì)性概念。對(duì)于復(fù)雜性科學(xué)所描述的系統(tǒng)突現(xiàn),自然科學(xué)突現(xiàn)論和哲學(xué)突現(xiàn)論似乎喪失了話語權(quán)。因?yàn)閺?fù)雜性科學(xué)取消了還原論及因果概念的說明力,而用規(guī)則性來取而代之。系統(tǒng)論是作為解決還原論問題的一種方法論而出現(xiàn)的,但它在社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展和應(yīng)用比在自然領(lǐng)域成功。掩蓋了宏觀—微觀具體關(guān)系的“黑箱”理論通過社會(huì)控制論和軟系統(tǒng)方法的進(jìn)展,為描述社會(huì)系統(tǒng)的系統(tǒng)行為提供了有用的理論視角和方法。自組織理論則引入了復(fù)雜性、混沌秩序、非決定論、決定性混沌、循環(huán)因果性等諸多概念來說明系統(tǒng)的特征。復(fù)雜系統(tǒng)理論的概念和方法現(xiàn)在被廣泛應(yīng)用于多元主體建模和非線性系統(tǒng)的研究。那么如何從認(rèn)識(shí)論和方法論上來把握系統(tǒng)突現(xiàn)?這存在著多種可能性,并取決于所使用理論概念和程序方法。例如,喬斯特(JürgenJost)等認(rèn)為可以通過三個(gè)步驟去分析突現(xiàn)。第一步是描述,使用理論計(jì)算機(jī)科學(xué)的概念,高級(jí)別的規(guī)則比低級(jí)別的規(guī)則允許更有效和更簡單描述;第二步是動(dòng)態(tài),使用動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論的概念,動(dòng)態(tài)系統(tǒng)各部分之間的協(xié)調(diào)允許系統(tǒng)開放相空間;第三步是如果認(rèn)為復(fù)雜系統(tǒng)是由簡單部分所構(gòu)成,那么從系統(tǒng)的觀點(diǎn)看,構(gòu)成要素可以是系統(tǒng)運(yùn)作的構(gòu)成并且是有意義的。復(fù)雜系統(tǒng)突現(xiàn)不像自然科學(xué)那樣可以準(zhǔn)確觀察,在某種意義上只有通過計(jì)算才能得出來。因?yàn)閷?duì)復(fù)雜系統(tǒng)的分析總是與探尋數(shù)學(xué)基礎(chǔ)問題聯(lián)系在一起,因此如何區(qū)分系統(tǒng)本身和研究方法就是一個(gè)棘手問題,并且存在自我參照(self-referential)因素。所以復(fù)雜性科學(xué)突現(xiàn)論也有它的理論局限性,關(guān)于突現(xiàn)還存在著可以計(jì)算和不可以計(jì)算的過程。更為重要的是,這類描述或計(jì)算一旦離開具體的本體或?qū)嶓w,就面臨兩個(gè)難題:第一,它是否只是由邏輯思維所構(gòu)建的空中樓閣;第二,怎樣避免描述或計(jì)算的主觀任意性。復(fù)雜性科學(xué)突現(xiàn)論關(guān)于突現(xiàn)的具體界定,出現(xiàn)在把它應(yīng)用于社會(huì)復(fù)雜系統(tǒng)的研究當(dāng)中。系統(tǒng)理論和自組織理論被應(yīng)用到關(guān)于社會(huì)系統(tǒng)的研究,用以突破傳統(tǒng)社會(huì)理論和社會(huì)科學(xué)長期以來存在的本體論困境(宏觀—微觀、結(jié)構(gòu)—行動(dòng)者的聯(lián)接斷裂)和方法論難題(方法論整體主義和個(gè)人主義之爭)。存在著兩種情況。一種是突現(xiàn)的能動(dòng)者模型(agentmodel)和過程模型(processmodel)。愛普斯坦(JoshuaM.Epstein)認(rèn)為,無論是過程模型還是解釋(interpretive)能動(dòng)者模型,其共同點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)“生成性”(generative)。部分的生成有效性構(gòu)成了對(duì)突現(xiàn)整體的充分說明,而不需要還原論的參與。他進(jìn)一步認(rèn)為“生成”社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)就是基于能動(dòng)者計(jì)算模型(人工社會(huì))。另一種是基于系統(tǒng)的突現(xiàn)模型,例如,?？怂?ChristianFuchs)等提出了一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)突現(xiàn)模型。在一個(gè)自組織的、存在層次等級(jí)的社會(huì)系統(tǒng)中,由于能動(dòng)者和結(jié)構(gòu)的交互作用,存在著兩種“突現(xiàn)”過程,即上行突現(xiàn)過程(指能動(dòng)者)和下行突現(xiàn)過程(指結(jié)構(gòu)),這兩個(gè)過程辯證統(tǒng)一的基礎(chǔ)是廣義的意識(shí)形態(tài)(包括集體意識(shí)和個(gè)體意識(shí))的自組織。復(fù)雜性科學(xué)突現(xiàn)論著重于