批判實(shí)在論與國際關(guān)系研究

批判實(shí)在論與國際關(guān)系研究

批判是20世紀(jì)70年代來自英國的一個(gè)哲學(xué)流行，對社會(huì)科學(xué)的研究產(chǎn)生了重大影響。20世紀(jì)90年代以來,一批英國學(xué)者將批判實(shí)在論引入國際關(guān)系學(xué)科,使其成為一種新的國際關(guān)系元理論立場。傳統(tǒng)上,國際關(guān)系元理論爭論圍繞實(shí)證主義和后實(shí)證主義展開,溫特溫和建構(gòu)主義為國際關(guān)系元理論走出實(shí)證主義和后實(shí)證主義對立提供了一種思路。批判實(shí)在論的興起,將為國際關(guān)系理論發(fā)展提供新的視角。一、元理論的研究范圍元理論(Metatheory)是國際關(guān)系理論中一個(gè)非常重要的概念,常指從哲學(xué)層面思考理論根基。哲學(xué)在人類理性活動(dòng)中處于最后根據(jù)的地位,它為人類的知識和行為提供了元理論?！?〕元理論是在方法論層次和哲學(xué)層次分析理論,來判斷什么樣的理論是好理論?！?〕但是,學(xué)者們對于元理論內(nèi)涵存在一定爭議。亞歷山大·溫特認(rèn)為,元理論涉及的是“社會(huì)研究的根本假定問題”,屬于第二層面理論,它和第一層面的實(shí)體理論相區(qū)別。〔3〕有學(xué)者進(jìn)一步指出,元理論視為哲學(xué)層面本體論、認(rèn)識論和方法論的集合?！?〕“我所使用的元理論主要是指對國際關(guān)系的本體論與認(rèn)識論研究,偶爾涉及一些哲學(xué)層面的方法論問題?！薄?〕同時(shí),有學(xué)者反對將元理論與哲學(xué)中的本體論和認(rèn)識論等同起來。“元理論是某一學(xué)科的研究取向和對邏輯的研究。元理論總是以某個(gè)學(xué)科長期以來一直探索和關(guān)注的核心問題作為研究對象,是各個(gè)學(xué)科理論研究與發(fā)展的基礎(chǔ),它不同于本體論和認(rèn)識論。”〔6〕也有學(xué)者指出,元理論建立在推理基礎(chǔ)上,對推理規(guī)則進(jìn)行研究,看其是否符合科學(xué)原則?！?〕本文認(rèn)為,上述對于元理論的討論基本上涵蓋了元理論內(nèi)涵,但也存在不足。將元理論等同于本體論、認(rèn)識論和方法論,忽視了方法論概念的模糊性。元理論注重邏輯研究,而非抽象的研究方法,但邏輯研究并不必然和元理論中的本體論、認(rèn)識論相排斥。從科學(xué)哲學(xué)視角分析,理論建構(gòu)在假定基礎(chǔ)之上,這些假定以哲學(xué)中的本體論和認(rèn)識論作為根基;理論建構(gòu)也需要以邏輯推理為基礎(chǔ)的方法論。因此,元理論內(nèi)涵表現(xiàn)在本體論、認(rèn)識論和基于邏輯推理的研究方法三個(gè)方面。本體論可區(qū)分為物質(zhì)主義和理念主義兩大類。物質(zhì)主義強(qiáng)調(diào)世界的客觀性,理念主義認(rèn)為世界是主觀的。與此同時(shí),邏輯推理規(guī)則(研究方法)建立在一定本體論基礎(chǔ)之上。物質(zhì)主義本體論承認(rèn)世界的規(guī)律性,需要采取因果分析。理念主義則突出世界的建構(gòu)性特征;認(rèn)識論問題所涉及的是人的思維能否認(rèn)識世界以及怎樣認(rèn)識世界的問題?！?〕約翰·塞爾將認(rèn)識論區(qū)分為客觀認(rèn)識論和主觀認(rèn)識論兩類,〔9〕亦即知識的客觀性和主觀性。二、堅(jiān)持客觀本體論,維護(hù)社會(huì)主義傳統(tǒng)上,國際關(guān)系元理論可分為兩大類,一類是自然主義觀,另一類是反自然主義觀。霍利斯和史密斯將此歸納為兩種不同研究方法:解釋和理解?！吧鐣?huì)科學(xué)喜歡兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。一種基于自16世紀(jì)以來自然科學(xué)的成功;另一種根植于19世紀(jì)歷史觀念和從內(nèi)部寫作(的方法)?！薄?0〕自然主義觀以實(shí)證主義為基礎(chǔ),突出自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的統(tǒng)一性。反自然主義觀與后實(shí)證主義一致,反對社會(huì)科學(xué)采取自然科學(xué)的研究方法。實(shí)證主義建立在客觀認(rèn)識論基礎(chǔ)之上。尼科爾森認(rèn)為,“我認(rèn)為實(shí)證主義是一種國際關(guān)系認(rèn)識論方法,它意味著某種方法論或者做某件事情的方法的正當(dāng)性?！薄?1〕以客觀認(rèn)識論為基礎(chǔ),實(shí)證主義推導(dǎo)出客觀本體論:社會(huì)世界是客觀的,具有規(guī)律性,可采取休謨式(單一)因果觀進(jìn)行分析、研究。國際關(guān)系中,新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義建立在實(shí)證主義基礎(chǔ)之上。相反,后實(shí)證主義建立在主觀認(rèn)識論基礎(chǔ)之上,認(rèn)為人類觀念構(gòu)建了社會(huì)世界,是一種觀念本體。社會(huì)世界不存在客觀性規(guī)則,不可能采取因果性分析,只能是理解、詮釋。后實(shí)證主義概念比較廣泛,包括批判理論、后現(xiàn)代主義、規(guī)范理論和建構(gòu)主義等。不同后實(shí)證主義具有不同的哲學(xué)、社會(huì)理論基礎(chǔ)。但是,它們都具有共同的假定:人們能夠設(shè)想、建構(gòu)、組成他們生活于其中的世界,包括完全由人類安排的國際世界?！?2〕第一,后現(xiàn)代理論的哲學(xué)源泉是主觀詮釋學(xué),它的思想來源于語言哲學(xué)傳統(tǒng),從海德格爾對胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的批判,發(fā)展到維特根斯坦、伽達(dá)默爾和溫奇的哲學(xué)理論。這種傳統(tǒng)以人文科學(xué)哲學(xué)為指導(dǎo),強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)的主觀性,認(rèn)為社會(huì)科學(xué)無法超越其文化文本。第二,建構(gòu)主義主張客觀詮釋學(xué),其發(fā)展歷程是從新康德哲學(xué)和德國歷史學(xué)派,到韋伯的理解社會(huì)學(xué)和弗洛伊德的心理分析理論,主要特點(diǎn)是客觀主義,即對人類意義的研究可以導(dǎo)向客觀現(xiàn)實(shí)。第三,批判理論的思想來源是法蘭克福學(xué)派,強(qiáng)調(diào)社會(huì)理論的批判功能。實(shí)證主義和后實(shí)證主義雖然在本體論、認(rèn)識論和研究方法(邏輯)方面存在根本差異,但它們之間仍具有一些共同的特征。一方面,實(shí)證主義和后實(shí)證主義將認(rèn)識論置于本體論之前,形成了一種認(rèn)識論繆誤,這和西方哲學(xué)自笛卡爾以來認(rèn)識論轉(zhuǎn)向存在密切聯(lián)系。實(shí)證主義以客觀經(jīng)驗(yàn)來界定真實(shí)世界,后者以語言或話語來界定真實(shí)世界,實(shí)質(zhì)上是一種人類中心主義,本質(zhì)在于缺乏本體論緯度?！?3〕另一方面,實(shí)證主義和后實(shí)證主義之間的對立其實(shí)恰恰顯現(xiàn)出它們固執(zhí)于自然—社會(huì)的二元論,阻礙了社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。〔14〕三、批判實(shí)在論的方法論基礎(chǔ)[4]批判實(shí)在論是將自然科學(xué)研究中科學(xué)實(shí)在論引入到社會(huì)科學(xué)中的成果。科學(xué)實(shí)在論認(rèn)為,雖然自然界存在不可觀察的實(shí)體,如原子、質(zhì)子等,需要通過理論術(shù)語對其進(jìn)行描述,但是它們是客觀存在?！翱茖W(xué)實(shí)在論主張,理論包含其指涉的規(guī)則和實(shí)體,包括理論實(shí)體,是真實(shí)的?！薄?5〕批判實(shí)在論最早由英國哲學(xué)家羅伊·巴斯卡提出,其影響擴(kuò)散到政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、國際關(guān)系理論等。在國際關(guān)系研究中,支持批判實(shí)在論的學(xué)者包括赫爾辛基大學(xué)國際關(guān)系教授?；づ镣旭R克(HeikkiPatomue562ki)、?？巳卮髮W(xué)國際關(guān)系教授科林·懷特(ColinWight)、阿伯里斯特維斯大學(xué)講師米爾加·庫爾基(MiljaKur-ki)、肯特大學(xué)政治和國際關(guān)系副教授喬納森·約瑟夫(JonathanJoseph)等人。其元理論特征表現(xiàn)為:1.深層本體論。實(shí)證主義和后實(shí)證主義將經(jīng)驗(yàn)存在或者觀念存在作為實(shí)在的本質(zhì)特征。但是,批判實(shí)在論認(rèn)為,這種假定并不正確,并不是所有存在都需要?dú)w結(jié)為人類認(rèn)知?！皩?shí)在本體觀認(rèn)為,存在獨(dú)立于人類認(rèn)知?！薄?6〕巴斯卡認(rèn)為,社會(huì)本體可區(qū)分為經(jīng)驗(yàn)域,是實(shí)證主義所認(rèn)同、憑感官可觀察到的事實(shí)。經(jīng)驗(yàn)域中的事實(shí)總帶有理論負(fù)荷。實(shí)際域是事件出現(xiàn)的層次,它不一定能為感覺所覺察。真實(shí)域由趨勢和機(jī)制所構(gòu)成。機(jī)制處于社會(huì)本體最高層次,存在于事物內(nèi)部或事物與事物之間,但它并不是在空間中能找到的對象,而是一種趨勢。機(jī)制是事件得以發(fā)生的根本原因,因?yàn)槭澜缰惺录陌l(fā)生取決于事物中的機(jī)制能否被啟動(dòng)。而科學(xué)研究的任務(wù)在于分析那些引發(fā)事件得以發(fā)生的機(jī)制與趨勢?！翱茖W(xué)工作是調(diào)查和確認(rèn)在我們所經(jīng)歷、實(shí)際發(fā)生和世界中產(chǎn)生事件的潛在機(jī)制之間的各種關(guān)系?！薄?7〕2.多因果分析。批判實(shí)在論因果分析來自它的多層本體觀。批判實(shí)在論承認(rèn)社會(huì)本體的客觀性和規(guī)則性,但并不接受對社會(huì)規(guī)則進(jìn)行休謨式(單一)因果關(guān)系分析?！芭袑?shí)在論承接亞里士多德的觀念,認(rèn)為事出必有因,事件發(fā)生受到多種因素影響?！薄?9〕從本體論看,社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的一大差異在于社會(huì)科學(xué)是一種開放系統(tǒng),自然科學(xué)是封閉系統(tǒng)。開放系統(tǒng)認(rèn)為,社會(huì)科學(xué)研究中很難找到像自然科學(xué)研究那樣封閉的實(shí)驗(yàn)條件,直接通過實(shí)驗(yàn)控制獲得與某種恒常事件相關(guān)聯(lián)的可能性是相當(dāng)有限的?！?0〕由于社會(huì)科學(xué)系統(tǒng)的開放性,也就不可能存在單一因果關(guān)系。社會(huì)科學(xué)中因果關(guān)系復(fù)雜性使得社會(huì)科學(xué)研究的解釋和預(yù)測呈現(xiàn)不對稱性特點(diǎn)。社會(huì)真實(shí)層面中的生成機(jī)制具有因果作用力,但是這種力量、機(jī)制能否被啟動(dòng)或者啟動(dòng)后能否被實(shí)現(xiàn),則要視開放系統(tǒng)的具體條件而定。也就是說,原因是某一事件發(fā)生的不充分必要條件(INUS-condition),在任何產(chǎn)生事件的復(fù)雜因果(K)關(guān)系中,存在五個(gè)基本社會(huì)因素,包括行為體(AR)、規(guī)范和構(gòu)成性規(guī)則(RU)、資源、能力和設(shè)備(RE)、關(guān)系性和地位性實(shí)踐(PRA)、有意義的行動(dòng)(AN)。因此,復(fù)雜性因果關(guān)系可概括為:K={AR,RU,RE,PRA,AN}?！?1〕由于社會(huì)科學(xué)研究中因果關(guān)系的復(fù)雜性,需要采用回溯研究方法,也就是從某現(xiàn)象結(jié)果的觀察,追溯產(chǎn)生該現(xiàn)象原因的一種論證。3.主觀認(rèn)識論(認(rèn)識論相對主義)。批判實(shí)在論深層本體觀決定了其認(rèn)識論立場。批判實(shí)在論認(rèn)為,人類知識可分為可及和不可及兩個(gè)層面。所有科學(xué)研究對象皆屬于不可及層面,它們獨(dú)立于人類的知識活動(dòng)而存在。所有科學(xué)知識、理論或論述都屬于可及層面,它們可以被綜合、修改。這意味著思維和客體之間并不存在直接對應(yīng)關(guān)系。從批判實(shí)在論的觀點(diǎn)來看,知識來自創(chuàng)造知識的社會(huì)實(shí)踐過程,是特定經(jīng)濟(jì)、歷史和文化背景下的產(chǎn)物。因此,我們所獲得的知識是可錯(cuò)的?！八形覀儺?dāng)前存儲(chǔ)的知識在未來的某個(gè)時(shí)間可能被推翻。認(rèn)識到科學(xué)是知識的社會(huì)生產(chǎn),這意味著,需要將知識置于歷史之中,而不是超歷史之外。”〔22〕但是,批判實(shí)在論并不是徹底主觀認(rèn)識論,它同時(shí)承認(rèn)判斷理性主義?！袄碚摽杀唤邮芑虮环瘩g,方式是理論對于其尋求解釋對象的解釋力和理論超越其競爭對手的能力?！薄?3〕四、結(jié)構(gòu)與國家從批判實(shí)在論本體觀出發(fā),分層的社會(huì)本體將呈現(xiàn)出“突現(xiàn)”特性?！巴滑F(xiàn)”理論認(rèn)為,一個(gè)實(shí)體的特性來自于更低層面的特性,但是該特性并不能由更低層面的特性所預(yù)測,也不能還原為更低層面的特性?！白鳛橐环N工作界定,一個(gè)實(shí)體或者屬性是突現(xiàn)的,意味著該實(shí)體或?qū)傩栽诮M織上來自于其組成部分,在分析上又不能簡化為其組成部分。”〔24〕社會(huì)本體“突現(xiàn)”特性包括行為依賴性、時(shí)空依賴性和概念依賴性,使得社會(huì)科學(xué)區(qū)別于自然科學(xué)。行為依賴性表明社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在不能獨(dú)立于行為之外,而是各行為者之間存在的相對持久的社會(huì)關(guān)系。概念依賴性表明社會(huì)結(jié)構(gòu)的存在不能獨(dú)立于行為者的觀念之外。時(shí)空依賴性表明社會(huì)結(jié)構(gòu)只有相對的持久性。從批判實(shí)在論“突現(xiàn)”理論出發(fā),有助于我們進(jìn)一步認(rèn)識國際關(guān)系中層次分析法、國家概念和結(jié)構(gòu)與施動(dòng)者問題。1.層次分析法。國際關(guān)系研究中,最為常見的分析方法為層次分析法。該方法人為地將國際關(guān)系研究區(qū)分為個(gè)人、國家和國際體系三個(gè)層次,而忽視社會(huì)結(jié)構(gòu)的客觀和突現(xiàn)特性,要么從個(gè)體主義視角出發(fā),要么從主體間性理解社會(huì)結(jié)構(gòu)。例如,華爾茲國際政治理論雖然從國際體系層次出發(fā),但是其理論建立在個(gè)體主義基礎(chǔ)之上,結(jié)構(gòu)是單元間的互動(dòng),是個(gè)體行為的產(chǎn)物。新自由制度主義持有同樣觀點(diǎn),接受微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假定,行為體是理性自私的,制度是個(gè)體互動(dòng)的結(jié)果。溫特建構(gòu)主義理論重新界定了國際體系,認(rèn)為結(jié)構(gòu)不是物質(zhì)能力分配,而是知識的分配。但是,溫特也承認(rèn)個(gè)體互動(dòng)是結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ),從一種主體間性出發(fā),結(jié)構(gòu)根據(jù)屬性和構(gòu)成單位的互動(dòng)產(chǎn)生,結(jié)構(gòu)也就不具有獨(dú)立存在屬性和權(quán)力,也不具有因果優(yōu)先性。英國學(xué)派強(qiáng)調(diào)國際社會(huì)觀,國際社會(huì)來自于調(diào)和國家間關(guān)系的共同規(guī)則和制度。當(dāng)國家意識到它們間存在共同利益和價(jià)值,并構(gòu)成社會(huì)時(shí),就形成了國際社會(huì)。國際社會(huì)是從社會(huì)互動(dòng)中產(chǎn)生,因而否認(rèn)了國際社會(huì)的先天存在,也不是根植于某種深層的社會(huì)結(jié)構(gòu)。〔25〕批判實(shí)在論認(rèn)為,區(qū)分個(gè)人、單元和體系是不合理的,任何層次都是一種突現(xiàn)。結(jié)構(gòu)是其他結(jié)構(gòu)的突現(xiàn),關(guān)系是其他關(guān)系的突現(xiàn)?！巴滑F(xiàn)”理論認(rèn)為,國際關(guān)系理論不是研究國際如何從國家(或國內(nèi))突現(xiàn),而是國家(或者國內(nèi))和國際都是潛在的社會(huì)條件的突現(xiàn)。社會(huì)理論的目的在于解釋這些社會(huì)條件和影響?！巴滑F(xiàn)”理論和批判實(shí)在論的本體分層是一致的,更高層次的事件受到超過一種法則或機(jī)制的控制。更高層次根植于或者來自低層次的突現(xiàn),但是又不能還原到低層次,因?yàn)椴煌纳鐣?huì)層級是相互重疊和彼此決定。分層的觀點(diǎn)意味著,社會(huì)結(jié)構(gòu)和機(jī)制的因果力量應(yīng)被看作不止一種趨勢,秩序越高,就越復(fù)雜,結(jié)果越難以確定,也就有更多其他的相互對立的過程和趨勢發(fā)揮作用,它也就變得更是一個(gè)開放的系統(tǒng)。〔26〕2.國家理論。根據(jù)“突現(xiàn)”理論,需要重新理解國家概念。主流國際關(guān)系理論中,新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義采取工具國家觀,國家類似于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人假定,它是理性和自私的。國家也缺乏主動(dòng)施動(dòng)能力,被動(dòng)接受國際體系無政府狀態(tài)的制約。溫特突破了工具國家觀,認(rèn)為國家也是人,在此基礎(chǔ)上,提出將國家看作一種組織,具有團(tuán)體施動(dòng)性。但是,將國家看成團(tuán)體施動(dòng)者,忽視了國家構(gòu)成中的突現(xiàn)特性。“將國家作為團(tuán)體的理解并不等同于國家構(gòu)成屬性中的突現(xiàn)特性”?！?7〕批判實(shí)在論認(rèn)為,國家是真實(shí)的,但并不具有意識,國家不是人,也不是人的集合,并最終還原到個(gè)體身上。從“突現(xiàn)”理論出發(fā),國家是突現(xiàn)的制度集合。作為社會(huì)形式的國家不能簡單通過個(gè)體或者社會(huì)群體可觀察的話語或者物質(zhì)方式等來解釋(例如規(guī)范、共享習(xí)慣、行為方式等)。國家權(quán)力的具體和可觀察的屬性,例如國家領(lǐng)導(dǎo)人、國防開支、選舉等活動(dòng),在缺乏大量無法觀察的社會(huì)關(guān)系條件下,是不可能產(chǎn)生的。因此,國家是潛在的社會(huì)結(jié)構(gòu),根據(jù)杰索普的策略性關(guān)系理論,國家是一種總體制度。“國家是一個(gè)特定的制度整體,它具有多重邊界,沒有制度固定性,沒有事先給定的形式統(tǒng)一或?qū)嵸|(zhì)統(tǒng)一,國家的形式統(tǒng)一必須總是跟實(shí)質(zhì)統(tǒng)一聯(lián)系在一起;作為一個(gè)制度整體,國家構(gòu)筑了一個(gè)平臺(tái),在其上不同政治力量試圖給予不同部門的個(gè)體或集體行為一個(gè)特定的指導(dǎo)策略?！薄?8〕總之,國家是一個(gè)先天存在的制度結(jié)構(gòu),國家事實(shí)上是復(fù)雜的制度和組織的集合?！?9〕3.施動(dòng)者—結(jié)構(gòu)問題。從批判實(shí)在論出發(fā),需要重新理解施動(dòng)者—結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。一方面,主流國際關(guān)系理論將結(jié)構(gòu)理解為物質(zhì)性或者觀念性兩類。從物質(zhì)角度理解結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)是一種關(guān)系。華爾茲倡導(dǎo)一種位置間關(guān)系結(jié)構(gòu)論,他認(rèn)為關(guān)系包含單元間互動(dòng)和單元相對于他者所占據(jù)的位置。從觀念性理解結(jié)構(gòu)概念的學(xué)者是溫特,將結(jié)構(gòu)看作一種社會(huì)規(guī)則或規(guī)范的集合?！?0〕另一方面,從施動(dòng)者—結(jié)構(gòu)出發(fā),必然將施動(dòng)者理解為具有意圖性的行為體。為此,溫特將國家看作人,而非“好像”是人。施動(dòng)者和結(jié)構(gòu)是相互建構(gòu)關(guān)系,而非單方面的因果關(guān)系。因此,施動(dòng)者—結(jié)構(gòu)既是一個(gè)本體論問題,關(guān)注施動(dòng)者和結(jié)構(gòu)的概念化和彼此間的關(guān)系。同時(shí),它也是一個(gè)認(rèn)識論問題,基本論點(diǎn)在于主觀本體論與實(shí)證主義認(rèn)識論不相容,需要理解性認(rèn)識論作為替代?！?1〕批判實(shí)在論則從“突現(xiàn)”理論出發(fā),重新認(rèn)識施動(dòng)者—結(jié)構(gòu)問題,認(rèn)為社會(huì)本體處于施動(dòng)者—結(jié)構(gòu)之中,施動(dòng)者和結(jié)構(gòu)緊密聯(lián)系,難以區(qū)分,它們彼此互為突現(xiàn)。這是因?yàn)?第一,施動(dòng)者不能和它鑲嵌的社會(huì)制度相分離。第二,所有社會(huì)活動(dòng)都是情境性活動(dòng),它突出了社會(huì)世界動(dòng)態(tài)性本質(zhì)和突現(xiàn)特征。第三,所有社會(huì)活動(dòng)依賴于先前的物質(zhì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)生于一定的環(huán)境中?！笆﹦?dòng)者和結(jié)構(gòu)問題強(qiáng)調(diào)施動(dòng)者的行為發(fā)生于結(jié)構(gòu)環(huán)境之中,因而促使或者限制了它們的行為。簡單來說,施動(dòng)者和結(jié)構(gòu)關(guān)系令施動(dòng)者處于多層結(jié)構(gòu)之中?！薄?2〕五、批判實(shí)在論是一種獨(dú)立的國際關(guān)系元理論元理論內(nèi)涵包括本體論、認(rèn)識論和研究方法(邏輯)三個(gè)層面。一般來說,國際關(guān)系元理論分為實(shí)證主義:客觀本體論和認(rèn)識論、休謨式(單一)因果分析;后實(shí)證主義:主觀本體論和認(rèn)識論、詮釋與理解分析。溫特溫和建構(gòu)主義試圖在實(shí)證主義和后實(shí)證主義之間走一條中間路線。但實(shí)際上,溫特提供了一種新的國際關(guān)系元理論,采取主觀本體論、客觀認(rèn)識論、建構(gòu)和因果分析的結(jié)合。正如有學(xué)者認(rèn)為,“溫特的計(jì)劃最好理解為理論大綜合,而非中間道路?！薄?3〕從元理論角度出發(fā),與其說溫特在實(shí)證主義和后實(shí)證主義間走一條中間路線,還不如說他提供了一種有別于實(shí)證主義和后實(shí)證主義的國際關(guān)系元理論。批判實(shí)在論則是第四種國際關(guān)系元理論,采取客觀本體論、主觀認(rèn)識論和多因果分析。雖然也有學(xué)者認(rèn)為批判實(shí)在論和溫特溫和建構(gòu)主義一樣,僅僅是在實(shí)證主義和后實(shí)