一起船舶建造合同非訴訟業(yè)務(wù)引發(fā)的思考

一起船舶建造合同非訴訟業(yè)務(wù)引發(fā)的思考

海上施工合同的收入2003年2月，一家律師事務(wù)所魏向造船車間負(fù)責(zé)人趙合同。如果他希望完成海上建造的非法法事業(yè)，他將根據(jù)《造船合同》中規(guī)定的3:00收取法律費(fèi)用，并將收入扣除稅費(fèi)后的一半發(fā)送給他。趙某先后與該律師事務(wù)所簽定造船合同非訴訟法律業(yè)務(wù)委托協(xié)議三份,并提供了11艘船舶建造合同非訴訟法律業(yè)務(wù),到2007年1月案發(fā)時(shí),該律師事務(wù)所已收到非訴訟律師費(fèi)總計(jì)723.9萬元人民幣。為此,魏某以自己的名字先后開戶辦理了香港匯豐銀行和廈門招商銀行的銀行卡各一張交給趙某使用,并告訴了卡的密碼及打入卡內(nèi)的錢款數(shù)額。魏某在這兩張銀行卡中共存入許諾送給趙某的美元85180.12元、港幣70萬元、人民幣1657951.54元,其中已替趙某取出人民幣80萬元、港幣5000元,案發(fā)時(shí)兩張卡內(nèi)尚有未支取的美元85180.12元、港幣544078.30元、人民幣1207951.54萬元。受損既遂數(shù)額的認(rèn)定本案在審理中產(chǎn)生了分歧:一種意見認(rèn)為,趙某收下兩張銀行卡并長(zhǎng)期持有,知道卡的密碼和卡內(nèi)的錢款數(shù)額,銀行卡的名字雖然是魏某的,但從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的法律性質(zhì)上來看,卡內(nèi)存款所有權(quán)已轉(zhuǎn)移了,應(yīng)將存入兩張卡的所有金額認(rèn)定為受賄既遂數(shù)額。另一種意見認(rèn)為,趙某從兩張銀行卡中取出的金額應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂數(shù)額;對(duì)卡上未取出金額性質(zhì)的認(rèn)定,要考慮到趙某能否完全控制卡內(nèi)的存款及銀行卡所有權(quán)的排他性、專屬性問題,在不影響事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)上,銀行卡內(nèi)未取出的金額應(yīng)認(rèn)定為未遂數(shù)額。2008年5月,福建省南平市檢察院對(duì)趙某受賄案提起公訴;2009年11月,福建省南平市中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)定,趙某利用職務(wù)便利收受魏某送給的賄賂共計(jì)人民幣315萬元構(gòu)成受賄罪,判處有期徒刑十三年,并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣80萬元。金、金、黃金等浚金、黃金等浚金的銀行卡在當(dāng)前查處賄賂犯罪的司法實(shí)踐中,除常見的現(xiàn)金、黃金等貴重物品賄賂外,送存有巨款的銀行卡也時(shí)有發(fā)生。本案涉及收受以行賄人名字開戶銀行卡行為的認(rèn)定、受賄數(shù)額和既未遂等問題的認(rèn)定。1.關(guān)于涉案的辦案機(jī)關(guān)行賄人用自己的身份證到銀行開戶辦卡,向卡內(nèi)存入所要行賄的數(shù)額,再將銀行卡交給受賄人使用并告訴密碼,受賄人可用自動(dòng)取款機(jī)直接取款,若要提取大額款項(xiàng)則需行賄人用身份證到銀行柜臺(tái)幫助取款。這是行受賄雙方事先設(shè)計(jì)好規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的辦法,案發(fā)后通常受賄人將卡扔掉或退給行賄人,導(dǎo)致辦案機(jī)關(guān)查證處理困難。在此類案件中,筆者認(rèn)為關(guān)鍵要核實(shí)行受賄雙方是否有規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的共謀、受賄人對(duì)卡是否實(shí)際持有以及是否占有了卡內(nèi)款項(xiàng)。2007年7月,兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條關(guān)于收受賄賂物品未辦理權(quán)屬變更問題規(guī)定:“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,收受請(qǐng)托人房屋、汽車等物品,未變更權(quán)屬登記或者借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記的,不影響受賄的認(rèn)定?！碑?dāng)然,兩高負(fù)責(zé)人也明確表示:該《意見》不可能窮盡現(xiàn)實(shí)生活中所有形式的賄賂行為,新的賄賂手段還會(huì)不斷出現(xiàn),準(zhǔn)確適用法律懲治各類受賄行為,關(guān)鍵在于把握受賄的權(quán)錢交易本質(zhì)及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。因此,受賄人收受行賄人以自己名字開戶的銀行卡并存入款項(xiàng)的情況是否屬于“收受請(qǐng)托人房屋、汽車等物品未變更權(quán)屬登記的”,應(yīng)結(jié)合案件的實(shí)際情況進(jìn)行認(rèn)定。本案中,趙某和魏某事前有共謀,并且有證據(jù)證明確實(shí)存在權(quán)錢交易的事實(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定趙某構(gòu)成受賄罪。2.銀行卡的駁岸的執(zhí)行對(duì)行賄人存入銀行卡的賄賂款,由于各種銀行卡的功能不同,受賄人有可能從卡上取款,導(dǎo)致銀行卡上的數(shù)額每天都在發(fā)生變化,是按行賄人存入賄賂款時(shí)的數(shù)額認(rèn)定受賄數(shù)額?還是以案發(fā)后凍結(jié)、扣押時(shí)的實(shí)際數(shù)額認(rèn)定受賄數(shù)額?或是以受賄人實(shí)際取用的數(shù)額認(rèn)定受賄數(shù)額?筆者認(rèn)為,應(yīng)該以受賄人實(shí)際收受銀行卡并能控制卡上款項(xiàng)時(shí)的賬面金額為受賄數(shù)額。參照2003年11月《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中關(guān)于受賄罪涉及股票受賄案件的認(rèn)定“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取或非法收受股票,沒有支付股本金,為他人謀取利益,構(gòu)成受賄罪的,其受賄數(shù)額按照收受股票時(shí)的實(shí)際價(jià)格計(jì)算”,由于銀行卡的賬面數(shù)額與股票的實(shí)際價(jià)格具有一定的相似性,應(yīng)該以受賄人實(shí)際收受銀行卡并能控制卡上款項(xiàng)時(shí)的賬面金額為受賄數(shù)額更為合適。在卡已事先為受賄人持有的情況下,以行賄人通知受賄人時(shí)卡內(nèi)存入的賬面金額為受賄數(shù)額,至于判決生效時(shí)多于受賄數(shù)額的金額則是一并應(yīng)予收繳的賄賂款孳息,這樣確定受賄具體時(shí)間的具體數(shù)額就可以不受其他因素的影響。2008年11月,兩高《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條也規(guī)定“收受銀行卡的,不論受賄人是否實(shí)際取出或者消費(fèi),卡內(nèi)的存款數(shù)額一般應(yīng)全額認(rèn)定為受賄數(shù)額”。有觀點(diǎn)認(rèn)為,該《意見》實(shí)際上已經(jīng)完全排斥了以“實(shí)際獲取”利益計(jì)算受賄數(shù)額在司法實(shí)踐中的適用空間,而應(yīng)當(dāng)將“實(shí)際支付”利益數(shù)額計(jì)入受賄數(shù)額;第八條認(rèn)為“一般應(yīng)全額認(rèn)定”,顯然表明司法實(shí)踐中并不排除不全額認(rèn)定卡內(nèi)存款數(shù)額的特殊情況,如下列情況就不應(yīng)當(dāng)將卡內(nèi)存款全額認(rèn)定為受賄數(shù)額,而應(yīng)當(dāng)以受賄人實(shí)際使用或控制的銀行卡存款數(shù)額計(jì)算受賄數(shù)額:(1)受賄人收受銀行卡時(shí)不知卡內(nèi)具體存款數(shù)額,用完一定數(shù)額的卡內(nèi)款項(xiàng)后及時(shí)退還或者上交銀行卡的(非因自身或關(guān)聯(lián)案件被查處為掩飾犯罪而退交);(2)行賄人超過受賄人要求或雙方約定數(shù)額,單方面在卡內(nèi)預(yù)存款項(xiàng),受賄人實(shí)際未使用的,超額部分不應(yīng)當(dāng)作為卡內(nèi)存款全額認(rèn)定受賄數(shù)額。而這也是目前的主流觀點(diǎn),即對(duì)銀行卡受賄數(shù)額的認(rèn)定傾向于以行賄人實(shí)際支付為原則,以受賄人實(shí)際獲取為補(bǔ)充。3.受損數(shù)額的認(rèn)定在用銀行卡賄賂的案件中,受賄人或?qū)⑷抠V賂款取出,或僅取出部分賄賂款,或尚未取款就案發(fā),這就涉及到受賄罪有無既遂未遂問題。雖然理論界對(duì)受賄罪是否存在犯罪未遂形態(tài)也存有爭(zhēng)論,但大多數(shù)學(xué)者和司法部門都持肯定態(tài)度。對(duì)受賄犯罪既遂與未遂形態(tài)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也有重大損失說、承諾說、實(shí)際受賄說、謀取利益說、謀取利益與收受賄賂結(jié)合說等不同的觀點(diǎn),但實(shí)際受賄說更為大多數(shù)人所接受。按照實(shí)際受賄說,受賄犯罪系結(jié)果犯,以受賄人開始收到賄賂為著手行為,以收取賄賂為實(shí)施行為,以受賄人意志以外的原因未實(shí)際獲取賄賂為未遂的結(jié)果狀態(tài)。如四川省高級(jí)人民法院在二審改判李新受賄案中認(rèn)為:國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)交往中,利用職務(wù)之便為他人謀取利益,收受他人銀行卡并查詢核實(shí)錢款金額,雖因意志以外的原因至案發(fā)時(shí)未足額支取卡上余額,但主觀上明顯具有非法占有的故意,應(yīng)視為收受錢款的行為已實(shí)施終了,其未實(shí)際支取的余額應(yīng)認(rèn)定為受賄未遂。在程紹志受賄案中,一、二審裁判認(rèn)為:國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益,收受他人的銀行卡并改動(dòng)密碼,至案發(fā)時(shí)雖未實(shí)際支取卡中存款,但主觀上明顯具有非法占有的故意,應(yīng)視為收受錢款的行為已經(jīng)實(shí)施終了,構(gòu)成受賄罪。兩高的《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條規(guī)定:“收受銀行卡的,不論受賄人是否實(shí)際取出或者消費(fèi),卡內(nèi)的存款數(shù)額一般應(yīng)全額認(rèn)定為受賄數(shù)額”根據(jù)該條規(guī)定,對(duì)收受銀行卡的,在具體認(rèn)定受賄數(shù)額時(shí)要區(qū)別以下情形:(1)行賄人、受賄人對(duì)以送卡的方式行受賄的意思明確、真實(shí),且行賄人提供了完全充分的信息足以保證受賄人完全取出卡內(nèi)存款或者消費(fèi)的,不論受賄人是否實(shí)際取出或者消費(fèi),卡內(nèi)的存款數(shù)額應(yīng)全額認(rèn)定為受賄數(shù)額;(2)行賄人提供了完全充分的信息足以保證受賄人完全取出卡內(nèi)存款或者消費(fèi)的,由于銀行或受賄人等原因而未取出或者未消費(fèi)的卡內(nèi)存款余額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額;(3)行賄人送卡后抽回存款或以掛失等方式阻礙受賄人取款或者消費(fèi)的,受賄數(shù)額以實(shí)際取款或消費(fèi)的數(shù)額計(jì)算,未能實(shí)際取款或者消費(fèi)的,按受賄未遂論處。這實(shí)際上只將因行賄人的原因而導(dǎo)致受賄人未取用銀行卡內(nèi)存款的數(shù)額認(rèn)定為受賄未遂,其他情況不論受賄人是否取用卡內(nèi)存款都認(rèn)定為受賄既遂。本案中,趙某收受兩張銀行卡是魏某專門為其開立的,雖仍用魏某名字,其實(shí)質(zhì)是為掩護(hù)行受賄行為的一種反偵查手段,