從比較的角度評(píng)議太平天國(guó)的軍事成就與經(jīng)驗(yàn) 歷史學(xué)專業(yè)

從比較的角度評(píng)議太平天國(guó)的軍事成就與經(jīng)驗(yàn)摘要為研究太平天國(guó)軍事發(fā)展史，主要參考了《太平天國(guó)資料匯編》、《太平天國(guó)文書(shū)匯編》等有關(guān)資料，運(yùn)用比較分析法和文獻(xiàn)解析法，分析了太平軍在軍事上取得成就的原因以及其在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果上最終失敗的原因和其在軍事制度上的創(chuàng)新等問(wèn)題。經(jīng)研究：太平天國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)歷時(shí)之長(zhǎng)與涉及范圍之廣，對(duì)中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)影響巨大。太平軍重視在軍事制度方面的建設(shè)，創(chuàng)立了戰(zhàn)場(chǎng)考勤制度和先進(jìn)的兵制；在武器裝備方面，重視武器裝備的更新?lián)Q代，但沒(méi)有統(tǒng)一的制式武器，是太平軍在軍事上的一大短板；在后勤補(bǔ)給方面雖然補(bǔ)給困難，但圣庫(kù)制度一定程度上為戰(zhàn)爭(zhēng)提供了保障；其擁有大批的優(yōu)秀將領(lǐng)也是太平軍取得成就的重要原因。由于太平軍內(nèi)部的腐化墮落，沒(méi)有及時(shí)處理軍隊(duì)內(nèi)部出現(xiàn)的問(wèn)題，以及湘軍的鎮(zhèn)壓，最終導(dǎo)致太平天國(guó)的滅亡。關(guān)鍵詞：湘軍；兵制；武器裝備；戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略；后勤補(bǔ)給；AbstractInordertostudythehistoryofTaipingmilitarydevelopment,mainlyreferredtoTheOfficialDocumentCompilationofTaipingHeavenlyKingdomandTheDataCompilationofTaipingHeavenlyKingdomandotherrelevantliterature,

usingthemethodsofcomparativeanalysisandtheliteratureanalyticmethod,thereasonsforthefinalfailureandachievementsoftheTaipingArmyinthemilitaryaswellasinnovationandotherissuesinthemilitarysystemareexplored.TherewasthestudythattheTaipingpeasantwartookalongtimeandinvolvedmanyaspects,withagreatimpactontheChinesePeasantWar.Taipingattachedgreatimportancetotheconstructionofmilitarysystem.Theybuildupthebattlefieldattendancesystemandadvancedmilitarymanagementsystem.Firstly,itconcentratedonrenewalofweaponequipment,however,didnothavecentralizedequipment,whichwasaseriousdrawbackforTaipingArmy.Furthermore,althoughitsufferedfrommanydifficultiesinlogistics,aimportantguaranteewasofferedbythesystemofStinaway.Finally,theTaipingarmyhadmanyexcellentgenerals,thatwasanimportantreasonforsuccess.DuetotheircorruptionintheTaipingArmyandnotdealingwiththeseproblemsontime,addressingHunanarmyoppression,TaipingHeavenlyKingdomwasbedefeatedfinally.Keywords:Hunanarmy;Militarysystem;Weaponsandstrategic;Tacticalstrategy;Logistics目錄摘要.IAbstractII目錄III前言1第一章太平軍與湘軍的軍力比較.31.1兵制比較31.2武器裝備與兵種比較51.3天平軍與湘軍人員軍事素質(zhì)比較.91.4太平軍與湘軍后勤補(bǔ)給的比較11第二章太平軍與湘軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)對(duì)比122.1戰(zhàn)略對(duì)比.122.2戰(zhàn)術(shù)對(duì)比15第三章太平軍的軍事成就及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)173.1太平軍的軍事成就.173.2太平軍的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)179參考文獻(xiàn)1910謝辭20前言（1）研究現(xiàn)狀近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)于太平天國(guó)軍事史的研究不斷深入，其中不乏研究太平軍的武器裝備、后勤補(bǔ)給、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)者。但是其未能將這些關(guān)乎戰(zhàn)爭(zhēng)成敗的因素有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，為什么在太平軍起義前期憑借少量的人員和落后的武器裝備可以取得勝利?因?yàn)樵谇捌谂c太平軍作戰(zhàn)的主要是軍紀(jì)廢弛的綠營(yíng)，太平軍的士氣和高效的指揮系統(tǒng)彌補(bǔ)了在軍隊(duì)數(shù)量和武器裝備上的不足。為什么到了與軍隊(duì)數(shù)量并不占優(yōu)的湘軍交手時(shí)卻顯得力不從心？因?yàn)橄孳娷娂o(jì)嚴(yán)明、擁有強(qiáng)大的補(bǔ)給能力、在對(duì)長(zhǎng)江的控制權(quán)上具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，太平軍領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)被短暫的勝利沖昏了頭腦，對(duì)軍隊(duì)的控制力減弱，大量的擴(kuò)編并沒(méi)有提升部隊(duì)的戰(zhàn)斗力，相反不重視思想上的改造反而降低了軍隊(duì)的作戰(zhàn)能力，所以我們要一分為二的看待問(wèn)題。正確的看待太平軍所取得的軍事成就，不能一味的貶低也不能一味的拔高，要保持史學(xué)研究的客觀性。太平軍的失敗是歷史的事實(shí)，其中包含著血的教訓(xùn)，太平軍的失敗對(duì)于中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史影響深遠(yuǎn)，其中包含的教訓(xùn)也不言而喻。我們不能因?yàn)樘杰姷氖《H低它，太平軍可以席卷十七省、歷時(shí)十四年也絕非偶然。（2）選題的目的及意義自1949年以來(lái)對(duì)于太平天國(guó)軍事史的研究從來(lái)沒(méi)有中斷過(guò)，關(guān)于太平天國(guó)軍事史的研究也不斷細(xì)化，研究方法也多種多樣，這方面也出現(xiàn)了大量的研究著作，如：酈純的《太平天國(guó)軍事史概述》、羅爾綱的《太平天國(guó)史》、蘇雙碧的《北伐風(fēng)云》、茅家琦的《太平天國(guó)通史》以及大量的關(guān)于太平天國(guó)軍事史的學(xué)術(shù)論文。他們把太平天國(guó)研究的十分細(xì)致，在微觀研究上做了大量的工作，但在有些微觀研究和宏觀把握上也留有空白和不足之處。本文將采用宏微結(jié)合的方法來(lái)研究太平天軍事史，進(jìn)而彌補(bǔ)前人研究上的不足，從宏觀上分析太平軍失敗的原因。這樣才能更全面的更深入的了解太平天國(guó)軍事史的發(fā)展。（3）研究的內(nèi)容與方法本文主要運(yùn)用文獻(xiàn)解析法，從比較的角度來(lái)研究太平天國(guó)在軍事上所取得的成就及其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。主要研究太平軍的兵制、武器裝備、兵種、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、后勤補(bǔ)給、軍事素質(zhì)等方面，與同一時(shí)期的主要對(duì)手湘軍進(jìn)行比較，分析其得與失，從而總結(jié)太平軍在軍事上的成就和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。第一章太平軍與湘軍軍力比較1.1兵制比較在太平軍起義之初,太平天國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人洪秀全就設(shè)立了各種官職來(lái)籌辦軍需,同時(shí)秀全嚴(yán)申紀(jì)律,頒布軍律5條:“一尊條命:二別男行女行:三秋毫莫范:四公心和儺,各遵頭目約束;五同心合力,不得臨陣退縮[1](p31)?！睆倪@五條軍令來(lái)看，太平軍建立初期就具有嚴(yán)明的軍紀(jì)，絕非只注重眼前利益的烏合之眾，具有嚴(yán)格的行為規(guī)范，這也是太平軍發(fā)展壯大的重要原因，可以稱得上是一只有組織有紀(jì)律的農(nóng)民起義軍。別男行女行是在太平軍金田團(tuán)營(yíng)的時(shí)候就提出的，到了后來(lái)便改組成男營(yíng)和女營(yíng)。直到1853年定都天京后，建立了女軍四十軍。女軍的編制與男軍的編制有所差異。每軍設(shè)軍帥一人，其上有監(jiān)軍、總制以下無(wú)師帥、旅帥，直接管轄卒長(zhǎng)二十五人，一個(gè)卒長(zhǎng)統(tǒng)領(lǐng)四個(gè)營(yíng)長(zhǎng)，營(yíng)長(zhǎng)共有100人，女兵2500人，一個(gè)軍帥共統(tǒng)領(lǐng)官兵2625人。女軍的創(chuàng)立可謂是太平軍的一大特色在中國(guó)軍事史上也是少有的，女軍主要從事一些戰(zhàn)備勞動(dòng)，為戰(zhàn)爭(zhēng)提供后勤保障。第三條秋毫莫范更是體現(xiàn)了洪秀全對(duì)建立根據(jù)地的思考，他清楚地認(rèn)識(shí)到要推翻滿清的腐敗統(tǒng)治僅僅依靠自己手中有限的太平軍是不可能實(shí)現(xiàn)的，而是要依靠廣大受壓迫的窮苦大眾，這也是后來(lái)太平軍之所以能發(fā)展到建立農(nóng)民政權(quán)的原因。只有團(tuán)結(jié)大多數(shù)被壓迫的階級(jí)，才有可能推翻壓在人民頭上的少數(shù)人的獨(dú)裁統(tǒng)治;秋毫莫范也是對(duì)農(nóng)民利益的保護(hù)，有利于吸引更多受壓迫的階級(jí)加入太平軍。這里不僅體現(xiàn)了洪秀全對(duì)于太平軍未來(lái)的軍事思考，還體現(xiàn)了他重新建立社會(huì)制度的思考。太平軍在早期賞罰制度分明，從而嚴(yán)肅了軍紀(jì)。洪秀全早早已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了“不患貧，患不公”的重要性，太平軍此時(shí)已經(jīng)對(duì)士兵在戰(zhàn)場(chǎng)上的表現(xiàn)進(jìn)行考勤?！敖裨t令各軍，每場(chǎng)殺妖后，各兩司馬立即記錄自己管下兵某名，頭頂遵令向前，則書(shū)圓圈，以記其功。名頭頂逆令退縮，則書(shū)交叉以記其罪[1](p34)?！边@種制度可以提高部隊(duì)的作戰(zhàn)能力，激發(fā)士兵作戰(zhàn)的積極性，體現(xiàn)了太平軍軍事集團(tuán)對(duì)于軍隊(duì)制度建設(shè)的重視。太平軍簡(jiǎn)單高效的軍事制度使清軍的圍剿一次又一次的被粉碎，太平軍的統(tǒng)兵制度是以軍為單位的，每一軍長(zhǎng)統(tǒng)領(lǐng)五個(gè)師帥，軍長(zhǎng)后改稱為軍帥，師帥下轄五個(gè)旅帥，旅帥統(tǒng)領(lǐng)五個(gè)營(yíng)長(zhǎng)，營(yíng)長(zhǎng)管理四個(gè)兩司馬，兩司馬統(tǒng)領(lǐng)五個(gè)伍長(zhǎng)，伍長(zhǎng)統(tǒng)領(lǐng)四個(gè)伍卒，一個(gè)軍級(jí)單位一般共有一萬(wàn)三千多人。實(shí)際上往往不足此數(shù)，起義之初，全軍不足2萬(wàn)人，在向永安進(jìn)軍之前，卻編立10軍[2](p11)。太平軍的營(yíng)制有以下特點(diǎn)：第一、這種營(yíng)制實(shí)現(xiàn)了各作戰(zhàn)單位的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。第二、太平軍營(yíng)制體現(xiàn)了垂直管理層層負(fù)責(zé)的管理思路。這種管理制度使軍事行動(dòng)更高效軍事組織更嚴(yán)密，使軍隊(duì)更具有作戰(zhàn)能力。第三、這種軍事管理制度與現(xiàn)代軍事管理較為相似，可以說(shuō)太平軍的軍事制度具有前瞻性和先進(jìn)性。第四，太平軍的這種做法有效地迷惑了敵人,也壯大了他們的聲勢(shì),有利于吸引其他武裝加入從而解決兵源問(wèn)題，為以后的發(fā)展留下了空間。湘軍的創(chuàng)建起源于曾國(guó)藩奉旨到湖南幫辦團(tuán)練，而他也看到了團(tuán)練的種種弊端。在派遣宋夢(mèng)蘭去皖南督辦團(tuán)練時(shí)就曾說(shuō)：“伏查團(tuán)練本是良法，然奉行不善，縣官徙借以斂費(fèi)，局紳亦從而分肥，賊至則先行潰逃，則退則重加苛派，轉(zhuǎn)為地方之弊政[3](p44)。”他在分析了團(tuán)練和綠營(yíng)的不足之后，在長(zhǎng)沙創(chuàng)建了湘軍。隨著湘軍的誕生之后，曾國(guó)藩的學(xué)生李鴻章也開(kāi)始著手創(chuàng)建了另一支新軍即淮軍。在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)中湘淮兩軍發(fā)揮著極為重要的作用，兩支隊(duì)伍的聯(lián)系也是十分密切的。從歷史淵源上來(lái)講，淮軍是由李鴻章奉曾國(guó)藩之命所創(chuàng)立的，便有了“淮由湘生”之說(shuō)?；窜姷慕⑹窃鴩?guó)藩在戰(zhàn)略方面的考量，在第二章中將會(huì)有詳細(xì)的陳述，此處不再贅述。湘軍的創(chuàng)立與明代戚繼光所創(chuàng)立的私軍制度極為相似，兩者在組織形式和人員構(gòu)成上存在廣泛的聯(lián)系。湘軍尤其注重制度建設(shè)且與綠營(yíng)等正規(guī)部隊(duì)所不同。湘軍招募，有三大規(guī)條：一、統(tǒng)兵必親自招募，不假于人；二、嚴(yán)定選兵標(biāo)準(zhǔn)；三、必在湖南原籍招募，取具保結(jié)[3](p133)。湘軍的招募極為嚴(yán)格保證了軍隊(duì)的質(zhì)量和作戰(zhàn)能力，統(tǒng)兵方式與綠營(yíng)大不同，克服了許多綠營(yíng)兵制的弊端；在選兵標(biāo)準(zhǔn)上也精益求精使之成為清政府唯一可以依靠的武裝力量，他主要選拔來(lái)自山里的普通農(nóng)民而避免了曾國(guó)藩所深惡痛絕的“綠營(yíng)習(xí)氣”?！熬G營(yíng)習(xí)氣”是指綠營(yíng)軍隊(duì)之中所存在的一些不好的生活作風(fēng)和習(xí)慣，即吸食鴉片、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)、冒領(lǐng)餉銀偷懶?；鹊炔涣际群谩＞G營(yíng)的的腐化導(dǎo)致作戰(zhàn)能力大大降低，甚至皇帝親臨檢閱的軍隊(duì)在萬(wàn)目睽睽之下還有“射箭，箭虛發(fā)；馳馬，人墮地”的笑話[4]。在湖南創(chuàng)立湘軍，招募湖南籍兵勇招募難度較低且有利于互相溝通和進(jìn)行人事管理。取具保結(jié)完善了士兵的個(gè)人身份信息方便稽查。湘軍在營(yíng)制上沿襲了戚家軍的束伍法的傳統(tǒng)來(lái)編練軍隊(duì)。湘軍以營(yíng)為單位，每一營(yíng)設(shè)一營(yíng)官統(tǒng)領(lǐng)；營(yíng)下設(shè)四個(gè)哨和一個(gè)營(yíng)官親兵，四個(gè)哨分為前后左右哨，分別設(shè)哨官一員和哨長(zhǎng)一名進(jìn)行統(tǒng)領(lǐng)；每哨下設(shè)八隊(duì)，每隊(duì)什長(zhǎng)一名，伙勇一名，其抬槍隊(duì)正勇十二名，其刀矛小隊(duì)正勇十名；營(yíng)官親兵下轄六隊(duì)，每隊(duì)什長(zhǎng)一名，伙勇一名，親兵十名。湘軍的營(yíng)制主要有以下特點(diǎn)：第一、從整個(gè)中國(guó)軍隊(duì)的編制發(fā)展史來(lái)看，這種編排是具有劃時(shí)代意義的，他的進(jìn)步性不在于層層分割的編制，而在于軍隊(duì)中最基本單位“隊(duì)”的編成。此時(shí)正處于冷熱兵器交替時(shí)代，這種編制可以適用于所有兵器的使用，能夠充分發(fā)揮長(zhǎng)短兵器及冷熱兵器的效能，有效的提升了部隊(duì)的作戰(zhàn)能力。第二、曾國(guó)藩雖然是湘軍的最高領(lǐng)導(dǎo)，但是每一營(yíng)是相對(duì)獨(dú)立的。在作戰(zhàn)方面可以隨機(jī)應(yīng)變，可以有效的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)時(shí)的突發(fā)狀況。第三、其編制嚴(yán)謹(jǐn)，上下級(jí)之間主要以地緣和血緣相維持，便于統(tǒng)一指揮。與湘軍相比太平軍的營(yíng)制更具進(jìn)步性，從軍隊(duì)的編制來(lái)講其每一級(jí)都遵循“五五制”，這說(shuō)明他們更加注重團(tuán)隊(duì)之間的配合，有掩護(hù)、有主攻、有防御、有支援。這種作戰(zhàn)方式更加靈活，尤其在地形復(fù)雜的南方地區(qū)，部隊(duì)的機(jī)動(dòng)性更強(qiáng)。從湘軍的營(yíng)制來(lái)看，他們?nèi)栽谑褂妹芗囆?，分設(shè)前后左右哨，這種陣型顯然是符合曾國(guó)藩“攻勢(shì)防御”的戰(zhàn)術(shù)，但是靈活性不足。極易被敵人切斷補(bǔ)給線而殲滅，例如在1858年的三河大捷，湘軍的李續(xù)賓部因孤軍深入被太平軍李秀成和陳玉成切斷補(bǔ)給線所殲滅。1.2武器裝備與兵種比較(1)湘軍與太平軍的武器裝備比較太平軍在早期武器裝備十分落后，以刀、矛、叉為主要武器，其中還夾雜著不少的農(nóng)器。李星沅在奏報(bào)中寫(xiě)道“該匪紛持槍炮，約分九股迎敵，勢(shì)甚其猖獗[5]?！庇纱丝闯鎏杰娺€擁有一定數(shù)量的火器，其中包括抬鳥(niǎo)槍、抬槍、抬炮、地雷。可能由于廣西在清末時(shí)械斗嚴(yán)重，民間私藏之槍炮被運(yùn)用到起義中來(lái)的，其來(lái)源不可考證。但可以肯定的是太平軍早期武器裝備落后于清軍，其火器和彈藥也十分匱乏。在永安時(shí)，由于火藥短缺的緣故，太平軍不再隨便放炮，放炮時(shí)必求精準(zhǔn)。因此作戰(zhàn)策略也發(fā)生了變化，由主攻轉(zhuǎn)變?yōu)橹魇?。由于太平軍與清軍在武器裝備上差距較大，但太平軍屢次取得勝利。姚瑩通過(guò)觀察比較分析雙方情況而得出結(jié)論“竊謂人心齊、地理熟，膽氣壯，此三者賊之所長(zhǎng)而我之所短也；兵器精，糧餉足，兵勇眾，此三者之我所長(zhǎng)，而賊之所短也[2](p53)。”太平軍從永安突圍成功后，開(kāi)始向北進(jìn)軍桂林。在進(jìn)攻桂林的戰(zhàn)役中，我們首次看到了太平軍自制的攻城裝備呂公車。其車用大竹制成，裝以四輪，可以推行，中貯火器，外設(shè)板障，上放云梯，高與城齊，能載數(shù)十人從平面攻城[2](p78)。這種呂公車與我國(guó)古代的呂公車在設(shè)計(jì)原理上具有相似之處，它將進(jìn)攻、防御、人員運(yùn)輸?shù)裙δ芗癁橐簧?；云梯可攻城，板障可以抵御敵人的槍炮，呂公車還可載數(shù)十人。太平軍的呂公車的進(jìn)步之處在于防御功能增強(qiáng)，原因在于太平天國(guó)處于一個(gè)冷熱兵器交替的時(shí)代。古代的呂公車以皮革作為防御材料，來(lái)防御弓箭和長(zhǎng)矛的刺殺；而太平軍要考慮的是來(lái)抵御敵人的槍炮，由于當(dāng)時(shí)武器裝備比較落后，所使用的槍械和彈藥主要是鉛彈和火藥，所以其穿透力并不強(qiáng)，這種新型呂公車采用竹料可以抵御一部分攻擊。太平軍的呂公車在攻城重中作用并不明顯，原因在于它的制作材料大部分采用竹制而不是鐵制，其自身的防御性大大減弱。清軍在桂林保衛(wèi)戰(zhàn)中，采用火燒和炮擊來(lái)對(duì)付，使呂公車的進(jìn)攻性減弱，所以太平軍在以后的攻城中運(yùn)用地雷。雖然功效不明顯，但是也體現(xiàn)了農(nóng)民階級(jí)就地取材、與時(shí)俱進(jìn)的智慧。太平軍從廣西突圍成功后進(jìn)而發(fā)展到湖南、湖北等地。在攻陷岳州城后，賊留岳州四日，郡城舊存叛藩吳三桂軍械炮位，盡為賊得，復(fù)奪民舟五千余，遂東下[6](p11)。其軍事裝備得到了提升,彈藥和武器得到了有效的補(bǔ)充,并奪取了數(shù)量可觀的船只,使太平軍擁有了水上航行的能力,為日后進(jìn)軍湖北奪取武昌奠定了基礎(chǔ)。在攻陷武昌后，通過(guò)繳獲和征用獲得了大量軍事物資和人員裝備。是時(shí)所俘男婦約五十萬(wàn)人，船約萬(wàn)余只，資糧軍火財(cái)帛與婦稚盡置舟中[6](p13)。武昌的勝利對(duì)于太平軍來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，不僅獲得了大量的物資和軍火而且為其獲得了兵員補(bǔ)充，為定都天京做了充足的軍事準(zhǔn)備。這時(shí)太平軍在陸軍武器裝備方面與清軍可說(shuō)是旗鼓相當(dāng)。在定都天京后，太平軍的武器裝備得到了很大的改善。在天京保衛(wèi)戰(zhàn)中，清軍前后夾擊，立破賊壘三座，斃賊千余名，奪獲三千斤及數(shù)百斤大炮十二尊、抬鳥(niǎo)槍二百余桿、旗械無(wú)數(shù)[6](p15)。從清軍繳獲的武器來(lái)看，太平軍由刀矛已經(jīng)更新和裝備了大量的槍支和大炮，其中還包括千斤重的重炮。同時(shí)由于其信仰上帝教，得了了部分傳教士的同情。從1853年到1860年，太平軍通過(guò)傳教士和洋商進(jìn)行軍火貿(mào)易，獲得了不少的西式洋槍炮。李秀成在給戈登的書(shū)信中說(shuō):“此時(shí)你處如有槍炮洋貨，仍舊照常來(lái)此交易[1](p325)?！闭f(shuō)明太平軍與洋人的在軍火交易中已經(jīng)常態(tài)化，其武器裝備且慢慢優(yōu)于清軍。1862年在進(jìn)攻青浦的戰(zhàn)斗中，太平軍俘獲了常勝軍副領(lǐng)隊(duì)法爾斯德（F.Forrest），后以軍火交換釋放[7]。太平軍通過(guò)繳獲、軍火貿(mào)易、交換裝備了大量的西式裝備。其中包括火繩槍、滑膛步槍、手槍、左輪槍和來(lái)復(fù)槍。李秀成作為太平軍的青年軍官代表，尤其重視火器，同時(shí)引進(jìn)外國(guó)軍工技術(shù)人員改造就是槍炮和修理槍炮。1862年，曾國(guó)藩在與其交戰(zhàn)中也承認(rèn)太平軍武器裝備十分先進(jìn)。1862年，隨著李鴻章在上海建立淮軍，他同樣重視西式武器的裝備，戰(zhàn)爭(zhēng)的天平開(kāi)始了逆轉(zhuǎn)。從湘軍的營(yíng)制來(lái)看，湘軍在創(chuàng)立之初太平軍武器裝備其與差異并不明顯。曾國(guó)藩采用混編的方法，將冷熱兵器相結(jié)合可以有效的應(yīng)對(duì)一擁而上的太平軍。每一營(yíng)分別設(shè)有刀矛隊(duì)、抬槍隊(duì)、小槍隊(duì)、劈山炮隊(duì)。在作戰(zhàn)中，作為遠(yuǎn)程射擊武器的抬槍發(fā)揮的作用十分有限，抬槍是一種就是火繩槍，其不僅重量很大，而且射擊精度很差。在行軍中需要2至5人抬行，在發(fā)射時(shí)，需要將其固定在發(fā)射架上，然后裝填火藥和鉛彈進(jìn)行發(fā)射，射程達(dá)到千米。由于發(fā)射時(shí)后坐力非常大，射擊者往往會(huì)被擊倒，所以在裝藥時(shí)士兵們會(huì)減少裝藥量。太平軍的流動(dòng)性作戰(zhàn)，為湘軍帶來(lái)了不少的麻煩，使湘軍只能依靠城墻進(jìn)行防守作戰(zhàn)。由此可見(jiàn)，湘軍當(dāng)時(shí)的武器裝備和太平軍應(yīng)該處于同一水平。在洋人尚未在清政府與太平天國(guó)之間明確立場(chǎng)時(shí)，太平軍從洋人手中購(gòu)買(mǎi)了大量的西式槍炮，而湘軍的武器裝備顯然落后于太平軍。太平軍的流動(dòng)性作戰(zhàn)，為湘軍帶來(lái)了不少的麻煩，使湘軍只能依靠城墻進(jìn)行防守作戰(zhàn)。在與太平軍的作戰(zhàn)中，曾國(guó)藩認(rèn)識(shí)到西式洋槍炮的威力，洋人對(duì)于清政府的態(tài)度也逐漸明朗，由中立轉(zhuǎn)向扶持，隨即派遣李鴻章到上海建立淮軍。到達(dá)上海后，淮軍的武器裝備得到了很大的改觀。約從1862年秋起，首先由程學(xué)啟部開(kāi)始，淮軍各營(yíng)陸續(xù)將原有的小槍隊(duì)、抬槍隊(duì)、刀矛隊(duì)，一律改為洋槍隊(duì)，每哨另添劈山炮二隊(duì)[8]。隨著淮軍的壯大的同時(shí)，在太平軍西北的湘軍也裝備了大量的火器，曾國(guó)藩通過(guò)購(gòu)買(mǎi)置辦了一些洋槍、炮，并且在南昌、安慶等地創(chuàng)辦了軍械所。太平軍與湘軍的武器裝備相比，兩者之間的差距并不大。主要由于在后期，太平軍由于沒(méi)有統(tǒng)一的制式裝備，且槍炮種類繁多，彈藥補(bǔ)給困難，成為其失敗的的主要原因之一。而湘軍創(chuàng)立了一些軍火加工企業(yè)，可以為湘軍的作戰(zhàn)提供比較充足的彈藥進(jìn)行補(bǔ)給，使湘軍處于不敗之地。(2)太平軍與湘軍的兵種比較太平軍在創(chuàng)立之初以陸營(yíng)為主，后在陸營(yíng)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了土營(yíng)。土營(yíng)是一種類似與現(xiàn)在的工程兵部隊(duì)，在太平軍進(jìn)入湖南境內(nèi)時(shí)，得采煤山夫千余人，仿鰲翻法，立土營(yíng)師帥，穴地攻城[6](p10)。土營(yíng)主要負(fù)責(zé)陣地堡壘要塞的修筑工作和爆破工作，他們穴地攻城，將城墻地下挖空，然后裝入炸藥進(jìn)行爆破。土營(yíng)建立初期，僅設(shè)指揮一人。后來(lái)，由于在進(jìn)攻長(zhǎng)沙和南昌時(shí)戰(zhàn)功卓著，擴(kuò)建為兩軍，與陸營(yíng)編制基本相同。太平軍的水師十分落后，與湘軍不可相提并論，甚至不及高度腐敗的綠營(yíng)。初建時(shí)設(shè)立五軍，與陸營(yíng)營(yíng)制基本相同。太平軍的水師存在很大缺陷，太平軍沒(méi)有建立起適合水師作戰(zhàn)的營(yíng)制；水師隸屬于陸軍，軍帥有統(tǒng)兵之權(quán)無(wú)作戰(zhàn)指揮之權(quán)；武器裝備落后，只做簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)運(yùn)人員糧草和維護(hù)航運(yùn)的任務(wù)；水師組織松散，無(wú)明確分工，甚至軍民不分。這樣的水師，往往在作戰(zhàn)時(shí)只能被動(dòng)的挨打，也造成了太平天國(guó)來(lái)自長(zhǎng)江的威脅越來(lái)越大。太平天國(guó)直至滅亡，也沒(méi)有建立起真正意義上的水師。與太平軍相比湘軍尤其重視兵種的分類，使各兵種協(xié)同作戰(zhàn)。湘軍除了陸軍之外還有水師和馬隊(duì)，湘軍尤其重視水師的建設(shè)及武器裝備的更新。相對(duì)于馬隊(duì)來(lái)講，曾國(guó)藩最精銳的部隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)是水師，馬隊(duì)成立之初是為了應(yīng)付捻軍。但是其成效并不大，他曾對(duì)李鴻章說(shuō)：“需從馬隊(duì)痛下功夫[3]（p98）。”由此可知，湘軍的馬隊(duì)對(duì)于鎮(zhèn)壓太平軍的功效是十分有限的。湘軍的水師是太平軍的最大威脅，由于太平軍水師過(guò)于落后，所以常常被動(dòng)挨打。從湘軍建立之初，曾國(guó)藩就非常重視水師建設(shè)。1853年，曾國(guó)藩在衡州造船，仿制端午龍舟作為戰(zhàn)船。后來(lái)在守備成名標(biāo)和褚汝航的告知下，曾國(guó)藩才開(kāi)始在湘潭制造快蟹、長(zhǎng)龍、舢板戰(zhàn)船。湘軍水師在武器裝備方面配備了大量的洋炮，就連曾國(guó)藩本人也承認(rèn)：“湘潭、岳州兩次大勝，實(shí)賴洋炮之力[3](p27)。”湘軍不僅在武器裝備方面重視，還重視總結(jié)失敗的教訓(xùn)。研究了一套適合水師作戰(zhàn)的戰(zhàn)法，使太平天國(guó)不得不應(yīng)對(duì)這個(gè)來(lái)自長(zhǎng)江上游的巨大威脅。湘軍水師戰(zhàn)術(shù)分為三種結(jié)營(yíng)、行軍、接仗，曾國(guó)藩的通過(guò)總結(jié)失敗教訓(xùn)懂得了戰(zhàn)爭(zhēng)必須首先學(xué)會(huì)怎樣保存自己的實(shí)力，然后再去消滅敵人。在作戰(zhàn)中，裝備的損壞是在所難免的，湘軍水師超強(qiáng)的補(bǔ)給能力是太平軍所不能相比的，曾國(guó)藩?jiǎng)?chuàng)立的船廠為水師提供了可靠的補(bǔ)給，使湘軍在大敗時(shí)可以迅速恢復(fù)戰(zhàn)斗力。湘軍水師在奪取長(zhǎng)江和包圍安慶等戰(zhàn)役中，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。清廷論功，首推曾國(guó)藩?jiǎng)?chuàng)立湘軍水師[3](p180)。與湘軍其他兵種相比，兩者差距并不明顯。然而太平軍的水師成為其最大的軟肋，事實(shí)證明長(zhǎng)江對(duì)于太平軍是至關(guān)重要，然而湘軍的水師就像懸在太平軍頭上的利劍。首先湘軍水師的武器是優(yōu)于太平軍的；其次湘軍水師分工明確，而太平軍只船無(wú)軍民之分，作戰(zhàn)沒(méi)有組織；最后，湘軍水師指揮作戰(zhàn)自成一體且訓(xùn)練有素，而太平軍水師多數(shù)是漁民和纖夫，其水師首領(lǐng)唐正財(cái)只懂得行船、架橋、運(yùn)輸，不懂得行船布陣，造成了太平軍在戰(zhàn)略上的被動(dòng)。1.3太平軍與湘軍人員軍事素質(zhì)比較在戰(zhàn)爭(zhēng)中，士兵的軍事素質(zhì)是戰(zhàn)爭(zhēng)成敗的關(guān)鍵問(wèn)題之一。尤其在冷兵器時(shí)代，士兵的軍事素質(zhì)甚至左右著整個(gè)戰(zhàn)局的結(jié)局。士兵作為構(gòu)成軍隊(duì)的最小的單位，其軍事素質(zhì)必然影響著整個(gè)部隊(duì)的戰(zhàn)斗力，所以一支軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力取決于士兵的軍事素質(zhì)。在太平軍起義之初時(shí)，其兵源主要是農(nóng)民、礦工、手工業(yè)者、無(wú)業(yè)的人等等。大部分起義軍來(lái)自廣西的桂平、陸川、白博、武宣、平南、象州、貴縣、郁林以及廣東化州等地。此時(shí)的太平軍大多從者俱是農(nóng)夫之家，寒苦之家，日聚日多[9]。他們身體素質(zhì)較好，戰(zhàn)斗力較強(qiáng)。洪秀全從信仰、組織、紀(jì)律各個(gè)方面來(lái)改造他們，使太平軍保持了強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。在與地主階級(jí)的斗爭(zhēng)中，貧苦樸實(shí)的農(nóng)民成為了起義軍中的骨干。官村一戰(zhàn)，是太平軍東出途中的重要戰(zhàn)役，不僅獲得了大量軍實(shí)，而且擊潰了敵軍主力，才能順利占領(lǐng)永安[2](p39)。憑借著良好的軍事素質(zhì)，太平軍得以沖出廣西，橫掃兩湖，其實(shí)力不斷增強(qiáng)，人保持著強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力。太平軍在進(jìn)入湖南后實(shí)力大增，在彬州吸收了民眾和天地會(huì)黨人有兩三萬(wàn)，又吸收了數(shù)千名挖煤礦工，其在湖南約增員5萬(wàn)人。這對(duì)于太平天國(guó)來(lái)講是十分重要的，為攻克南京，保衛(wèi)天京和北伐西征奠定了基礎(chǔ)。但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的不斷繼續(xù)，由于其流動(dòng)性作戰(zhàn)，兵員的補(bǔ)充沒(méi)有可靠的兵源地，太平軍吸收的人員越來(lái)越多，其成分也越來(lái)越復(fù)雜。特別是定都天京后，其構(gòu)成不僅有農(nóng)民、礦工、手工業(yè)者，還夾雜著一部分天地會(huì)黨人、捻軍、流氓地痞、土匪惡霸、鄉(xiāng)紳。這種大規(guī)模的擴(kuò)編使太平軍占據(jù)了數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，但是大量的新兵沒(méi)有進(jìn)行作戰(zhàn)訓(xùn)練戰(zhàn)斗力比較低下，使太平軍的質(zhì)量良莠不齊，也造成了太平軍整體軍事素質(zhì)的下降。有的人加入太平軍，只是為了解決溫飽問(wèn)題，所以在作戰(zhàn)時(shí)臨陣逃脫。太平軍中甚至出現(xiàn)了吸食鴉片、窩藏娼妓等敗壞軍紀(jì)的事情。太平軍的將領(lǐng)在生活上也不斷的腐化，導(dǎo)致軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力也大不如從前。根據(jù)曾格林沁給清廷的的奏折中說(shuō)：“其前由賊營(yíng)投出之肖良芳、林來(lái)、沈惠、沈五祥、沈廷、方窗等六名，隨同官兵打仗殺賊，尚能悔過(guò)自新，著免治其罪，并賞給六品頂戴，以示法外之仁[10]。”太平軍的叛變，充分說(shuō)明了太平軍軍事素質(zhì)的下降以及對(duì)于軍隊(duì)思想方面工作的不重視，依靠宗教迷信的思想來(lái)統(tǒng)治軍隊(duì)顯然是虛偽的空洞的，導(dǎo)致了軍隊(duì)思想出現(xiàn)了離心。最終導(dǎo)致太平軍軍紀(jì)廢弛，士兵軍事素質(zhì)全面下降，將領(lǐng)生活不斷腐化，革命的意志不斷消沉，致使其內(nèi)部矛盾越來(lái)越錯(cuò)綜復(fù)雜。湘軍嚴(yán)格的軍事訓(xùn)練為其軍事素質(zhì)提供了可靠的保障。湘軍的訓(xùn)練分為軍事上的訓(xùn)練和思想上的教育。曾國(guó)藩把它們成為訓(xùn)家規(guī)和訓(xùn)營(yíng)規(guī)，訓(xùn)家規(guī)是以古代中國(guó)傳統(tǒng)的三綱五常理論作為根本，特別重視思想上的教育。他要把湘軍訓(xùn)練成一支尊上死長(zhǎng)、辨等明威具有級(jí)強(qiáng)烈的封建性的軍隊(duì)[3](p146)。曾國(guó)藩以封建禮教來(lái)統(tǒng)治軍隊(duì)，使士兵明辨等級(jí)觀念，從思想上加強(qiáng)對(duì)軍隊(duì)進(jìn)行控制，使湘軍淪為了封建統(tǒng)治的工具。湘軍的訓(xùn)營(yíng)規(guī)主要是訓(xùn)練士兵遵守軍營(yíng)中點(diǎn)名、演操、站墻子、巡更、放哨等軍營(yíng)規(guī)章制度。湘軍還特別注重平時(shí)的訓(xùn)練，主要分為個(gè)人訓(xùn)練和集體訓(xùn)練。個(gè)人訓(xùn)練被稱為練技藝，練技藝是指士兵在平時(shí)練習(xí)放槍、跑步、跳躍、以及各種冷兵器的使用等；集體訓(xùn)練是指所謂的練陣法，練陣法就是聯(lián)系排兵布陣之法，陣法練到非常熟練就可以指揮千萬(wàn)人像一個(gè)人一樣。湘軍雖然在數(shù)量上不及太平軍，但是在軍事素質(zhì)上是高于太平軍的。湘軍可以稱得上是一支訓(xùn)練有素的軍隊(duì)，既重視思想上的教育，又重視軍事上的訓(xùn)練，充分體現(xiàn)了曾國(guó)藩治兵統(tǒng)兵的智慧。與太平軍相比湘軍在建立之初曾國(guó)藩就嚴(yán)格要求湘軍，并制定了湘軍招募的條件和平時(shí)訓(xùn)練。湘軍的招募標(biāo)準(zhǔn)有兩大原則：第一、必須招募年輕力壯的湖南籍農(nóng)夫；第二、士兵必須由將領(lǐng)親自招募。這兩大原則有以下幾方面優(yōu)勢(shì)：第一、為湘軍提供的固定的兵源地；第二、年輕力壯的農(nóng)夫有較好的身體素質(zhì)，尤其在作戰(zhàn)中可保持強(qiáng)勁的戰(zhàn)斗力；第三、同一籍貫有利于溝通協(xié)調(diào)同一作戰(zhàn)；第四、士兵由將領(lǐng)招募上下相維，招募的士兵將會(huì)感激將領(lǐng)知遇之恩。在最后的決戰(zhàn)中，湘軍的軍事素質(zhì)顯然高于太平軍。1.4太平軍與湘軍后勤補(bǔ)給的比較后勤補(bǔ)給對(duì)于一支軍隊(duì)來(lái)講是關(guān)乎生死存亡的。兵馬未動(dòng)，糧草先行；正是說(shuō)明了后勤補(bǔ)給對(duì)于軍隊(duì)作戰(zhàn)的重要性。在起義之初，洪秀全就設(shè)置各種典官來(lái)辦理軍需，足以說(shuō)明太平軍軍事集團(tuán)對(duì)于后勤補(bǔ)給的重視。太平軍的后勤補(bǔ)給主要分為戰(zhàn)場(chǎng)繳獲、沒(méi)收富戶財(cái)產(chǎn)和沒(méi)收官府庫(kù)藏、群眾捐獻(xiàn)、圣庫(kù)財(cái)務(wù)、自己生產(chǎn)等方式實(shí)現(xiàn)補(bǔ)給。從補(bǔ)給方式來(lái)看，在太平軍起義早期面對(duì)清軍的絞殺要實(shí)現(xiàn)自己生產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)給是完全不可能的。太平軍早期的補(bǔ)給方式是由教眾所捐獻(xiàn)的實(shí)行統(tǒng)一分配的圣庫(kù)財(cái)務(wù)制度和戰(zhàn)場(chǎng)上的繳獲，圣庫(kù)制度是在起義之初就確立的。洪秀全親自發(fā)布詔令：“凡一切殺妖取城，所得金寶、綢帛、寶物等項(xiàng)，不得私藏，盡交歸天朝圣庫(kù)，逆者議罪[1](p33)。”圣庫(kù)制度將有限的資源進(jìn)行合理的配給，使太平軍以較小的代價(jià)堅(jiān)持了十四年，無(wú)疑圣庫(kù)制度是支持太平軍發(fā)展的有力保障，這種類似于戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策成為了太平軍的后勤供給制度，顯然它是具有其進(jìn)步性的。在定都天京后，太平軍為了應(yīng)對(duì)龐大軍事開(kāi)支，開(kāi)始施行鹽業(yè)專售和施行賦稅制度。但是太平天國(guó)所占領(lǐng)的地區(qū)十分有限，可以提供的物資也很有限。那些江南的富戶便成為了太平軍的搖錢(qián)樹(shù)，太平軍強(qiáng)行沒(méi)收富戶財(cái)產(chǎn)，被稱為“打先鋒”。在北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中，太平軍駐地附近村莊自然成為征調(diào)糧草的重點(diǎn)，隨著時(shí)間長(zhǎng)短，由近及遠(yuǎn)[11]。這種做法嚴(yán)重?fù)p害了太平軍的內(nèi)部紀(jì)律和外部形象，導(dǎo)致天平天國(guó)統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)部矛盾進(jìn)一步復(fù)雜化。水師的落后導(dǎo)致太平軍補(bǔ)給效率的大大降低，因?yàn)橄孳娝畮熯^(guò)于強(qiáng)大，所以太平軍在長(zhǎng)江上的補(bǔ)給線經(jīng)常會(huì)受到阻斷。補(bǔ)給困難無(wú)疑給太平軍帶來(lái)了諸多的麻煩，是指可以說(shuō)太平軍正是輸在了補(bǔ)給線上。湘軍的后勤補(bǔ)給主要是由糧臺(tái)來(lái)負(fù)責(zé)的，糧臺(tái)分立八所，稱為文案所、內(nèi)銀錢(qián)所、外銀錢(qián)所、軍械所、火器所、偵探所、發(fā)審所、采編所，以理眾務(wù)[3](p100)。糧臺(tái)依靠精銳的湘軍水師將軍械、糧食、被服、軍餉等物資源源不斷的向陸軍提供供給，同時(shí)還封鎖太平軍的水上補(bǔ)給線。曾國(guó)藩依靠強(qiáng)大的補(bǔ)給能力和裝備補(bǔ)給很差的太平軍進(jìn)行持久戰(zhàn)，使太平軍在戰(zhàn)略上不斷地收縮然后被殲滅。湘軍在軍餉籌備方面主要依靠自己來(lái)籌餉，其籌餉的方式主要有七種：請(qǐng)協(xié)濟(jì)、運(yùn)餉鹽、撥丁漕、辦捐輸、提關(guān)稅、收雜捐、興厘金。這七種方式一方面為湘軍提供了可靠的軍餉來(lái)源，另一方面使曾國(guó)藩具有了獨(dú)立的財(cái)政支配權(quán)利，加強(qiáng)了他對(duì)于湘軍經(jīng)濟(jì)方面的控制。從湘軍的補(bǔ)給方式來(lái)看，湘軍的補(bǔ)給更具有持久性，其主要依靠行政干預(yù)來(lái)籌措軍費(fèi)，相對(duì)于太平軍的做法更加溫和應(yīng)得了一部分民眾的好感。湘軍的補(bǔ)給更系統(tǒng)化，分工更細(xì)化，使后勤補(bǔ)給更加高效。與太平軍相比，首先太平軍雖然占據(jù)了一些富裕的地區(qū)，但是大部分的土地仍然掌握在清政府手中。其次湖南為湘軍提供了可靠的兵員，清政府協(xié)調(diào)其他省份有錢(qián)出錢(qián)，有糧出糧，可靠的后勤補(bǔ)給為湘軍作戰(zhàn)減輕了諸多壓力。最后曾國(guó)藩區(qū)區(qū)十二萬(wàn)兵馬，可以與太平軍對(duì)抗，依靠的正是強(qiáng)大的后勤補(bǔ)給。湘軍坐鎮(zhèn)湖南，全國(guó)向湘軍輸血，步步為營(yíng)，最終依靠超強(qiáng)的后勤補(bǔ)給能力滅亡了太平天國(guó)。第二章太平軍與湘軍戰(zhàn)略及戰(zhàn)術(shù)對(duì)比2.1戰(zhàn)略對(duì)比洪秀全的戰(zhàn)略思想是眾所周知的，他首先要奪取常長(zhǎng)江中、下游地區(qū)，然后進(jìn)步一控制長(zhǎng)江水道，然后進(jìn)行政權(quán)建設(shè)，經(jīng)營(yíng)皖、贛、鄂等省份而割據(jù)中國(guó)南部。1856年以前，基本完成了以上三省的政權(quán)建設(shè)，太平天國(guó)革命聲勢(shì)大振。1856年以后，由于“洪楊內(nèi)杠”太平天國(guó)的革命形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，政治動(dòng)蕩，人心不穩(wěn)。根據(jù)地被相繼攻陷，翼王石達(dá)開(kāi)帶兵出走被全殲，太平軍軍事和政治上開(kāi)始由勝轉(zhuǎn)衰。關(guān)于太平軍北伐和西征戰(zhàn)略決策的對(duì)錯(cuò)在學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論依舊，北伐最終以失敗而告終，西征也沒(méi)有取得預(yù)期的勝利。從當(dāng)時(shí)的情形來(lái)看，天京的北部的揚(yáng)州駐扎有琦善所建立的江北大營(yíng)，處于天京西部的是曾國(guó)藩的湘軍，還有駐扎在孝陵衛(wèi)向榮所領(lǐng)導(dǎo)的江南大營(yíng)。此時(shí)的天京正處于清軍的包圍之中，雖然當(dāng)時(shí)的綠營(yíng)軍隊(duì)作戰(zhàn)能力極為有限，但是太平軍此時(shí)在戰(zhàn)略上是十分被動(dòng)的。太平軍的北伐的目的是為了牽制江北大營(yíng)進(jìn)而解決來(lái)自天京北部的軍事威脅，同樣太平軍西征也還為了解除來(lái)自長(zhǎng)江上游的威脅，從戰(zhàn)略層面來(lái)講北伐和西征無(wú)疑是合理的。江南大營(yíng)更是駐扎在了天京的大門(mén)口，可見(jiàn)太平天國(guó)此時(shí)并不太平，盡管太平軍兩次打破江南大營(yíng)，但是始終沒(méi)有徹底殲滅江南大營(yíng)的清軍。一個(gè)國(guó)家的首都長(zhǎng)期受到來(lái)自敵人的威脅，這種狀況在軍事和政治上是十分危險(xiǎn)的，隨時(shí)會(huì)威脅到統(tǒng)治集團(tuán)的核心，致使太平軍不得不解決來(lái)自外部的威脅。面對(duì)這種威脅時(shí)，正確的做法是集中優(yōu)勢(shì)兵力，徹底殲滅威脅自己最大的有生力量，集中兵力的奧妙在于重點(diǎn)用兵，要想集中兵力，必須重點(diǎn)用兵[12]。太平軍在作戰(zhàn)中沒(méi)有遵循先易后難解決問(wèn)題的規(guī)律。太平軍應(yīng)采取各個(gè)擊破的方式，率先解決較為弱小的江南大營(yíng)，以穩(wěn)定后方，然后進(jìn)行根據(jù)地建設(shè)。穩(wěn)固后方后再興師北伐，這樣可以為軍隊(duì)提供可靠物資和兵員。北伐開(kāi)始于1853年5月8日，洪秀全牽派林鳳祥、李開(kāi)芳從烏衣北上進(jìn)行北伐。而西征開(kāi)始于1853年6月3日，胡以晃、曾天養(yǎng)等奉命進(jìn)行西征，沿江而上。從這兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)看，太平天國(guó)的北伐和西征的同時(shí)進(jìn)行將太平軍有限的兵力分散，對(duì)于太平天國(guó)來(lái)講是將陸軍軍事上的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)榱肆觿?shì)。太平軍在面對(duì)外部威脅時(shí)，沒(méi)有集中兵力而是堅(jiān)持左右開(kāi)弓，分兵北伐和西征。太平軍領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)此時(shí)因?yàn)閼?zhàn)場(chǎng)上的一時(shí)勝利而迷惑了雙眼，分兵北伐是戰(zhàn)略上的失誤。李秀成在自述中說(shuō)：“東王令李開(kāi)芳、林鳳祥掃北敗亡之大誤[1](p543)。”1953年3月29日定都天京，5月8日由李開(kāi)芳、林鳳祥所領(lǐng)導(dǎo)的太平軍開(kāi)始北伐，北伐的任務(wù)有兩個(gè)：一方面來(lái)牽制天京北部的江北大營(yíng)；另一方面的主要任務(wù)是攻擊清朝的首都。由時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，北伐工作的準(zhǔn)備時(shí)間非常短；而且太平軍的后勤保障能力很差，北伐軍的物質(zhì)來(lái)源基本上依靠“打先鋒”；北伐軍人數(shù)非常有限，共計(jì)一萬(wàn)多人；北京距離天京距離遙遠(yuǎn)。從這些方面來(lái)看北伐的條件是相當(dāng)不成熟的，而且此時(shí)的太平軍根本不具備北伐的能力。正如費(fèi)正清所說(shuō)：“向北京進(jìn)軍現(xiàn)在委托給了一支兵員不足和給養(yǎng)很差的北伐軍，它打到天津郊區(qū)便裹足不前了[13]?！北狈サ膽?zhàn)略決策至少說(shuō)明了以下幾點(diǎn)問(wèn)題：第一、太平軍領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)對(duì)于清軍的實(shí)力估計(jì)不足。第二、由于前期的勝利，太平軍領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)充斥著機(jī)會(huì)主義傾向和軍事冒險(xiǎn)主義精神，沒(méi)有從實(shí)際出發(fā)。第三、高估了北伐軍的作戰(zhàn)能力，對(duì)于后勤保障考慮不周。也正是太平軍犯了孤軍深入的錯(cuò)誤，導(dǎo)致補(bǔ)給困難，歷時(shí)兩年之久的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)最終失敗。西征開(kāi)始于1853年6月3日，根據(jù)洪秀全的構(gòu)想西征軍可以一舉解決來(lái)自長(zhǎng)江中上游的威脅，長(zhǎng)江對(duì)于天京的防御具有至關(guān)重要的作用。西征軍統(tǒng)領(lǐng)戰(zhàn)船千余，溯江而上，先后攻下了安慶、九江、南昌等地。在進(jìn)軍湖南的過(guò)程中，遇到了曾國(guó)藩組建的湘軍，遭到了湘軍的頑強(qiáng)抵抗。湘軍作戰(zhàn)勇猛，反攻到了九江附近，石達(dá)開(kāi)帶領(lǐng)太平軍打敗了湘軍，繼而又攻陷了武昌。此時(shí)的太平軍已經(jīng)掌握了戰(zhàn)場(chǎng)上的主動(dòng)權(quán)，曾國(guó)藩身在南昌，儼然已經(jīng)成為了甕中之鱉，但是石達(dá)開(kāi)放棄了進(jìn)攻南昌，奉命返回天京，這無(wú)疑是太平軍的一個(gè)重大的戰(zhàn)略錯(cuò)誤。石達(dá)開(kāi)沒(méi)有擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的成果，本來(lái)可以一舉殲滅曾國(guó)藩的湘軍，然而太平軍錯(cuò)失良機(jī)，把一場(chǎng)對(duì)敵殲滅戰(zhàn)轉(zhuǎn)化成為對(duì)太平軍非常不利的拉鋸戰(zhàn)。從在戰(zhàn)略上來(lái)講，這種拉鋸戰(zhàn)對(duì)于物資的消耗是非常大的，對(duì)于物資并不充裕的太平軍來(lái)說(shuō)是非常不利的。后來(lái)，事實(shí)證明長(zhǎng)江中上游的湘軍是太平軍最大的勁敵，大規(guī)模的消耗戰(zhàn)最終拖垮了太平天國(guó)。在戰(zhàn)略上太平軍應(yīng)當(dāng)保持戰(zhàn)略防御，防御這種作戰(zhàn)形式比進(jìn)攻這種作戰(zhàn)形式更具優(yōu)勢(shì)[13]。防御作戰(zhàn)可以以逸待勞，可以占據(jù)有利地勢(shì)對(duì)敵作戰(zhàn)，減少戰(zhàn)場(chǎng)上的消耗。本身處于戰(zhàn)略防御的太平軍卻選擇了戰(zhàn)略進(jìn)攻，這種戰(zhàn)略上的矛盾導(dǎo)致了太平軍在戰(zhàn)場(chǎng)上的被動(dòng)局面。大量的戰(zhàn)爭(zhēng)消耗致使太平軍從北伐西征之后再也沒(méi)有能力組織起戰(zhàn)略性的反攻，而一直處于被動(dòng)的戰(zhàn)略防御階段。曾國(guó)藩的戰(zhàn)略意圖是十分明確的，他要控制長(zhǎng)江水道，進(jìn)一步奪取武昌，再進(jìn)攻九江、安慶等地，進(jìn)而攻陷天京。在與太平軍的交手中，他識(shí)破了洪秀全割據(jù)南中國(guó)的戰(zhàn)略意圖，所以興建水師與太平軍爭(zhēng)奪長(zhǎng)江。在湘軍初建之時(shí)人數(shù)并不多，在向湘潭出發(fā)時(shí)水路并進(jìn)，湘軍共計(jì)兩萬(wàn)人。與太平軍相比，數(shù)量上是不及太平軍的，在戰(zhàn)略上是不具備壓倒性優(yōu)勢(shì)的。湘軍在與太平軍的較量中，多次失敗。在九江兵敗時(shí)，曾國(guó)藩更是羞憤至極，甚至想要尋死，他認(rèn)識(shí)到想要快速的擊敗太平軍是不可能的，湘軍首先要做的是保存實(shí)力。曾國(guó)藩的戰(zhàn)略是具有全局觀念的，安慶是太平天國(guó)的最后一道屏障，他認(rèn)為只要攻下安慶，天京就可以一舉攻下，所以安慶就成為了湘軍進(jìn)攻的重點(diǎn)。天京事變的爆發(fā)，導(dǎo)致石達(dá)開(kāi)的出走，使太平天國(guó)的軍事實(shí)力受到了很大的削弱。對(duì)于湘軍來(lái)講這是千載難逢的絕佳進(jìn)攻機(jī)會(huì)，湘軍先后攻陷了武昌、九江等地，天京最后一道屏障只有安慶[3](p36)。安慶成為了兩軍爭(zhēng)奪的重點(diǎn)，這時(shí)外國(guó)侵略者的干預(yù)是安慶失守的重要原因，由于英國(guó)海軍提督何伯干涉太平軍進(jìn)攻武昌，太平軍不得不放棄，最終導(dǎo)致了安慶的失守。清政府與外國(guó)侵略者的勾結(jié)致使太平軍不得不多線作戰(zhàn)，最終導(dǎo)致太平天國(guó)的失敗。李秀成在自述中說(shuō)：“我朝禍害之源，即洋人助妖之事[1](p555)?！?862年，李鴻章在安慶建立淮軍，處于戰(zhàn)略需要曾國(guó)藩命令李鴻章帶領(lǐng)淮軍奔赴上海，與英、美等外國(guó)侵略軍合作共同對(duì)抗太平軍。曾國(guó)藩的這一戰(zhàn)略決策充分體現(xiàn)了的戰(zhàn)略思想，他企圖通過(guò)使太平軍兩線作戰(zhàn)，進(jìn)而消耗太平軍，將太平軍聚于天京一舉殲滅。這也就是湘軍在攻陷安慶之后，沒(méi)有繼續(xù)攻擊天京的原因。與太平軍相比，曾國(guó)藩在制定戰(zhàn)略中有以下幾方面的特點(diǎn)：第一、曾國(guó)藩的戰(zhàn)略具有全局觀念，全局與重點(diǎn)兼顧；第二、作戰(zhàn)風(fēng)格謹(jǐn)慎，穩(wěn)扎穩(wěn)打在作戰(zhàn)中摒棄了機(jī)會(huì)主義和冒險(xiǎn)主義；第三、集中優(yōu)勢(shì)兵力一舉，必求全殲敵人。第四、制定了符合戰(zhàn)爭(zhēng)和形式要求的戰(zhàn)略。第五、具有明確的戰(zhàn)略方針和作戰(zhàn)任務(wù)。2.2戰(zhàn)術(shù)對(duì)比在歷時(shí)十四年的太平天國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中，太平軍涌現(xiàn)了一大批優(yōu)秀的將領(lǐng)，如：楊秀清、石達(dá)開(kāi)、韋昌輝、李秀成、陳玉成等。不可否認(rèn)的是太平軍在戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用方面還是有許多可取之處的，就連曾國(guó)藩也感嘆賊之善于用兵，似較昔年更狡更悍[3](p37)。致使清政府不能在短時(shí)間能消滅掉起義軍，極大的撼動(dòng)了清政府的統(tǒng)治。由于太平軍在戰(zhàn)略上一開(kāi)始就處于進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，所以在其戰(zhàn)法上也偏向于進(jìn)攻，太平軍的戰(zhàn)法是一種典型的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)，每戰(zhàn)必求速戰(zhàn)速?zèng)Q，所以太平軍在包抄、偷襲、機(jī)動(dòng)、圍攻等方面尤為擅長(zhǎng)。太平軍在作戰(zhàn)時(shí)堅(jiān)持避實(shí)就虛的原則，攻城的效率很高，進(jìn)攻性很強(qiáng)。太平軍在戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用方面較為靈活，不拘泥于一種戰(zhàn)法。在九江戰(zhàn)役中，湘軍水師挫敗了太平軍，湘軍士氣大振，自以為控制了長(zhǎng)江水道，根本不把太平軍放在眼里，全軍上下充滿了驕傲的氣氛。所謂驕兵必?cái)。_(dá)開(kāi)正是抓住了湘軍水師的這一特點(diǎn)，進(jìn)而在湖口詐敗，誘敵深入。湘軍水師一路長(zhǎng)驅(qū)直入，太平軍采取包抄戰(zhàn)術(shù)將湘軍的輕便戰(zhàn)船和大船相阻隔，致使湘軍水師首尾不得兼顧，在夜晚以輕便船只偷襲湘軍水師。石達(dá)開(kāi)重創(chuàng)湘軍水師，就連曾國(guó)藩的坐船也被俘虜，湘軍慘敗，在太平軍的打擊下，這時(shí)的湘軍陷入了十面埋伏的境地。三河鎮(zhèn)戰(zhàn)役是太平天國(guó)后期由陳玉成、李秀成所打得一場(chǎng)著名的殲滅戰(zhàn)，全殲湘軍猛將李續(xù)賓部6000余人。湘軍李續(xù)賓部帶領(lǐng)精兵8000余人，進(jìn)入安徽一路攻城略地，深入太平軍腹地四五百里，準(zhǔn)備攻克廬州再進(jìn)攻安慶。陳玉成、李秀成集中優(yōu)勢(shì)兵力隊(duì)李續(xù)賓部實(shí)施分割包抄，切斷其補(bǔ)給線。太平軍從前后和側(cè)翼同時(shí)發(fā)起攻擊使對(duì)手首尾不得相顧，各個(gè)部分緊密配合，以達(dá)到速戰(zhàn)速?zèng)Q的目的，此戰(zhàn)一舉擊斃李續(xù)賓和曾國(guó)華，使湘軍受到了重創(chuàng)，延緩了湘軍進(jìn)攻安慶的腳步。這是太平軍對(duì)于分進(jìn)合擊戰(zhàn)術(shù)的成功運(yùn)用。與太平軍作戰(zhàn)的機(jī)動(dòng)性和靈活性相比，湘軍的作戰(zhàn)風(fēng)格則更為保守，在戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用方面不如太平軍。湘軍采取的是防御性進(jìn)攻策略，他的戰(zhàn)術(shù)主要分為四方面扎營(yíng)、拔營(yíng)、看地勢(shì)、明主客。湘軍這種保守的作戰(zhàn)風(fēng)格與曾國(guó)藩的戰(zhàn)爭(zhēng)策略是分不開(kāi)的，曾國(guó)藩認(rèn)為戰(zhàn)勝敵人首先要保存自己的實(shí)力，所以他比較重視安營(yíng)扎寨，并總結(jié)歷代安營(yíng)扎寨之法，來(lái)構(gòu)建深溝和高壘使太平軍無(wú)法攻破，進(jìn)而消耗太平軍的給養(yǎng)和消磨其銳氣。湘軍等到敵人疲憊之時(shí)，再次出擊一舉殲敵，這種打法可以減少自己的消耗，以逸待勞。在進(jìn)攻性防御思想的指導(dǎo)下，一個(gè)構(gòu)筑完善、有足夠兵力而且防守嚴(yán)密的筑壘工事通常是堅(jiān)不可摧的[14](p392)。曾國(guó)藩的這種策略在對(duì)太平軍的戰(zhàn)斗中，可以說(shuō)是屢試不爽。在圍困武昌的戰(zhàn)役中，他命人修地堡、挖壕溝、構(gòu)筑防御工事，防止城內(nèi)的太平軍突圍，以達(dá)到困敵之功效。曾國(guó)藩對(duì)于壕溝的設(shè)計(jì)，遠(yuǎn)非太平軍可比擬的，太平軍的壕溝只是作為簡(jiǎn)單的掩體，而湘軍的壕溝兼具進(jìn)攻和防守，分為前壕喝后壕，前壕溝是用來(lái)防止敵人突圍，后壕溝是防止敵人援軍的到來(lái)，這種辦法有效地抵御了太平軍的突圍和進(jìn)攻。石達(dá)開(kāi)趕來(lái)支援武昌，曾國(guó)藩將后壕變前壕，有效地阻擊了敵人。在進(jìn)攻安慶集賢關(guān)的戰(zhàn)斗中，胡林翼正是運(yùn)用這種戰(zhàn)法，輕而易舉的消滅掉了太平軍的精銳劉玱林部，這種戰(zhàn)法雖然笨拙，但是符合鎮(zhèn)壓太平軍的實(shí)際需要。湘軍的作戰(zhàn)思想體現(xiàn)在謹(jǐn)慎二字，拔營(yíng)要求隊(duì)伍務(wù)必整齊，防止被敵偷襲，不求神速，必求穩(wěn)妥。湘軍在用兵方面，極為看重地勢(shì)，依據(jù)地勢(shì)來(lái)制定作戰(zhàn)計(jì)劃，還規(guī)定看地勢(shì)必須獨(dú)自一人親自前往，以免驚擾敵人。湘軍的這種做法可以說(shuō)是將中國(guó)古代論地勢(shì)的兵法，發(fā)揮到了登峰造極。這種看地勢(shì)的方法類似于現(xiàn)代軍事上的敵情偵查，正所謂知己知彼百戰(zhàn)不殆。明主客的意思是掌握戰(zhàn)場(chǎng)上的主動(dòng)權(quán)，這樣就可以以逸待勞，事半功倍，以靜制動(dòng)。這種進(jìn)攻性防御的戰(zhàn)術(shù)適用于鎮(zhèn)壓依靠繳獲來(lái)進(jìn)行補(bǔ)給的太平軍，正是湘軍這種謹(jǐn)慎的、穩(wěn)扎穩(wěn)打的用兵態(tài)度，才可以將太平軍的生存