常見(jiàn)的準(zhǔn)據(jù)法表述公式有

常見(jiàn)的準(zhǔn)據(jù)法表述公式有常見(jiàn)的準(zhǔn)據(jù)法表述公式有：（一）屬人法。傳統(tǒng)上屬人法是以當(dāng)事人的國(guó)籍和住所為連結(jié)點(diǎn)的一種準(zhǔn)據(jù)法表述公式。屬人法一般用于解決人的身份、能力、婚姻、親屬和繼承等領(lǐng)域的法律沖突。大陸法國(guó)家多以當(dāng)事人的本國(guó)法為當(dāng)事人的屬人法，英美法國(guó)家多以當(dāng)事人的住所地法為當(dāng)事人的屬人法。近年來(lái)，一些國(guó)家的立法尤其是國(guó)際公約已開(kāi)始采用“慣常居所地法”作為當(dāng)事人的屬人法。法人的屬人法主要為法人的國(guó)籍國(guó)法。（二）物之所在地法。物之所在地法是民事法律關(guān)系的客體的物所在的地方的法律。常用于解決物權(quán)方面、特別是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)方面的法律沖突。（三）行為地法。行為地法是指法律行為發(fā)生地（或行為的損害結(jié)果發(fā)生地）所屬法域的法律。1、合同締結(jié)地法。通常用于解決合同方式、合同內(nèi)容的有效性等方面的法律沖突問(wèn)題。2、合同履行地法。3、侵權(quán)行為地法。4、婚姻締結(jié)地法。通常用于解決婚姻關(guān)系方面的法律沖突，特別是婚姻形式要件方面的法律沖突問(wèn)題。5、立遺囑地法。（四）法院地法。過(guò)去多用于解決涉外訴訟程序方面的法律沖突問(wèn)題。（五）旗國(guó)法。常用于解決船舶在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生涉外民商事糾紛時(shí)的法律沖突問(wèn)題?！鳎┊?dāng)事人合意選擇的法律。是一種“主觀性連結(jié)點(diǎn)”。又稱為“意思自治原則”，是當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家確定涉外合同準(zhǔn)據(jù)法的首要原則。（七）與案件或當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律。是把各種客觀因素經(jīng)由法官的主觀判斷加以認(rèn)定的一種“準(zhǔn)據(jù)法表述公式”。往往作為一項(xiàng)總的指導(dǎo)原則在有些國(guó)家的國(guó)際私法立法中發(fā)揮著至高無(wú)上的作用，有時(shí)又作為一項(xiàng)對(duì)各種既定的沖突規(guī)范起校正作用的準(zhǔn)據(jù)法表述公式。這一準(zhǔn)據(jù)法表述公式既可在制定有關(guān)沖突規(guī)范時(shí)預(yù)先由立法機(jī)關(guān)加以確定，亦可作為授權(quán)性規(guī)范在立法中交由法院在審判活動(dòng)中自主認(rèn)定。P.56～P.57連結(jié)點(diǎn)，又稱為連結(jié)根據(jù)或連結(jié)因素，是指沖突規(guī)范中就范圍所指法律關(guān)系或法律問(wèn)題指定應(yīng)適用何地法律所依據(jù)的一種事實(shí)因素。其法律意義表現(xiàn)在：1）從形式上看，連結(jié)點(diǎn)是沖突規(guī)范中將范圍中所指法律關(guān)系與某一法律聯(lián)系起來(lái)的一種紐帶或媒介。2）從實(shí)質(zhì)上看，這種紐帶或媒介又反映了該法律關(guān)系與某一法律之間存在著內(nèi)在的、實(shí)質(zhì)的或合理的聯(lián)系或隸屬關(guān)系。P.58連結(jié)點(diǎn)的選擇是國(guó)際私法立法的一個(gè)中心任務(wù)。P.58在1804年《法國(guó)民法典》頒布以前，歐洲國(guó)家一直是采用住所地確定屬人法的。1804年《法國(guó)民法典》率先改用國(guó)籍作為確定屬人法的連結(jié)點(diǎn)。在許多國(guó)家的國(guó)際私法立法和國(guó)際公法中越來(lái)越多地出現(xiàn)了采用“慣常居所地”作為屬人法連結(jié)點(diǎn)的做法。P.58連結(jié)點(diǎn)的軟化處理就是通過(guò)在沖突規(guī)范中規(guī)定多個(gè)可供選擇的連結(jié)點(diǎn)或規(guī)定具有彈性或靈活性的連結(jié)點(diǎn)等，來(lái)克服傳統(tǒng)沖突規(guī)范的僵化和呆板的缺點(diǎn)。P.59基于地緣因素選擇的連結(jié)點(diǎn)很難套用于互聯(lián)網(wǎng)交易中。P.59法律選擇的方法有如下幾種：一、依法律的性質(zhì)決定法律的選擇。來(lái)源于巴托魯斯的法則區(qū)別說(shuō)。二、依法律關(guān)系的性質(zhì)決定法律的選擇。來(lái)源于薩維尼首創(chuàng)的理論。許多學(xué)者認(rèn)為當(dāng)今法律關(guān)系重心說(shuō)、最密切聯(lián)系說(shuō)等學(xué)說(shuō)都是薩維尼“本座”說(shuō)的新發(fā)展?！魅⒁雷蠲芮新?lián)系原則決定法律的選擇。這種方法應(yīng)該說(shuō)是吸收了薩維尼理論中的精華，克服了其理論中的不合理成分的。為了減少法官在運(yùn)用最密切聯(lián)系原則時(shí)的主觀任意性，目前許多國(guó)家的立法，一方面在制定沖突規(guī)范時(shí)，盡可能地選取與法律關(guān)系有最密切聯(lián)系的連結(jié)點(diǎn)；另一方面適當(dāng)?shù)叵拗苹蜻m當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大法官的自由裁量權(quán)。中國(guó)的沖突法立法主要在以下幾方面明確采用了最密切聯(lián)系原則：涉外合同的法律適用，涉外撫養(yǎng)關(guān)系的法律適用，指定多法域國(guó)家的法律為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)的法律適用，國(guó)籍住所和營(yíng)業(yè)所發(fā)生積極沖突時(shí)的確定問(wèn)題等。（多）四、依“利益分析”或“利益導(dǎo)向”決定法律的選擇。最早是由美國(guó)學(xué)者柯里提出的。五、依案件應(yīng)取得的結(jié)果決定法律的選擇。是一種主張結(jié)合沖突規(guī)范就有關(guān)國(guó)家的實(shí)體法規(guī)則直接進(jìn)行選擇的方法。由美國(guó)學(xué)者凱弗斯提出。他主張法院在選擇應(yīng)適用的法律時(shí)，應(yīng)考慮法律適用的結(jié)果。而適用法律的結(jié)果應(yīng)達(dá)到兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是要對(duì)當(dāng)事人公正；二是要符合一定的社會(huì)目的。因此，在進(jìn)行法律選擇的過(guò)程中，首先是要審查訴訟案件和當(dāng)事人之間的法律關(guān)系；其次要仔細(xì)比較適用不同法律可能導(dǎo)致的結(jié)果；最后是衡量這種結(jié)果對(duì)當(dāng)事人是否公正以及是否符合社會(huì)公共政策。這種法律選擇的方法也可稱為“結(jié)果導(dǎo)向”。六、依有利于判決在外國(guó)得到承認(rèn)與執(zhí)行和有利于求得判決一致決定法律的選擇。一個(gè)判決需要得到外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行，法院地國(guó)的法官在法律選擇過(guò)程中也就不得不考慮相關(guān)國(guó)家將會(huì)對(duì)判決作出的反應(yīng)。七、依當(dāng)事人的自主意思決定法律的選擇。是由16世紀(jì)法國(guó)學(xué)者杜摩蘭率先提倡的，是主要適用于合同領(lǐng)域的一個(gè)法律選擇方法。但近來(lái)，一些國(guó)家的立法或司法實(shí)踐以及國(guó)際公約已開(kāi)始在侵權(quán)、婚姻家庭（如離婚）和繼承領(lǐng)域有限制地采用意思自治原則。P.60～P.63沖突規(guī)范之間的沖突大體表現(xiàn)為以下三種情況：1）兩國(guó)的沖突規(guī)范的“范圍”所使用的概念雖然相同，但指引準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)卻不相同。對(duì)這種沖突，學(xué)說(shuō)上稱之為沖突規(guī)范之間的“公開(kāi)沖突”。（2）兩國(guó)的沖突規(guī)范，不但“范圍”所指相同，而且用以指定準(zhǔn)據(jù)法的連結(jié)點(diǎn)也相同，但是該兩國(guó)對(duì)連結(jié)點(diǎn)的認(rèn)定或解釋卻不相同。有的學(xué)者認(rèn)為這僅屬連結(jié)點(diǎn)的解釋沖突，而不是識(shí)別沖突?！鳎?）兩國(guó)的沖突規(guī)范的“范圍”和“連結(jié)點(diǎn)”完全相同，而且對(duì)連結(jié)點(diǎn)的解釋也完全相同，可是對(duì)“范圍”所涉及的事實(shí)情況在法律上的“定性”或“歸類”不同。這被稱為沖突規(guī)范的“隱存沖突”。P.63～P.64識(shí)別是指依據(jù)一定的法律觀點(diǎn)或法律概念，對(duì)有關(guān)事實(shí)的性質(zhì)作出“定性”或“分類”，把它歸入特定的法律范疇，從而確定應(yīng)援引哪一沖突規(guī)范的法律認(rèn)識(shí)過(guò)程。它包括密切相關(guān)的兩個(gè)方面：一是依據(jù)一定的法律正確地解釋某一法律概念；一是依據(jù)該法律概念正確地判定特定事實(shí)的法律性質(zhì)。P.64識(shí)別沖突，是指依據(jù)不同國(guó)家的法律觀點(diǎn)或法律概念對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行定性或歸類所產(chǎn)生的抵觸或差異。國(guó)際私法中的識(shí)別問(wèn)題最早是由德國(guó)法學(xué)家卡恩和法國(guó)法學(xué)家巴丁相繼于1891年和1897年提出的。卡恩將這種沖突稱為“隱存的沖突”，巴丁稱其為“識(shí)別的沖突”。P.65簡(jiǎn)述識(shí)別沖突產(chǎn)生的原因。 P.65～P.661）不同國(guó)家的法律對(duì)同一事實(shí)賦予不同的法律性質(zhì)，從而可能會(huì)導(dǎo)致適用不同的沖突規(guī)范。2）不同國(guó)家對(duì)同一沖突規(guī)范中包含的概念的內(nèi)涵理解不同。3）不同國(guó)家的法律往往將具有相同的內(nèi)容的法律問(wèn)題分配到不同的法律部門。4）由于社會(huì)制度或歷史文化傳統(tǒng)的不同，不同的國(guó)家有時(shí)具有不同的法律概念或一個(gè)國(guó)家所使用的法律概念是另一個(gè)國(guó)家所沒(méi)有的情況。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為只有沖突規(guī)范“范圍”所涉及的問(wèn)題，才是識(shí)別的對(duì)象。P.66對(duì)要解決的問(wèn)題進(jìn)行定性或分類是法官援引沖突規(guī)范時(shí)應(yīng)首先進(jìn)行的一個(gè)步驟。 P.66由于識(shí)別問(wèn)題本身的復(fù)雜性，立法中明文規(guī)定識(shí)別依據(jù)的國(guó)家較少，識(shí)別的依據(jù)主要由法官自由裁量。但為了不致讓法官進(jìn)行“不誠(chéng)實(shí)的識(shí)別”，學(xué)者們提出了不同的主張：△1、法院地法說(shuō)。由德國(guó)學(xué)者卡恩和法國(guó)學(xué)者巴丁首倡，為許多國(guó)際私法學(xué)者所贊同，并為多數(shù)國(guó)家的實(shí)踐所采納。主張依法院地法進(jìn)行識(shí)別的理由主要有：1）法院國(guó)所制定的沖突規(guī)范是它的國(guó)內(nèi)法，因而其沖突規(guī)范中所使用的名詞或概念的含義，均只能依照受理案例的法院所屬國(guó)家的國(guó)內(nèi)法的同一概念或觀點(diǎn)進(jìn)行識(shí)別，否則便有損法院國(guó)的立法和司法主權(quán)。2）法官依據(jù)自己最熟悉的本國(guó)法進(jìn)行識(shí)別，簡(jiǎn)便易行。3）識(shí)別既然是援引適用沖突規(guī)范的前提，在未進(jìn)行識(shí)別前，外國(guó)法尚未獲得適用的機(jī)會(huì)，因而除適用法院地法外，并沒(méi)有其他的法律可供適用。1928年《布斯塔曼特法典》第6條、1971年《美國(guó)第二次沖突法重述》第7條、1991年《加拿大魁北克民法典》第3078條、1999年《白俄羅斯民法典》第1094條、1979年《匈牙利國(guó)際私法》第3條、1998年《突尼斯國(guó)際私法》第23條等，均主張以法院地法為主進(jìn)行識(shí)別。（多）2、準(zhǔn)據(jù)法說(shuō)。為法國(guó)的德帕涅和德國(guó)的沃爾夫所主張。他們認(rèn)為，用來(lái)解決爭(zhēng)議問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法，也是對(duì)爭(zhēng)議中的事實(shí)問(wèn)題的性質(zhì)進(jìn)行定性和分類的依據(jù)。3、分析法學(xué)與比較法說(shuō)。為德國(guó)的拉貝爾和英國(guó)的貝克特等所主張。4、個(gè)案識(shí)別說(shuō)。由前蘇聯(lián)學(xué)者隆茨和德國(guó)學(xué)者克格爾等人提出