求博與求專-辯論稿

立論：最重要的一點,專不是少,博不是廣,區(qū)別在與一個精,一個泛,求專就是精益求精的態(tài)度!1、人才：有某種特長的人。（97版現代漢語詞典1060頁）2、全才：在一定范圍內各個方面都擅長的人才。（97版現代漢語詞典104頁）他要求具有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、使用變動能力強等特點。3、專才：專：集中在某一件事或物上。（97版現代漢語詞典1649頁）專才即指某一個專業(yè)領域內具有較多專業(yè)知識、較熟練專業(yè)技能的人才。4、更：副詞，要求一種相對比較。2、個人發(fā)展：我們主張的是良性發(fā)展即發(fā)展成為一個有用的人對社會對家庭有貢獻的人而非單純的能否賺到錢的人，個人的發(fā)展包括了學習、工作和生活三大基本內容。

就學習而言，現代社會的教育制度越來越提倡全面發(fā)展，從小學開始直到大學，各門學科同時教授，這就是在培養(yǎng)復合型的人才。不可忽視的是，由于大學體制本身的不足，現在相當一部分大學畢業(yè)生只是一個形式上的復合型人才，若你問文科生什么是“勻速運動”，或者讓理工科學生談談莎士比亞和他的戲劇，多半是得不到準確答案的。請你不要說他們不需要知道這些，很顯然，這些“偏科專才”的人進入到社會大分工中，他們根本無法與其他行業(yè)的人去溝通，而知識不經交流，遲早是要枯竭的，那么又何談個人的發(fā)展呢？你說現在我們?yōu)槭裁匆獙W英語呢？沒錯，不少人批評過我們盲目而瘋狂的學外語熱，但事實上，我們的工作往往需要用到外語，難道我們只學好漢語就行了嗎？在學好漢語的基礎上，再多學一門或幾門外語不是更有利于學習嗎？將來不是更有利于工作嗎？不是可以在生活結交一些異國的人士、文化，開闊眼界嗎？更何況，全球化的大趨勢下，我們學習外語，也是一種時代的需要。那么，就不能只專于漢語了，還得博學，多學。

就工作而言，不論是從事那一種職業(yè)，都不可能不與外界交流，而現代社會，知識大爆炸，信息傳播途徑多樣，如果一個人還是整天埋首于專業(yè)化的技能，而不平衡自身能力，遲早是要被社會所淘汰的?！扒蟛辈皇且粋€人放棄專業(yè)的研究，胡子眉毛一把抓，而是說，既要有專業(yè)的知識與技能，又要有其他各方面的能力與素養(yǎng)。打個比方說，也許你會問，新青年領導階層從上到下是由具備各種不同能力的人來組成，有站長，有CEO，有論壇各版塊的版主，這不是“術業(yè)有專攻”的體現嗎？不是“求專”之重要的明證嗎？沒錯，大家根據能力不同，各司其職，但是你難道沒有看到嗎，各位領導現實中的工作可能跟他（她）在新青年擔任的網站職位完全沒有關聯，甚至有的是一人任多職，如柳如絲，她既負責整個文學部的管理事務，又著重負責文學論壇、寫手專欄、電子月刊的管理！如果不是自身知識技能全面，又怎能勝任這些工作呢？！現實中也是如此，只有“求博”才能獲得多方面的知識能力與素養(yǎng)，給自己創(chuàng)造更多的工作機會，適應人才流動頻繁的當代社會就業(yè)形勢。所以，“求博”才更利于個人的發(fā)展。

從生活來說，更好理解。一個在生活中懂得一些醫(yī)術的人，比對此根本一竅不通的人生活是不是更保險一些？我們不需要人人做醫(yī)生，但是稍微懂一些基本的醫(yī)術，有小病痛可以自己及時解決，不是很好嘛？說什么個人發(fā)展，健康是基礎，懂得一些醫(yī)術不是更有利于健康，以有利于個人發(fā)展嗎？當然，我只是舉了一個具體的例子，其他如飲食、穿著打扮、禮節(jié)等各方面常識性的東西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作，也就是更有利

戰(zhàn)場：社會分工與整合情況：社會高速發(fā)展，新興行業(yè)不斷崛起的同時也分工越來越嚴密，整合也是大勢所趨。正方：但我們卻知道，無論在哪個領域，復合型人才知識全面，與各方面溝通都容易，顯然比專才有優(yōu)勢得多。一位優(yōu)秀的企業(yè)領導，他更懂得只有能為企業(yè)的發(fā)展帶來整體效應的員工才是企業(yè)更需要的人才。一個工程師在開發(fā)新產品上也許會有卓有成效，但他并不一定適合當一名推銷員；反之，一個成功的推銷員在產品促銷上可能會很有一套，但他對于開發(fā)新產品卻一籌莫展。聘請這樣的人對公司無疑是一種損害。而知識全面的人不一定就勝任于企業(yè)的所有角色，但綜合素質的全面勢必讓他在各個領域都如雨得水，給企業(yè)帶來更廣泛的整體效應。因此通才的作用更體現出來了，比如現在的信息行業(yè)，你能說一個熟練掌握信息系統(tǒng)或IT技術研發(fā)的“專才”就可以支撐起一個信息企業(yè)的發(fā)展嗎？不能，但“通才”能，現代的CIO基本上就必須是“通才”，因為作為信息管理的新職務，CIO同時扮演著三個角色，第一是商人，第二是管理者，第三是工程師。無論社會或者具體的信息行業(yè)分工多細致，企業(yè)的協調管理者和技術的領導者這樣的角色都是重要的。反方：流水線模式的進一步延伸與發(fā)展，不是通過專業(yè)化的人才來實現的嗎？那我就不明白了，專才為什么就不能整合了呢？專才和專才之間通過合作可以使整合效率更高，而且還能避免社會資源的浪費?？催^動畫片變形金剛嗎？你是手，我是腳，組合起來就是巨無霸！現代社會要求分工，當然也要求整合．難道專才就做不到整合嗎？我們說分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一個想到的當然是合作，而合作誰更有效率？當然是專才了，專才和專才之間通過合作可以使整合效率更高，而且還能避免社會資源的浪費?，F代社會當然更需要專才了．

駁斥：精細化分工與精細化管理是生產過程中流水線模式的進一步延伸與發(fā)展，而不是個人發(fā)展。高度分工指的是職位、崗位精細化流水線模式的進一步延伸與發(fā)展，是需要博學的知識來實現的。精細化是對崗位進行綜合之后細分的，所以其表現為崗位復合化教育問題情況：現在大學開展專業(yè)課外，還開展了選修課，有輔修和雙學位從本科到碩士到博士，這樣的過程看似越來越專，越來越狹窄大學生考研越來越多，越來越追求專。文理分科正方：（現在大學開展專業(yè)課外，還開展了選修課，有輔修和雙學位）現在的教育體制提倡通識教育，體現了“求博”觀念。請同學們回想一下，學校豐富多彩的通選課就社會的競爭力來看，全才比專才具有更強的適應能力，更能適應不斷變化的社會競爭的要求。

當代社會現在一大現實問題就是人才流動頻繁?，F在越來越多的人從事著專業(yè)不完全對口或者完全不對口的工作，越來越多的人在屢次的就業(yè)嘗試之后，最后選擇的穩(wěn)定職業(yè)仍舊與當年所學專業(yè)無關。在人才過剩的時代，就業(yè)行情變化莫測，那么比較而言，一個知識廣博、一身多技的人肯定比專業(yè)于某項技能的人更有就業(yè)優(yōu)勢。（現代社會變動性）反方：機會每個人都遇見，但不能每個人兌現．我倒想起一句話，狹路相逢專者勝；通才盡管笑，可惜笑得早；通才不慚，專才在后；只有真較量，才是真內行．通才盡管笑，可惜笑得早；通才不慚，專才在后,看起來什么都會的博學的人其實是各個行業(yè)都只是淺嘗輒止,到專門的事情上往往還得專門人才去解決.這個社會是具有變動性的，我們變動的社會是應該做好自己的專業(yè)知識以適應社會的變動呢，還是十鳥在林呢？我們知道，十鳥在林不如一鳥在手呀！兩點疑問。一，你說全才他干得好好得為什么要換崗位??？是不是因為在那個崗位上競爭不過專才呢？這里競爭不過換了崗位后面對得還是與專才之間的競爭，勝負又幾何呢？二，能從事就代表競爭力強嗎？馬戲團里大象還能做算術呢！難道說大象在數學上有競爭力嗎？我鄰居家的鸚鵡還能說幾句話，對方辯友，難道它也能在這里和你們一起一較高下嗎？一個對各個領域都有涉獵卻不精通，和一個精專于某一領域的人同時求職。企業(yè)顯然會選擇“求?！闭?。這也充分說明了“求?！闭叩母偁幜h大于求博。一家貿易要招收一名在其公司工作的員工，我覺得企業(yè)要考慮的是他在外貿方面的知識能力，而不是看他懂多少哲學、會解答多少微積分算數、更不是會不會拉小提琴，會不會做飯。就好比我們買車，我們最看重的是他會跑的專業(yè)，而不是在他里面能聽音樂，能吹空調、能看電視，如果我們太專注了他的旁枝而忽視了他的專業(yè)的主干，這不是買櫝還珠了嗎。一個企業(yè)是否選擇你，看重的永遠是你一方面的才華，你雖然有多方面的才華，但在這一個方面，你認為是你有競爭力呢，還是專門從事這一領域研究的專門人才有競爭力呢？況且，對方辯友是愿意在一個領域成為高精尖的專門人才，還是把工作換來換去連個人定位都找不到呢，我想，答案已經很明顯了吧；社會各階層的專家受到熱捧，究其原因，他們在某一領域成為權威，人們愿意從專家那里得到驗證，那么今天一些一瓶子不滿半瓶子晃蕩的樣樣通，門門送在做什么？最基層的業(yè)務是嗎？請求各位專家對我的看法支持一下我半瓶子在做任何事的時候都必須專心致志，勤奮學習，苦練基本功，并對自己提出做事精益求精的要求，求專是我們窮其一生都需要的，專是核心，沒有走路就想跑是不可能的，我所陳述的專是每時每刻的！時間有限精力有限，一開始要專，專過一門轉向也還是專，不能因為我離婚了再婚就是博，我還是再每一特定階段都要專心的，與其用一生時間挖許多口淺井，不如挖一口深井，再挖一口深井，每一步都是專，求專是我方觀點，謝謝陳述完畢博是專的前提正方：“求?！笔侵敢粋€人需要“求得專業(yè)的技能”，也就是說在現代社會，他不僅要有廣博的知識基礎，更應該具有某一方面的精湛的專業(yè)能力。——那么請問：在獲得廣博的知識基礎的同時他是不是在求博呢？很明顯，是的，因為他知道求博是求專的前提和基礎，同時在某一方面有精湛的專業(yè)能力顯然還不能應對這個更需要擁有多方面知識基礎的社會。知識廣博不意味著樣樣不精，相反，他卻擁有達到樣樣精的條件；在某一方面要達到頂尖的專業(yè)水平，他卻必須先保證自己有廣博的知識基礎，當代社會的發(fā)展日新月異，對人才的要求越來越嚴格，知識的力量越來越令人震撼！綜合以上在反駁中蘊涵的正面觀點，我方堅定認為當代社會，求博更有利于個人發(fā)展！

反方：博為專用，專是目的，博是手段六：視野正方：對方方首先是告訴我們全才比專才更具有廣闊的視野。反方：那我就不明白了，為什么一說到全才就是思維開闊天馬行空，一說到專才就是眼光狹隘，思想僵化。專才怎么了？中國有句古話，預窮千里目，更上一層樓。專才在莫個特定領域內比全才站得更高，看得自然也就更遠了嘛！

七：綜合素質正方：求博=提高綜合素質反方：求專的過程：第一，培養(yǎng)了深度探索的精神，積極地態(tài)度

第二，磨練了鍥而不舍的意志

第三，培養(yǎng)了嚴密的思維。等等求專的結果：舉列子。陳溫福院士，超級稻雜交項目上十分求專，也許在航空航天等的事業(yè)上研究甚少。但他的成就，他對社會乃至整個人類的貢獻，我們有目共睹！你能說他的綜合素質低嗎？正方提問：我們說今天社會講創(chuàng)新,那些新到底出現在哪里？是出現在那些跨學科、跨領域的地方，那么請對方辯友正面回答我，您的專才是怎么個跨法！能不能跨好呢？現代社會變動性是一個最大的特點，對個人各方面能力要求逐步提高。請問對方辯友專才如何適應？所謂女怕嫁錯郎，男怕入錯行。我們多一個選擇多一個機會，難道不更適應現代社會的發(fā)展嗎？在對方眼里，似乎復合型人才能力不如專才精深，那我們說站得高、看得遠，見的多、識的廣，博學才深刻。你說這是什么意思？請問你們覺得自己是否是專才專到何種程度！舉個例子，現在的微軟公司有一流的技術人才，一流的財務人才，也有一流的商務人才，但在初創(chuàng)的時候他們并沒有這么多一流的人才，而是只有比爾?蓋茨和保羅?愛倫兩個人，他們兩人即起到了技術人才的作用，又起到了財務人才的作用，又起到了商務人才的作用，甚至還起到了宣傳人才的作用。正是他們的一身多技，讓他們贏得了成功。反方提問：日本是全世界職業(yè)教育最發(fā)達的地區(qū)，日本戰(zhàn)后重建主要靠的就是職業(yè)教育，他們有世界上最優(yōu)秀的職業(yè)工人呀一個寵物醫(yī)生，他本來會治療各種寵物的病，現在是不是要讓他也學會給人開刀呢？這樣就能更適應現代社會的要求，成為了通才了呀！

聞道有先后，術業(yè)有專攻第一個問題：眾所周知，珠三江地區(qū)，技術工人缺乏，請問對方辯友如何解釋？技術工人是指的在某一方面的技能特別熟悉的人,是專才專才缺乏,說明企業(yè)更需求專才（技術工人缺乏是指缺乏工人，工人的缺乏分為兩點有人但是不愿意做；或者沒有這方面的人才根據各方面信息來源及各人力資源專家的分析珠江三角洲缺乏的不是這類的人才，而是沒人去做是80后的農民工根據自身的發(fā)展，綜合權衡了出門發(fā)展和在家里發(fā)展的各方面因素才做出的決定因為社會的發(fā)展對農民工提出了更高的要求，所以才會造成如此的結果。這正是農民工求博發(fā)展后的結果。謝謝對方辯友。個人智力學識發(fā)展是從無到有，那么大方向必須要有，所以接受自然科學基本學科教育之后