權(quán)重的確定方法

權(quán)重的確定方法綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)部各元素間存在質(zhì)和量的聯(lián)系。由指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)模型（如層次模型），我們已經(jīng)確定了指標(biāo)體系質(zhì)的方面的聯(lián)系，那么權(quán)重則反映各系統(tǒng)各元素之間量的方面聯(lián)系紐帶，它對(duì)于系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)具有重要的意義。無論是在模糊綜合評(píng)價(jià)，還是層次分析、灰色系統(tǒng)評(píng)價(jià)無一例外的用到了評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。權(quán)重的概念韋氏大詞典中對(duì)權(quán)重（Weight）的解釋為：“在所考慮的群體或系列中，賦予某一項(xiàng)目的相對(duì)值”；“在某一頻率分布中，某一項(xiàng)目的頻率”；“表示某一項(xiàng)目相對(duì)重要性所賦予的一個(gè)數(shù)”。從中我們可以得出兩點(diǎn)結(jié)論：（1）權(quán)重是表示因素重要性的相對(duì)數(shù)值。（2）權(quán)重是通過概率統(tǒng)計(jì)得出的頻率分布中的頻率。由此可以看出權(quán)重具有隨機(jī)性與模糊性，它是一個(gè)模糊隨機(jī)量。在綜合評(píng)價(jià)中權(quán)重可以定義為元素對(duì)于整體貢獻(xiàn)的相對(duì)重要程度，即元素能夠反映總體的程度。權(quán)重的確定方法對(duì)實(shí)際問題選定被綜合的指標(biāo)后，確定各指標(biāo)的權(quán)的值的方法有很多種。有些方法是利用專家或個(gè)人的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，所以有時(shí)稱為主觀賦權(quán)法。但這些專家的判斷本身也是從長(zhǎng)期實(shí)際中來的，不是隨意設(shè)想的，應(yīng)該說有客觀的基礎(chǔ)；有些方法是從指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)來考慮，它是由調(diào)查所得的數(shù)據(jù)決定，不需征求專家們的意見，所以有時(shí)稱為客觀賦權(quán)法。在這些方法中，德爾菲（Delphi）方法是被經(jīng)常被采用的，其它方法就相對(duì)來說用得不多，這里列舉幾個(gè)在下面，以供比較。1.德爾菲法德爾菲法又稱為專家法，其特點(diǎn)在于集中專家的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，確定各指標(biāo)的權(quán)重，并在不斷的反饋和修改中得到比較滿意的結(jié)果。基本步驟如下：（1）選擇專家。這是很重要的一步，選得好不好將直接影響到結(jié)果的準(zhǔn)確性。一般情況下，選本專業(yè)領(lǐng)域中既有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)又有較深理論修養(yǎng)的專家10～30人左右，并需征得專家本人的同意。（2）將待定權(quán)重的個(gè)指標(biāo)和有關(guān)資料以及統(tǒng)一的確定權(quán)重的規(guī)則發(fā)給選定的各位專家，請(qǐng)他們獨(dú)立的給出各指標(biāo)的權(quán)數(shù)值。（3）回收結(jié)果并計(jì)算各指標(biāo)權(quán)數(shù)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。（4）將計(jì)算的結(jié)果及補(bǔ)充資料返還給各位專家，要求所有的專家在新的基礎(chǔ)上確定權(quán)數(shù)。（5）重復(fù)第（3）和第（4）步，直至各指標(biāo)權(quán)數(shù)與其均值的離差不超過預(yù)先給定的標(biāo)準(zhǔn)為止，也就是各專家的意見基本趨于一致，以此時(shí)各指標(biāo)權(quán)數(shù)的均值作為該指標(biāo)的權(quán)重。此外，為了使判斷更加準(zhǔn)確，令評(píng)價(jià)者了解已確定的權(quán)數(shù)把握性大小，還可以運(yùn)用“帶有信任度的德爾菲法”，該方法需要在上述第（5）步每位專家最后給出權(quán)數(shù)值的同時(shí)，標(biāo)出各自所給權(quán)數(shù)值的信任度。這樣，如果某一指標(biāo)權(quán)數(shù)的任任度較高時(shí)，就可以有較大的把握使用它，反之，只能暫時(shí)使用或設(shè)法改進(jìn)。2.兩兩比較法這一方法往往與德爾菲法結(jié)合使用。當(dāng)需要確定權(quán)系數(shù)的指標(biāo)非常多時(shí)，專家們往往難以對(duì)所有各項(xiàng)的重要程度有把握和準(zhǔn)確的判斷。但對(duì)兩兩各項(xiàng)之間的重要程度作出判斷是比較容易的。故而先讓專家和決策者對(duì)指標(biāo)作成對(duì)比較，然后再確定權(quán)值。目前，人們廣泛采用1～9尺度作為確定判斷定量值的依據(jù)，在這個(gè)依據(jù)上，設(shè)定對(duì)與兩個(gè)因素進(jìn)行重要度比較時(shí)，比較尺度的含義如表2.3所示；對(duì)于個(gè)因素，利用兩兩比較法進(jìn)行因素間重要程度的比較結(jié)果如表2.4所示；得到比較矩陣：其中：尺度含義1兩個(gè)因素與對(duì)上層（總目標(biāo)）的影響（重要性）相同3比的影響稍大5比的影響大7比的影響明顯的大9比的影響絕對(duì)的大（極大）2,4,6,8與的影響在上述相鄰等級(jí)之間1,比的影響之比為的相反數(shù)表2.3比較尺度的含義（2.47）熵值法是根據(jù)各指標(biāo)所含信息有序度的差異性，也就是信息的效用價(jià)值來確定該指標(biāo)的權(quán)重。所以它是一種客觀賦權(quán)的方法。客觀賦權(quán)的方法還有很多，如：最大值法、公正法、最小距離法及數(shù)理統(tǒng)計(jì)中的主成分分析法等等，由于用的不是很多,這里就不詳細(xì)介紹。主觀賦權(quán)法是由專家根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)實(shí)際的判斷給出的，選取的專家不同，得到的權(quán)重就不同。該類方法的主要特點(diǎn)是主觀隨意性大，且并未因采取諸如增加專家數(shù)量和仔細(xì)選取專家而得到根本改善，故在個(gè)別情況下采用單一種主觀賦權(quán)可能與實(shí)際情況存在較大的差異。該方法的優(yōu)點(diǎn)是專家可根據(jù)實(shí)際問題，較為合理地確定各分量的重要性。客觀賦權(quán)法的原始數(shù)據(jù)來源于各指標(biāo)的實(shí)際數(shù)據(jù)，具有絕對(duì)的客觀性，但有時(shí)會(huì)因?yàn)樗颖静粔虼蠡虿粔虺浞?，最重要的分量不一定具有最大的?quán)重，最不重要的分量可能具有最大的權(quán)重。所以在實(shí)際確定指標(biāo)的權(quán)重中，可以將主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法結(jié)合起來，我們稱之為組合賦權(quán)法?？蛇x用一種或幾種主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)法按一定組合成綜合權(quán)重。通常采取兩種方法：（1）乘法設(shè)采用種賦權(quán)法進(jìn)行權(quán)值的確定，則組合權(quán)值為：（2.48）該方法對(duì)各種權(quán)重的作用一視同仁，只要某種作用小，則組合權(quán)系重亦小。（2）加法設(shè)采用種賦權(quán)法進(jìn)行權(quán)值的確定，則組合權(quán)值為：