國際貨幣體系的演變軌跡

國際貨幣體系的演變軌跡

一、歷史演變中美國對匯率制度的認知作為一種非經常發(fā)生的國際貨幣組及其相關交易規(guī)則的制度安排，國際貨幣體系具有三個方面的內容和功能。一是規(guī)定用于國際間結算和支付手段的國際貨幣及其來源、形式、數(shù)量和運用范圍,以滿足世界生產、國際貿易和資本轉移的需要。二是規(guī)定一國貨幣同其他貨幣之間匯率的確定與維持方式,以保持國際貨幣之間的兌換方式與比價關系的合理性。三是規(guī)定國際收支的調節(jié)機制,以糾正國際收支的不平衡,確保世界經濟穩(wěn)定與平衡發(fā)展。國際貨幣體系改革既包括集合中國際貨幣形態(tài)的更替,也包括制約各國相互交易和活動的機制或規(guī)則的變革。考察貨幣發(fā)展的歷史,國際貨幣制度從金銀復本位制漸次經歷了金本位、金匯兌本位制,再到美元本位制,一直到目前的以美元主導的多元化的國際貨幣制度的歷史演變。其中,黃金、白銀、荷蘭盾、英鎊、美元、歐元、日元、瑞士法郎都曾經或正在扮演國際貨幣的角色,匯率制度也經歷了從固定匯率到浮動匯率,再到匯率無序的演變過程。歷史經驗表明,國際貨幣形態(tài)的更替不是以政府意志為轉移的,而是經濟發(fā)展過程中市場選擇的結果,是大國博弈從而引致世界經濟金融格局變化的結果。匯率制度的變革也通常是大國之間利益矛盾難以調和的結果。自布雷頓森林體系崩潰以來,有關國際貨幣體系改革的呼聲一直沒有間歇。但是,六十多年來,由于美國在政治、經濟、軍事、科技等方面的霸主地位日益鞏固,以至于沒有任何一種貨幣能夠挑戰(zhàn)美元,所以,有關國際貨幣體系改革的討論僅僅局限在理論領域,沒有上升到政策層面。隨著歐元的誕生、中國的崛起以及世界政治經濟格局的漸變,美元的霸主地位遇到了越來越多的挑戰(zhàn),國際貨幣體系改革的壓力逐步增強。由美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機,使世界各國進一步認清了以美元為主導的國際貨幣體系及其帶來的全球經濟失衡是世界危機頻繁爆發(fā)的根源。在應對危機中,美國不負責任地開動美元印鈔機向市場注入了大量的美元,不僅使各國的外匯儲備嚴重縮水,而且給未來全球通貨膨脹帶來了巨大壓力。于是,以“金磚四國”尤其是中國、俄羅斯為代表的新興經濟體強烈呼吁要加快國際貨幣體系改革。由此,國際貨幣體系改革從理論層面擴展到現(xiàn)實的政策層面。問題是,如何進行國際貨幣體系的改革?改革的目標應如何選擇安排?在國際貨幣體系改革當中,中國應扮演怎樣的角色?人民幣國際化如何推進?等等問題,需要理論界和決策層進行深入思考。二、國際貨幣體系的發(fā)展和現(xiàn)有體制的改革(一)國際貨幣體系的歷史發(fā)展1.金本位制的構成在第一次世界大戰(zhàn)之前的四十多年間,金本位制居于支配地位,它管理著貨幣供應量,將匯率維持在很小的波動范圍之內。尤其在1880-1990年,世界主要強國的貨幣都與黃金可兌換,黃金可以自由鑄造、自由兌換、自由輸出入。在金本位制下,盡管以黃金為基礎的貨幣體系也存在著明確的通貨膨脹和通貨緊縮波動,但從價格長期穩(wěn)定的觀點來衡量,以黃金為基礎的貨幣也許是所有時代最穩(wěn)定的貨幣體系(蒙代爾,2003a)。隨著世界經濟貿易的不斷發(fā)展,由于金本位制無力提供充足的流動性,所以,在1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后就崩潰了。從政治角度看,金本位制是一個對稱體系,無須一個主導貨幣體系的國家。但是,由于英國當時在世界政治經濟中處于核心地位,又是金本位制的積極倡導者,因此,金本位制實際上是一個以英鎊為中心、以黃金為基礎的制度,英鎊處于國際中心貨幣的地位。2.金不同本位制對貨幣制度的影響第一次世界大戰(zhàn)以后,一些國家的通貨不再釘住黃金,匯率隨市場供需而自由波動,這不利于國際貿易與投資,重建國際貨幣制度引起了國際社會的廣泛關注。1922年歐美等國在意大利的熱那亞舉行世界貨幣金融會議,正式確定了一種既以黃金為基礎,又能節(jié)約黃金的國際金匯兌本位制。與金本位制相比,金匯兌本位制下的黃金仍是國際貨幣體系的基礎,但不再直接出現(xiàn)在市面上,流通中的貨幣主要是紙幣和銀行券。這些信用貨幣雖然也規(guī)定了其含金量,但只是在一定條件下才能兌換成黃金。在金匯兌本位制下,各國的貨幣與黃金掛鉤,或者通過另外一種與黃金直接掛鉤的貨幣與黃金間接掛鉤,從而與黃金保持直接或間接的固定比價。由于黃金起自動調節(jié)的作用受到限制,銀行券兌換黃金也受到一定限制,這自然會削弱貨幣制度的基礎。另外,由于實行金匯兌本位制國家的本幣依附于英美貨幣,所以,一旦這些國家的貨幣發(fā)生動蕩,英美國家的貨幣也會產生震蕩。這種脆弱的金匯兌本位制一旦遇到經濟危機,就會立即崩潰(李揚,1999)。在1929-1933年世界大危機的襲擊下,1931年英國脫離了金本位制,1933年美國脫離金本位制,1936法國最后一個脫離金本位制。3.布雷頓森林體系的特點在經過幾次復歸金本位的失敗嘗試及兩次世界大戰(zhàn)后,1944年7月44個國家簽署了布雷頓森林協(xié)定,標志著國際貨幣體系進入以“雙掛鉤”(即美元按照35美元可兌換1盎司黃金的標準與黃金相掛鉤,各國貨幣與美元掛鉤實行固定匯率)為核心特征的布雷頓森林體系階段。布雷頓森林體系是金本位制與美元本位制妥協(xié)的產物,是一個混血的貨幣體系,黃金和美元都是儲備資產,各國在貨幣體系中的承諾和權力各有分工。美國承諾將美元與黃金固定,其他國家承諾將本國貨幣與美元固定(蒙代爾,2003b)。作為人類第一個經制度性協(xié)商而得以構建的國際貨幣體系,布雷頓森林體系創(chuàng)設伊始就備受質疑。其中,清償力與信心之間的兩難選擇(特里芬難題)構成了該體系難以克服的制度性硬傷。所謂特里芬難題,指的是由于美元充當國際結算與儲備貨幣,一方面為了支撐國際貿易及金融的快速發(fā)展,美國必須通過長期的貿易逆差對外輸出美元;另一方面為了保持美元幣值穩(wěn)定與堅挺,支撐美元的國際貨幣地位,美國又不能長期維持貿易逆差。布雷頓森林體系期間,由于西歐、日本的經濟恢復和發(fā)展很快,同時美國因發(fā)動朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭以及美蘇軍備競賽削弱財力。這期間,美國短期債務不斷上升,相當于其黃金儲備的數(shù)倍,美元與黃金的固定比價受到挑戰(zhàn)。1971年,美國總統(tǒng)尼克松不得不宣布終止美元與黃金的關系。1973年,國際上再次爆發(fā)了大規(guī)模拋售美元,買進黃金、馬克、日元和瑞士法郎的風潮,美國再次宣布美元對黃金和其他主要貨幣貶值。至此,以美元為中心的固定匯率制度瓦解,黃金-美元本位制徹底崩潰。4.無貨幣化時代的世界經濟發(fā)展現(xiàn)狀布雷頓森林體系解體后,特里芬難題并沒有得到解決,美元作為世界主要結算工具和儲備資產的本位貨幣職能并未改變。據相關統(tǒng)計,在2005年的國際收支結算中,美元結算的比例占66.4%,歐元占24.3%,日元占3.7%。在國際儲備的比例中,美元儲備始終穩(wěn)占66%的比例。大部分新興市場國家和石油輸出國都將美元作為國際儲備的基本貨幣(焦巍,2007)。麥金農將這一現(xiàn)象稱之為事實上的“美元本位制”。美元本位制源于1976年1月國際貨幣基金組織理事會“國際貨幣制度臨時委員會”在牙買加首都金斯敦簽訂的“牙買加協(xié)議”,放棄了布雷頓森林體系下的“雙掛鉤”制度,推行黃金非貨幣化,貨幣與黃金徹底脫鉤;同時,將浮動匯率制度合法化;推進了國際儲備資產多元化和國際收支調節(jié)形式多樣化。美元本位制的產生適應了世界經濟“多極化”的發(fā)展格局。但是,由于特里芬難題沒有解決,所以,隨著國際經濟政治關系的發(fā)展變化,美元本位制已越來越不能適應世界政治經濟發(fā)展的要求。主要表現(xiàn)在:一是貨幣體系的基礎越來越不穩(wěn)定、不牢固。1970年代以來,美國經濟實力日益削弱,國際收支出現(xiàn)了大量逆差,美元幣值一路下滑,導致了各國特別是與主要工業(yè)化國家的現(xiàn)實利益矛盾。更為重要的是,在全球外匯儲備分配失衡和“美元悖論”顯現(xiàn)的今天,新興市場經濟體外匯儲備的過度積累,使之面臨著巨大的貨幣風險。二是匯率體系不穩(wěn)定。多種匯率制度并存加劇了匯率體系運行的復雜性,匯率波動和匯率戰(zhàn)助長了國際金融投機活動,全球金融危機風險日益放大,發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的利益沖突更加尖銳和復雜。三是國際收支雖然可以通過多種渠道加以調節(jié),但各種渠道本身都存在著缺陷。比如,匯率調節(jié)機制受出口商品彈性限制、利率機制的副作用、商業(yè)銀行的逐利性競爭導致貸款約束放松,并造成發(fā)展中國家的外債積累甚至發(fā)生危機,而且相互間的協(xié)調也難以實現(xiàn)。因此,現(xiàn)行國際貨幣體系正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。(二)現(xiàn)有國際貨幣體系改革的背景1.導致國家對儲備資產的過度“恐懼性”需求美元本位制下,國際儲備貨幣的分散化趨向,為各國提供了更多的調換儲備幣種的余地。但是,由于美國在軍事、科技、經濟等方面的絕對實力,美元仍然是世界各國特別是新興市場國家儲備貨幣的首要選擇。布雷頓森林體系解體后,世界各國采取了自主選擇匯率制度的政策。匯率的不斷浮動,宏觀協(xié)調機制的缺乏,再加上國際游資的沖擊,造成了新興市場國家對儲備資產的過度“恐懼性”需求。亞洲金融危機后,新興市場國家不斷增加美元儲備,將美元儲備的多少作為國家貨幣信用的支持和遏制游資沖擊的手段。同時,由于浮動匯率制度缺乏規(guī)范的有約束性的宏觀協(xié)調機制,大部分新興市場一旦在國際收支和國際儲備賬戶出現(xiàn)下降趨勢或外來威脅時,必然非常容易陷入“以鄰為壑”的競相貶值,刺激出口,增加儲備。1968年,全球外匯儲備只有326億美元,1989年已高達5145億美元(焦巍,2007)。此外,在國際儲備以及國際清償多元化的前提下,由于儲備貨幣國采取浮動匯率,各經濟實體以及各類投資者都愿意并能夠儲存或持有幣值堅挺的儲備貨幣,從而避免匯率風險。然而,在整個世界范圍內追逐強勢貨幣、拋售弱勢貨幣的行為必將加劇匯率的起伏,匯率的大幅度波動轉而又促進了不同貨幣之間的轉換,這必然會造成外圍國家儲備管理的困難。這種相互推動的惡性循環(huán)最終會影響儲備資產的穩(wěn)定性(楊小軍,2008)。2.美國貨幣政策的外部性在非均衡的國際貨幣體系下,由于美元處于支配地位,美元高估和美國出現(xiàn)持續(xù)的經常項目逆差不可避免。在現(xiàn)有的國際分工體系下,美國在彌補巨額經常項目赤字的過程中,邏輯上就必然形成“斯蒂格利茨怪圈”,進而形成美國貿易和資本的“雙赤字”,過高的貿易赤字和資本赤字往往引起市場對美國金融市場的擔心,引發(fā)金融市場的調整和不穩(wěn)定。因此,當強勢美元使得經常項目逆差積累到一定程度時,迫于市場壓力和自發(fā)調整的要求,美國通常會間歇性地采取弱勢美元政策。短期調整結束后,美國轉而會繼續(xù)實行強勢美元。眾所周知,美元的貶值——升值循環(huán)是通過美元利率的調整實現(xiàn)的。由于美聯(lián)儲在決定美元利率政策時,基本上不考慮釘住美元或以美元作為儲備的國家地區(qū)宏觀經濟狀況,因而,美元利率的調整往往會對其它一些經濟體,特別是和美國經濟聯(lián)系比較密切、或者與美元掛鉤的經濟體造成沖擊。尤其是當這些經濟體宏觀政策不謹慎、金融體系不完善、金融市場不發(fā)達時,貨幣和金融危機就會爆發(fā)(黃曉龍,2007)。據統(tǒng)計,在過去近30年間,大約有80-100個國家出現(xiàn)過金融危機,盡管危機的直接動因不同,但大多數(shù)都與美元匯率以及利率的調整有密切聯(lián)系。美國作為國際貨幣體系的中心貨幣國家,其貨幣政策具有明顯的外部性:無論美國實行弱勢美元政策還是強勢美元政策,都會導致其他國家流動性的迅速膨脹和收縮,都可能觸發(fā)金融危機(如1997年亞洲金融危機);當美國經濟金融運行的某一環(huán)節(jié)或某一領域由于貨幣政策調整而出現(xiàn)問題時,其他國家的金融市場乃至全球金融體系就可能出現(xiàn)動蕩或危機(如2007年以來的全球金融危機)。3.第三,受集體國家金融結構的影響國際貨幣體系進入美元本位制以來,制度約束明顯弱化。國際貨幣基金組織(IMF)不再提供全球性匯率穩(wěn)定機制和明確的國際金融規(guī)則,全球范圍內也不再存在制度化的匯率協(xié)調機制。盡管IMF要求各國將保持匯率的穩(wěn)定作為首要原則,而各國政府卻將國內的宏觀經濟目標放在首位,往往采取一些不利于國際收支平衡的經濟政策。特別是一些發(fā)達國家,為了實現(xiàn)本國經濟目標,很少考慮別國利益,經常使本國的國際收支處于失衡狀態(tài),致使本幣匯率劇烈波動,嚴重影響了國際貨幣體系的穩(wěn)定。可見,過分強調匯率的單邊自主以及協(xié)調機制的非制度化,使國際收支的協(xié)調從有效蛻變?yōu)槟嫘?結果事與愿違。尤其需要指出的是,原本是為了平衡世界經濟發(fā)展而建立的國際貨幣基金組織和世界銀行,逐漸變成了被美國操縱、為美國利益服務的機構,變成了實際上破壞世界經濟平衡發(fā)展的機構。正如赫德森(2008)所言,美國通過國際貨幣基金組織和世界銀行,動員多邊的對外援助繼續(xù)資助那些為美國利益,而非為其國民利益服務的買辦寡頭和政黨。這些買辦寡頭和政黨是美國在這些國家建立其金融霸權的代理力量?，F(xiàn)實中,經?？梢钥吹?美國通過國際貨幣基金組織和世界銀行在發(fā)展中國家倡導并推行以“華盛頓共識”為核心的經濟和金融自由化改革,打開發(fā)展中國家的資本市場大門;通過并購、參股、戰(zhàn)略投資、進入股票房地產市場的投資和交易,分享新興市場經濟體經濟高成長的成果,同時,實現(xiàn)戰(zhàn)略控制東道國關鍵產業(yè)制高點的長遠目標。4.利率水平不一致通過對金本位制、布雷頓森林體系與美元本位制下長期利率波動情況的對比,麥金農(2006)認為全球利率水平在美元本位制時期更具波動性。最為明顯的是1973-1990年美國長期利率的平均變動率達到111%,既遠遠高于金本位制時期的14%,也高于布雷頓森林體系時期的29%。長期利率的大幅波動,意味著全球金融體系的不穩(wěn)定和全球經濟面臨著諸多風險。而導致長期利率大幅波動的根本原因,在于美元本位制下各國貨幣匯率可自由浮動。具體來說,由于匯率可自由浮動,投資者面臨的實際匯率風險不能被完全對沖,導致不同的風險溢價,進而增加了利率水平的波動性。此外,利率水平的差異會進一步導致不同國家的價格水平變化不一致,這種相對價格風險通過國際投資者不斷變換以不同貨幣計價的資產組合也會引發(fā)利率水平的劇烈波動。因此,雖然浮動匯率使一國擁有相對獨立的貨幣政策,但同時面臨貶值與升值壓力的美元匯率成為國際金融體系的最大的不確定因素,并在一定程度上導致長期利率水平的無序波動。5.美國歷史上全球金融穩(wěn)定的現(xiàn)狀美元作為國際儲備貨幣,其發(fā)行是不受約束的。因此,持續(xù)的經常賬戶逆差往往導致美元的超發(fā)行。在其它經濟體大量的經常項目順差,加上受匯率升值預期影響的資本流入,導致這些經濟體外匯占款迅速增加,相應擴張了本幣的發(fā)行,貨幣供應十分寬松。過多的流動性一方面導致貨幣供應寬松,同時壓低了金融市場的利率,進而刺激投資和信貸擴張,引起證券、房地產等資產價格急劇上漲。如果宏觀政策出現(xiàn)滯后,就會加速資產泡沫形成的過程。1985年的日本以及近年的中國、韓國、越南,面對的正是這樣一種狀況。此外,過多的流動性為追求增值,在國際間頻繁流動,導致國際資本流動的規(guī)模不斷擴大,速度也不斷加快。據國際貨幣基金組織統(tǒng)計,在過去的20年中,國際資本流動的年均增長速度為14%,遠遠高于全球GDP的年均增長速度(3.8%)和全球貿易的年均增長速度(7%)。另據IMF估計,全球國際游資高達7萬億美元左右。由于美元本位制對熱錢流動缺乏有效的監(jiān)督機制,這樣,國際資本的大規(guī)模流入一方面推動了資產價格泡沫和通貨膨脹;另一方面,國際資本的大規(guī)模迅速流出,會促使一國國內的資產價格泡沫破滅,并通過負的財富效應影響其實體經濟,導致金融危機的頻繁發(fā)生。以上問題表明,美元的國際貨幣地位將會被嚴重剝弱,美元本位制將面臨美元供給充足與美元價值穩(wěn)定難以同時實現(xiàn)的“新特里芬兩難”,改革現(xiàn)有國際貨幣體系已是歷史必然。本次全球金融危機爆發(fā)以來,美、歐、日以及一些新興市場經濟體的經濟金融受到嚴重沖擊,嚴重動搖了美元本位制所依賴的經濟、金融基礎,美國不負責任的救市措施,沉重打擊了各國長期持有美元資產的信心。因此,美元本位制已經處于風雨飄搖之中。當然,也應理性地認識到,為壟斷國際鑄幣稅收入,掌握國際市場上大宗商品的定價權,有效控制其他國家的資源財富,從而維護既有的霸權收益,美國將會竭力維護美元本位制。三、國際貨幣體系改革的目標模式和選擇(一)金融危機的改革從1970年代開始,有關國際貨幣體系改革的討論就一致沒有停止,但多數(shù)時間主要集中在學術探討層面,現(xiàn)實中缺乏足夠的壓力和動力來推進制度變遷。1990年代后期,由于相繼爆發(fā)東南亞金融危機、俄羅斯金融危機、墨西哥金融危機和巴西金融危機,國際社會開始熱議國際貨幣體系改革,提出了各種各樣的改革方案,并希望國際社會立即采取行動。但是,由于這些金融危機主要集中在新興市場,屬于區(qū)域性或國別性的金融危機,沒有波及到發(fā)達國家,對世界經濟金融運行的影響比較有限,所以,發(fā)達國家或能夠主導改革的國家沒有興趣進行改革,因此,有關改革的動議沒有得到足夠重視而被忽略了。2007年肇始于美國次貸危機的本次全球金融危機,由于震中在發(fā)達國家,所以,危機重創(chuàng)了美國、歐盟、日本等發(fā)達國家的金融體系和實體經濟。隨著美國不負責任地開動印鈔機向市場傾注流動性以應對危機,歐洲呼吁建立一個新的布雷頓森林體系,中國、俄羅斯等新興經濟體也都要求改革國際貨幣體系。目前,加快國際貨幣體系的改革的呼聲日漸高漲,有關改革的方案和建議層出不窮。綜合而言,比較有代表性和影響的改革方案模式主要有:一是建立第二代布雷頓森林體系;二是恢復金本位制度;三是創(chuàng)立一種獨立于主權國家的超主權貨幣;四是推行區(qū)域性單一貨幣制度,創(chuàng)立區(qū)域貨幣群體;五是建立一個多元主權貨幣的貨幣體系;六是放棄浮動匯率制,建立可調整的固定匯率制;七是建立非國家化的貨幣發(fā)行機制等。筆者認為,上述方案各有利弊,未來國際貨幣體系演變究竟會出現(xiàn)何種模式并不取決于人們的主觀愿望。(二)國際貨幣體系改革模式的評估1.重塑布雷頓森林體系2008年10月以后,包括法國、英國、德國和歐盟中央銀行行長在內的主要歐洲國家領導人紛紛呼吁改革現(xiàn)行國際金融體系,要求建立“第二代布雷頓森林體系”,以避免全球金融危機的再次重演。2008年11月G20金融峰會前夕,歐盟召開非正式會議出臺了包括5條原則的金融改革“路線圖”。具體包括:加強監(jiān)管金融評級機構、統(tǒng)一會計準則、縮小法律漏洞、制定銀行行為準則以規(guī)避風險,以及確定國際貨幣基金組織為協(xié)調國際金融風險預警和應對措施的主要多邊機構。筆者認為,雖然美元的霸權地位對全球經濟造成了傷害,但是,試圖繼承“布雷頓森林體系”精神的所謂新體系夢想,對于加強全球資本市場監(jiān)管并預防再爆危機而言,不過是緣木求魚的“暢想”。歐洲提出重建布雷頓森林體系,主要是期望歐元能夠挑戰(zhàn)美元,享受作為全球儲備貨幣的鑄幣稅收入和其他好處?？墒?在此次危機中,歐元面臨貶值的巨大壓力,而且歐洲的金融市場消化危機的能力沒有美國強。因此,重返“布雷頓森林體系”是不現(xiàn)實的。2.黃金本位制的內在缺陷新金本位的設想是,全球所有國家同時加入金本位制國家聯(lián)盟,一致確定或同時變更其貨幣相對于黃金的穩(wěn)定關系。黃金本位制的顯著特點包括:(1)以黃金作為國際貨幣,通過規(guī)定各國貨幣的黃金含量,有利于防止貨幣濫發(fā),維持各國貨幣幣值穩(wěn)定。(2)黃金是世界上唯一不承受任何負債的全球性貨幣,金本位制是抑制無法控制的通貨膨脹、消除貨幣失衡以及目前巨額赤字的最有效的方法(維金,2006)。(3)在黃金本位制下,“價格-鑄幣流動機制”能夠規(guī)則性地自動啟動運行,有利于實現(xiàn)對國際收支失衡的及時糾正,維持全球經濟均衡發(fā)展。但是,黃金本位制也存在著許多難以克服的內在缺陷:(1)國際收支調節(jié)往往以犧牲國內經濟穩(wěn)定為代價,其成本較高,在各國日益重視國內經濟均衡的現(xiàn)實下,一味追求外部均衡實乃“不可承受之重”。(2)為節(jié)約黃金流動所導致的交易成本,各國自然會以核心國的匯票流動代替黃金流動,這樣導致黃金向核心國集中,其結果是侵蝕“價格-鑄幣流動機制”,最終引致金本位崩潰。(3)金本位制的國際收支調節(jié)機制存在不公平的問題。由于集中了大量黃金儲備,核心國可以維持貨幣含金量,而外圍國則將由于缺乏黃金,被迫承受巨幅匯率波動之苦,國際收支調節(jié)的責任更多地由外圍國來承擔。(4)隨著全球經濟不斷融合,國際貿易飛速發(fā)展,黃金生產量的增長幅度遠遠低于商品生產增長的幅度,黃金不能滿足日益擴大的商品流通需要,世界經濟存在著強烈的通貨緊縮傾向。據有關數(shù)據估計,黃金年增長率僅為1.56%,而1980-2008年世界平均真實GDP增長率為3.3%。顯然,巨大的流動性缺口難以滿足世界經濟和貿易增長的需求。(5)金本位制的一個重要前提主要是大國之間勢力均衡,沒有超級大國的主導。顯然,當今世界這一條件是不存在的。由此看來,回歸金本位制只能是一種美好的幻想。3.sdr的相對重要性,一票否決權和一票期制創(chuàng)建獨立于一國主權的超主權貨幣一直是國際經濟學界的理想。從懷特、凱恩斯到蒙代爾等都提出了超主權貨幣的設想。國際貨幣基金組織也創(chuàng)立了特別提款權作為超主權貨幣的嘗試性載體,但特別提款權越來越被邊緣化,成為國際貨幣體系里“被冷落的女人”(蒙代爾,2003c)。蒙代爾指出,包括特別提款權在內的所有世界貨幣計劃都歸于失敗了,起因在于人們無法對沒有主權信用保障和黃金支持的貨幣賦予足夠的信心。G20金融峰會前夕,中國央行行長周小川專門撰文探討國際貨幣體系改革問題,認為特別提款權是超主權貨幣最佳備選,應以特別提款權為切入口,逐步擴大特別提款權的使用范圍,最終謀求“創(chuàng)造一種與主權國家脫鉤、并能保持幣值長期穩(wěn)定的國際儲備貨幣”。筆者認為,要成為一種具有真正意義的超主權貨幣,特別提款權面臨著一系列難以解決的制度和技術難題:(1)IMF實質上是一個由少數(shù)發(fā)達國家特別是美國控制下的多元主權博弈的機構,這個組織并沒有超越主權,美國對其擁有一票否決權。如果在美國繼續(xù)絕對控制IMF的情況下發(fā)行SDR,那么,SDR與美元并無二致。如果想讓SDR方案更公平合理,那么,首先就要取消美國在IMF的特權。然而,要廢除這個一票否決權,美國必然會動用一票否決權否決任何挑戰(zhàn)一票否決權的提案,這是一個永遠無法實現(xiàn)的怪圈。(2)SDR僅僅是國際貨幣基金組織內部使用的記賬單位,不具備作為貨幣基礎職能的流通手段、支付手段職能,只能用于IMF自身和各成員國政府之間的國際結算,而不能作為流通手段來在國際貿易和金融往來中進行直接支付,這使得SDR的需求領域無從延展。(3)SDR發(fā)行數(shù)量有限,發(fā)行機制僵化,無力為世界貿易及金融活動提供充足的流動性。根據國際貨幣基金組織的相關規(guī)定,每5年評估一次是否需要增發(fā)特別提款權。從創(chuàng)立至今,國際貨幣基金組織共分配過兩次特別提款權,總額僅為214億SDR。(4)SDR定值標準不合理,缺乏充當世界各國貨幣外在駐錨的獨立性及話語權。根據2005年最新修訂的定值標準,SDR的貨幣籃子由美元、歐元、日元和英鎊四種貨幣構成,相應權重分別為44%、34%、11%和11%。顯然,這種定值標準同SDR所被賦予的國際貨幣地位不相匹配,也沒有充分反應出當今世界經濟發(fā)展格局。(5)SDR沒有主權國家強大經濟實力作支撐。IMF不是國家,沒有股市、債券或房地產可供投資。IMF缺乏以SDR計價的股票、債券和不動產,投資SDR沒有投資回報。一旦遇到世界性危機,各國外匯儲備同時需要兌現(xiàn),這種虛擬貨幣必然巨幅貶值。尤其是IMF既沒有鑄幣權又沒有財政收入,其收入來自(幾十年一次的)各國捐款,它破產的幾率應該比主權國家更大。(6)SDR的幣值穩(wěn)定問題。在浮動匯率制度下,SDR的匯率也是不斷變化的,SDR的幣值仍然是不穩(wěn)定的,如果沒有消除各國主權貨幣流通,SDR只是相當于另一國流通貨幣,一國貨幣存在的問題,SDR同樣存在。(7)特別提款權的信用問題。SDR的發(fā)行沒有實體經濟的支撐,完全依賴于國際貨幣基金組織的權威來支撐其國際信用。國際貨幣基金組織能否支撐這種超主權儲備貨幣的國際信用是值得懷疑的。(8)SDR使用的成功,有賴于各國政府愿意部分讓渡其經濟主權以謀取共同管理貨幣事務之利,這一點在可預見的未來是不太可能的。筆者認為,超主權貨幣設想更多的是基于經濟理性,而沒有考慮到政治權力在國際金融經濟體系運作中的作用。包括世界銀行和IMF在內的國際金融和經濟組織的形成和運作,都是政治權力運作的結果。沒有政治權力的運作,經濟理性很難體現(xiàn)為制度,更不用說是維持所建立起來的體制的運作了。目前,人們對改革IMF給予了較高的期望,但IMF已有的歷史說明,在存在超級大國的情勢下,國際權力政治較量的結果只能使其具有象征意義,而實質上被大國所操縱。4.世界范圍內若干區(qū)域性貨幣區(qū)的發(fā)展將更加穩(wěn)定本次全球經濟危機之后,世界經濟將更多地表現(xiàn)為經濟的區(qū)域化發(fā)展,區(qū)域匯率協(xié)調安排和貨幣區(qū)域化趨勢會得到進一步加強,區(qū)域金融市場和區(qū)域性的國際貨幣將得以發(fā)展。區(qū)域性單一貨幣制度,即區(qū)域內的國家將金融市場聯(lián)成一體,對內匯率固定或采用單一貨幣,對外則是可以自由調整的浮動匯率。就國際政治經濟發(fā)展的趨勢格局看,未來一、二十年,歐元區(qū)對非成員歐盟國家的吸納和對前法屬殖民地非洲小型貨幣區(qū)的整合將接近尾聲。美元區(qū)將包括整個北美地區(qū)并向南美國家拓展。海灣合作理事會(GCC)成員國的海灣貨幣區(qū)、俄羅斯與中亞的盧布區(qū)、以巴西雷亞爾為核心的拉美貨幣區(qū)也可能得到發(fā)展。非洲可能分化為西非五國、東非五國的統(tǒng)一貨幣區(qū)和南非14國的貨幣聯(lián)盟。東盟國家可能實現(xiàn)貨幣統(tǒng)一,但最終將被亞洲核心國收編。隨著海峽兩岸經濟相互融合速度的加快,大中華人民幣區(qū)有望形成?；谝陨戏治?未來世界范圍內將形成的若干區(qū)域性國際貨幣,由IMF擔任全球性的監(jiān)督、并協(xié)調匯率的穩(wěn)定。這樣,可降低經濟交易的成本和匯兌風險,刺激世界經濟增長。而且,可以在公平基礎上促進國際貨幣合作,聯(lián)手抑制國際金融市場的動蕩,防范危機的爆發(fā)和深化。從現(xiàn)實看,歐元的誕生為創(chuàng)建其他國際性的最優(yōu)貨幣區(qū)提供了指導。如果能夠創(chuàng)建各經濟區(qū)域的地區(qū)國際貨幣,并建立以美元、歐元和亞洲共同貨幣三足鼎立的多極化國際儲備貨幣群體,這將比單極或兩極制下的儲備體系更為穩(wěn)定。對于亞洲來說,由于承擔了世界經濟失衡中的大部分貿易順差和出口外向型經濟的共同性,以及經歷過亞洲金融危機的洗禮,建立共同的亞洲貨幣更具有可行性。5.國際貨幣體系格局目前,大多數(shù)人認為,解決全球經濟金融失衡的關鍵就是建立一個多元化的儲備貨幣體系。種種跡象也表明,未來國際貨幣體系的演進方向將多極化,可能會形成美元、歐元、日元、人民幣、黃金、特別提款權等多種貨幣相互制衡的國際貨幣格局。這一國際貨幣體系格局大致是,由美元、歐元、日元、人民幣、黃金和特別提款權組成一籃子貨幣并以此為平價,各國貨幣與此掛鉤。經過若干時期,可過渡到世界性固定匯率下的中央銀行,為補充世界流動性發(fā)行世界貨幣。國際貨幣的多元化實質上對儲備貨幣發(fā)行國引入了一種競爭機制。如果某一貨幣超發(fā),則全球投資者就會更多地選擇其他貨幣,從而對超發(fā)國家進行懲罰。這種競爭機制的引入對儲備發(fā)行國將構成新的紀律約束。同時,國際貨幣多元化也是與世界經濟與國際貿易的發(fā)展方向相吻合的。當然,多元化貨幣體系的創(chuàng)建絕非一日之功,必然是一個漸近、分階段實施的過程,至少需要幾十年時間才能完成。6.統(tǒng)一金本位制的要求在浮動匯率制度下,由于國際政策協(xié)調機制的缺失,匯率波動的程度不斷提升,資本無序流動也日益嚴重,因此,國際收支失衡和外匯儲備在各國之間的不均衡也在不斷加劇。為此,有專家呼吁放棄浮動匯率制,建立可調整的固定匯率制。在金本位制下,由于匯率波動幅度很小,所以帶來了世界貿易和世界經濟的空前繁榮。麥金農指出,金本位制通過一價定律將各國結合在一起,有效地保證了各個國家要素價格的基本一致,從而避免了浮動匯率導致的各國競爭力的大幅變化。蒙代爾和麥金農都認為,真正導致金本位制崩潰的原因并不是固定匯率制度,而是由于宏觀政策的缺乏協(xié)調。雅可布·富蘭克爾(JacobFrenkel)指出,如果各國政府愿意采取和金本位制相協(xié)調的宏觀政策,那么,金本位本身甚至不必存在。如果政府不愿采取相呼應的政策,即使金本位被嚴格遵守,也不會帶來穩(wěn)定。筆者認為,這樣的貨幣體系很難建立起來。其一,根據克魯格曼等人發(fā)展的“三元悖論”,不同國家在資本流動、匯率穩(wěn)定和獨立貨幣政策這三個目標中最多只能實現(xiàn)兩個。在金融自由化進程不可逆轉的背景下,各國為實現(xiàn)本國宏觀經濟目標,不會放棄貨幣政策,因而,統(tǒng)一的固定匯率制度在現(xiàn)實中很難實現(xiàn)。其二,建立可調整的固定匯率制度,需要改組國際貨幣基金組織,擴大其職能安排,讓其承擔起“世界央行”的重任。但在現(xiàn)行的國際貨幣體系下,美聯(lián)儲實際扮演著“世界央行”的角色,盡管在歐元誕生、中國崛起,以及財富向亞洲和中東轉移的背景下,美聯(lián)儲已無力獨自領導世界經濟,對國際貨幣基金組織引領世界的期望也不能過高。在過去的數(shù)十年間,國際貨幣基金組織對發(fā)達國家的影響力漸小,在亞洲和拉丁美洲的公信力亦下降。7.哈哈分布不清,政府對引導作用發(fā)揮不充分在《貨幣的非國家化》一書中,哈耶克(2007)提出了廢除政府對貨幣發(fā)行的壟斷權,以一種多元貨幣的競爭機制取而代之的構想。客觀地講,哈耶克的多元貨幣理論恢宏壯大、氣勢磅礴,但也存在著“致命的自負”。其一,該理論的前提是政府同意放棄貨幣發(fā)行權,心甘情愿扮演公共產品供給者的角色。毋庸置疑,這種政府根本不會出現(xiàn)。其二,哈耶克理想的最優(yōu)貨幣區(qū)沒有截然清晰或固定不變的邊界。在不同貨幣自由競爭下,每種貨幣的流通領域在世界范圍內將是彼此交叉或重合的。在貿易壁壘尚未掃除的今天,較之政府自愿放棄貨幣發(fā)行權,這一假設更難以實現(xiàn)。其三,政府一旦被廢除貨幣發(fā)行權,那么,中央銀行及其貨幣政策也將自行消失,政府干預經濟和防范危機的能力也將大大減弱甚至完全喪失。一旦某個私人發(fā)鈔行瀕臨破產,誰又來扮演“最后貸款人”的角色?最后,多元貨幣引發(fā)的記賬與管理以及不同貨種換算的巨大交易成本如何解決,哈耶克也沒有給出答案。筆者認為,貨幣非國家化理論盡管存在種種問題,但這一理論仍具有巨大的啟示意義。透過略顯偏激的理論表象,不難發(fā)現(xiàn),哈耶克思考的重心是如何排除政府為政治利益而操縱貨幣的可能性,從而使政府權力對貨幣機制的潛在威脅最小化。(三)美國霸權的根基所蒙代爾(2003b)認為,貨幣的權力格局從來就不是靜止不變的。它是隨著國家的興衰而演變,其變化有跡可循。如果將國際貨幣體系看作是永遠處于演變之中的寡頭格局,那么,出現(xiàn)一個對抗美元的強勢貨幣就不可避免。經過四十多年的風云變幻,特別是本次全球危機的洗禮,美元的衰落已經成為無法挽回的趨勢。唯一值得懷疑的不過是時間早晚而已?？死赘瘛た?2009)認為,在美元退下王位之前,必須要有一個王位的有力爭奪者。但是,到目前為止,還沒有哪種貨幣能夠擔當這一角色。英鎊不行,其鼎盛時期已經過去;人民幣也不行,它還得等幾十年后才有可能擔當起儲備貨幣這一角色;即使歐元也不行,雖然它給美元帶來了很大的挑戰(zhàn),但目前還存在許多問題。歐洲人是否愿意讓歐元在全世界應用還不明確。德國和法國是發(fā)展歐盟和共同貨幣背后的驅動力量。從歷史看,這兩個國家關于本國貨幣在國外使用是否有益持相反觀點。歐洲央行在創(chuàng)建歐元時曾經折衷地表示,它既不鼓勵也不限制歐元在全世界的使用。筆者認為,國際貨幣體系未來演變的可能結果是,多元主權貨幣的貨幣體系成為目標選擇。就短期而言,為維護美元霸權和美國的國家利益,美國決不會主動改革美元本位的國際貨幣體系,并自我斬斷導致金融業(yè)乃至整個美國自我放縱的宏觀“臍帶”,它將竭力維持世界所有地區(qū)的經濟金融最終都以美元為中心。按亨廷頓的觀點,西方控制世界的頭兩個要點就是“擁有和操縱國際金融系統(tǒng)”和“控制全球硬通貨”。因此,美元本位制是美國霸權的根基所在。在可預見的未來,美元依舊會保持國際儲備貨幣地位。因為,美國是世界上最大的經濟體,美國的金融市場是全球最發(fā)達和流動性最好的市場,國際大宗商品以美元為結算單位,大部分金融產品也是以美元計價。美元在國際貿易和國際金融中有著廣泛的用途,就連朝鮮、伊朗等與美國敵對的國家也都接受美元,所以,它的國際地位依然有著廣泛的基礎。四、人民幣國際化的促進和戰(zhàn)略(一)人民幣國際化逐步推進早在十年前,中國就啟動了人民幣國際化的進程。但是,由于中國在政治、經濟、軍事等方面的實力與貨幣國際化的要求還相距甚遠,所以,人民幣國際化的進程比較緩慢。近年來,人民幣在周邊地區(qū)的流通范圍越來越廣,越來越多地被用于邊貿支付結算。在東南亞地區(qū),人民幣已經成了僅次于美元、歐元、日元的硬通貨;在西南邊境地區(qū),人民幣已有“小美元”之譽。目前,在蒙古、俄羅斯、哈薩克斯坦、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓和韓國等其他周邊經濟體,人民幣也被用做支付貨幣和結算貨幣。通過旅游、勞務輸出等渠道,人民幣現(xiàn)鈔也越來越多地進入了新加坡、馬來西亞、泰國、越南等國的貨幣兌換市場,人民幣在這些地區(qū)形成了一定規(guī)模的流量和存量。在港澳地區(qū),人民幣的可接受度更高,流通領域也非常廣。目前,中國人民銀行已經與俄羅斯、越南、蒙古等8個周邊國家(地區(qū))的中央銀行簽訂了邊貿本幣結算協(xié)定,明確了雙方商業(yè)銀行可以相互開立代理賬戶實行本幣結算,初步形成了一個有數(shù)千億元人民幣規(guī)模的貿易結算量。2008年,我國與周邊國家和地區(qū)的結算量已經達到了230億元,基本上實現(xiàn)了準周邊化。目前,東盟貿易中以人民幣結算的比例為50%。此外,離岸的人民幣債券市場也已在香港設立。自2007年6月開始,內地有多家銀行在香港發(fā)行人民幣債券,總額超過了200億元人民幣。2008年底以來,人民幣國際化明顯提速。一是中國已經與韓國、中國香港、馬來西亞、白俄羅斯、印尼、阿根廷等六個國家或地區(qū)簽署了總額6500億人民幣的雙邊本幣互換。二是2008年12月,國務院常務會議明確表示,將對廣東和長江三角洲地區(qū)與港澳地區(qū)、廣西和云南與東盟的貨物貿易進行人民幣結算試點。三是中國政府明確提出,2020年將上海基本建成與我國經濟實力和人民幣國際地位相適當?shù)膰H金融中心。四是國務院已經確認人民幣跨境結算將在香港展開試點,3月底已經出臺了珠三角與香港地區(qū)之間的人民幣貿易結算制度。4月8日推出了第一批跨境貿易人民幣試點結算城市,包括上海市和廣東省廣州、深圳、珠海、東莞四個城市。所以,目前人民幣僅處于國際化的初始階段,還不能算作真正意義上的國際化。(二)擴大人民幣國際化從目前的國際政治經濟格局看,人民幣國際化的路徑應當是周邊化→區(qū)域化→國際化“三步走”的戰(zhàn)略?；谏厦娴姆治?目前人民幣已基本上實現(xiàn)了周邊化。關于人民幣的區(qū)域化,首先可在東盟10+1的經濟合作框架內逐步謀求貨幣合作,通過固定各自的匯率,對外聯(lián)合浮動,時機成熟后,可以用強勢的人民幣替代其他的貨幣或以人民幣為主導,創(chuàng)造單一貨幣,實現(xiàn)貨幣統(tǒng)一。其次,可以在東盟10+1的基礎上拓展到東盟10+3,聯(lián)合日韓。屆時,人民幣將真正成為具有深遠影響力的國際貨幣,如同歐元對于歐洲、美元對于美洲一樣。值得注意的是,相對于歐洲,亞洲國家的經濟周期與經濟結構差異更大,相互之間在歷史、文化、宗教與政治問題上存在若干沖突,要在貨幣金融方面形成統(tǒng)一和集體行動更加困難,尤其是中國與日本的領導權之爭存在很大的不確定性。在人民幣的國際化方面,中國與拉美、非洲有著很好的政治友誼和經貿往來基礎,經濟的互補性也很強,這是未來的重點。但是,這些地區(qū)的問題也比較多,除了政治和社會的穩(wěn)定性問題外,主要是經濟運行的質量不高,缺乏可持續(xù)性,現(xiàn)階段只能通過石油、礦產與中國進行貨幣互換。未來一段時間,在人民幣國際化方面的主要策略就是改善貿易條件,擴大人民幣活動半徑。要加快與周邊國家和地區(qū)的金融合作步伐,盡最大所能擴大人民幣與其他國家和地區(qū)進行貨幣互換,從6個擴大到10個,再擴展到20個,等等。其次是擴大周邊貿易,延伸投資和貿易活動空間,無論是非洲、拉美還是其他地區(qū),只要能夠使用人民幣進行貸款、援助,只要能夠進行人民幣互換,就要運用