全球化與全球秩序

全球化與全球秩序

新秩序與全球秩序的生成:“自然的”、“經(jīng)濟進展：前三次是在政治層面的外交問題。但是外交問題歸根結底是構建或適應某種國際秩序的行動過程,而這個行動過程的主要動力來自于國際貿易活動。可以觀察到,隨著中國經(jīng)濟的成長,一種新的國際貿易結構正在形成,它將推動新的秩序的出現(xiàn),這是我們思考外交哲學的一個基點。于向東:對于國際關系的理解通常要從貿易活動及其結構的政治、法律、倫理蘊含這種層面來展開,這種知識應當是理解國際問題的基礎知識。其中,貿易與秩序的關系是最重要的內容。施展:我們可以在你和劉蘇里談話中提出的“三個世界”的思想框架下研究這個關系。也許我們需要再簡要介紹一下這個框架。于向東:我是從中國“向外看”這個角度,依時間維度,對世界史作三個階段劃分。第一個階段是古典時代的西方,主要是地中海沿岸地區(qū),它不是全球性的,與外部世界,特別是東方直接聯(lián)系不多;第二個階段是大航海時代之后的西方擴張,開始出現(xiàn)全球遠洋貿易,這個世界后來擴張到中國,清代講的“睜眼看世界”指的就是這個世界;第三個階段,是剛剛開始不久的,中國以及新興國家發(fā)展引起的國際關系的重組過程,這是個新世界。這三個階段的世界秩序是很不同的。我采用規(guī)范一些的叫法,分別稱之為“西方秩序”、“全球秩序”和“世界秩序”。西方秩序,主要是講它的空間特征,即第一個世界大體上是在“西方”這個區(qū)域內的。全球秩序,有兩層含義,既是指西方秩序沖破西方這個空間,覆蓋全球;也是指它的“客體性”,即對中國而言,這個秩序是外在的,如同客觀存在的自然環(huán)境一樣。世界秩序,則是包含了中國自身主體性在其中的普遍性的秩序結構,是一種主客觀的綜合,不再是中國去簡單地適應外在秩序,而是由于中國崛起的巨大規(guī)模,使得這個外在秩序本身也會經(jīng)歷深刻變化,新秩序的生成與中國的成長是一種相互內在化的關系。施展:三個階段對應了三種秩序,但并非截然分開,其中有千絲萬縷的聯(lián)系,可以視之為不斷進化的關系。其中推動進化的力量就是貿易技術和貿易結構的自我演化。我們可以在第二個階段上,看看全球貿易和全球秩序的關系。大航海時代開始以后,貿易技術獲得一系列重大突破,出現(xiàn)了覆蓋三大洋的全球遠洋貿易。比較典型的如大西洋上的奴隸貿易、印度洋的香料貿易,以及更廣泛的中國瓷器和紡織品貿易,后來在太平洋又出現(xiàn)了白銀貿易,這些貿易往往都呈現(xiàn)“三角結構”。形形色色的三角貿易,大都來自西方海上商團的推動,有的還吸納了原來已有的區(qū)域性三角貿易,比如阿拉伯商人的非洲印度洋沿岸貿易,中國的南洋海上貿易。西方貿易商團中最為出色的是荷蘭商團。主導著三角貿易的諸多商團,雖然彼此間存在著競爭,有時這些競爭也會動用武力,例如貿易當中的海盜行為,但總體上并沒有一個顯著的力量中心或權力體系超越于這些商團之上,持續(xù)地約束或干預貿易行為。商團之間更傾向于相互承認,尋求穩(wěn)定持久的貿易關系。在此過程中,利潤和利益的分配內在于貿易的自然過程之中,沒有外在的力量強制干預利益的分配,貿易主體之間有著一種自然的平等性。中國東南沿海的很多海上貿易商埠,例如泉州,都是在這個過程中形成的。于向東:在工業(yè)革命以后,這一切都改變了。原先三角貿易是依各個地區(qū)自然經(jīng)濟體的剩余產品進行的,但隨著工業(yè)制成品的出現(xiàn),國際貿易逐漸發(fā)展成“原料+制成品”的結構,對自然經(jīng)濟帶來巨大沖擊。由于工業(yè)品在生產、價格、需求、運輸?shù)确矫?對原有貿易結構而言,具有極端的信息不對稱,從而具有強制性貿易的行為特征,當貿易伙伴無法接受這種強制性而訴諸非貿易對抗手段時,工業(yè)品貿易商團就尋求國家武裝力量的介入,以保護貿易,于是,原來具有相當?shù)淖匀黄降刃缘娜琴Q易,就讓位于新的差序格局下的貿易結構,后來經(jīng)濟史家稱之為“中心--外圍”貿易結構。施展:這就是沃勒斯坦等世界體系論者所勾勒出來的國際經(jīng)貿秩序的發(fā)展歷程,我們從中看到“全球秩序”的形成過程。新的貿易結構穩(wěn)定下來以后,有其自己的運行邏輯,使得外圍地區(qū)的經(jīng)濟結構在這個貿易過程中逐漸被重塑并固化,外圍地區(qū)原有的社會秩序在此過程中逐步解體,形成我們今天所熟知的殖民地國家現(xiàn)象,就是少數(shù)精英與絕大多數(shù)土著之間的差距,包括政治對峙、社會解體、貧困、犯罪等等。這些問題對“中心--外圍”貿易體系提出經(jīng)濟、倫理、文化等方面的一系列挑戰(zhàn)。于向東:這個貿易秩序從一開始就充滿爭議,也是很多批判理論和左翼社會革命理論的來源。西方為了應對該秩序中經(jīng)濟、倫理等方面的問題,也給出了一系列的解決方案。政治上的一個方案就是去殖民化,從威爾遜在巴黎和會上提出民族自決開始,到二戰(zhàn)后,殖民地的精英運動和民主覺醒運動相結合促成了普遍的去殖民化。原有體系在政治層面上有了很大的變動,但在經(jīng)濟層面上卻一直沒有尋找到更合適的方案。政治獨立并未改變經(jīng)濟上的“中心--外圍”結構,發(fā)展中國家仍處于困境當中。這就催生了經(jīng)濟上的激進主義,最早在拉丁美洲出現(xiàn)。庇隆總統(tǒng)在1940年代宣布“阿根廷經(jīng)濟獨立宣言”,在政治覺醒的同時要有經(jīng)濟獨立。但是經(jīng)濟獨立的進程很快以發(fā)展中國家經(jīng)濟上的混亂而告終。施展:從政治和道德上批判“中心--外圍”結構容易,在經(jīng)濟上解決它就很困難。當各種經(jīng)濟激進主義的試驗在亞非拉前殖民地國家失敗以后,西方的工業(yè)發(fā)展卻達到新的高度,更加強化了“中心--外圍”的貿易結構,結果經(jīng)濟激進主義的失敗又反過來強化了政治激進主義,庇隆主義的試驗及失敗就是其中的典型。失敗主義情緒支配了戰(zhàn)后國際關系領域中的大多數(shù)發(fā)展議題。于向東:為了反制“中心--外圍”體系以獲得經(jīng)濟獨立,亞非拉國家進行過多種多樣的努力,包括一系列模仿蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟體系的國家主義經(jīng)濟戰(zhàn)略等,但這些努力都失敗了。之后,外圍國家調整戰(zhàn)略,改行進口替代。它試圖去發(fā)展一個大規(guī)模的第二產業(yè),用制造業(yè)增加就業(yè),以此來改善社會福利分配的均勻化程度。但是進口替代戰(zhàn)略在經(jīng)過20年左右的繁榮之后也失敗了,高通貨膨脹率、高失業(yè)率,產品沒有競爭力,靠財政補貼,又帶來巨額的財政赤字。施展:這也有國際環(huán)境的因素。在進口替代欣欣向榮的階段,適逢美元疲軟乃至布雷頓森林體系解體,美元貶值遂使得大量國際資本涌入收益率較高的拉美等南方國家。外來資本的推動促成了多個國家的工業(yè)化高速發(fā)展。但是到1980年代初里根和撒切爾夫人分別上臺,貨幣主義革命扭轉了西方福利國家的經(jīng)濟政策,國際資本迅速調整方向又回流到發(fā)達國家尤其是美國,使得南方國家無法再輕易從外部融資以推動自己的進口替代發(fā)展戰(zhàn)略,曾經(jīng)的高速工業(yè)化就崩潰了。于向東:進口替代戰(zhàn)略的政治前提是左翼化,就是強政府、強干預,由政府分配社會福利。進入1980年代,這些國家又出現(xiàn)了政治上的新自由主義調整,也就是通稱的“結構調整”。這個調整戰(zhàn)略走向了另外一面。但它在1990年代末期也開始遇到大問題。施展:新自由主義政策有成功的案例,但不多;進口替代戰(zhàn)略,則一個成功案例都沒有。我們大致可以說,南方國家在二戰(zhàn)后這幾十年里左傾右傾地來回嘗試,一直不成功。于向東:但也必須看到,它們表達著一種努力:在“中心--外圍”這個結構下解決所謂的外圍地區(qū)的欠發(fā)達問題和貧困問題。左翼的嘗試可以視為來自于外圍地區(qū)的反抗性力量的沖擊,右翼的嘗試可視為來自于中心國家的一些自我調適,但都失敗了。失敗有一個很重要的原因,這兩個方向的努力有一個共同思路,即認定工業(yè)化——也就是以制造業(yè)為中心的第二產業(yè)的發(fā)展——是這些國家和區(qū)域走向現(xiàn)代化的必由之路,不管你是用政府的力量來規(guī)劃工業(yè)化,還是用國際資本的力量來促進工業(yè)化。我們現(xiàn)在就是要對這個思路提出質疑。施展:左和右都失敗以后,我們可以提問,其失敗是否是“中心--外圍”經(jīng)濟結構下的一個必然,還是僅僅因為政策執(zhí)行有問題?上世紀80年代以來,沃勒斯坦等世界體系論者給出答案,外圍地區(qū)的現(xiàn)代化,在“中心--外圍”結構下是不可能實現(xiàn)的,無論你是用左翼政策還是右翼政策。于向東:列寧分析資本主義的時候講,資本主義國家的過剩產品銷售到殖民地,延緩了宗主國的經(jīng)濟危機。但在沃勒斯坦的時代,凱恩斯主義成為一種新的政治原則,西方處理剩余工業(yè)品的動機已經(jīng)減弱了。因此有人提出,帝國主義的經(jīng)濟擴張模式發(fā)生變化了,在“中心--外圍”結構下,前殖民地國家也能發(fā)展了。世界銀行近幾十年來的工作的重心就放在這里。沃勒斯坦?jié)矞缌怂麄兊幕孟?。但是沃勒斯坦把原因一律歸結到了國際資本的貪婪本性,把歷史問題轉化為倫理問題,又轉化成政治批判問題。當轉化成政治批判問題的時候,左翼思想家就達到認識上的高峰,同時在政治上跌入了低谷,因為他們沒有任何方案解決這個問題。他們事實上講出了一個絕望的前景,就是“中心--外圍”的結構下,國際資本的貪婪屢屢得逞,沒有什么力量能夠真正地克服它,那些成功的國家,都不過是自由港式的特例。所以我們必須從“中心--外圍”體系的基礎入手,考察這個體系演變的可能。從“中心--外圍”結構到“雙循環(huán)”結構施展:從“三角貿易”到“中心--外圍”結構,形成了“全球秩序”的商業(yè)基礎。全球治理機制都是在這個基礎上生成運行的。無論如何挑戰(zhàn)這個治理機制,如果其基礎沒有變化,那么挑戰(zhàn)也只能帶來一系列無法評估的動蕩和疑惑,甚至在某種程度上還使這些挑戰(zhàn)顯得缺乏正當性和合理性。于向東:所以,我們一直就重視全球治理機制與商業(yè)循環(huán)之間的相關性分析。理論的批判雖然必要,卻遠遠不夠,除非你看到了“中心--外圍”結構發(fā)生調整的可能性。而這種調整無論在邏輯上,還是在實踐中,只可能內在于結構自身的運行過程中,也就是說,隨著該結構的運行而發(fā)生自我裂解。到21世紀,它確實出現(xiàn)了,這就是中國經(jīng)濟成長帶來的全球貿易結構的變化,我們稱之為全球貿易的“雙循環(huán)”結構。中國的經(jīng)濟成長是從加入并服從全球秩序下的貿易規(guī)則開始的。在1980、1990年代,主要就是講“接軌”,即與國際貿易規(guī)則相銜接。這種“接軌”在很長一段時期里不斷獲得正向激勵,促使中國經(jīng)濟更深地融入到全球貿易過程中,并在其中取得成功。這當然不僅僅是“接軌”這一個因素促成的,還有許多其他因素和機遇,正好耦合在一起。今天回頭看,有點奇跡的味道。施展:你和劉蘇里在關于中國經(jīng)濟成長的談話中特別提到了分布式計算技術的作用。這種技術的出現(xiàn)伴隨著一場管理革命,即制造業(yè)大規(guī)模外包的出現(xiàn),它們結合于中國的勞動力人口規(guī)模和市場規(guī)模,使中國經(jīng)濟在一種特定的產業(yè)轉移節(jié)奏下“接軌”于全球貿易。在加入WTO十年之后,從這個體系的外圍位置,逐步變成一個系統(tǒng)性的經(jīng)濟力量,從而開始改變它所孜孜以求“接軌”的這個全球貿易體系。顯然它正在改變“中心--外圍”結構,特別是,它正在大幅度地改變“中心”的貿易結構。于向東:這個系統(tǒng)的改變,以中國從體系的外圍,轉化到新體系的樞紐位置為標志。即中國一方面與發(fā)達國家之間形成大規(guī)模的技術、資金和產品以及服務的貿易循環(huán);另一方面,上述循環(huán)又促使中國與不發(fā)達的亞非拉國家之間形成以制成品和原材料為主的貿易循環(huán)。這兩個循環(huán)以中國為樞軸而耦合起來,所以稱之為全球貿易的“雙循環(huán)”結構。在原先的“中心--外圍”結構下,發(fā)達國家直接與外圍國家進行制成品與原材料的貿易,現(xiàn)在,其中的大部分貿易被中國替代。發(fā)達國家的貿易間接地通過中國貿易而同外圍國家發(fā)生關系,這是一個轉折性變化。目前這個過程還在進行中,它還沒有完全改變全球貿易體系,原先的“中心--外圍”貿易循環(huán)也還在進行中,但無論是其中的發(fā)達國家之間的貿易、不發(fā)達國家之間的貿易,還是發(fā)達國家與不發(fā)達國家之間的貿易,都開始受到這個中國成長所推動的“雙循環(huán)”結構的影響。施展:應當講,這個“雙循環(huán)”本身還主要是商品貿易,其他如金融、服務貿易等等,還較少涉及。在這些非商品貿易循環(huán)中,還是以“中心--外圍”結構特征為主。于向東:“雙循環(huán)”目前的力量主要還是體現(xiàn)在商品貿易的數(shù)量規(guī)模上,但它向其他貿易領域進化的速度是很快的。例如中國對亞非拉國家的投資,增長很快,這是商品貿易拉動起來的。關于“雙循環(huán)”有個特點要注意,它目前包含了兩個引擎,協(xié)同推動“雙循環(huán)”運行。一個是美國,它推動著第一個循環(huán),另一個是中國,它拉動著第二循環(huán)。前者是后者的條件和前提。在理想狀態(tài)下,還應當有第三個引擎,即位于非洲或拉美的區(qū)域經(jīng)濟體的發(fā)展,但這個引擎尚未出現(xiàn)。施展:可以把“雙循環(huán)”理解為一個上中下三層結構:發(fā)達經(jīng)濟體在上,中國在中,欠發(fā)達經(jīng)濟體在下;也可以把它理解為在平面上展開的“8”字形結構,中國居于中間結合位置上。以前者論,可以清晰看到一個差序結構,它可能暗示了貿易利益分配的某種“傳統(tǒng)”;以后者論,它表達了新興貿易體系的內在邏輯,包含著一個更具競爭性的、動態(tài)的貿易利益分配過程。其例證,如中國國家開發(fā)銀行在非洲和拉美倡導的“資源--貸款--基礎設施”的合作方案。這類合作方案的前提是,中國從第一個循環(huán)中積累大量的貿易盈余,這個能力必須持續(xù)下去,才可以支持上述合作方案的融資結構,也就是說中國的制造業(yè)必須持續(xù)保持競爭力,第二個循環(huán)才能持續(xù)。這里可能要用上你以前與劉蘇里的對談中提出的“全球制造業(yè)遷徙將終結于中國”那個假說。這個假說支持這種持續(xù)的競爭力。事實上,如果“中國制造”是泛指以中國為物流中心的整個東亞、東南亞制造業(yè)集聚區(qū)的話,那么這個持續(xù)時間可能會更長。這是一個現(xiàn)實發(fā)生著的物質過程。“雙循環(huán)”內在地改變了世界體系主義者們所看到的“中心--外圍”結構,它帶來了“中心”的裂解。過去的“中心”是提供資本秩序、法權秩序和制成品的國家,外圍提供原材料,利益分配偏向于中心國家;“雙循環(huán)”形成后,裂解出現(xiàn)了,資本和法權秩序仍由西方提供,而制成品由中國提供,原材料仍由不發(fā)達國家提供,但流向中國?！半p循環(huán)”結構使得傳統(tǒng)的“中心--外圍”結構里面內蘊的外圍之永久性悲慘地位有了突破的可能。中心地區(qū)裂解開的制造秩序和資本秩序會形成一種制衡關系,從而使得外圍有新的發(fā)展空間?；蛘哂梦覀冎坝眠^的一個詞,中心地區(qū)變?yōu)槎嗫谆Y構,它不再是致密體。于向東:對這個“中心--外圍”的挑戰(zhàn)最早是作為外圍的日本,但日本最終是將自己變成中心而告終,它并沒有撼動這個秩序,它將自己變成了這個秩序的一部分。施展:這與日本的國家規(guī)模及經(jīng)濟發(fā)展模式有關。日本不足以令西方國家工業(yè)空心化,于是“中心--外圍”的結構不會變化;中國的規(guī)模令西方工業(yè)開始空心化,于是傳統(tǒng)意義上的“中心”便不再是一個內在致密、均質化的結構了。類似于歷史上的三角貿易,現(xiàn)在又形成一個三角結構。歷史上的三角貿易內蘊著一種貿易主體之間的平等性,歷史的螺旋上升有可能重新回到這點上嗎?于向東:這種平等性只能作為一種潛在的趨勢,它要化作現(xiàn)實就必須從競爭性的動態(tài)過程中浮現(xiàn)出來;但這是有條件的,所以也完全可能無法浮現(xiàn)出來。倘是后者,則“雙循環(huán)”結構便會在全球貿易體系中塌陷,退化為原體系的一個亞結構,非但沒有破除外圍地區(qū)的那種悲慘地位,反而以一種雙重的“中心--外圍”結構加諸其上,成為所謂新殖民主義。這個狀況,也并非沒有實例,實在值得警覺。施展:這就提出來了一個問題,“雙循環(huán)”結構在什么條件下,才可能避免這樣的塌陷呢?保持經(jīng)濟活力,發(fā)展傳統(tǒng)經(jīng)濟于向東:“雙循環(huán)”對“中心--外圍”結構的裂解,應當帶來全球貿易利益的重新劃分,也就是貿易利益要從中心向外圍地區(qū)流動,這個流動是通過中國作為全球貿易的樞軸來實現(xiàn)的。如果這個利益流轉不能實現(xiàn)或是不能持續(xù),那么“雙循環(huán)”結構就會塌陷而被舊體制吸收。避免這樣的塌陷取決于兩個條件,一個是中國在第一個循環(huán)中保持不斷改善的貿易條件,這取決于中國的創(chuàng)新能力;一個是中國與非洲、拉美地區(qū)可否在第二個循環(huán)中創(chuàng)造出生機勃勃的區(qū)域經(jīng)濟。這是很硬的兩個條件。在第一個循環(huán)中,中國過去三十年逐漸積累了大量的貿易利益,有力地促進了中國經(jīng)濟的成長,但這個利益在很大程度上,是由低成本水平下確定的比較競爭優(yōu)勢而取得的。近年來這個優(yōu)勢明顯地減弱了,這就是所謂中國增長模式轉型要面對的問題。通常,在其他條件不變時,這個轉型指的就是將競爭優(yōu)勢逐漸從以成本優(yōu)勢為基礎轉到以創(chuàng)新能力為基礎。所謂創(chuàng)新能力很廣泛,并不限于技術創(chuàng)新,還包括貿易方式、交易模式上的創(chuàng)新,或者說是表現(xiàn)于整體經(jīng)濟活躍程度的創(chuàng)新,它甚至可以是一家小飯店、小超市在社區(qū)服務上的創(chuàng)新。這些創(chuàng)新匯聚起來,才有一個靈活而生動的經(jīng)濟體,在全球貿易中才可以確保有利的利益分配格局,并形成激勵。施展:創(chuàng)新能力的發(fā)展實際上與國家創(chuàng)新工程之類的東西無關。真正的創(chuàng)新一定是分布式計算的結果,是成千上萬的人發(fā)現(xiàn)新機會、進行新嘗試的結果。最后這個創(chuàng)新會有什么節(jié)奏,會產生什么內容,我們事先都是不知道的。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中,中國民間企業(yè)呈現(xiàn)的那種整體活力就是典型。這種普遍的創(chuàng)新能力,必須回到民間經(jīng)濟才有可能實現(xiàn),它要求根本上的市場經(jīng)濟改革。最近李光耀關于中國的國際競爭力有個談話,話不好聽,但有道理。他提出,包括軍事競爭力在內的國家整體競爭力,都取決于國家的創(chuàng)新經(jīng)濟能力,而這個能力又取決自由的經(jīng)濟體制,他認為中國在這方面無法同美國競爭,所以,應謹慎選擇自己的國際戰(zhàn)略。于向東:當然,如何才能發(fā)展這種創(chuàng)新能力,是另外一個課題了,這里且不去說。我們只要關注這種能力的作用。在創(chuàng)新能力基礎上,我們才能展望持續(xù)有利的利益分配。這是中國作為樞軸,從第一循環(huán)向第二循環(huán)的外圍地區(qū)轉移貿易利益的條件,而這又成為這些地區(qū)發(fā)展的前提條件。施展:近十年非洲經(jīng)濟持續(xù)保持5%以上的增長率,有一個根本原因,就是中國對原材料的需求,導致非洲對外貿易條件的改善,其獲得的出口利潤轉換為國內投資帶動經(jīng)濟增長。人們把它叫做中國經(jīng)濟增長紅利向非洲轉移,它是通過原材料進口價格上升來完成的。于向東:這是例子之一,它表明貿易利益在“雙循環(huán)”結構下的流轉過程。在這個過程中,利益分配是通過貿易品國際市場價格的變化來實現(xiàn)的。只要中國在其中能夠保持經(jīng)濟活力,那么全球貿易利益的調整就會持續(xù)下去。另一個條件,是外圍地區(qū)出現(xiàn)生機勃勃的區(qū)域經(jīng)濟,這個條件要復雜一些。首先,我在以前提出“制造業(yè)遷移終結于中國”這個假說時,已經(jīng)提到一個推論,就是那些工業(yè)化程度低于中國的外圍國家,主要是非洲和拉美的大部分地區(qū),它們已經(jīng)不可能走“工業(yè)化--城市化--現(xiàn)代化”這個經(jīng)典的現(xiàn)代化之路了,它們必須另外開辟一條非典型的現(xiàn)代化道路。我概括這條道路在經(jīng)濟上的特征是發(fā)達的第一產業(yè)和第三產業(yè)。這樣的產業(yè)結構,必須依賴于一個穩(wěn)定的外部貿易環(huán)境以及相對有利的貿易條件,它無法獨自運行。施展:沒有第二產業(yè),就意味一定要進口制成品,國民福利的水平,取決它的出口與進口的利益差。于向東:歷史上有這樣的成功案例,就是我常說的澳大利亞模式。澳大利亞模式是在英美白人貿易體系下發(fā)展起來的,我曾細致地分析過它的成功條件,例如澳洲與英國之間人才和知識的無障礙流通,澳洲政治體制保證原材料出口利益被善用,等等。盡管這些條件有些苛刻,但澳大利亞、新西蘭,某種程度上還有加拿大,畢竟提供了這樣的可能性。在拉美有一些小國,實際上也是走的這條道路,例如哥斯達黎加。施展:對非洲來講,它必須將它的經(jīng)濟納入到“雙循環(huán)”結構下才可能走上這條路。中國工業(yè)品與非洲的原材料出口部門的互補關系提供了這種可能性。于向東:南非在這方面是個很好的例子。南非經(jīng)濟以前是在英美經(jīng)濟循環(huán)當中發(fā)展起來的,黑人執(zhí)政以后,經(jīng)濟面臨轉型,曼德拉、姆貝基希望南非經(jīng)濟融入非洲經(jīng)濟,成為非洲經(jīng)濟領頭羊,但這個轉型失敗了。我在兩年前和祖馬的一個顧問團隊就此問題進行過深入討論。南非經(jīng)濟轉型方向并沒有錯,它確實應當引領非洲區(qū)域經(jīng)濟,特別是南部非洲區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。問題在于,南非及南部非洲經(jīng)濟的外部貿易環(huán)境應怎么處理?我建議他們考慮這個問題,我的答案也很明確,南部非洲經(jīng)濟必須進入“雙循環(huán)”結構中,才可能實現(xiàn)南非經(jīng)濟從白人經(jīng)濟轉型為黑人經(jīng)濟,南部非洲經(jīng)濟才有可能發(fā)展。施展:南非從白人經(jīng)濟轉型為黑人經(jīng)濟,其必要性在于,過去的白人經(jīng)濟的結構,難以在一個黑人為主的國家提供社會福利分配的均勻性,轉型為黑人經(jīng)濟才有可能提供這一點。這并不是說要放棄白人經(jīng)濟,而是說要成長起一個更大的黑人經(jīng)濟部類。南非因此也才有可能進一步對整個南部非洲地區(qū)的經(jīng)濟形成一種拉動作用,過去的白人經(jīng)濟直接聯(lián)系于英美經(jīng)濟循環(huán),是難以起到這種拉動作用的。于向東:這種所謂拉動作用,就形成我說的“生機勃勃的區(qū)域經(jīng)濟”。它也有一些前提條件,包括幾個內容,一是如何發(fā)展出基于生物多樣性的農牧業(yè)經(jīng)濟,二是如何發(fā)展出復雜的旅游和服務業(yè),三是原材料出口利益如何轉化為有效的國內區(qū)內投資,四是人才及知識的流動,等等,這些方面都是異常艱難的工作,而且也不是非洲獨自能夠完成的。例如原材料出口利益的善用,它取決于國家政治生活的改變。依我的觀察,近年來非洲國家政治民主化進程開始起作用了,這也與世行等對其所加的財政紀律有關,它改善了出口部門利潤的利用狀況。其實,中國一些關于貿易和援助不加附加條件的說法是有問題的,那并不利于非洲政治的發(fā)展,也會影響非洲經(jīng)濟的基礎條件的改善。施展:從中國的貿易利益出發(fā),中國應當積極介入非洲國家的政治進程,去年底我們在南非時,向剛果(金)駐南非大使提出的將非洲“大湖地區(qū)”維和體制和區(qū)域發(fā)展結合起來的建議,本來就是基于區(qū)域經(jīng)濟的自身要求的。聯(lián)合國和世行近期在大湖地區(qū)的安排,中國未能充當主要角色,置身事外,是很遺憾的,到頭來這會損害中國的貿易利益,而中國原本有機會參與其中。其實不僅是政治進程,中國經(jīng)濟的創(chuàng)新能力與非洲國家產業(yè)結構的調整也有密切關系。非洲國家有著極好的農牧業(yè)和旅游業(yè)資源,這些產業(yè)的特點是國民福利分配效果好,能拉動非洲國家的非典型現(xiàn)代化道路。但它取決于中小企業(yè)深度開發(fā)這些產業(yè)的創(chuàng)新能力,這恰好應當成為中國民間企業(yè)施展身手的天地。于向東:對中國來說,如何在“雙循環(huán)”貿易結構中促進非洲區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展,促進區(qū)域經(jīng)濟逐漸納入中非經(jīng)濟循環(huán)中,確實可能比建設中國創(chuàng)新能力更加具有挑戰(zhàn)性。近幾年,我在參與中非貿易關系領域的工作時,一直試圖引導一系列的架構性安排,以便中國經(jīng)濟和非洲經(jīng)濟在“雙循環(huán)”結構下形成相互的內在化關系。這些工作,受到陳元先生關于“中國經(jīng)濟發(fā)展與亞非拉經(jīng)濟發(fā)展存在內在一致性”講話的啟發(fā)。這包括剛果(金)資源開發(fā)公司的設計,設立非洲國際開發(fā)銀行,制訂剛果(金)海岸自貿區(qū)方案,泛非航空公司設計,以及圍繞中國礦產投資開展的非洲新市鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃,等等。同時,中國的一些金融機構,也從區(qū)域發(fā)展角度,推動非洲區(qū)域基礎設施規(guī)劃,例如南部非洲電力網(wǎng)規(guī)劃,剛果(金)水電站規(guī)劃,等等。這些工作都試圖搭建出一個架構,以便中國商人和貿易投資能深入到區(qū)域經(jīng)濟的深層,以帶動非洲產業(yè)結構的調整。施展:“雙循環(huán)”結構的形成,以及非洲區(qū)域經(jīng)濟融入“雙循環(huán)”,這些過程肯定都要靠一單一單的生意來累積完成,會是個很長的過程。挑戰(zhàn)在于,此過程中一定存在很多非商業(yè)性因素打斷、阻滯、扭曲這些商業(yè)循環(huán)。因此,就必須有一系列的制度架構性安排來克服這些非商業(yè)性阻力。去年我們和一些企業(yè)家去南部非洲幾個國家考察,對此深有體會。于向東:我把這些安排以及由此帶動的商業(yè)過程,統(tǒng)稱為“生機勃勃的區(qū)域經(jīng)濟”,它實際上是一系列的政治、法律和商業(yè)政策的組合。這些政策組合與中國的創(chuàng)新能力一起,構成了前面提到的“雙循環(huán)”的兩個條件,也是防止“雙循環(huán)”塌陷為舊體制的棘輪。只是,其中涉及太多的政治過程和法律調整,以后有機會可以結合具體案例詳細說明?！半p循環(huán)”的布局:從官方和商業(yè)循環(huán)到國際秩序的變革施展:回到我們討論的主題。我們通常所講的世界秩序,就其大部分內容而言,或者就其“活”的部分而言,是從貿易活動中發(fā)展起來的,都是貿易規(guī)則,而政治規(guī)則在相當程度上是貿易規(guī)則衍生出來的,這從國際法的奠基人如西班牙的薩拉曼卡學派,以及格勞修斯等人的理論中即可看出。但我們可能更習慣于從政治或人類社會史的角度去觀察這些規(guī)則,有意無意地遮蔽了貿易規(guī)則與政治規(guī)則間的恰切關系。也許,從某種程度上講,曾經(jīng)的“三角貿易”可能是一種更為純粹的狀況,是去除了政治或人類社會史偏見之后,讓政治的歸政治,生意的歸生意,是我們可能達到的“好”秩序,我們可以從這個角度來看看“雙循環(huán)”可能的歷史前景。于向東:這個思路有價值。在“三角貿易”的那個時代,技術上、政治上也有它的問題,例如海盜行徑、屠殺“野蠻人”等等,但在本質上,它確實接近“純粹的生意”。在互利以及持續(xù)贏利的欲望推動下,一系列的規(guī)則及規(guī)則理論就炮制出來。從貿易史資料看,那時不存在更加強勢的系統(tǒng)性的單一貿易規(guī)則,而是呈現(xiàn)多樣性的妥協(xié)安排,這些安排就是那個時代的“世界秩序”,現(xiàn)在統(tǒng)統(tǒng)淹沒在歷史長河里了,除少數(shù)專家,已不為世人所知。在工業(yè)力量變成遠洋貿易的主要動力之后,“中心--外圍”的世界秩序,就在一系列的政治及人類學偏見基礎上建立起來。我們觀察到,進入新世紀,從這個“世界秩序”內生地——即合乎這個“世界秩序”之生意邏輯地——產生出的“雙循環(huán)”貿易體系正在瓦解這個“中心--外圍”結構,我們認為,這是世界治理秩序變革或改良的基礎,在總體上,也是世界歷史的辯證發(fā)展過程。施展:事實上,那些作為偏見的政治及人類學知識,只有在貿易規(guī)則變化之后,才可能永久地被打破或排除。讓一切都還原為或化約為生意和貿易,從貿易規(guī)則的知識出發(fā),我們可以看到一個更易理解也更易改變的世界。于向東:在“大觀”小組今年于武漢召開的會議上,我提請大家注意研究TPP和各種貿易協(xié)議條款及執(zhí)行案例,這些條款有很大一部分將轉為“全球秩序”的基礎結構。國內政治學界尚無研究貿易協(xié)定的習慣。交換和貿易是人類的本性,也是人類社會活動的主要形態(tài)和主要內容,因貿易需求而生的社會規(guī)則最容易被普遍接受,這是所有那些社會治理規(guī)則持續(xù)穩(wěn)定的心理基礎?；氐缴?可以更容易克服偏見對我們的束縛。施展:“雙循環(huán)”結構從原有貿易體系中生成,這一過程所引發(fā)的變革是當前國際社會的主要議題。現(xiàn)在講的新興市場國家問題,很大部分其實就是這個問題,比如“二十國峰會”機制,世界銀行和IMF投票權改革,新啟動的各種自由貿易協(xié)定談判、區(qū)域貿易自由化、雙邊自由貿易協(xié)定等等都是如此。這些改革旨在適應新的商業(yè)循環(huán)的沖擊,其中一部分是防守型條款,例如知識產權、產地認證、制造過程可追溯原則等等;一部分是開創(chuàng)型條款,例如幾大國際治理機構和治理機制的國際化條款。還有一些重要的條款,例如TPP中企業(yè)或個人對主權國家的民事訴訟權利的安排,則是更重要的帶有創(chuàng)制性的安排。于向東:這種訴訟權利的安排在WTO已初顯端倪,在TPP以及其他貿易協(xié)議談判中已成常例。國內有些人對此疑慮很重,擔心對主權的侵擾。但從另一方面看,這些條款,關注的是貿易行為本身應當排除那些強制性力量的介入,貿易合同本身要具備自我實現(xiàn)、自我保護的能力,不被外在力量強制;它強調的是貿易行為當事者的意愿在契約中應當是最高原則。這是保證“貿易循環(huán)”在本質上重回平等互利的基本條件,也是破除“中心--外圍”結構下貿易利益分配不均的微觀機制。很多人都忽視了這一點。從“三角貿易”到“中心--外圍”體系,工業(yè)力量起了最重要的作用。但這個工業(yè)力量恰恰是憑借民族國家體制下的國家主權力量,以國家主權的名義做出一系列商業(yè)安排,才構成了我們熟習的所謂西方主導的“世界秩序”。只有對這個介入到商業(yè)行為當中的國家主權進行普遍的批判和否定,才能瓦解那些被視為不平等的國際貿易規(guī)則的法律基礎。說到底,“雙循環(huán)”結構持續(xù)下去的正當性,只能來自于它可以實現(xiàn)全球貿易利益的更加均衡的分配。而這個更加均衡的分配只能通過無數(shù)商人們自主加入并執(zhí)行的貿易契約才能實現(xiàn),它不可能一勞永逸地由若干國際會議和那些雄辯滔滔的主權者們所給定。施展:從商業(yè)行為中排除主權者的侵擾,而不是相反,這應當成為“雙循環(huán)”結構的國際法原則?！爸行?-外圍”結構的國際法基礎是主權者凌駕于商人及商業(yè)契約。它一方面在“戰(zhàn)爭與和平”的張力下將主權者進行差序安排,并把相似的商業(yè)結構作為自己的物質基礎;在另一方面,那些外圍國家的統(tǒng)治者們很容易發(fā)現(xiàn),在這個差序結構下,統(tǒng)治者同時也去參與商業(yè)行為,會帶來巨大的個人利益,他們因此會積極地加入到這個結構中去。外圍國家的統(tǒng)治者既頂著主權者的帽子,同時又作為商人直接參與經(jīng)貿活動,這種身份沖突引發(fā)了無數(shù)的革命。但沒有一次革命曾經(jīng)靠攏過革命者宣稱的目標,到頭來,又復制了這個結構。于向東:所以,在新的全球貿易談判中,必須對國家主權在商業(yè)領域的作用進行普遍的批判和否定,不是要用很多空想家們設想的新的主權差序結構替代舊的結構,而是要從根本上否定主權者在國際商業(yè)領域中的合法性,并且使商人們可以自我實現(xiàn)這樣的保護。這需要幾十年的過程,重要的是,它已經(jīng)啟動。施展:從商業(yè)領域中否定并排除主權者的侵擾,作為一種新的國際法原則,是偉大的歷史進步,可以媲美幾百年前從宗教戰(zhàn)爭中誕生主權國家的那段歷史,只不過這是個相反的進程。它在兩個方面,加強促進“雙循環(huán)”的發(fā)展。一方面,它可以提供一個正當而又自然的過程,使那些期望屏蔽主權者對商業(yè)活動的干擾的商人們,能夠更加積極自由地參與商業(yè)創(chuàng)新活動;另一方面,該一國際法原則作為外在約束力量,又可以使那些兼具商人和主權者雙重身份的國家治理者們從主權領域撤出,放棄主權者地位,因為這會損害他作為商人的利益,從而為產生出有效的國家治理者提供條件。也就是說在新貿易協(xié)議下,主權者將無法或是無意于謀取商人利益,他們更傾向于推動并維護一個由全球貿易引發(fā)的有持續(xù)性的商業(yè)過程。于向東:這是“雙循環(huán)”結構引發(fā)的又一個方面的變革,即它會不斷地提出并創(chuàng)制新的國際規(guī)則,在政治、法律和貿易活動方面,都是如此。施展:“雙循環(huán)”結構最終所對應的那個世界秩序當是一個超國家體系。我們前面描述了從“三角貿易”到“中心--外圍”再到“雙循環(huán)”這樣一個遞進歷程,貿易關系經(jīng)歷了從自然平等到差序格局再到更高層次的自然平等這樣一個可能性。而從這種經(jīng)貿關系的歷史進程衍生出的國家--國際法權原則很可能也會經(jīng)歷這樣一種變遷過程。大革命后的民族主義時代,集體觀念的敘事結構以內在均質化的民族這一集體身份,以及民族與民族之間的絕對異質