《德育原理（第一版）》德育方法

德育原理德育方法教師如何運(yùn)用語言、榜樣、情境、環(huán)境、體驗(yàn)等手段對學(xué)生進(jìn)行道德教育？這是方法問題。一種手段往往有多種用法，一種方法也可能運(yùn)用多種手段。我國學(xué)校德育常用的方法有說服教育、情感陶冶、實(shí)際鍛煉、榜樣示范、修養(yǎng)指導(dǎo)等，西方學(xué)校則推崇道德討論、案例研究、角色扮演等。德育方法一、說服二、示范三、討論四、角色扮演教師借助語言勸導(dǎo)學(xué)生，根據(jù)學(xué)生的認(rèn)識水平，充分地陳述理由，使學(xué)生理解并接受某種道德觀念，改變或形成某種態(tài)度，這是道德教育中最常用的一種方法——說服。一、說服（一）說服與壓服說服與壓服截然不同。說服強(qiáng)調(diào)以說理的方式使人心服，壓服則用權(quán)威、權(quán)力、暴力、專制、威脅、恐嚇等強(qiáng)制性手段迫使人屈服。在正常情況下，教師宜以說理的方式使學(xué)生聽從教導(dǎo)。不過，說服需要經(jīng)歷一個(gè)較長的過程。一、說服（一）說服與壓服情況緊急時(shí)，慢條斯理的說服就會延誤時(shí)機(jī)，甚至造成危害。教師應(yīng)該當(dāng)機(jī)立斷，運(yùn)用自身的權(quán)威，命令學(xué)生按要求行事。僅此而言，壓服并非一無是處。用強(qiáng)制手段壓服，在對象的力量不足以反抗的情況下，一時(shí)可以奏效。一、說服（一）說服與壓服但學(xué)生畢竟是迫于壓力而屈從的，內(nèi)心并未理解更未接受壓服者的要求，當(dāng)壓力消減時(shí)，這種要求就不會有約束力。說服雖然需要較長的時(shí)間，效果卻比較牢靠。因?yàn)槔碛沙浞值囊?，更容易被學(xué)生理解和接受，內(nèi)化為學(xué)生的自我要求。一、說服（一）說服與壓服用說服而不用壓服的辦法改變或形成學(xué)生的態(tài)度或行為，不全是因?yàn)閺拈L遠(yuǎn)看說服更有效。人有理性思維的能力，所以人和人交流要說理。對學(xué)生說理，以理服人，暗含一種假設(shè)——把說服對象視為有理性的人，并且希望他們更具理性。一、說服（一）說服與壓服教師用說服的方法進(jìn)行道德教育，本身具有示范作用，潛移默化之中，學(xué)生逐漸傾向于用理性的方式待人處世。所以，盡管壓服這類的非理性方法有時(shí)更能迅速改變學(xué)生的立場和態(tài)度，取得一時(shí)之效，解救燃眉之急，教師還是應(yīng)當(dāng)盡可能運(yùn)用理性的方法，耐心說服學(xué)生。多費(fèi)口舌也在所不惜。一、說服（一）說服與壓服對強(qiáng)勢者，以理服人，自不待言；難的是，對于弱小，也以理服人。在師生互動中，教師一般居于強(qiáng)勢地位，情急之下，往往憑借自己的強(qiáng)勢迫使學(xué)生聽從教導(dǎo)。教師需要自覺地克服強(qiáng)勢心態(tài)，說服學(xué)生，而不壓服學(xué)生。只有把學(xué)生當(dāng)作有理性的人加以教導(dǎo)，才能把他們培養(yǎng)成為真正富有理性的人。一、說服(二)說理的邏輯說服的關(guān)鍵在于說理。說理的過程其實(shí)就是證明的過程，即運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行論證并得出結(jié)論的過程。有說服力的論證，有賴于充足的證據(jù)和合理的論證。合理論證的根本，是合乎邏輯的推理。從思維的形式說，推理主要有三種模式：從一般到特殊的演繹推理，從特殊到一般的歸納推理，從特殊到特殊的類比推理。一、說服(二)說理的邏輯1、演繹推理簡單的演繹推理，是直言三段論，它以兩個(gè)包含共同項(xiàng)的性質(zhì)判斷為前提，推導(dǎo)出一個(gè)新的性質(zhì)判斷——結(jié)論。這是一種從一般到特殊的推理，論證的結(jié)論不會出現(xiàn)論證的前提中未包含的信息，結(jié)論中所有的項(xiàng)都必定包含在前提之中。一、說服(二)說理的邏輯例如，“所有的人都會死，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底會死?！边@是一個(gè)有效的論證，其結(jié)論中的兩個(gè)項(xiàng)（“蘇格拉底”和“死”）均在論證的前提中出現(xiàn)過。一、說服(二)說理的邏輯所有的人都會死，蘇格拉底會死，所以蘇格拉底的狗會死?！边@是一個(gè)無效的論證?！疤K格拉底的狗會死”的確是一個(gè)合乎事實(shí)的斷定，但它不是從論證的前提中推導(dǎo)出來的，因?yàn)榍疤嶂袥]有提及蘇格拉底的狗。一、說服(二)說理的邏輯有效的論證告訴人們從前提中推出來的結(jié)論，而且只有前提中就有的東西才能推導(dǎo)出來。這條規(guī)則同樣適用于道德推理。如果要通過演繹推理有效地得出一個(gè)包含道德判斷的結(jié)論，那么，論證的前提中必須至少有一個(gè)道德判斷。一、說服(二)說理的邏輯如教例7-1和教例7-2的結(jié)論，分別包含一個(gè)義務(wù)判斷（“大家要對人禮貌”）和一個(gè)價(jià)值判斷（“羞辱人是不對的”）。教例7-1依據(jù)的大小前提分別為義務(wù)判斷（“大家要尊重人”）和價(jià)值判斷（“對人禮貌是尊重人的表現(xiàn)”），一、說服(二)說理的邏輯教例7-2依據(jù)的大小前提則分別是價(jià)值判斷（“使人痛苦是不對的”）和事實(shí)判斷（“羞辱使人痛苦”）。只有從“使人痛苦是不對的”這一價(jià)值前提出發(fā)，才能根據(jù)“羞辱使人痛苦”這一事實(shí)斷定進(jìn)行推理，有效地得出“羞辱人是不對的”這一結(jié)論。假使有人不贊同“使人痛苦是不對的”這一價(jià)值判斷，就無法根據(jù)“羞辱使人痛苦”這一事實(shí)，說服他“羞辱人是不對的”。一、說服(二)說理的邏輯僅僅從事實(shí)出發(fā)，不能有效地推出倫理結(jié)論。任何只包含事實(shí)前提的論證，都不可能有效地得出“應(yīng)當(dāng)是什么”或“應(yīng)當(dāng)做什么”的結(jié)論。這種論證在結(jié)論中都有前提中所沒有的某種新觀念——價(jià)值觀念或義務(wù)觀念。道德推理總是要有價(jià)值或規(guī)范前提。因此，在運(yùn)用演繹推理的方式說服學(xué)生改變態(tài)度，說服學(xué)生做或不做某事時(shí)，教師需要把主要的精力放在尋求恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值前提和規(guī)范前提上，并努力揭示這一基本前提與其他前提（包括事實(shí)性前提）的關(guān)聯(lián)。一、說服(二)說理的邏輯2、歸納推理演繹的前提不能憑空虛構(gòu)，要靠歸納或類比得來。歸納推理即從個(gè)別性前提出發(fā)推出一般性結(jié)論，包括完全歸納推理和不完全歸納推理。完全歸納推理的前提涵蓋一類事物的全部個(gè)別現(xiàn)象，結(jié)論的斷定不超出前提所斷定的范圍，結(jié)論是由前提必然推出的。一、說服(二)說理的邏輯例如：“奴隸社會禁止偷盜，封建社會禁止偷盜，資本主義社會禁止偷盜，社會主義社會禁止偷盜，所以，存在私人財(cái)產(chǎn)的社會都禁止偷盜?！边@可以說是一個(gè)完全歸納推理。這種歸納推理的前提和結(jié)論之間的關(guān)系是蘊(yùn)涵關(guān)系，因而是一種必然性推理。一、說服(二)說理的邏輯完全歸納推理要求考察一類事物的全部個(gè)別現(xiàn)象，因而只適用于個(gè)別現(xiàn)象有限且為數(shù)不多的對象。由于道德問題的復(fù)雜性，完全歸納推理在倫理說服中的應(yīng)用范圍受到相當(dāng)大的限制。運(yùn)用歸納法的道德推理多屬不完全歸納推理。一、說服(二)說理的邏輯不完全歸納推理包括簡單枚舉歸納推理、科學(xué)歸納推理和統(tǒng)計(jì)歸納推理等。教師說服學(xué)生時(shí)，多以簡單枚舉法那時(shí)候納普遍性的道德判斷。例如：“科學(xué)研究要有團(tuán)結(jié)協(xié)作的精神，工程建設(shè)要有團(tuán)結(jié)協(xié)作的精神，連做游戲也要有團(tuán)結(jié)協(xié)作的精神，總之，做任何事情都要有團(tuán)結(jié)協(xié)作的精神。一、說服(二)說理的邏輯這種歸納推理只考察一類事物部分對象的情況，推出的結(jié)論會超出前提陳述的范圍，所以結(jié)論具有或然性，不完全可靠。盡管從邏輯上說簡單枚舉歸納推理得出的結(jié)論未必有效，但在教育上簡單枚舉法（例證法）是一種常用的說理方法。對于中小學(xué)生來說，生動的事例往往比嚴(yán)密的演繹推理更具說服力。一、說服(二)說理的邏輯3、類比推理比也是一種常用的說理方法。類比推理既不同于從一般到特殊的演繹，也不同于從特殊到一般的歸納，它是一種從特殊到特殊的推理，即對比兩類或兩類以上的事物，根據(jù)它們在某些屬性上相同，推出它們在其他屬性上也相同。一、說服(二)說理的邏輯類比推理像簡單枚舉歸納推理，結(jié)論不一定可靠，卻是教師說服學(xué)生常用的方法。特別在和學(xué)生面對面交鋒時(shí)，教師無暇作細(xì)致深入的分析，類比就成了說服學(xué)生最方便有效的武器（見教例7-3）。

一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論說理除了涉及推理的一般邏輯規(guī)則之外，還涉及道德推理特有的一些思維方式。教例7-4中，班主任一方面從甲生的行為動機(jī)出發(fā)，勸乙生原諒甲生；另一方面又從甲生的行為后果出發(fā)，勸甲生向乙生道歉。同是勸說學(xué)生相互諒解，說理所用的道德推理方式卻截然不同。

一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論如果把這兩種道德推理方式極端化，只根據(jù)行為的后果來說服學(xué)生按要求行事，或者接受某種道德價(jià)值觀，就是“結(jié)果論”的說理方式；反之，不從行為的后果出發(fā)說服學(xué)生，而只根據(jù)普遍的倫理原則或道德義務(wù)，為各種行為規(guī)范辯護(hù)，就是“非結(jié)果論”的說理方式。一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論結(jié)果論強(qiáng)調(diào)行為的善惡取決于行為的后果，某種行為道德或不道德由它的結(jié)果來決定。要想評判學(xué)生的所作所為對不對，就必然了解學(xué)生行為的后果。當(dāng)然，僅僅知道學(xué)生所做事情的后果是不夠的，還要知道產(chǎn)生什么樣的后果才是好的。勸導(dǎo)學(xué)生做A還是做B，既要知道行動A和行動B的后果，又要知道哪種后要更好。一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論結(jié)果論的主張是，正確的行為是使善最大化的行為。這一主張應(yīng)用于社會就是著名的社會功用主義，強(qiáng)調(diào)為最大多數(shù)人謀求最大福利。社會功用主義提醒我們，如果根據(jù)行為的后果來評價(jià)行為的道德性，就必須考慮行為對每個(gè)人的后果。但是，功用主義容許為了大多數(shù)人的利益而犧牲少數(shù)人的利益，這在道德上可能會產(chǎn)生嚴(yán)重的惡果。

一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論不考慮行為背后的動機(jī)，把行為后果直接與品行善惡等同起來，是荒謬的。無主體意識的行為，無論產(chǎn)生什么樣的結(jié)果，均無品行善惡可言。撇開行為的動機(jī)，就不能對行為本身作道德評價(jià)。

一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論從行為者的動機(jī)或意愿出發(fā)進(jìn)行說理的方式是“非結(jié)果論”的推理方式。這種推理方式認(rèn)為道德與行為結(jié)果無關(guān)，盡管道德的行為往往會產(chǎn)生好的結(jié)果。凡是動機(jī)善良、從普遍的倫理原則或道德義務(wù)出發(fā)的行為，不論造成何種結(jié)果，都是道德的行為。

一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論非結(jié)果論強(qiáng)調(diào)道德規(guī)則具有普遍性，沒有例外，適用于所有人的規(guī)則適用于每個(gè)人，不許任何人將自己視為特例。這種普遍性對道德判斷提出了一致性的要求，不能根據(jù)環(huán)境來承認(rèn)或反對某種道德規(guī)則。道德判斷必須始終如一，不論情況怎么變化，不論造成什么結(jié)果，都必須得出一樣的道德判斷。一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論按照這種思維方式說理，經(jīng)常會用到孔子提倡的恕道——“己所不欲勿施于人”（《論語》），或者，用到西方一條金科玉律——“你們愿意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人”（《圣經(jīng)》）。你要是把某種規(guī)則運(yùn)用于別人，你愿意該規(guī)則以同樣的方式運(yùn)用于自己嗎？一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論你要是撒謊，你愿意別人對你撒謊嗎？你要是偷盜，你愿意自己被盜嗎？如果你愿意撒謊卻不樂意別人對你說謊，就說明你不愿意把這條指導(dǎo)自己行為的規(guī)則視為人類行為的普遍規(guī)則。教師這樣給學(xué)生講道理時(shí)，就是在進(jìn)行非結(jié)果論式的道德推理。一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論非結(jié)果論的說理方式隱含一個(gè)重要的倫理假設(shè)，那就是，要把人視為目的，而不視為手段。人有內(nèi)在的價(jià)值和尊嚴(yán)，所以要尊重人。道德的一致性要求設(shè)定了人人有權(quán)受到尊重。如果只把自己看成是目的，而把別人看成是手段，們就不必操心要不要像希望別人對待我們那樣對待別人。一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論既然他人不是自在的目的，我們不必受尊重他人的道德法則支配，就可以把他人當(dāng)作達(dá)到我們的目的的手段，而無需在乎他人的目的。結(jié)果論的推理和說理就存在這種傾向，把一部分人視為達(dá)到另一部分人的目的的手段。社會功用主義主張為絕大多數(shù)人謀求最大的福利，豈不是說只要能為絕大多數(shù)人謀求最大的福利，就可以拿少數(shù)人的福利同多數(shù)人的福利作交易嗎？這不是在把一些人的不幸當(dāng)作其他人幸福的手段嗎？一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論非結(jié)果論似乎比結(jié)果論更加合理，但是這種思維方式一旦絕對化，就會遇到推理上的困難。例如，一個(gè)人憑什么來決斷自己愿不愿意使撒謊成為一條普遍的行為規(guī)則，而不在乎別人是否對他撒謊，對于這種學(xué)生，教師會說些什么呢？一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論教師很可能會這樣勸導(dǎo)學(xué)生：不能承認(rèn)撒謊是一條普遍規(guī)則，是因?yàn)槿鲋e會造成種種令人不滿的后果。如果大家為人不誠實(shí)，就不能和睦相處?？墒?，這么說理，不是又站在結(jié)果論的立場上了嗎？這就給堅(jiān)持以非結(jié)果論方式說理的教師擔(dān)子一個(gè)難題：一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論如果他們一概不承認(rèn)行為的后果與共道德評價(jià)相關(guān)，就難以說明我們怎么能夠決斷某些道德原則可以普遍地受到意志的支配；如果他們談?wù)撔袨楹蠊脑?，非結(jié)果論的說理方式跟結(jié)果論的說理方式又有什么兩樣呢？一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論結(jié)果論和非結(jié)果論是兩種截然不同的倫理思維方式，無論以哪種方式進(jìn)行道德推理都有一定的說服力，但兩者的說服力都不充足。理想的說理方式是把它們有機(jī)地結(jié)合起來，綜合考察行為的動機(jī)和結(jié)果，以說服學(xué)生接受某種道德觀念或行為方式。一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論從理論上說，結(jié)果論和非結(jié)果論是對立的。但在實(shí)際的說服工作（如教例7-4）中，兩種推理方式并不一定沖突?？梢葬槍Σ煌恼f服對象，不同的道德問題，可以采取不同的道德推理方式。一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論中國有句古話：“百善教為先，原心不原跡，原跡貧家無教子；萬惡淫為首，論跡不論心，論心世上無完人?！睆V而言之，對于有價(jià)值的東西，只要承認(rèn)它、接受它、追求它，即使力不能及，也不失為一個(gè)有價(jià)值、有道德的人；對于罪惡，只要識別它、警覺它、抑制它，雖然不能完全消除欲望，但只要不在行為上表現(xiàn)出來，就是一個(gè)有操守的人。一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論就是說，對待惡，我們采取結(jié)果論的方式，論“跡”不論“心”，抑制“惡跡”，但不苛責(zé)“惡意”；對待善，我們采取非結(jié)果論的方式，原“心”不原“跡”，追求“善心”，但不苛求“善跡”。正如孔子所言，仁德并不是一個(gè)高不可及的道德境界，“我欲仁，斯仁至矣！”（《論語》）毛澤東在《紀(jì)念白求恩》中也說：“白求恩同志毫不利己專門利人的精神，表現(xiàn)在他對工作的極端的負(fù)責(zé)任，對同志對人民的極端的熱忱。每個(gè)人產(chǎn)黨員都要學(xué)習(xí)他……一、說服(三)結(jié)果論與非結(jié)果論我們大家要學(xué)習(xí)他毫無自私自利之心的精神。從這點(diǎn)出發(fā)，就可以變?yōu)榇蟠笥欣谌嗣竦娜?。一個(gè)人能力有大小，但只要有這點(diǎn)精神，就是一個(gè)高尚的人，一個(gè)純粹的人，一個(gè)有道德的人，一個(gè)脫離了低級趣味的人，一個(gè)有益于人民的人?！彼扇〉亩际欠墙Y(jié)果論的思維方式，在善的追求上，但求心意，不論結(jié)果。這是一種非常通情達(dá)理的開明態(tài)度。一、說服(四)事實(shí)判斷與價(jià)值判斷、義務(wù)判斷說理除了要重視論證之外，還要重視論據(jù)。說服學(xué)生，須有理有據(jù)。缺乏論據(jù)，不可能說服學(xué)生。

事實(shí)和價(jià)值或規(guī)范都可以作為論據(jù)，用于道德論證。但是，事實(shí)依據(jù)和價(jià)值-規(guī)范依據(jù)在道德論證中的地位和作用不同。一、說服(四)事實(shí)判斷與價(jià)值判斷、義務(wù)判斷如教例7-2，根據(jù)“使人痛苦是不對的”和“羞辱使人痛苦”，推演出“羞辱人是不對的”，其中大前提是價(jià)值判斷，小前提是事實(shí)判斷。這兩個(gè)性質(zhì)不同的判斷，在教例7-2的推理中都不可缺少。一、說服(四)事實(shí)判斷與價(jià)值判斷、義務(wù)判斷實(shí)際上，教師有時(shí)只需對學(xué)生說“羞辱使人痛苦，所以羞辱人是不對的”，就能使學(xué)生信服。這樣論證之所以有效，是因?yàn)樗[含了一個(gè)價(jià)值前提——“使人痛苦是不對的”；這樣說理之所以使學(xué)生信服，是因?yàn)閷W(xué)生認(rèn)同其中隱含的這個(gè)價(jià)值前提。教師和學(xué)生清楚雙方共同持有的價(jià)值或規(guī)范取向時(shí)，說服工作的重點(diǎn)確實(shí)可以放在“擺事實(shí)，講道理”上。一、說服(四)事實(shí)判斷與價(jià)值判斷、義務(wù)判斷正如結(jié)果論顯示的那樣，行為后果方面的經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)，是道德推理的重要依據(jù)。沒有相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)，往往難以形成倫理結(jié)論。但這并不表示從事實(shí)判斷出發(fā)可以推導(dǎo)出倫理結(jié)論。僅僅靠事實(shí)依據(jù)，教師不可能說服學(xué)生該做什么或不該做什么，也不可能使學(xué)生信服什么是對的或什么是錯(cuò)的。要對一個(gè)道德判斷進(jìn)行辯護(hù)，說服學(xué)生，必須依據(jù)一定的道德判斷（道德價(jià)值判斷或義務(wù)判斷）。一、說服(四)事實(shí)判斷與價(jià)值判斷、義務(wù)判斷價(jià)值判斷鑒定事物的價(jià)值，告訴學(xué)生什么是好、什么是壞、什么有價(jià)值、什么沒有價(jià)值，什么可取、什么不可取，什么是道德的、什么是不道德的，什么叫高尚、什么叫卑鄙，什么叫光榮、什么叫可恥。義務(wù)判斷指導(dǎo)人們的行為，告訴學(xué)生該做什么、不該做什么，什么是正當(dāng)?shù)男袨?、什么是不正?dāng)?shù)男袨?。一、說服(四)事實(shí)判斷與價(jià)值判斷、義務(wù)判斷事實(shí)判斷是對可以觀察的情況或事件所作的判斷，是可以通過經(jīng)驗(yàn)加以證實(shí)或證偽的判斷。它只告訴學(xué)生世界的實(shí)際情況是什么樣子，不告訴學(xué)生世界應(yīng)該是什么樣子，也不告訴學(xué)生應(yīng)該做什么。事實(shí)判斷只描述事實(shí)，沒有評價(jià)功能和規(guī)范功能。許多人說過謊，但不能因?yàn)檫@個(gè)事實(shí)斷言“應(yīng)該說謊”；說謊造成了人與人之間的大量的不信任和不團(tuán)結(jié)，但我們無法僅僅根據(jù)這樣的事實(shí)，斷言“說謊不對”，除非我們認(rèn)為人和人之間不信任、不團(tuán)結(jié)是不可取的。一、說服(四)事實(shí)判斷與價(jià)值判斷、義務(wù)判斷如果學(xué)生不在乎人和人之間的相互信任和團(tuán)結(jié)，我們就無法根據(jù)說荒經(jīng)常造成人與人之間的不信任和不團(tuán)結(jié)這種事實(shí)，向他們證明說荒不對。一、說服(四)事實(shí)判斷與價(jià)值判斷、義務(wù)判斷可見，倫理論證的根本依據(jù)，是價(jià)值取向或規(guī)范取向，而不是事實(shí)。教師對學(xué)生說理，首先要考慮的不是“擺事實(shí)”，而是尋求或建構(gòu)雙方都認(rèn)可的價(jià)值或規(guī)范取向。以學(xué)生未認(rèn)可的價(jià)值判斷或義務(wù)判斷為前提演繹了來的倫理結(jié)論不易為學(xué)生接受，根據(jù)學(xué)生信服的判斷或?qū)W生信服的人所贊同的意見推導(dǎo)出來的倫理結(jié)論才能使學(xué)生信服。一、說服(五)單面論據(jù)與雙面論據(jù)道德是一個(gè)爭議頗多的領(lǐng)域，任何道德判斷幾乎都可以找到支持和反對它的論據(jù)。教師習(xí)慣用正面論據(jù)說服學(xué)生，其實(shí)，反面論據(jù)在說理中有時(shí)可以收到特殊的說服效果。一、說服(五)單面論據(jù)與雙面論據(jù)說服學(xué)生，既可以僅向?qū)W生提供支持自身觀點(diǎn)的正面論據(jù)，亦可同時(shí)提供與自身觀點(diǎn)相悖的反面論據(jù)。采取何種策略，依具體情況而定。第一，依學(xué)生的理解能力而定。教例7-5提示教師，說服低年級學(xué)生，宜以正面論據(jù)為主；說服低年級學(xué)生，則可以考慮提供正反兩方面的論據(jù)。一、說服(五)單面論據(jù)與雙面論據(jù)第二，依學(xué)生的實(shí)際態(tài)度而定。教師提出自己的觀點(diǎn)之后，如果學(xué)生沒有相反的意見，則教師只需提出正面論據(jù)，促進(jìn)學(xué)生形成肯定的態(tài)度。在這種情況下，如果再提出反面的觀點(diǎn)和材料，則會引起學(xué)生對反面材料的興趣，進(jìn)而懷疑正面觀點(diǎn)和材料，不利于形成積極的態(tài)度。一、說服(五)單面論據(jù)與雙面論據(jù)如果學(xué)生本來就有反面的觀點(diǎn)，教師就要主動提出正反兩方面的觀點(diǎn)和材料，并用充分的論據(jù)證明反面的觀點(diǎn)和材料是錯(cuò)誤的。這會使學(xué)生感到教師是公正的，容易改變態(tài)度，并增強(qiáng)對錯(cuò)誤觀點(diǎn)的免疫力。一、說服(五)單面論據(jù)與雙面論據(jù)第三，依具體的任務(wù)而定。如果說服的任務(wù)是解決當(dāng)務(wù)之急，只提供正面的觀點(diǎn)比較有效。這時(shí)提出反面的觀點(diǎn)和材料，會延長學(xué)生作出正確反應(yīng)的時(shí)間。如果說服的任務(wù)是培養(yǎng)學(xué)生長期穩(wěn)定的態(tài)度，提出正反兩方面的觀點(diǎn)和材料比較有利。一、說服(六)說服與說教說服法強(qiáng)調(diào)對學(xué)生講道理，但說理不等于說服。證據(jù)充分，推理合乎邏輯，并不足于使學(xué)生心服。若要使學(xué)生接受，陳述的道理以及說理的方式必須能為學(xué)生所理解。脫離學(xué)生的生活經(jīng)驗(yàn)，超越學(xué)生的認(rèn)識水平，說理就會變成空洞的說教。一、說服(六)說服與說教我們可以找到許多理由為“考試不許作弊”的規(guī)定辯解，例如：作弊是一種自欺欺人的行為，而且對其他考生不公平，假如人人考試作弊，學(xué)校成何體統(tǒng)？一、說服(六)說服與說教這些理由均能成立，可是，用它們?nèi)裾f道德思維處于“前習(xí)俗水平”的學(xué)生考試不要作弊，與其說是“對牛彈琴”，不如說是“空洞說教”（詳見第九章）。不顧學(xué)生的接受能力，一味地向他們講述遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其發(fā)展水平的人才能理解的道理，這些大道理即使被學(xué)生背得爛熟，也不會被他們的認(rèn)知結(jié)構(gòu)同化，自然也不能作為一種內(nèi)在的道德價(jià)值觀體現(xiàn)在學(xué)生的實(shí)際行動上。一、說服(六)說服與說教為了避免“說理”變成“說教”，教師需要針對學(xué)生已有的態(tài)度和認(rèn)識水平，選擇說服學(xué)生的理由及陳述理由的方式。據(jù)研究，師生原有的態(tài)度之間的距離，是影響學(xué)生態(tài)度改變的一個(gè)重要因素。如果雙方態(tài)度差距小，學(xué)生容易發(fā)生同化判斷，即具有自覺地縮小自己與教師之間態(tài)度差距的傾向，其態(tài)度容易改變。一、說服(六)說服與說教如果雙方態(tài)度差距大，那么學(xué)生具有不自覺地?cái)U(kuò)在自己與教師之間態(tài)度差異的傾向，即容易產(chǎn)生異化判斷，而使態(tài)度改變發(fā)生困難（見“教例7-6”）。所以，為了有效地改變學(xué)生的態(tài)度，必須先了解其原來的態(tài)度，估計(jì)與說服者態(tài)度的距離。若兩者差距懸殊，就從較低要求開始，然后逐步提高，不斷縮小兩者的差距。急于求成，一開始就提出不切實(shí)際的高要求，不但難以改變學(xué)生的原先的態(tài)度，還容易產(chǎn)生對立情緒。一、說服(七)說服中的理性因素與情感因素道德推理的論據(jù)和結(jié)論都包含帶有傾向性和情感色彩的道德判斷，說服過程因而不純粹是理性過程，還是情感過程。說服人的藝術(shù)在于情理交融，以情動人，以理服人。但情感和理智在說服中所起的作用各不一樣。說服中的情感因素對態(tài)度的改變?nèi)菀灼鸬搅⒏鸵娪暗男Ч?，但這種影響往往不能持久；說服中的理性因素則會產(chǎn)生長期的效果。一、說服(七)說服中的理性因素與情感因素說服中的情感因素和理智因素在改變學(xué)生態(tài)度上，受到學(xué)生成熟度的制約。年幼的學(xué)生更容易接受富于情感色彩和引人入勝的教育內(nèi)容，而對于有一定抽象思維的學(xué)生來說，理由充分、邏輯性強(qiáng)的教育內(nèi)容更具說服力。對于一般學(xué)生來說，說服開始時(shí)加強(qiáng)情感色彩有助于引起學(xué)生的興趣（動之以情），然后再用充分的材料進(jìn)行說理論證（曉之以理），會產(chǎn)生長久的說服效果。一、說服說服法運(yùn)用的手段主要是語言，示范法運(yùn)用的手段主要是榜樣。如果說言語的運(yùn)用重在說服力的話，榜樣的示范則重在感染力。二、示范（一）以德服人使學(xué)生改變態(tài)度，按要求行事，有三種辦法：以力服人，以理服人，以德服人。以力服人，系權(quán)宜之計(jì)，不得已而為之；以理服人，才是上策；以德服人，則是上上策。

“以力服人，非心服也，力不贍也?！保ā睹献印す珜O丑上》）靠強(qiáng)力迫使學(xué)生屈從，這種服從是表面的、短暫的，不是心服。怎么才能使學(xué)生心服？以理服人。二、示范（一）以德服人靠講道理說服人，自然強(qiáng)于壓服。然而言辭的力量并非萬能，漂亮話并不總能服人。“仁言，不如仁聲之入人深也?！保ā睹献印けM心上》）道德言論固然重要，但仁德的行為所贏得的聲譽(yù)（“仁聲”）則會不脛而走，深入人心。不依靠言辭，也不抑仗武力，而憑借自身的道德表率感化學(xué)生，這是道德教育的最高境界。“以德服人，中心悅而誠服也?！保ā睹献印す珜O丑上》）其教育效果牢固而持久。二、示范（二）直接示范與間接示范以德服人是一種直接示范。教師以身作則，在工作、公共生活和私人交往中為人師表，躬行對學(xué)生的道德要求，努力成為學(xué)生的道德表率，這就是一種直接示范。二、示范（二）直接示范與間接示范兒童通過觀察教師的行為，發(fā)現(xiàn)成年人是如何待人處世的，并且模仿教師的行為方式待人處世。教師的行為對學(xué)生會產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響，學(xué)生從教師所作所為中習(xí)得的東西，甚于從教師所教中學(xué)到的東西。二、示范（二）直接示范與間接示范此外，教師稱贊的歷史人物或現(xiàn)實(shí)中的人物，其言行舉止對學(xué)生也有示范作用。教師以歷史上或現(xiàn)實(shí)生活中的道德典范為樣板，鼓勵(lì)學(xué)生見賢思齊，效法他們的行為方式和思維方式。相對于教師本人的示范，這是一種間接示范。二、示范（二）直接示范與間接示范直接示范的教育效果強(qiáng)于間接示范。給學(xué)生樹立的榜樣，也應(yīng)該是教師本人的學(xué)習(xí)榜樣。這樣的榜樣對學(xué)生才真正具有感染力。教師與其號召學(xué)生學(xué)雷鋒，不如和學(xué)生一道學(xué)雷鋒。教師向?qū)W生的榜樣學(xué)習(xí)，成為向榜樣學(xué)習(xí)的榜樣，本身就是一示范。間接示范完全可以同直接示范結(jié)合起來使用。二、示范通過教師本人的言傳身教影吭學(xué)生品德，一直是學(xué)校德育的優(yōu)良傳統(tǒng)。自集體教育形式以來，學(xué)生集體其實(shí)也是影響學(xué)生個(gè)體呂德發(fā)展的重要因素。教師組織和指導(dǎo)學(xué)生以班級或小組為單位，圍繞一定的道德部標(biāo)題展開討論，就是一種通過學(xué)生集體教育學(xué)生個(gè)體的方法。

道德討論的教育義首先在于，經(jīng)學(xué)生集體共同討論決定的公約、規(guī)則，有助于學(xué)生個(gè)體態(tài)度的改變。三、討論它們使集中的每個(gè)成員承擔(dān)了執(zhí)行規(guī)定的責(zé)任，因而對學(xué)生個(gè)體會產(chǎn)生約束力。這種約束力，隨學(xué)生覺察到的集體意見一致程度的提高而增強(qiáng)。一旦某個(gè)學(xué)生出現(xiàn)越軌行為，就會遇到集體有形或無形的壓力，迫使他們改變自己的態(tài)度。據(jù)裴寧同等人研究，如果集體討論和集體決定在程序上結(jié)合進(jìn)行，集體中的意見一致性越高，就越有可能引起集體成員態(tài)度的改變。所以，如果教師期望有效地改變學(xué)生的態(tài)度，使用集體討論后作出集體決定的辦法，肯定是有益的。三、討論道德討論的教育意義不限于討論的結(jié)果——形成對集體成員有約束力的集體決議，即使集體討論沒有達(dá)成明顯共識，討論的過程也可能影響學(xué)生品德的發(fā)展。三、討論教例7-7描述的這場班級討論表面上沒有形成任何集體意見，實(shí)際上卻導(dǎo)致了全班學(xué)生態(tài)度和行為的變化，更可喜的是學(xué)生道德思維方式也在發(fā)生變化。盡管這個(gè)班的學(xué)生都傾向于“要善待布賴恩，不要取笑他”，但是，他們的理由和推理方式不盡相同。三、討論珍尼特的意見，對班上大多數(shù)學(xué)生的道德認(rèn)知結(jié)構(gòu)很可能會產(chǎn)生沖擊，造成認(rèn)知失衡。珍尼特的思維方式一旦被他們理解和接納，其道德判斷力將進(jìn)入更高一級的發(fā)展階段。三、討論研究表明，兒童通過對道德難題特別是兩難問題的討論，能夠理解和同化高于自己一個(gè)階段的同伴的道德推理，拒斥低于自己道德階段的同伴的道德推理。因此，圍繞道德難題的班組討論，是促進(jìn)學(xué)生道德發(fā)展的一種有效方法。三、討論這種旨在促進(jìn)學(xué)生道德判斷力發(fā)展的道德討論，除了要使用能夠引起學(xué)生認(rèn)知沖突的道德兩難情境之外，還有其他要求，如：討論的班組必須由處于不同的道德認(rèn)知發(fā)展階段的學(xué)生混合而成，使學(xué)生有機(jī)會接觸高于他們推理水平的道德判斷，觸動其原來的道德經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生不滿足感，以達(dá)到改變自己原有的道德經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)的目的；三、討論教師應(yīng)具備兒童道德發(fā)展的理論知識，并根據(jù)兒童道德發(fā)展的階段特點(diǎn)，啟發(fā)學(xué)生在班組討論中積極思考，主動交流和辯論，作出判斷，尋找自己認(rèn)為正確的答案。教師還要鼓勵(lì)學(xué)生在討論中考慮別人的觀點(diǎn)或意見，協(xié)調(diào)與他人的分歧（詳細(xì)分析參見第九章）。三、討論人生活在群體之中，擔(dān)當(dāng)著各自的角色。角色是在社會中的位置，也是想象中的自身社會形象——?jiǎng)e人會怎樣看待我?角色與行為有密切聯(lián)系,人一旦確定自己的角色,也就確定了自己的行為方式。就像演戲，角色按照腳本來衡量演出是否得體，是否成功。一個(gè)女人在孩子面前扮演母親，在父母面前扮演女兒，在丈夫面前扮演妻子，都要遵循不同的行為方式，否則就會鬧笑話?？梢詫φ煞蛉鰦?，訓(xùn)斥孩子。四、角色扮演如果對孩子撒嬌，訓(xùn)斥父母，就會惹人恥笑，自己也感到不得體。角色控制著行為，角色扮演因而成了道德學(xué)習(xí)的一種方式。角色扮演是兒童社會化的一部分，有助于學(xué)生的社會化，學(xué)生通過這種活動學(xué)習(xí)各種不同的社會行為方式。四、角色扮演人們有時(shí)對自己擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧粷M，有時(shí)因?yàn)椴涣私鈩e人的角色或不理解他們?yōu)槭裁窗缪葸@種角色，而誤解他們的態(tài)度和感情。立場相同的人可能行為截然不同，追求一樣的目標(biāo)，卻可能因?yàn)橐环降男袨楸涣硪环秸`解而不能達(dá)成目標(biāo)。四、角色扮演為清楚地了解自己和他人，重要的是要了解各種角色，并懂得如何扮演這些角色。要做到這一點(diǎn)，就必須能夠設(shè)身處地為別人著想，盡可能體驗(yàn)別人的思想和感情。借助移情，就能夠比較準(zhǔn)確地解釋各種人際互動關(guān)系和社會事件。四、角色扮演角色扮演就是一種引導(dǎo)學(xué)生擔(dān)當(dāng)別人角色的教育方法。它向?qū)W生提供各種以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)情境，通過人際或社會互動情境，再現(xiàn)學(xué)生現(xiàn)實(shí)生活中可能發(fā)生的人際或社會難題。它使學(xué)生以參與者或觀察者的身份，卷入這種真實(shí)的問題情境中，作出相應(yīng)的反應(yīng)。四、角色扮演而由扮演所引起的一系列言語或行動、理智或情感反應(yīng)，又成了學(xué)生道德探索的直接經(jīng)驗(yàn)。借助這些經(jīng)驗(yàn)，學(xué)生可以去探究和識別自己及他人的思想、感情，洞察和理解自己及他人的立場、觀點(diǎn)和內(nèi)心感受，形成解決人際或社會問題的技能和態(tài)度。四、角色扮演總之，角色扮演有助于培養(yǎng)學(xué)生對他人處境、需要