從說(shuō)寫(xiě)者到聽(tīng)讀者西方修辭學(xué)的聽(tīng)讀者地位研究

從說(shuō)寫(xiě)者到聽(tīng)讀者西方修辭學(xué)的聽(tīng)讀者地位研究

一、古典修辭學(xué)的“好”與“壞”西方修辭的極端現(xiàn)象來(lái)自古典修辭。早期的古典修辭學(xué)是一種口頭上有意識(shí)的“勸說(shuō)行為”,而這一行為的動(dòng)作發(fā)出者就是說(shuō)寫(xiě)者。說(shuō)寫(xiě)者通過(guò)勸說(shuō),向聽(tīng)讀者表述自己的觀點(diǎn),并試圖使其接受自己的觀點(diǎn),這就是古典修辭學(xué)最重要的內(nèi)容。在這種情況下,修辭主要是說(shuō)寫(xiě)者所采用的一種技能,修辭格做為修辭的具體方式(如明喻、隱喻、擬人等),成為了這種技能的主要內(nèi)容,而說(shuō)寫(xiě)者本身也就理所當(dāng)然地成為了西方古典修辭學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。在這一時(shí)期,說(shuō)寫(xiě)者處于中心的位置是有著必然性的。顯而易見(jiàn),修辭學(xué)要以演講者的話(huà)語(yǔ)為例分析問(wèn)題,人們關(guān)注的焦點(diǎn)也就都聚集在演講者的“勸說(shuō)”技巧上。雖然在這一時(shí)期,柏拉圖以及亞里士多德等人已經(jīng)意識(shí)到聽(tīng)眾的復(fù)雜多樣性,但是他們并沒(méi)有深入地研究這些復(fù)雜多樣性是如何影響演講內(nèi)容的。因此,在古典修辭學(xué)時(shí)期,人們普遍接受一種“說(shuō)寫(xiě)者中心論”的觀點(diǎn)。而伴隨此現(xiàn)象產(chǎn)生的,便是修辭格的大量使用。演講者更多地注意到了修辭格的重要性,修辭格也就逐漸成為了古典修辭學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容,成為了演講者必備的技能。除此以外,在古典修辭學(xué)時(shí)期,眾多哲學(xué)家以及修辭學(xué)家都對(duì)修辭學(xué)的“好”與“壞”進(jìn)行了爭(zhēng)論。典型的當(dāng)屬柏拉圖、西塞羅與亞里士多德的觀點(diǎn)。柏拉圖認(rèn)為修辭是為了討好聽(tīng)眾而使用的美麗詞藻,是一種工具,而并非藝術(shù)。利用感情使聽(tīng)眾受感動(dòng)的技巧是無(wú)益的?？梢?jiàn),柏拉圖持有一種“壞”修辭學(xué)的觀點(diǎn),他把修辭和詭辯論、詐術(shù)視為一類(lèi),從而攻擊修辭學(xué);但西塞羅認(rèn)為,一個(gè)好的演說(shuō)家必須是一個(gè)好人,因而修辭學(xué)的技巧必須是合乎道德的,這也就是給“好”的修辭學(xué)提供了一個(gè)規(guī)范準(zhǔn)則;而亞里士多德則認(rèn)為“修辭是‘在任何給定情況下運(yùn)用已有勸說(shuō)手段的能力’(thefacultyofobservinginanygivencasetheavailablemeansofpersuasion)。他認(rèn)為修辭與道德無(wú)關(guān)”1,從而承認(rèn)了修辭學(xué)存在“好”與“壞”兩類(lèi)。從以上三位哲學(xué)家的觀點(diǎn)中可以看出,修辭學(xué)的“好”與“壞”是它與生俱來(lái)的問(wèn)題,它是由說(shuō)寫(xiě)者的人品決定的。一個(gè)人品好的演講者,會(huì)具有很好的道德修養(yǎng),因此便不太可能欺騙聽(tīng)眾;而人品低劣的演講者缺乏道德約束,便有可能欺騙聽(tīng)眾,這樣的修辭就成為了詭辯論和詐術(shù)。因此,在古典修辭學(xué)時(shí)期,“說(shuō)寫(xiě)者中心論”的觀點(diǎn)將修辭格視為最重要的技巧,而修辭學(xué)的“好”與“壞”之爭(zhēng),也就將演說(shuō)者的人品和道德觀念變?yōu)楹饬啃揶o的準(zhǔn)繩。不論是修辭格,還是演說(shuō)者的人品,都具有一個(gè)共性,那就是以說(shuō)寫(xiě)者為中心,通過(guò)說(shuō)寫(xiě)者的技巧(修辭格)和人品(說(shuō)寫(xiě)者本人)來(lái)衡量修辭學(xué)的好壞。這種觀點(diǎn)的產(chǎn)生,也就相對(duì)地淡化了聽(tīng)讀者的角色,將聽(tīng)讀者的地位邊緣化。因此,在這個(gè)時(shí)期,人們普遍認(rèn)為聽(tīng)讀者是一種靜止的、被動(dòng)的角色,他們對(duì)譯文的理解,以及對(duì)演講的反饋,基本上是受到譯者和演講者的指揮?！昂谩钡男揶o就會(huì)給讀者帶來(lái)“好”的理解,而“勸說(shuō)”技巧(修辭格)超群的演講就會(huì)帶來(lái)聽(tīng)眾的認(rèn)可和支持。由此可見(jiàn),在這一時(shí)期,讀者和聽(tīng)眾成了受人引導(dǎo)的、缺乏主見(jiàn)的對(duì)象。二、修辭學(xué)的極端現(xiàn)象及其對(duì)讀者的意義在接下來(lái)的發(fā)展過(guò)程中,西方修辭學(xué)產(chǎn)生了極端的現(xiàn)象。西方修辭學(xué)在這個(gè)階段出現(xiàn)了過(guò)分強(qiáng)調(diào)“勸說(shuō)技巧”和做“好人”的現(xiàn)象。修辭活動(dòng)開(kāi)始更多地重視華麗的辭藻和儀式上的表演,而忽視了演講的內(nèi)容。某些修辭教學(xué)成了辭藻上和儀式上的表演培訓(xùn)。在這樣的教育下,學(xué)生們能說(shuō)會(huì)道,他們聰明靈活,但不是足智多謀的演說(shuō)家。在文藝復(fù)興時(shí)期,修辭教育主要是教授辭格,在話(huà)語(yǔ)分析中也分析辭格。在使用中,辭格往往成了一種單純的裝飾,而脫離了實(shí)用意義。另一方面,“一些智者派或修辭學(xué)教師享有很高的威望,他們可以博得人們的尊敬,但是卻無(wú)法說(shuō)服聽(tīng)眾”1;在近代,也出現(xiàn)了修辭學(xué)的極端現(xiàn)象,例如在美國(guó),由于人們過(guò)分地追求華麗的辭藻,而不重視內(nèi)容,導(dǎo)致了另一種極端現(xiàn)象的產(chǎn)生:“人們開(kāi)始反演說(shuō)、反想象、反情感、反感覺(jué),對(duì)修辭完全失去興趣;在瑞士,人們甚至視修辭學(xué)為洪水猛獸,視修辭學(xué)為引人誤入歧途?！?這樣極端的發(fā)展使得修辭學(xué)成了純粹的裝飾品,實(shí)際上這是極端地強(qiáng)調(diào)說(shuō)寫(xiě)者的重要性,而忽視了聽(tīng)眾的重要性,因而遭到了聽(tīng)讀者的質(zhì)疑與拋棄。修辭學(xué)的極端現(xiàn)象有著深刻的意義,它證實(shí)了過(guò)多抬高說(shuō)寫(xiě)者的技巧,過(guò)分重視說(shuō)寫(xiě)者自身,就會(huì)產(chǎn)生脫離實(shí)際,內(nèi)容空洞的危險(xiǎn)。我們不妨從反面分析,如果當(dāng)時(shí)修辭學(xué)從反面產(chǎn)生極端現(xiàn)象,即說(shuō)寫(xiě)者采用過(guò)分迎合聽(tīng)眾的做法,從而使得大量演說(shuō)者為了滿(mǎn)足聽(tīng)眾的要求而做背離真理、隱瞞事實(shí)的演講,那么這樣的現(xiàn)象恐怕與西塞羅的“好人”的觀點(diǎn)相違背,而詐術(shù)和詭辯論將不可避免地大行其道。這樣的后果,也是與“好”修辭的本質(zhì)背道而馳的。所以,從反面的分析同樣可以看出,修辭學(xué)中說(shuō)寫(xiě)者和聽(tīng)讀者到底應(yīng)如何定位,是修辭學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要問(wèn)題。修辭學(xué)的極端現(xiàn)象雖然帶有明顯的消極作用,但從另一個(gè)方面講,卻也有一定的啟示。它向人們展示出,在修辭過(guò)程中,過(guò)分地偏向任何一方、過(guò)分地強(qiáng)調(diào)一種技巧,希望通過(guò)強(qiáng)化某一方的作用來(lái)達(dá)到傳遞信息、說(shuō)服聽(tīng)眾的目的,是很難行得通的。在此之后,西方修辭學(xué)產(chǎn)生了新的理論觀點(diǎn),并開(kāi)始從理性的角度來(lái)認(rèn)識(shí)聽(tīng)讀者的重要性。在此之后,人們不再把聽(tīng)眾視為靜止、被動(dòng)的接受者,而是深刻地認(rèn)識(shí)到了聽(tīng)眾的重要性,重新審視聽(tīng)讀者的地位。因此,極端現(xiàn)象可以視為聽(tīng)眾“復(fù)活”的開(kāi)端。三、極端現(xiàn)象之后的兩個(gè)變化1、修辭行為的準(zhǔn)則修辭學(xué)的極端主義現(xiàn)象過(guò)分強(qiáng)調(diào)修辭格和技巧等形式,以至于遭到了聽(tīng)讀者的質(zhì)疑和遺棄。這也證實(shí)了片面關(guān)注修辭學(xué)形式的局限性。因此,“新修辭學(xué)不再?gòu)?qiáng)調(diào)口筆語(yǔ)文本的形式與藝術(shù)特性,而是把言說(shuō)看作是一種行為?！笨藏悹栐谒摹缎揶o哲學(xué)》中表示,修辭學(xué)原則是“人性的科學(xué)”(thescienceofhumannature);修辭原則“以一種提供信息(information)、令人信服(convincing)、令人愉悅(pleasing)、令人感動(dòng)(moving)和勸說(shuō)(persuading)的方式作用于聽(tīng)眾的靈魂?！?由此可見(jiàn),在極端現(xiàn)象之后,新修辭學(xué)已經(jīng)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)修辭的“行為”,即重視行為產(chǎn)生的結(jié)果。而結(jié)果則來(lái)自于聽(tīng)讀者,因此,修辭行為的標(biāo)準(zhǔn)就是口筆語(yǔ)文本對(duì)聽(tīng)眾的影響,坎貝爾所提出的“信服”、“愉悅”、“感動(dòng)”、“勸說(shuō)”便可以視為修辭行為的一種準(zhǔn)則。行為也就代替了形式,成為了修辭行為的重要內(nèi)容。2、“認(rèn)同”—從線性到“同一性”的轉(zhuǎn)變從形式到行為的轉(zhuǎn)變使得人們開(kāi)始重視修辭的效果,但“盡管強(qiáng)調(diào)聽(tīng)讀者的重要性,新修辭學(xué)理論仍推崇線性管理模式,以說(shuō)寫(xiě)者為中心,聽(tīng)眾是被動(dòng)的作用體”。2在此之后,修辭學(xué)家柏克又提出了“同一性”的原則。柏克認(rèn)為,“舊”修辭學(xué)的目的是有意識(shí)的“勸說(shuō)”;而新修辭學(xué)的重要特征就是思辨。新修辭學(xué)強(qiáng)調(diào)“同一”或“認(rèn)同”(identification),強(qiáng)調(diào)論辯,及作者必須把自己與聽(tīng)眾“同一”起來(lái),必須與聽(tīng)眾“同體”或“同質(zhì)”(consubstantiality)起來(lái)。他的目的就是“研究取得‘同一’的方法”。2“同一性”是“從形式到行為”的轉(zhuǎn)變后出現(xiàn)的,因此這一轉(zhuǎn)變可以認(rèn)為是修辭學(xué)上的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變。從形式到行為的轉(zhuǎn)變否定了片面強(qiáng)調(diào)修辭格的做法,強(qiáng)調(diào)口筆語(yǔ)文本對(duì)聽(tīng)讀者的影響。這一轉(zhuǎn)變對(duì)說(shuō)寫(xiě)者提出了更加嚴(yán)格的要求,但并未對(duì)聽(tīng)讀者做出實(shí)質(zhì)性的表述。而從線性到“同一性”的轉(zhuǎn)變,則抬高了聽(tīng)讀者在修辭行為中的地位,說(shuō)寫(xiě)者必須把自己和聽(tīng)讀者放在同樣的地位,才能做到“同一性”。因此,在“同一性”之后,聽(tīng)讀者實(shí)際上就不再是“被動(dòng)的”的對(duì)象,他們的重要性和主觀能動(dòng)性已經(jīng)得到了充分地認(rèn)識(shí)。聽(tīng)讀者對(duì)說(shuō)寫(xiě)者的反饋,不僅成為衡量說(shuō)寫(xiě)者行為的標(biāo)準(zhǔn),更要求說(shuō)寫(xiě)者與聽(tīng)讀者達(dá)成一種合作的關(guān)系,一起合作行動(dòng),才能產(chǎn)生行之有效的修辭行為。因此,我們可以這樣認(rèn)為,“同一性”的出現(xiàn),是聽(tīng)讀者“復(fù)活”的進(jìn)一步發(fā)展。四、社團(tuán)論和讀者之間的關(guān)系近年來(lái),針對(duì)聽(tīng)讀者地位的研究,比較典型的理論發(fā)展當(dāng)屬“言說(shuō)社團(tuán)論(DiscourseCommunity)”的觀點(diǎn)。言說(shuō)社團(tuán)論認(rèn)為,絕大多數(shù)人每天都會(huì)與家人、朋友、同事等人進(jìn)行接觸,而接觸的范圍往往局限于某一地區(qū)或某個(gè)國(guó)家。這些人持有共同的興趣愛(ài)好,并在同一個(gè)地理位置生活。在這個(gè)范圍內(nèi),人們?cè)捳Z(yǔ)交談的內(nèi)容和方式都具有約定俗成的慣例(convention),而這些慣例便構(gòu)成了言說(shuō)社團(tuán)論。言說(shuō)社團(tuán)論認(rèn)為:“說(shuō)寫(xiě)者受到不同的社團(tuán)習(xí)慣的引導(dǎo)。這些社團(tuán)的言說(shuō)模式影響了言說(shuō)的生產(chǎn),甚至建構(gòu)了說(shuō)寫(xiě)者的認(rèn)同性?！币虼?言說(shuō)社團(tuán)論的出現(xiàn),實(shí)際上是把修辭行為的重心指向了聽(tīng)讀者,而說(shuō)寫(xiě)者則要以聽(tīng)讀者的習(xí)慣為中心,才能行之有效地做出修辭活動(dòng)。對(duì)于一個(gè)演說(shuō)者來(lái)講,要想博得聽(tīng)眾的認(rèn)可和支持,不是僅僅憑借使用修辭格的技巧,也不僅僅憑借個(gè)人人格。因?yàn)槁?tīng)眾群體可以視為一個(gè)社團(tuán),按照言說(shuō)社團(tuán)論的觀點(diǎn),這個(gè)社團(tuán)必然會(huì)有自己的慣例,演說(shuō)者做出的行為,必須要與這個(gè)社團(tuán)的期待相吻合,才能夠進(jìn)入到這個(gè)社團(tuán)之中,從而使社團(tuán)成員接受自己的觀點(diǎn)。從另一個(gè)角度上說(shuō),言說(shuō)社團(tuán)論還涉及到“一個(gè)言說(shuō)社團(tuán)究竟應(yīng)該有多大(Howlarge(orsmall)adiscoursecommunitymightbe.)”的問(wèn)題。3對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,我們不妨做出這樣的分析:言說(shuō)社團(tuán)實(shí)際上是以“慣例”為中心的。而慣例本身就是一個(gè)相對(duì)的概念,一個(gè)普遍認(rèn)可的慣例可以包含多個(gè)具體的小慣例,而這些小慣例又有可能包含更多、更細(xì)分化的慣例。從一個(gè)團(tuán)體上講,一個(gè)大的團(tuán)體同樣可以包含諸多小團(tuán)體。因此不論是慣例還是團(tuán)體,都是相對(duì)的概念,所以,言說(shuō)社團(tuán)的大小,實(shí)際上也是一個(gè)相對(duì)的概念。面對(duì)這種情況,說(shuō)寫(xiě)者的口筆語(yǔ)文本則必須受到目標(biāo)社團(tuán)的“慣例”的引導(dǎo),符合他們的期待,才能進(jìn)入到這一個(gè)社團(tuán),并最終使聽(tīng)讀者接受自己的觀點(diǎn)?？偠灾?言說(shuō)社團(tuán)論已經(jīng)將聽(tīng)讀者置于修辭活動(dòng)的重心,而說(shuō)寫(xiě)者則要以他們?yōu)閷?dǎo)向。在這一階段,我們可以認(rèn)為,早在古典修辭學(xué)時(shí)期的“說(shuō)寫(xiě)者中心論”已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥?tīng)讀者中心論”。西方修辭學(xué)從古典修辭學(xué)開(kāi)始,經(jīng)歷了極端現(xiàn)象以及后來(lái)的兩個(gè)主要轉(zhuǎn)變,逐漸發(fā)展成為新修辭學(xué)。在這一過(guò)程中,聽(tīng)讀者的地位愈發(fā)提高,修辭活動(dòng)也愈發(fā)注重行為和實(shí)際內(nèi)容?？梢赃@樣說(shuō),西方修辭學(xué)的極端現(xiàn)象是聽(tīng)讀者地位改變的分水嶺,極端現(xiàn)象的出現(xiàn),體現(xiàn)了聽(tīng)讀者在修辭活動(dòng)中的重要性,并引起了更多學(xué)者的注意,這也可以視為西方修辭學(xué)在發(fā)展過(guò)程中的客觀必然性。在西方修辭學(xué)的發(fā)展過(guò)程中,聽(tīng)讀者的言