辯論賽四辯的稿子寫作方法和技巧三篇

第辯論賽四辯的稿子寫作方法和技巧三篇

辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會(huì)。它在形式上是參賽雙方就某一問題進(jìn)行辯論的一種競賽活動(dòng)，實(shí)際上是圍繞辯論的問題而展開的一種相關(guān)知識(shí)的競賽，思維反映能力的競賽，語言表達(dá)能力的競賽，也是綜合能力的競賽。以下是小編整理的辯論賽四辯的稿子寫作方法和技巧三篇，僅供參考，希望能夠幫助到大家。篇一辯論賽四辯的稿子寫作方法和技巧主席、評委，大家好!今天對方辯友和我們你來我往、唇槍舌劍，實(shí)際上雙方爭論的焦點(diǎn)是機(jī)會(huì)與努力誰是主導(dǎo)。我方認(rèn)為，機(jī)會(huì)與努力，是一個(gè)外因與內(nèi)因的問題，也是一個(gè)偶然與必然的關(guān)系。馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，必然性是合乎規(guī)律的、確定不移的趨勢，偶然性是可以出現(xiàn)也可以不出現(xiàn)、可以這樣出現(xiàn)也可以那樣出現(xiàn)的不確定的趨勢。努力是取得成功的必要條件，這是必然性;而機(jī)會(huì)只是偶然性。必然性在事物發(fā)展中占支配地位，決定事物發(fā)展的前途和方向;偶然性處于從屬地位，對發(fā)展過程只起促進(jìn)和延緩作用。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋，機(jī)會(huì)是給予某些掌握資源者的回報(bào)。個(gè)人所掌握的資源包括先天和后天兩部分。先天包括人的智商、秉賦，包括他所繼承的財(cái)富和社會(huì)關(guān)系，以及他所具有的環(huán)境資源;這些都是不可選擇的。后天的資源則主要是通過努力獲得，例如通過學(xué)習(xí)所取得的知識(shí)、能力，通過就業(yè)所獲得的財(cái)富，通過人際交往所建立的社會(huì)關(guān)系。青年人可以通過努力來改變自己的處境，創(chuàng)造有利于事業(yè)的機(jī)會(huì)。既然如此，機(jī)會(huì)本身就不是成功的必要條件。有努力而沒有機(jī)會(huì)，可能會(huì)延緩他的成功;但是有機(jī)會(huì)而沒有努力，任何一個(gè)人面臨的只有失敗。今天我們青年創(chuàng)業(yè)，更要提倡努力拼搏，積極進(jìn)齲九江市委書記6月25日在九江“新階段新發(fā)展”大討論活動(dòng)動(dòng)員會(huì)上的講話中指出：“建設(shè)新九江，使命崇高而任務(wù)艱巨，需要經(jīng)過長時(shí)期的艱苦努力，不可能一蹴而就，不可能立竿見影?！苯裉?，我們重提愚公精神，就是要發(fā)揚(yáng)不畏艱難，努力奮斗的精神;我們重提長征精神，就是要發(fā)揚(yáng)不屈不撓，努力拼搏的精神;我們強(qiáng)調(diào)保先教育，就是要發(fā)揚(yáng)努力學(xué)習(xí)，時(shí)刻警醒的精神。改革開放以來，面對機(jī)遇與挑戰(zhàn)，在我們九江，涌現(xiàn)了一個(gè)又一個(gè)努力奮斗的杰出青年。在我市第四屆十大杰出青年中有江西星火有機(jī)硅廠黨委書記鄭重，聯(lián)盛集團(tuán)董事長嚴(yán)永敏等等。對方辯友難道認(rèn)為這些杰出代表是靠機(jī)會(huì)和幸運(yùn)得來的榮譽(yù)嗎?再來看看修水縣祥輝公司董事長王祥輝：他放棄國家干部身份，以拉板車、扛玻璃為起點(diǎn)，成為擁有固定資產(chǎn)1200萬元、年銷售收入2100萬元的市級(jí)龍頭企業(yè)老板，被譽(yù)為“成功的商人”。盡管身擁千萬，但他并不滿足，他說要再一次越千山，涉萬水，穿過重重山巒，去領(lǐng)略壯美人生。無數(shù)事例已經(jīng)向我們昭示：努力比機(jī)會(huì)更重要。朋友們，青年創(chuàng)業(yè)的號(hào)角已經(jīng)吹響，不要再等待機(jī)會(huì)，不要再猶豫傍徨，讓我們用滿腔熱血，努力拼搏，放手干一番事業(yè)吧!我們堅(jiān)信，數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝!篇二辯論賽四辯的稿子寫作方法和技巧尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、老師，英姿勃發(fā)的辯手們，親愛的同學(xué)們：大家晚上好!很榮幸能在北京科技大學(xué)第三屆校園辯論賽決賽暨頒獎(jiǎng)典禮上發(fā)言。回首北京科技大學(xué)校園辯論賽的歷程，這已經(jīng)是第三個(gè)年頭了。三屆的歷史雖不算長，然而每一屆都彰顯出了我校學(xué)子的雄辯之風(fēng)與睿智之才，都蘊(yùn)藏著學(xué)生會(huì)同學(xué)們的周密策劃與精心籌備。作為當(dāng)代大學(xué)生，我們有必要樹立起正確的思想，建立好正確的價(jià)值取向，而辯論賽則恰恰為我們提供了展示智慧的舞臺(tái)。賽場上的辯手們，有的談吐機(jī)智幽默、舉止優(yōu)雅大方;有的滔滔不絕，出口成章;有的沉著穩(wěn)重，頗具大將風(fēng)范;也有的機(jī)智活潑，嬉笑怒罵皆成文章，讓觀眾們大飽耳福。這些無不彰顯了北科大學(xué)子的風(fēng)度、智慧和滿腔熱情。雖然一正一反，雙方的觀點(diǎn)相對，然而我們卻為了同一個(gè)目的，那就是辯明真埋，尋求正確的價(jià)值取向?；仡櫛緦觅愂碌臍v程，可以說是相當(dāng)漫長。首先，上學(xué)期的辯論賽啟動(dòng)儀式為本屆校園辯論賽拉開了帷幕。緊隨其后，各學(xué)院先后進(jìn)行了院級(jí)比賽，通過院內(nèi)比賽，一方面，提高了各學(xué)院的辯論水平，同時(shí)也為同學(xué)們提供了更廣闊的思辯空間;另一方面各院都借此機(jī)會(huì)選拔出了優(yōu)秀的辯論選手，為本學(xué)期校級(jí)辯論賽組隊(duì)提供了人選。本學(xué)期，我們迎來了本屆辯論賽的高潮部分——校級(jí)辯論賽。經(jīng)過院級(jí)比賽的選拔，每一位上場的選手都是思維敏捷、辯才卓越，九大學(xué)院的精英為我們展現(xiàn)了一場場異彩紛呈的盛大賽事。一次辯論帶給我們的不僅僅是比賽的結(jié)果，更重要的是在組織參賽的過程中辯手結(jié)成了密不可分的戰(zhàn)斗群體，體現(xiàn)了分工合作的精神。一位辯手在賽后曾說：“通過辯論，讓我學(xué)會(huì)了合作，也學(xué)會(huì)了從容與鎮(zhèn)定?！币痪湓挼莱隽怂修q手的心聲。有人曾說辯論是智慧的體操。的確，在辯論中激烈的智力對抗，富有靈性的思想碰撞都可以讓我們欣賞到智慧之美的火花。本屆比賽采取淘汰賽制，為了取得最終的勝利，各院之間展開了一場又一場異常激烈的角逐。從幾周前的預(yù)賽、半決賽到今晚的決賽，我和大家一樣，時(shí)時(shí)關(guān)注著比賽的結(jié)果和進(jìn)程，一直期待著看哪兩支隊(duì)伍能夠憑借著唇槍舌箭入圍決賽，今晚的精彩比賽，想來讓在座各位也是熱血沸騰吧!本屆校園辯論賽，無論是從組織策劃還是從辯隊(duì)表現(xiàn)來看，都是相當(dāng)成功的。整個(gè)校園辯論賽的流程雖然漫長，但是在各院與學(xué)生會(huì)同學(xué)的共同努力下卻是在有條不紊地進(jìn)行著。此次比賽中充分展示了辯手的機(jī)敏與縝密的邏輯思維，無論在立論還是駁論階段都高潮迭起，十分精彩，既有“辯”的劍拔弩張，也不失“論”的雄渾氣勢。當(dāng)然這一切都離不開各院同學(xué)對本屆校園辯論賽的支持與關(guān)注，大家的支持正是我們前進(jìn)的動(dòng)力。在科大這樣理工底蘊(yùn)較濃厚的氛圍里，辯論賽的舉辦能夠刮起一陣帶有思辨色彩的人文春風(fēng)，這對廣大同學(xué)們的素質(zhì)的全面拓展是很有好處的。本屆校園辯論賽在今晚劃上了一個(gè)圓滿的句號(hào)，而辯的思想定會(huì)在同學(xué)們中間流傳開去，而我們的校辯論隊(duì)也將吸納新成員，向校際辯論賽乃至全國的比賽進(jìn)軍!在這里，我謹(jǐn)代表學(xué)生會(huì)再次感謝九大學(xué)院的通力配合，感謝給予本屆辯論賽大力支持的各位評委老師。最后，祝愿我們北京科技大學(xué)校園辯論賽越辦越好，來年再戰(zhàn)!謝謝!篇三辯論賽四辯的稿子寫作方法和技巧各位評委，各位同學(xué)，對方辯友：大家好！對方辯友圍繞小悅悅事件，列舉了一系列的類似案例，一直在試圖讓我們大家接受“見死不救應(yīng)當(dāng)入刑”這一概念，但我方始終堅(jiān)定立場，堅(jiān)持認(rèn)為“見死不救不應(yīng)入刑”！下面我再一次總結(jié)我方觀點(diǎn)。第一，見死不救是道德問題，不應(yīng)用法律來代替道德去規(guī)范人們的行為。眾所周知，見義勇為是一種合乎正義和道德的高尚行為，見死不救是一種有違道德與正義的為人們所痛恨的行為。見義勇為、見死不救，同為道德問題，同無法定的救助義務(wù)，見義勇為就可被視為英雄而歌頌，但見死不救卻是犯罪，要遭受刑法的處罰，這是何等的不公平，不公正！我方認(rèn)為不該用法律來代替道德去規(guī)范人們的行為，把見死不救入刑，反而會(huì)降低見義勇為的含金量，升高道德的門檻，從而導(dǎo)致人們見義勇為的積極性下降、正義感減弱，使更多的人從“圍觀黨”變成“跑路黨”。第二，若將見死不救入刑，就混淆了法律與道德的界限。咱們學(xué)法律的人都知道，法律是由國家立法機(jī)關(guān)制定的，以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，而道德存在于社會(huì)輿論和人們的信念之中，依靠人們內(nèi)心信念的驅(qū)使、社會(huì)輿論的褒貶作用以及傳統(tǒng)、習(xí)俗的影響，以精神的強(qiáng)制來保證實(shí)施。若將見死不救入刑，那么為了不犯見死不救罪，人們就得見死相救、見義勇為。如此一來，見義勇為就從主動(dòng)、自愿的道義變成被動(dòng)、強(qiáng)制的法律義務(wù)，這不僅改變了行為本身的性質(zhì)，還提高了該行為的道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)————還有人會(huì)以為不犯罪是一件非常高尚的事而引以為榮嗎？對方辯友顯然沒有考慮過這種混淆道德與法律的界限的行為，將會(huì)導(dǎo)致不正確的道德輿論導(dǎo)向。第三，從立法和司法實(shí)踐看，懲罰“見死不救罪”的實(shí)際可操作性不強(qiáng)。對方辯友認(rèn)為將見死不救入刑具有現(xiàn)實(shí)的必要性和可能性，假設(shè)“見死不救罪”成立，立法者首先就會(huì)面臨何為“見死”，何為“救”何為“不救”的問題，法律顯然是無法對此作出明確界定的，而過于模糊的立法又會(huì)不利于司法實(shí)踐的。對方辯友一直回避我方提出的取證問題，然而在司法實(shí)踐方面，公安機(jī)關(guān)將會(huì)面臨取證的難題。大家關(guān)注小悅悅事件，很大原因是攝像頭拍下了見死不救的18位路人，但不是每一個(gè)公共場所都有攝像頭的，況且公共場所的人員流動(dòng)性大，公安機(jī)關(guān)要查清哪些人見死不救是一件相當(dāng)困難的事。“彭宇案”這種英雄流血又流淚的案件就是最好的例子。所以我方認(rèn)為，無論是立法還是司法實(shí)踐，懲罰“見死不救罪”的可操作性都不強(qiáng)。第四，見死不救入刑的刑罰過重，建議可立法但不應(yīng)入刑。對于處于危險(xiǎn)境地的人，沒有法定義務(wù)，只有道義上的義務(wù)的人們當(dāng)然有作出救助與否這種選擇的自由權(quán)利。我們可以譴責(zé)見死不救，可以鼓勵(lì)見義勇為，卻顯然不能以犯罪的名義威脅和強(qiáng)