論銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的成因

論銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的成因

自布雷頓森林固定統(tǒng)計(jì)制度解體以來(lái)，銀行經(jīng)歷了20多年的動(dòng)蕩。世界上的大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都經(jīng)歷了嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)，比如銀行歷史上每幾年都經(jīng)歷過(guò)的變化。進(jìn)入90年代后,銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)發(fā)生的頻率更高,系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)(systemicrisk)是銀行體系中常有的一種表象,盡管風(fēng)險(xiǎn)溢出與傳染的情況可能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的其他部分發(fā)生,但在銀行體系中發(fā)生的可能性卻相當(dāng)高。這種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生不僅意味著嚴(yán)重的金融資源錯(cuò)配,而且還表示銀行風(fēng)險(xiǎn)防范能力的虛弱和銀行安全網(wǎng)的失效,可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,使國(guó)民經(jīng)濟(jì)遭受破壞。有關(guān)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的定義頗多,比較有代表性的觀(guān)點(diǎn)如下:IMF的官員Hermosillo認(rèn)為,銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是使得其他不相干的經(jīng)濟(jì)體遭受經(jīng)濟(jì)損失的某種外部性,這種外部性表現(xiàn)為傳染性與風(fēng)險(xiǎn)溢出性。美國(guó)芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Kaufman認(rèn)為,系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)事件在一連串機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)構(gòu)成的系統(tǒng)中引起一系列連續(xù)損失的可能性,銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是指由于銀行系統(tǒng)的一個(gè)參與者的不能履約,從而引起其他參與者違約,進(jìn)而引發(fā)的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)而導(dǎo)致的廣泛的金融困難的可能性(p.16)。Nikotay則認(rèn)為,銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是銀行系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生的可能性,而銀行系統(tǒng)性危機(jī)是指對(duì)金融市場(chǎng)的嚴(yán)重破壞損壞了市場(chǎng)的基本功能,從而使經(jīng)濟(jì)遭受巨大破壞,而且這種破壞還擴(kuò)展至他國(guó)。(p.6)本文界定銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)引進(jìn)了銀行系統(tǒng)性事件和銀行系統(tǒng)性危機(jī)兩個(gè)概念。銀行系統(tǒng)性事件是指與一家銀行遭遇困難(甚至是銀行失敗或崩潰)或一個(gè)金融市場(chǎng)崩潰相關(guān)的壞消息而引起的一連串的銀行機(jī)構(gòu)或金融市場(chǎng)嚴(yán)重的逆效應(yīng),如一連串的銀行倒閉或崩潰。銀行系統(tǒng)性危機(jī)是指一個(gè)系統(tǒng)性事件對(duì)銀行體系大規(guī)模的沖擊影響了相當(dāng)數(shù)量的銀行,并導(dǎo)致大量金融機(jī)構(gòu)或金融市場(chǎng)的逆效應(yīng),從而嚴(yán)重削弱了銀行體系乃至金融體系的基本的健康機(jī)能,而這種機(jī)能是金融體系保持穩(wěn)定與高回報(bào)的基礎(chǔ)。銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是指在銀行系統(tǒng)性事件發(fā)生后,銀行體系發(fā)生系統(tǒng)性危機(jī)的可能性。這種可能性是對(duì)整個(gè)金融體系穩(wěn)定的潛在威脅。一、銀行系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的原因關(guān)于銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的成因,理論界的認(rèn)識(shí)并不一致,歸納起來(lái),主要有以下幾種學(xué)派的解釋:(一)市場(chǎng)的波動(dòng)性影響到銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)以明斯基等人為代表的金融脆弱性理論學(xué)派從經(jīng)濟(jì)周期、有限理性等角度解釋了銀行體系的內(nèi)在脆弱性,其理論分析的立足點(diǎn)是銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有先天的“內(nèi)生性”。(pp.64～65)1.從銀行危機(jī)的經(jīng)濟(jì)周期角度來(lái)看,銀行的經(jīng)營(yíng)狀況會(huì)隨經(jīng)濟(jì)周期的不同階段與變化而作出內(nèi)生性反映,即銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)的發(fā)生并不是因?yàn)橥獠繘_擊或政策錯(cuò)誤造成的,而是由經(jīng)濟(jì)和銀行系統(tǒng)的周期性?xún)?nèi)生的。按照明斯基的經(jīng)濟(jì)周期理論,在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期,多數(shù)投資者采取謹(jǐn)慎的融資方式;而在經(jīng)濟(jì)繁榮期,市場(chǎng)產(chǎn)生的過(guò)分的樂(lè)觀(guān)情緒提高了投資者的利潤(rùn)預(yù)期,進(jìn)而激起了人們過(guò)度的投資舉動(dòng)(因?yàn)樽杂匈Y本不足,投資者追加的資金主要來(lái)源于銀行和金融機(jī)構(gòu)的貸款)。隨著市場(chǎng)投資情緒的進(jìn)一步高漲,部分投資者開(kāi)始采取冒險(xiǎn)的做法,結(jié)果是隨著信貸需求的增加,利率開(kāi)始上升,市場(chǎng)主體對(duì)利率變動(dòng)的敏感程度逐漸增加。而利率的上升將導(dǎo)致那些冒險(xiǎn)融資者的財(cái)務(wù)狀況惡化,使部分投資者的短期現(xiàn)金流量赤字轉(zhuǎn)為長(zhǎng)期現(xiàn)金流量赤字,資產(chǎn)現(xiàn)值也開(kāi)始下降,投資開(kāi)始變得無(wú)利可圖。隨著這種變化,一方面投資者對(duì)自身財(cái)務(wù)狀況惡化產(chǎn)生憂(yōu)慮,另一方面政府對(duì)經(jīng)濟(jì)中的泡沫成分會(huì)引起通貨膨脹產(chǎn)生顧慮。當(dāng)一兩個(gè)市場(chǎng)主體因經(jīng)營(yíng)不善而倒閉時(shí),市場(chǎng)開(kāi)始時(shí)的憂(yōu)慮將會(huì)變成全面的恐慌,原來(lái)局部的倒閉、破產(chǎn)事件就會(huì)演變成全局性的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中,由于投資高潮和低谷的交替出現(xiàn),銀行正常的信貸資金流動(dòng)必然受阻,故當(dāng)實(shí)際部門(mén)正常的資金循環(huán)被打斷后,就會(huì)發(fā)生違約和破產(chǎn)事件,而實(shí)際部門(mén)資金循環(huán)的紊亂最終要影響到金融體系,即實(shí)際部門(mén)的倒閉破產(chǎn)困境將不可避免地?cái)U(kuò)展到整個(gè)銀行系統(tǒng)。2.從金融市場(chǎng)有限理性的角度來(lái)看,銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)的爆發(fā)是由于金融市場(chǎng)的非理性行為造成的。金德?tīng)柌裾J(rèn)為,大部分金融市場(chǎng)在大部分時(shí)間內(nèi)是理性的,從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀(guān)點(diǎn)看,這個(gè)世界或多或少地像“經(jīng)濟(jì)人”那樣行事,但金融市場(chǎng)偶爾的非理性行為導(dǎo)致了金融危機(jī)的爆發(fā)(p.38)。人們的瘋狂和恐懼是與某些場(chǎng)合下的非理性或從眾心理相聯(lián)系的,在經(jīng)濟(jì)繁榮期,不斷涌現(xiàn)的投資機(jī)會(huì)及融資渠道通暢使人們的投資信心逐步得到增強(qiáng),成功者的示范效應(yīng)更使人們忽略了投資風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí),銀行業(yè)在這種樂(lè)觀(guān)的投資氛圍中,也一反往日謹(jǐn)慎的作風(fēng),開(kāi)始增加長(zhǎng)期貸款比重,擴(kuò)大信貸規(guī)模。在從眾心理的作用下,以上過(guò)程自我加強(qiáng),形成市場(chǎng)的全面瘋狂。隨著時(shí)間的推移,銀行等金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)流動(dòng)性及資產(chǎn)質(zhì)量必然降低,最終發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)。(二)發(fā)生危險(xiǎn)性風(fēng)險(xiǎn)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為,在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下,單個(gè)儲(chǔ)戶(hù)的理性行為是趁著銀行還有支付能力時(shí)搶先提款,因此在現(xiàn)實(shí)生活中銀行擠兌具有爆發(fā)性發(fā)生的可能性,而銀行對(duì)此是無(wú)能為力的,所以在市場(chǎng)信心崩潰時(shí)就可能產(chǎn)生巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。同樣,存款人、銀行經(jīng)營(yíng)者、借款人、銀行監(jiān)管者之間的信息不對(duì)稱(chēng)也將導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn),從而使銀行不能有效地配置金融資源。1.擠兌的后果及風(fēng)險(xiǎn)戴蒙德(Diamond)和杜維希(Dybvig)認(rèn)為,對(duì)存款者來(lái)說(shuō),即使銀行具有清償能力,但風(fēng)險(xiǎn)共享的存款契約仍可能助長(zhǎng)恐慌性擠兌,這是因?yàn)橄鄬?duì)于存款者的債權(quán)來(lái)說(shuō),銀行的執(zhí)行程序是“先來(lái)先取”。一旦擠兌使銀行的流動(dòng)性資產(chǎn)枯竭,銀行就會(huì)以流動(dòng)性為理由停止兌付。在正常的情況下,銀行流動(dòng)性負(fù)債量應(yīng)與資本價(jià)值大致相當(dāng)。在后者枯竭的情況下,銀行會(huì)失卻清償能力,因?yàn)橐哉蹆r(jià)的方式處理非流動(dòng)性資產(chǎn)帶來(lái)了資金缺口。銀行關(guān)閉后,作為債權(quán)人之一的存款者不一定能夠得到全額給付。因此,對(duì)存款人來(lái)說(shuō),不管銀行基本的金融狀況如何,率先排隊(duì)取款都將是一種優(yōu)先選擇。在這種情況下,任何人取款的風(fēng)險(xiǎn)都能導(dǎo)致恐慌發(fā)生。(pp.118～121)根據(jù)戴蒙德和杜維希的分析,任何事件,包括其他銀行擠兌和無(wú)清償能力等信息都能激發(fā)起銀行擠兌。對(duì)有困難銀行的債權(quán)人來(lái)說(shuō),銀行擠兌的影響是潛在的。在銀行的權(quán)益占資產(chǎn)負(fù)債表比例很小時(shí),若管理者行為不能被完全監(jiān)察,存款人擔(dān)心銀行管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)增加,在這種情況下,擠兌也可能發(fā)生。更一般地說(shuō),在不對(duì)稱(chēng)信息下,任何使存款者改變銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況的信念都會(huì)觸發(fā)擠兌,這些因素可能包括經(jīng)濟(jì)衰退的領(lǐng)先指數(shù),或者一組特別借款人資產(chǎn)凈值的下降。當(dāng)某個(gè)銀行發(fā)生擠兌,在擠兌傳染效應(yīng)下,有相似經(jīng)濟(jì)基本面及資本負(fù)債狀況的銀行也可能發(fā)生擠兌,并招致失敗。支付體系的失敗能夠引起沒(méi)有軋平帳目的其他銀行的擠兌。銀行外在的巨大擔(dān)保(或有負(fù)債)也可能加重銀行的資產(chǎn)流動(dòng)性問(wèn)題,因?yàn)樵阢y行困難時(shí),受益人可能要求行使索償權(quán)。特別值得注意的是,銀行傳染性擠兌可能由任何銀行失敗信息的傳遞所激發(fā),因?yàn)樵趯?duì)非市場(chǎng)定價(jià)的金融產(chǎn)品(如貸款)的價(jià)值不確定時(shí),公眾對(duì)健康銀行體系的認(rèn)知受個(gè)體銀行失敗的影響。概括而言,戴孟德和杜維希認(rèn)為,銀行易于遭受擠兌從而具有一定的內(nèi)在不穩(wěn)定性或脆弱性的原因主要在于存款者的流動(dòng)性要求很不確定,以及銀行的資產(chǎn)比負(fù)債缺乏流動(dòng)性。這種不穩(wěn)定性是極其有害的,它破壞了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的初始安排,并最終影響了銀行的收益。2.銀行企業(yè)的行為可能導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)增加道德風(fēng)險(xiǎn)是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一方通過(guò)隱藏自己的行為而使另一方利益受損的行為。銀行體系的道德風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在銀行在金融市場(chǎng)上同借款人、存款人、銀行股東與銀行經(jīng)營(yíng)者及政府等金融主體間的博弈關(guān)系上。從借款人的行為來(lái)看,借款人為了獲得銀行的貸款,有可能對(duì)自身的狀況進(jìn)行某些修飾,這就使得銀行與借款人之間簽訂的合約具有不完備性。貸款發(fā)放后,借款人還會(huì)在自身利益的驅(qū)動(dòng)下,采取隱瞞行動(dòng)信息的辦法來(lái)欺騙銀行。另外,借款人還會(huì)利用銀行監(jiān)管漏洞改變資金用途,甚至從事高風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)活動(dòng),這些行為都會(huì)使銀行受損。從銀行經(jīng)營(yíng)者的行為來(lái)看,作為代理人的銀行經(jīng)營(yíng)者的利益往往與委托人的利益不一致,銀行經(jīng)營(yíng)者很可能會(huì)從事一些有損于委托人(股東和存款人)利益的事情,最終使銀行的利益受到潛在風(fēng)險(xiǎn)的威脅。因?yàn)殛P(guān)于銀行資產(chǎn)質(zhì)量的好壞和銀行經(jīng)營(yíng)方針的信息在銀行經(jīng)營(yíng)者與其委托人之間的分布是不對(duì)稱(chēng)的。在正常情況下,委托人很難分清哪家銀行可靠,哪家銀行不可靠,這也就是為什么當(dāng)發(fā)生金融震蕩時(shí),所有銀行都會(huì)遭到擠提的原因。銀行經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)還可能因銀行安全網(wǎng)的制度性保障而得到膨脹。因?yàn)殂y行安全網(wǎng)對(duì)銀行提供的隱含或明確的擔(dān)保常常會(huì)鼓勵(lì)單個(gè)銀行過(guò)分承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),并減弱委托人所施加的紀(jì)律約束,從而導(dǎo)致銀行體系薄弱。由于銀行業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)特地位,使得在其出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)還有銀行安全網(wǎng)的保護(hù),如阻止銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的存款保險(xiǎn)制度(正規(guī)的或隱含的)、最后貸款人制度等。因此,對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)管理者來(lái)說(shuō),“從眾行為”是在不確定性情況下獲取收益與持續(xù)生存能力的一種“理性”選擇。在行業(yè)中大多數(shù)銀行行為的示范效應(yīng)下,單個(gè)銀行也積極“跟進(jìn)”,追求市場(chǎng)中的熱點(diǎn),如其經(jīng)營(yíng)成功,則市場(chǎng)占有率和利潤(rùn)都會(huì)得到維持或提高,而失敗了也不是獨(dú)一家。在這種情況下,當(dāng)大部分銀行陷入困境時(shí),政府的選擇只能是進(jìn)行救助。3.利率市場(chǎng)化對(duì)信貸市場(chǎng)的影響逆向選擇是指市場(chǎng)主體在經(jīng)濟(jì)交往中靠事前隱藏信息來(lái)獲取一己之利,并最終導(dǎo)致市場(chǎng)萎縮或消失的現(xiàn)象。在銀行借貸活動(dòng)中,一方面,借款人為了得到貸款有可能隱藏自身的信息,使銀行難以準(zhǔn)確把握借款人的資信狀況,故銀行只能根據(jù)市場(chǎng)平均利率水平向借款人發(fā)放貸款。這種資金的定價(jià)方式并不能反映借款人的全部信息,最后使低風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)期收益低的借款人由于借款成本高于預(yù)期收益水平而退出信貸市場(chǎng),留下來(lái)的是愿意支付高利率的高風(fēng)險(xiǎn)的借款人。另一方面,較高的貸款利率會(huì)降低借款人的投資收益,間接地鼓勵(lì)借款人從事成功率不高但成功后收益高的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目,從而使得銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平隨著利率的提高而增強(qiáng)。另外,銀行也有可能在高預(yù)期利潤(rùn)的驅(qū)使下,將資金貸向高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的項(xiàng)目,使逆向選擇效應(yīng)得到持續(xù)的增強(qiáng),從而導(dǎo)致信貸市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)增大?？傊?逆向選擇的存在使銀行的收益和風(fēng)險(xiǎn)處于不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)之中,最終導(dǎo)致的是銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)水平因貸款質(zhì)量的下降而提高。(三)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的成因“傳染”是指從一個(gè)國(guó)家或地區(qū)到另一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的市場(chǎng)擾動(dòng)的傳導(dǎo)(p.179)。銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的“傳染”是指起源國(guó)或地區(qū)發(fā)生的銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)本地區(qū)甚至其他國(guó)家或地區(qū)的銀行產(chǎn)生的不良影響。由于銀行業(yè)之間存在密切而復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)聯(lián)系,使銀行風(fēng)險(xiǎn)具有很強(qiáng)的傳染性,一旦某個(gè)銀行機(jī)構(gòu)的金融資產(chǎn)價(jià)格發(fā)生貶損以至不能保持正常的流動(dòng)性頭寸,則單個(gè)銀行或局部的金融困難很快便因信息不對(duì)稱(chēng)演變成為全局性的系統(tǒng)性動(dòng)蕩。一般來(lái)說(shuō),銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染的渠道可以是信息渠道,也可以是信用渠道。銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)信息渠道傳染的原因在于,信息流通渠道不暢、信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)使銀行債權(quán)人難以識(shí)別有問(wèn)題的銀行和健康銀行。假如大量的銀行或者一個(gè)大銀行的流動(dòng)性清償能力下降或喪失并被覺(jué)察,則銀行的債權(quán)人(存款者和其他債權(quán)人)就會(huì)對(duì)銀行失去基本的信任,開(kāi)始從銀行提走現(xiàn)金,因?yàn)榇藭r(shí)提走存款的代價(jià)是最小的,由此形成的銀行擠兌會(huì)傳染到有清償能力的健康銀行,從而導(dǎo)致整個(gè)銀行體系的崩潰。在這種情況下,單個(gè)或少數(shù)銀行的擠兌會(huì)演變成銀行恐慌,使銀行對(duì)貨幣的流動(dòng)性需求增加,存款數(shù)量和貨幣總量急劇減少,整個(gè)銀行體系的儲(chǔ)備下降甚至枯竭。由于銀行實(shí)行的是部分準(zhǔn)備金制度,儲(chǔ)備的減少必然伴隨銀行存款和貨幣供應(yīng)的多倍收縮,此時(shí),如果沒(méi)有中央銀行支持,銀行可能被迫對(duì)其非流動(dòng)性資產(chǎn)進(jìn)行變現(xiàn),以滿(mǎn)足債權(quán)人的提現(xiàn)要求。在這一過(guò)程中,銀行將遭受資產(chǎn)損失,當(dāng)這種損失超過(guò)銀行的資產(chǎn)凈值時(shí),就有可能導(dǎo)致有清償能力的健康銀行因“減價(jià)銷(xiāo)售資產(chǎn)而破產(chǎn)”,從而使整個(gè)銀行體系面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)信用渠道得以傳染并放大的原因在于,銀行體系內(nèi)各個(gè)銀行之間是以信用鏈互相依存的,如果一家銀行清償能力出現(xiàn)困難,不僅會(huì)影響到它的存款人與借款人,還會(huì)影響到與其有業(yè)務(wù)聯(lián)系的其他銀行,從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的債務(wù)鏈斷裂。而且負(fù)面影響會(huì)隨著每一輪而增強(qiáng),具有乘數(shù)放大效應(yīng)。少數(shù)銀行機(jī)構(gòu)的失敗會(huì)像滾雪球一樣越滾越大,直至出現(xiàn)銀行恐慌,最終釀成銀行體系的危機(jī)。其他關(guān)于銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的成因理論還有金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)傳染理論、金融市場(chǎng)內(nèi)在波動(dòng)性理論、投機(jī)理論等等。金融資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)性理論認(rèn)為,金融市場(chǎng)具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性,金融資產(chǎn)價(jià)格的過(guò)于波動(dòng)及金融投機(jī)行為導(dǎo)致的資本市場(chǎng)波動(dòng)使金融資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)全面上升,而金融創(chuàng)新及金融全球化的發(fā)展又使金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的傳染性具有了便捷的通道,因?yàn)榻鹑趧?chuàng)新在金融機(jī)構(gòu)之間創(chuàng)造了遠(yuǎn)比過(guò)去更為復(fù)雜的債權(quán)債務(wù)鏈條,金融自由化使得投資及投機(jī)資金在全球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)成為可能。因此,當(dāng)金融資產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)積聚到一定程度時(shí),將使某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的銀行體系或整個(gè)金融體系產(chǎn)生普遍的不良預(yù)期,從而有可能引發(fā)金融危機(jī)。在風(fēng)險(xiǎn)之間的交叉?zhèn)魅鞠?一國(guó)乃至數(shù)國(guó)的銀行體系都會(huì)受到十分巨大的影響,進(jìn)而產(chǎn)生系統(tǒng)性危機(jī)。如亞洲金融危機(jī)中主要受災(zāi)國(guó)的銀行普遍遭到了沖擊,部分國(guó)家也因此而發(fā)生了銀行系統(tǒng)性危機(jī)。二、其他銀行有機(jī)整體在防范銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)銀行業(yè)的穩(wěn)定方面,各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局主要是采取銀行審慎監(jiān)管(如資本充足性要求等)、銀行緊急救助(如最后貸款人制度、存款保險(xiǎn)制度)等方法。由于這些方法形成的一個(gè)有機(jī)整體在防范銀行風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)中的協(xié)同作用及顯著效果,因此,該整體通常被稱(chēng)為銀行安全網(wǎng)。一般來(lái)說(shuō),銀行安全網(wǎng)的主要目標(biāo)是有效防范銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、注重安全和效率的平衡,包括維護(hù)貨幣與銀行體系的穩(wěn)定,促進(jìn)銀行謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng),保護(hù)存款人、消費(fèi)者和投資者利益,以及建立高效率、富于競(jìng)爭(zhēng)性的銀行體制等。(一)預(yù)防式監(jiān)管系統(tǒng)銀行安全網(wǎng)的組成包括銀行業(yè)的準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)管理及預(yù)警制度安排等在內(nèi)的預(yù)防式監(jiān)管1;最后貸款人制度、存款擔(dān)保、存款保險(xiǎn)等在內(nèi)的緊急救助安排;托管、關(guān)閉在內(nèi)的退出政策安排等。1.從預(yù)防性管理角度準(zhǔn)入管理,構(gòu)建銀行體系銀行預(yù)防式監(jiān)管是銀行安全網(wǎng)所設(shè)立的防范銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ),其目的是為了防范銀行機(jī)構(gòu)本身經(jīng)營(yíng)不善而引起的不穩(wěn)定性,以確保銀行機(jī)構(gòu)的安全和穩(wěn)定發(fā)展。它是一種進(jìn)取性的、防患于未然的方法。其預(yù)防性策略主要包括:第一,通過(guò)向存款者提供必要的市場(chǎng)情報(bào)和銀行的金融信息,以便存款者確定是否將現(xiàn)金存入銀行;第二,限制銀行承擔(dān)過(guò)度的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),特別是避免銀行利用國(guó)家所制定的保護(hù)性措施,不顧市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)而盲目投資;第三,為避免銀行倒閉給國(guó)家經(jīng)濟(jì)帶來(lái)?yè)p害,對(duì)銀行的投資風(fēng)險(xiǎn)規(guī)定上限。從預(yù)防性管理角度來(lái)說(shuō),銀行業(yè)的準(zhǔn)入管理之所以必要,是擔(dān)心來(lái)自新加入者的競(jìng)爭(zhēng)可能是破壞性的。自由準(zhǔn)入管理雖然會(huì)增加競(jìng)爭(zhēng)和導(dǎo)致客戶(hù)的低成本,但也因提供高于市場(chǎng)水平的存款利率來(lái)吸引存款和發(fā)放高風(fēng)險(xiǎn)貸款來(lái)消化高成本,從而降低了整個(gè)銀行體系的穩(wěn)健性;過(guò)嚴(yán)的準(zhǔn)入管理也會(huì)導(dǎo)致不穩(wěn)健的銀行,因?yàn)橄拗聘?jìng)爭(zhēng)就無(wú)法改善經(jīng)營(yíng),在面臨意外的金融形勢(shì)或者引入競(jìng)爭(zhēng)時(shí),受保護(hù)的銀行就會(huì)變得容易失敗和遭到淘汰。因此,需要在過(guò)松或過(guò)緊的準(zhǔn)入管理之間尋找到一個(gè)平衡點(diǎn),使得準(zhǔn)入管理的目標(biāo)不是通過(guò)壟斷經(jīng)營(yíng)來(lái)保護(hù)個(gè)別銀行,而是要造就一個(gè)能高效服務(wù)于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公眾利益的銀行體系。銀行的業(yè)務(wù)范圍管理是為了使銀行在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中能夠分散信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn),并防止銀行過(guò)度涉足風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù),以保持整個(gè)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和有效率。近年來(lái),以對(duì)銀行的最低資本充足要求、內(nèi)控管理及信息披露為主的銀行審慎管理正成為銀行業(yè)務(wù)管理的重要內(nèi)容。2.什么是存款管理制度緊急救助安排是指金融管理當(dāng)局對(duì)銀行體系穩(wěn)定的相關(guān)制度安排及在銀行發(fā)生清償能力等困難時(shí)提供緊急援助的行為等,是一種輔助性的穩(wěn)定器。緊急救助安排的方法主要有:存款保險(xiǎn)、最后貸款人制度等。建立存款保險(xiǎn)制度的目的是為了防止銀行系統(tǒng)性危機(jī),保持金融體系的穩(wěn)定2。存款保險(xiǎn)制度的原理在于:參與保險(xiǎn)的各銀行需向監(jiān)管當(dāng)局交納一定數(shù)量的資金,當(dāng)銀行失敗或擠兌現(xiàn)象發(fā)生時(shí),這批資金被用于償付小額存款人的存款。對(duì)小額存款人進(jìn)行保護(hù),讓那些大的債權(quán)人去履險(xiǎn),可以增強(qiáng)家庭的信心,有助于保護(hù)支付系統(tǒng),從而給銀行帶來(lái)一定的穩(wěn)定性。對(duì)存款進(jìn)行保護(hù)還使得較小的和新建立的銀行可以與那些享有“大到不能倒閉”的大銀行競(jìng)爭(zhēng),有助于抵制銀行業(yè)的集中傾向,并通過(guò)新銀行的進(jìn)入保持整個(gè)銀行系統(tǒng)富有競(jìng)爭(zhēng)力。最后貸款人制度則是在銀行業(yè)與銀行危機(jī)博弈過(guò)程中產(chǎn)生的,它是指中央銀行在銀行系統(tǒng)的現(xiàn)金等流動(dòng)性資產(chǎn)緊張時(shí)向市場(chǎng)提供流動(dòng)性支持,以阻止銀行系統(tǒng)性危機(jī)的發(fā)生。最后貸款人的基本目標(biāo)在于:第一,保護(hù)支付系統(tǒng)的完整性;第二,避免擠兌波及到其他銀行,并導(dǎo)致系統(tǒng)性的危機(jī);第三,防止某個(gè)銀行因資產(chǎn)流動(dòng)性呆滯而導(dǎo)致的不必要破產(chǎn)。3.加強(qiáng)外部監(jiān)督,提高銀行經(jīng)營(yíng)的透明度銀行退出管理主要是對(duì)失敗銀行及銀行不良資產(chǎn)的處理,其目的在于降低銀行系統(tǒng)的道德風(fēng)險(xiǎn),減少銀行重組成本,恢復(fù)銀行的穩(wěn)健與盈利能力,重建公眾對(duì)銀行系統(tǒng)的信心。另外,市場(chǎng)的透明度與市場(chǎng)紀(jì)律、銀行之間的國(guó)際協(xié)調(diào)與合作也是銀行安全網(wǎng)的有效組成部分。對(duì)銀行業(yè)的有效管理、市場(chǎng)紀(jì)律約束及官方監(jiān)督來(lái)說(shuō),銀行數(shù)據(jù)的不透明是致命的弱點(diǎn),因此,金融監(jiān)管部門(mén)要求銀行通過(guò)信息披露、向監(jiān)管部門(mén)提供審慎報(bào)告、進(jìn)行外部審計(jì)等辦法來(lái)提高銀行經(jīng)營(yíng)的透明度,從而借助外部監(jiān)督體系減少銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。各銀行向市場(chǎng)公布的信息越可靠、越廣泛,市場(chǎng)的紀(jì)律約束就越有效。在全球經(jīng)濟(jì)一體化時(shí)代,由于銀行和銀行體系之間的國(guó)際間聯(lián)系越來(lái)越緊密,就可能使銀行危機(jī)造成國(guó)際性的影響與威脅,因此,加強(qiáng)國(guó)際間的合作和協(xié)調(diào),對(duì)于防范銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有相當(dāng)大的必要性。(二)關(guān)于銀行漏洞和改進(jìn)的討論1.銀行監(jiān)管制度發(fā)生變動(dòng)可能導(dǎo)致銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)銀行安全網(wǎng)在防范銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面雖然很有效,但它會(huì)損害市場(chǎng)紀(jì)律并導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)。在存款保險(xiǎn)制度方面,其制度設(shè)計(jì)雖然對(duì)保護(hù)存款人的利益和維護(hù)銀行體系的安全與穩(wěn)定有積極的作用,但是,這一制度本身也有它的局限性,由此產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也給銀行安全網(wǎng)的失效留下了隱患。第一,銀行安全網(wǎng)對(duì)存款人提供的保護(hù)使存款人非常自信地認(rèn)為他們的存款沒(méi)有損失的危險(xiǎn),這樣,存款人也就沒(méi)有什么動(dòng)力去監(jiān)督和約束銀行經(jīng)營(yíng)者的冒險(xiǎn)行為,這是道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題出現(xiàn)的直接根源之一。第二,參加保險(xiǎn)的只是部分存款,而不是全部存款,存款人的利益并沒(méi)有完全得到保障;存款保險(xiǎn)和其他保險(xiǎn)不同,各種災(zāi)害的發(fā)生是分散的,因而往往是個(gè)別的,而金融支付危機(jī)往往是在特定時(shí)期集中發(fā)生,它并不是一種個(gè)別現(xiàn)象,在這種情況下,銀行的安全性也就失去了保障。第三,存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)收入大部分投資于各種有價(jià)證券,盡管其流動(dòng)性較高,而一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī),其流動(dòng)性必然下降,資金周轉(zhuǎn)不靈,就會(huì)使其喪失支付能力。在最后貸款人制度安排下,由于道德風(fēng)險(xiǎn)的存在及無(wú)法判斷銀行的真實(shí)狀況,中央銀行可能會(huì)貸款給那些長(zhǎng)期資不抵債的銀行,使應(yīng)該倒閉的銀行不倒閉,從而削弱了整個(gè)銀行體系抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力,從而有可能危及到整個(gè)銀行體系的穩(wěn)定。另外,最后貸款人制度的存在也會(huì)削弱銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的積極性,使得銀行貸出比正常情況下更多的款項(xiàng),并使資產(chǎn)維持低于合理水平的流動(dòng)性。總而言之,銀行安全網(wǎng)對(duì)銀行的過(guò)度保護(hù)可能會(huì)導(dǎo)致銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)和過(guò)度投資,一旦這種銀行監(jiān)管制度發(fā)生變動(dòng),資產(chǎn)價(jià)格的下跌必會(huì)給銀行體系帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失,從而導(dǎo)致銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在沒(méi)有銀行擠兌的市場(chǎng)壓力下,監(jiān)管當(dāng)局在沖擊事件發(fā)生之后的寬容性監(jiān)管,往往也會(huì)導(dǎo)致銀行災(zāi)難的進(jìn)一步惡化,使銀行安全網(wǎng)失效。2.關(guān)于政治建議(1)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境銀行體系的穩(wěn)定性和銀行安全網(wǎng)得以發(fā)揮作用的前提條件是宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的健康穩(wěn)定。因?yàn)榉€(wěn)定的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境有助于儲(chǔ)蓄及投資的決定、健康的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及金融監(jiān)管政策的實(shí)施。因此,在制定宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策及方案時(shí)需考慮銀行體系的不穩(wěn)定因素。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),解除金融管制,實(shí)現(xiàn)金融自由化不能操之過(guò)急,以免短期內(nèi)信貸擴(kuò)大與金融體系內(nèi)部資源短缺之間的矛盾觸發(fā)銀行系統(tǒng)性危