伯克修辭學(xué)的戲劇主義與后現(xiàn)代思想

伯克修辭學(xué)的戲劇主義與后現(xiàn)代思想

20世紀(jì)30年代，美國的滿語仍然很低。思維先進(jìn)的肯尼思伯克（cornerisp）提出了一種解釋性的認(rèn)識(shí)論方法，并在學(xué)術(shù)界引起了重大反響。學(xué)術(shù)界對滿語學(xué)習(xí)和哲學(xué)的關(guān)系進(jìn)行了探討，為美國的滿語學(xué)習(xí)走上了一個(gè)繁榮的道路。伯克以“戲劇主義”著稱,美國著名小說修辭學(xué)家WayneBooth曾這樣評(píng)論道:“在人類學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家以及修辭學(xué)家中,他(伯克)的‘戲劇主義’越來越被認(rèn)為是至少必須在人們的索引中出現(xiàn),不管人們是否試圖去弄懂伯克?！薄安藦V博的知識(shí)、犀利的洞察力以及敏銳的判斷為他贏得了1920年及1930年來自美國文學(xué)界眾多著名人物的贊譽(yù),而到了1940年和1950年他的聲譽(yù)擴(kuò)展到了心理學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域,現(xiàn)在他被認(rèn)為是20世紀(jì)最有趣、最重要的文學(xué)評(píng)論家之一?！辈嗽?0世紀(jì)修辭學(xué)界的影響無人能比,故被譽(yù)為“當(dāng)代的亞里士多德”。他獲得的兩個(gè)大獎(jiǎng)足以證明其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和影響:文學(xué)與批評(píng)獎(jiǎng)(1975)、國家文學(xué)獎(jiǎng)(1981)。戲劇主義既是一種語言哲學(xué)觀也是一種話語的修辭批評(píng)方法,因?yàn)樗颜Z言看作行動(dòng)并以此為基礎(chǔ)用“戲劇五位一體”去考察修辭話語的運(yùn)作(1)。本文將探討伯克的戲劇主義所蘊(yùn)涵的后現(xiàn)代思想,并指出其重要啟示。一、熱對意蘊(yùn)的質(zhì)疑批判提起“后現(xiàn)代主義”,首先必須提及“現(xiàn)代主義”?！艾F(xiàn)代主義”通常是指歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)后出現(xiàn)的一種主張主體人的中心論以及對理性、終極現(xiàn)實(shí)和永恒真理的追求和迷信。作為啟蒙的產(chǎn)物,現(xiàn)代主義的一個(gè)重要特征是關(guān)于客觀知識(shí)的信念。它試圖揭示外在客觀世界和內(nèi)在主觀世界的真相,發(fā)現(xiàn)知識(shí),獲得其永恒真理。這個(gè)特征蘊(yùn)涵的基本假定是主客體相分離,主體可以駕馭客體,擺脫現(xiàn)實(shí)世界的影響和支配,從而獲得客觀知識(shí)、達(dá)到永恒真理。顯然,現(xiàn)代主義傾向于把知識(shí)和真理視為中立的、客觀的、普遍的,認(rèn)為它門是推動(dòng)進(jìn)步和解放的力量?，F(xiàn)代主義對客觀知識(shí)、永恒真理的迷信,蘊(yùn)涵著一種表象主義的觀點(diǎn),即:人的心靈能像鏡子一樣反映外部世界的本質(zhì),從而獲得知識(shí)、真理?？傮w來說,后現(xiàn)代主義是對啟蒙的一種反思、質(zhì)疑和批判。利奧塔曾將“后現(xiàn)代主義”定義為“對元敘事的不信任”5,換言之,后現(xiàn)代主義反對啟蒙關(guān)于“永恒真理”和“人類解放”迷信。20世紀(jì)上半葉后,一些哲學(xué)家開始對啟蒙以來的這段歷史進(jìn)行反省,對支撐著啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想方式提出疑問,提出“后現(xiàn)代”以同“現(xiàn)代”相對抗,這些思想家的思想被稱為“后現(xiàn)代主義”229。作為對現(xiàn)代主義的一種反駁,后現(xiàn)代主義的基本特征可以概括為兩點(diǎn):(1)反對以個(gè)人主體為中心,反對主客體二元論;(2)反對追求認(rèn)識(shí)的確定性、明晰性、結(jié)構(gòu)性、普遍性、整體性等,主張要關(guān)注知識(shí)的局限性和非穩(wěn)定性,認(rèn)為知識(shí)是一種相對的發(fā)展歷程。在后現(xiàn)代主義看來,主客體二元論會(huì)導(dǎo)致鏡象反映論,而鏡象反映論最終會(huì)導(dǎo)致“客觀知識(shí)”和“永恒真理”的迷信。所以,后現(xiàn)代主義反對二元對立,采取“視角主義”(Perspectivist)的認(rèn)知觀點(diǎn),認(rèn)為所有關(guān)于世界的認(rèn)識(shí)性再現(xiàn)都受到歷史和語言中介的影響50。后現(xiàn)代主義也拒斥統(tǒng)一的、總體化的理論模式,因?yàn)樗诒瘟松鐣?huì)領(lǐng)域內(nèi)的差異性和多元性,這就容易在政治上導(dǎo)致對個(gè)體性的壓抑,造成與現(xiàn)代精神相違背的霸權(quán)。在后現(xiàn)代主義中有一個(gè)影響深遠(yuǎn)的學(xué)說,那就是20世紀(jì)60年代德理達(dá)創(chuàng)立的解構(gòu)主義,其理論基礎(chǔ)是這樣的語言哲學(xué)觀:語言是游戲,意義在不斷的遲延中。解構(gòu)主義的關(guān)鍵在于解構(gòu)“邏格斯中心主義”所堅(jiān)持的語言符號(hào)或文本意義的確定論,故它用“意義鏈”概念取代結(jié)構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)概念,從而摧毀了意義的穩(wěn)定性和確定性。解構(gòu)主義反對邏輯實(shí)證主義,因?yàn)閷?shí)證主義的推崇必然會(huì)導(dǎo)致對“理性”、“科學(xué)”、“進(jìn)步”的迷信,進(jìn)而使用理性主義精神建構(gòu)的哲學(xué)體系變成凌駕于科學(xué)和現(xiàn)實(shí)生活之上的思辨思想,導(dǎo)致與理性精神相悖的獨(dú)斷論。后現(xiàn)代主義思想在伯克的修辭學(xué)中得到了回應(yīng),并成為推動(dòng)美國修辭學(xué)向前發(fā)展的重要?jiǎng)恿Α６?、戲劇美學(xué)的概念(一)國家/地方的行為以成為“行動(dòng)者”為目的,是一個(gè)行為根據(jù)伯克,所謂戲劇主義,就是把語言作為行為(action),而不是作為傳遞信息的手段,因?yàn)樵谌祟惖幕顒?dòng)中,人們是用語言象征自己的問題及行動(dòng),并找到解決這些問題的方法。伯克本人為戲劇主義下的標(biāo)準(zhǔn)定義載《國際社會(huì)科學(xué)大百科全書》中:一種分析的方法和對應(yīng)的術(shù)語批評(píng),其目的是表明:對人類關(guān)系之動(dòng)機(jī)的最直接研究是通過對術(shù)語系列或簇群及其功能進(jìn)行有效的探討。戲劇主義方法蘊(yùn)涵在關(guān)鍵術(shù)語“行動(dòng)”之中。它是基于這樣的觀察:有行動(dòng)的地方,必須有行動(dòng)者,同理,也必須有行動(dòng)者實(shí)施行動(dòng)的場景。在一個(gè)場景中行動(dòng),行動(dòng)者必須使用某種手段或工具。行動(dòng)之所以是行動(dòng),是因?yàn)樗€涉及目的。伯克的戲劇主義是基于這樣的人性論哲學(xué)觀:“人是使用和濫用符號(hào)的動(dòng)物、否定的發(fā)明者;他由于其制造的工具而與他的自然條件相分離;他受等級(jí)精神的驅(qū)使,并由于至善而變得迂腐”。伯克把人看作符號(hào)/語言的動(dòng)物,避免了語言淪為工具的陷阱。他對哲學(xué)家杜威視語言為工具的觀點(diǎn)表示反對,因?yàn)槿丝梢园压ぞ吣闷饋矸胖靡贿?但對語言卻不能隨意這樣做。人的“符號(hào)/語言使用”之特征決定了人是倫理的動(dòng)物,因?yàn)檎Z言中的否定最終導(dǎo)致人的道德化419,而人的道德化則決定了人是修辭的動(dòng)物。用伯克戲劇主義術(shù)語來說,語言作為“場景”(相當(dāng)于“人生活在語言中”這個(gè)論斷)決定了作為“行動(dòng)者”的人的本質(zhì)特征。這個(gè)邏輯關(guān)系體現(xiàn)在“場景—行動(dòng)者”的戲劇對子(scene-agentratio)里面。伯克認(rèn)為所有社會(huì)政治的等級(jí)秩序都是由語言造成的,人類一切行動(dòng)及關(guān)系都是戲劇。這個(gè)觀點(diǎn)蘊(yùn)涵在其戲劇主義的格言(motto)之中——“由語言所引發(fā),通過語言運(yùn)作,超越語言”(Byandthroughlanguage,beyondlanguage)。所以,戲劇主義旨在考察人的戲劇是如何因?yàn)檎Z言所引起,如何由語言所復(fù)雜化,如何在語言中運(yùn)作,如何在語言中消解,又如何影響社會(huì)關(guān)系,也即揭示人類社會(huì)中各種等級(jí)中的非語言、語言、元語言之間的因果關(guān)系。(二)戲劇主義與邏輯實(shí)證主義在很大程度上,伯克的戲劇主義是針對時(shí)興的科學(xué)主義、邏輯實(shí)證主義而提出來的,正如他在《反論》的前言中所說:“我們選擇給它取名為‘反論’是因?yàn)榫推浠娟P(guān)注點(diǎn)和信念而言,它主張的每一條原則都與時(shí)下流行的原則針鋒相對……”。伯克在《動(dòng)機(jī)語法》中對技術(shù)主義(technologism)進(jìn)行了抨擊,認(rèn)為它不僅會(huì)污染地球,也以其他方式威脅著人類;技術(shù)主義對世界、甚至對技術(shù)開發(fā)者本人帶來的種種不良后果就說明了這一點(diǎn)。例如,現(xiàn)代科技帶來的核武器,其殺傷力之巨大,以致人甚至不敢用它報(bào)復(fù)別人。戲劇主義是如何抗衡科學(xué)主義和邏輯實(shí)證主義的?戲劇主義的核心是語言戲劇哲學(xué)觀,即是說:語言及言語是戲劇。戲劇主義的語言觀與科學(xué)主義的語言觀不同?？茖W(xué)主義(伯克認(rèn)為它把“行動(dòng)”淪為“運(yùn)動(dòng)”)認(rèn)為,語言的基本功能是命名與定義,強(qiáng)調(diào)諸如“那是……,或那不是……”44,似乎語言行為可以不帶任何主觀色彩,沒有情感價(jià)值的作用。伯克對科學(xué)主義從命名或定義出發(fā)去研究語言特征的做法感到不滿。所謂的科學(xué)定義,由于使用特定語言來反映現(xiàn)實(shí),但“由于它是一個(gè)術(shù)語,本質(zhì)上它必須是對現(xiàn)實(shí)的選擇,而且從這個(gè)方面來說,它必須也是對現(xiàn)實(shí)的一種偏離,任何術(shù)語必須把注意引向某個(gè)渠道,而不是其他渠道,……比如,一本物理學(xué)的教科書,把人的注意指向一個(gè)不同于法律或心理學(xué)教科書所指向的方向”45。伯克在《動(dòng)機(jī)語法》中的“定義的矛盾”一節(jié)中抨擊了科學(xué)定義和哲學(xué)定義貌似中立的做法。他認(rèn)為,所有定義都是具體的人為了服務(wù)特定場合而創(chuàng)造的,所以對現(xiàn)實(shí)的完美再現(xiàn)是不可能的。為什么?因?yàn)椤叭藗冊趯で蟊普娣从超F(xiàn)實(shí)的詞匯時(shí),必須創(chuàng)造對所選擇的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行描述的詞匯,但任何對現(xiàn)實(shí)的選擇在某種意義上是對現(xiàn)實(shí)的偏離”。他提醒人們,即使最“科學(xué)的”命題也是具體人物與特定場景之間的協(xié)商(transactions),為了使大多數(shù)的探究適合具體場合,探究者必須關(guān)注非理性的方面,如情感、美學(xué)等,因此科學(xué)語言是浸透了倫理價(jià)值的。事實(shí)上,人的語言本質(zhì)上不是中立的,人們的話不可能懸置價(jià)值判斷,而總是帶有價(jià)值判斷的。正因?yàn)槿绱?伯克要用戲劇主義,從語言的態(tài)度化或說教性為出發(fā)點(diǎn)來研究人的象征行動(dòng)。伯克對邏輯實(shí)證主義同樣進(jìn)行了詰問。邏輯實(shí)證主義的一個(gè)基本點(diǎn)是所謂的“理性化”,但伯克認(rèn)為,理性化或理性過程是一個(gè)對傾向(orientation)的語言化過程,也就是說,是一個(gè)主觀色彩濃厚、具有修辭說服的過程,而不是一個(gè)百分之百客觀的過程18。伯克尤其對實(shí)證主義所崇尚的實(shí)驗(yàn)室里的實(shí)驗(yàn)感到不滿,因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)觀察到的東西,不管它是什么,實(shí)際上都是通過對環(huán)境作出選擇,把動(dòng)物環(huán)境模擬人的動(dòng)機(jī)環(huán)境而獲得的,根本不是關(guān)于人的真正的事實(shí),人與動(dòng)物是有本質(zhì)區(qū)別的78。伯克的戲劇主義也反對這樣的結(jié)構(gòu)主義意義觀——由于意義來源于語言符號(hào)之間的差異,而語言的結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定的、固定的,因此意義也是穩(wěn)定的、固定的——主張用動(dòng)態(tài)的宇宙觀、用行為而不是用知識(shí)來研究人的現(xiàn)實(shí)世界,把語言作為一種行動(dòng)、一種態(tài)度化,而不是一種定義的工具。伯克認(rèn)為,世界好似一個(gè)戲院舞臺(tái),人是在這個(gè)舞臺(tái)演戲的演員,其一舉一動(dòng)都是戲劇行為。事實(shí)上,一切人類行為(包括語言)及關(guān)系都是戲劇,既然如此,它們就是動(dòng)態(tài)的過程,盡管這種過程中會(huì)呈現(xiàn)一種戲劇結(jié)構(gòu)(但這種戲劇結(jié)構(gòu)在不同的人看來也有不同的顯現(xiàn)形式)。戲劇主義認(rèn)為,語言是一種說話者與聽眾之間的協(xié)商,它與語境是分不開的,而語境,即人類戲劇的語境,是動(dòng)態(tài)的,不斷變化的。換言之,意義不是固定不變的。由于伯克把語言(語言系統(tǒng)及言語)看作戲劇,而人類戲劇的產(chǎn)生是由于語言中的否定,所以語言本身不是不偏不倚的,而是浸透價(jià)值觀的,即使科學(xué)語言也如此。下面一個(gè)很好的例子表明,伯克的戲劇主義體現(xiàn)了一種視角主義,是對結(jié)構(gòu)主義、邏輯實(shí)證主義的一種顛覆。根據(jù)伯克的戲劇主義,對一個(gè)事件進(jìn)行完整的描述,必須涉及行動(dòng)、行動(dòng)者、場景、工具、目的這五個(gè)戲劇要素,不同的人對這五個(gè)戲劇要素的搭配不一樣,因此折射出不同的修辭動(dòng)機(jī)。假如發(fā)生了這樣一個(gè)事件:一個(gè)人走進(jìn)一家便利店,把一塊面包往大衣里一塞,錢也不付就溜出店去。對這個(gè)事件,不同的人有不同的看法。(1)一個(gè)對此事件進(jìn)行報(bào)道的人說,“我知道他這種人,他是一個(gè)罪犯,犯罪是必然的事。只有當(dāng)這些人遠(yuǎn)離街道時(shí),我們才會(huì)感到安全?！?2)另一個(gè)目睹事件發(fā)生的人說,“現(xiàn)在失業(yè)率這么高,很多人無法養(yǎng)家糊口。他這樣做也沒有什么大驚小怪,總要采取措施來應(yīng)對由于經(jīng)濟(jì)蕭條造成的饑餓?！?3)第三個(gè)目擊者說,“這是一種偷竊行為,就那么簡單、清楚。出來白拿東西,這已經(jīng)是社會(huì)中一種普遍的追求?！?4)第四個(gè)目擊者則這樣評(píng)論說,“經(jīng)濟(jì)造成貧富兩極分化,因此窮人必須應(yīng)對不平衡問題。偷竊面包只是這種經(jīng)濟(jì)形式下的一種必然的、不足為奇的應(yīng)對貧窮的方式?！睂υ撌录乃姆N不同的闡釋凸顯了不同的戲劇要素,它們分別是:行動(dòng)者、場景、目的、工具。由此可看出,戲劇主義揭示了意義結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)性和視角性,這與所謂的“結(jié)構(gòu)主義”、“科學(xué)主義”、“邏輯實(shí)證主義”大相徑庭。雖然伯克的戲劇主義也承認(rèn)戲劇的“結(jié)構(gòu)”,即由戲劇五要素組成的結(jié)構(gòu),但這種“結(jié)構(gòu)”卻不是恒定不變的,而是隨著闡釋者的視角變化而變化的,這是與現(xiàn)代性所崇尚的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)背道而馳的。這里,不禁想起哲學(xué)家奧格登(Ogden)和理查斯(Richards)在《意義之意義》(ThemeaningofMeaning)中對意義的闡述。同樣一條“狗”,對不同經(jīng)歷的人有不同的意義:在曾經(jīng)受狗攻擊過的人那里它是“兇殘”的動(dòng)物,而在無此經(jīng)歷的人那里它可能是“可愛”的寵物。戲劇主義認(rèn)為,意義不是存在于客體之中的,而是存在于闡釋者對事件的互動(dòng)之中,這就從核心問題上顛覆了現(xiàn)代主義關(guān)于意義的穩(wěn)定性的觀點(diǎn),也是對科學(xué)主義、實(shí)證主義的一種顛覆。(三)同一修辭策略下的論辯伯克的后現(xiàn)代主義思想在其關(guān)于論辯的觀點(diǎn)上具有鮮明的體現(xiàn)。傳統(tǒng)上,由于受理性主義的影響,論辯以三段論邏輯為典型模式,修辭被看作是修飾,給論辯增添情感腔調(diào)而已。對這種傳統(tǒng)的論辯觀,伯克提出了異議。他在《永恒與變化》的“類比論辯”一節(jié)中考察了演繹過程,并對傳統(tǒng)論辯理論認(rèn)為三段論的前提對結(jié)論來說是中性的、是先前選擇的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。他認(rèn)為,更可能的是,某種初生態(tài)(nascent)的結(jié)論影響了前提的形成,因?yàn)?“當(dāng)寫作者給我們一系列邏輯命題,試圖表明為什么獲得他的結(jié)論時(shí),他實(shí)際上幾乎逆發(fā)了思維的過程:他提出證據(jù),設(shè)想引導(dǎo)一個(gè)結(jié)論,但是這個(gè)結(jié)論已經(jīng)導(dǎo)致了對材料/數(shù)據(jù)的選擇和結(jié)構(gòu)安排。所以,科學(xué)演示是來源于demonstrandum(要說明的東西),我們從想到達(dá)的地方,計(jì)算出到達(dá)那里的路徑”130。換言之,邏輯論辯不是在真空中進(jìn)行的,論辯的主體對整個(gè)過程施加了影響。伯克關(guān)于論辯的觀點(diǎn)也蘊(yùn)涵在其修辭學(xué)的“同一”(identification)理論之中。他非常通俗地概括了同一修辭策略的內(nèi)涵:“你要說服一個(gè)人,只有用他那樣的語言說話,使用相同的方法,使你的手勢、語調(diào)、順序、形象、態(tài)度、思想與他的不無二致,你才能說服他?！辈说挠^點(diǎn)得到了修辭學(xué)家們的普遍認(rèn)同,譬如,Jowett與O’Donnell就指出:因?yàn)槿藗儾辉敢飧淖冏约旱膽B(tài)度、信念、價(jià)值,因此,要說服他們?nèi)ジ淖兊脑?勸說者就必須將它與他們已經(jīng)相信的東西聯(lián)系起來。這叫做“錨”,因?yàn)樗且呀?jīng)被勸說者接受的、并將會(huì)用來錨定新的態(tài)度與行為。一個(gè)“錨”是變化的起點(diǎn)因?yàn)樗砹藵撛诒粍裾f者已經(jīng)廣為接受的東西。按照伯克的觀點(diǎn),修辭過程既是論辯過程也是修辭者與聽眾/讀者同一的過程,即尋找共同點(diǎn)的過程,而這個(gè)過程的起點(diǎn)或前提條件就是修辭者與聽眾的共同點(diǎn),它的終點(diǎn)同樣也是雙方贊同的,即雙方在某方面取得同一。伯克“同一”運(yùn)作機(jī)制所蘊(yùn)涵的論辯觀點(diǎn)表明,在論辯中,前提并非是傳統(tǒng)論辯論所認(rèn)為的那樣是公理,而是具體的聽眾/讀者的信奉(當(dāng)然,公理也可能是聽眾所贊同的,但并非永遠(yuǎn)如此),所以,伯克主張根據(jù)聽眾去建構(gòu)論辯,因?yàn)槁牨姷男欧畋仨毷钦撧q的目標(biāo)又是論辯的起點(diǎn)。他提醒人們:根基于不言而喻的有效性前提的形式邏輯是不適合大多數(shù)日常生活領(lǐng)域的推理。可見,伯克關(guān)于論辯的觀點(diǎn)顛覆了傳統(tǒng)邏輯中一統(tǒng)天下的有效性。他明確告誡人們不應(yīng)該對這樣的事實(shí)視而不見:我們對基本文化問題的大多數(shù)關(guān)切就在于一個(gè)工作模式不可能建立的領(lǐng)地。……人們一直對科學(xué)的客觀性大加贊賞,盡管在任何特定的科學(xué)中存在著重要的不同分析?！覀兺ǔA向于忽視這種Babelofassertations(眾說紛紜),說起科學(xué)來,好像它是一個(gè)事情,而不是一個(gè)存在很大分歧的科學(xué)家組成的一個(gè)集體。101他認(rèn)為,在科學(xué)領(lǐng)域,形式邏輯要成為有效的話,就必須忽視一些基本的沖突現(xiàn)象,但那種忽視辯論者及其興趣、忽視引發(fā)論辯原因的邏輯是不能成為普世邏輯的。伯克的論辯觀點(diǎn)得到了英國論辯哲學(xué)家、修辭學(xué)家圖爾明(Toulmin)實(shí)用論辯模式的有力支持(2)。圖爾明之所以摒棄傳統(tǒng)論辯的三段論模式,用一種“實(shí)用”模式取而代之,是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的三段論模式不符合論辯的實(shí)際情況。一方面它沒有把論辯的動(dòng)態(tài)過程完整地勾勒出來,另一方面它忽視論辯的語境制約條件。更重要的是,圖爾明認(rèn)為“真理”是一種社會(huì)現(xiàn)象,它取決于一個(gè)社區(qū)或者團(tuán)體確定其信奉的標(biāo)準(zhǔn)。(四)結(jié)語:“知識(shí)”是知識(shí)的源泉在知識(shí)、真理、現(xiàn)實(shí)的問題上,伯克的戲劇主義表現(xiàn)了鮮明的后現(xiàn)代主義特征。傳統(tǒng)上,關(guān)于真理的觀點(diǎn)主要有符合說(doctrineofcorrespondence),即認(rèn)為真理與認(rèn)識(shí)對象相符合。在真理的符合論的籠罩下,修辭學(xué)被淪為哲學(xué)的一種補(bǔ)充。根據(jù)這種觀點(diǎn),人的首要任務(wù)就是發(fā)現(xiàn)世界上存在的真理,然后想方設(shè)法將它有效地傳播并使人相信它,這就需要“修辭糖”(與柏拉圖的烹飪術(shù)相似)幫助人們把真理的“藥”吞下去。所以,對哲學(xué)家來說,發(fā)現(xiàn)真理是第一位的,交際/傳播和勸說是不同的事情?；谡Z言本體論的戲劇主義認(rèn)為,一切知識(shí)來源于語言,世界上沒有客觀的真理和客觀的現(xiàn)實(shí)等待人去發(fā)現(xiàn)。伯克并不否認(rèn)“關(guān)于自然的赤裸事實(shí)”,但無論那是什么事實(shí),都不是科學(xué)本身,不管事實(shí)是什么,赤裸的事實(shí)本身并不表示任何意義,只有陳述才有意義。在陳述的過程中,人們選擇問題并對它進(jìn)行闡述,這是真正的修辭過程,是構(gòu)建意義的勸說過程。換言之,知識(shí)的產(chǎn)生離不開修辭;知識(shí)不是純客觀的,沒有客觀真理。從定義來看,所謂“知識(shí)”通常指一種確證了的、真實(shí)的信念(justifiedtruebelief),構(gòu)成知識(shí)的要素是“信念”、“真實(shí)”與“確證”。由此可見,“知識(shí)”之所以成為知識(shí),是因?yàn)槿藗兊男拍畋蛔C明是“真”的。而這個(gè)“被證明”的過程則是在語言,用伯克的話說,在語言戲劇中運(yùn)作的過程,是一個(gè)說服他人接受、信奉某個(gè)觀念的修辭過程;不僅如此,人們的“信念”也必須用浸透價(jià)值的語言術(shù)語來表示。換言之,知識(shí)是來自于修辭運(yùn)作。伯克的知識(shí)修辭建構(gòu)論引起了美國修辭學(xué)家司格特對修辭認(rèn)知性的共鳴。當(dāng)然,伯克并不否認(rèn)“知識(shí)”來源的不同途徑。總括起來,“知識(shí)”有感性來源和理性來源。由于人是符號(hào)的動(dòng)物,人的邏輯思維必定是語言符號(hào)性的,思維是語言的功能,所以理性知識(shí)也是語言的產(chǎn)物。感性的知識(shí)來源于感官,而任何“看”和“經(jīng)歷”都是經(jīng)過語言來實(shí)現(xiàn)的,因?yàn)槿耸峭ㄟ^語言來與外界打交道的,并且人對所“看”或“經(jīng)歷”之事物必須進(jìn)行思考并作出判斷。這就說明:來源于感覺的知識(shí)歸根結(jié)底也是語言的產(chǎn)物。順著伯克的語言戲劇性哲學(xué)觀以及修辭生產(chǎn)知識(shí)的邏輯,不難理解為什么伯克說“現(xiàn)實(shí)”是修辭的產(chǎn)物,而不完全是客觀的存在之物,永恒的普遍真理是不存在的。語言是修辭性的,不僅意味著語言詞匯是浸透價(jià)值的,而且說明語言的使用即言語也是帶有意圖的,是說服性的。人由于被語言的否定所道德化,在用語言建構(gòu)現(xiàn)實(shí)中總是有目的和興趣的,而目的、興趣在人們建構(gòu)現(xiàn)實(shí)、“發(fā)現(xiàn)”事物特征的過程中是關(guān)鍵的,因?yàn)樗鼈儼讶说淖⒁庖蚰硞€(gè)/某些事物及其特征,而避開其他事物及其特征,看意味著不看。所以伯克一針見血地指出:我們是否能夠意識(shí)到……我們所說的“現(xiàn)實(shí)”絕大多數(shù)是由我們的符號(hào)系統(tǒng)所建構(gòu)起來的?把我們的書拿掉,我們對歷史、自傳,甚至對所謂的“實(shí)實(shí)在在”的事物如海洋與大陸的相關(guān)位置又有多少了解呢?今天的“現(xiàn)實(shí)”是什么,如果不是關(guān)于過去的一簇符號(hào)與我們主要通過地圖、雜志、報(bào)紙等關(guān)于現(xiàn)在所知道的東西相聯(lián)系的呢?……不管我們親身經(jīng)歷的一點(diǎn)現(xiàn)實(shí)有多么重要,整個(gè)“圖畫”只不過是我們的符號(hào)的建構(gòu)物。對這個(gè)事實(shí)進(jìn)行深思,就像站在事物邊上朝最終的深淵里窺視,直到看到它的深刻蘊(yùn)涵意義。毫無疑問,這就是為什么盡管人是使用符號(hào)的動(dòng)物,他仍然堅(jiān)持相信一種由符號(hào)建構(gòu)起來的天真的現(xiàn)實(shí),而不去認(rèn)識(shí)人的現(xiàn)實(shí)觀念中符號(hào)性所起的作用……詞語是連接人與非符號(hào)世界的紐帶,同樣也是把我們與非語言相分離的一種屏幕(screen)。5不僅語言建構(gòu)了知識(shí)和現(xiàn)實(shí),甚至語言及其否定還“創(chuàng)造”了人。伯克在對人的定義中說到,“人是被其創(chuàng)造的工具與自然條件相分離”。既然人是通過語言與外界打交道,而世界的一切一旦經(jīng)過語言的過濾,它就不再是一個(gè)純物質(zhì)現(xiàn)實(shí),而是一個(gè)“動(dòng)機(jī)”。美國著名修辭學(xué)家布拉米特(Brummett)說,“對現(xiàn)實(shí)的發(fā)現(xiàn)以及對它的檢驗(yàn)永遠(yuǎn)不能離開人”。所以,知識(shí)的生成和現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)是一種典型的集體性或“主體互連性”(intersubjective)的過程,而不是個(gè)人自己決定發(fā)現(xiàn)的事物是否是真、是否正確這樣一個(gè)簡單過程。這說明,所謂的“知識(shí)”、“真理”、“現(xiàn)實(shí)”都不是什么存在于外界等待人去發(fā)現(xiàn)的客觀事物,而是通過語言的運(yùn)作建構(gòu)起來的。從修辭的具體運(yùn)作來看,這個(gè)觀點(diǎn)也站得住腳。既然真理、知識(shí)、現(xiàn)實(shí)不是發(fā)現(xiàn)的,而是人通過符號(hào)的運(yùn)作即修辭所建構(gòu)的,既然修辭是針對具體情景中的事物的符號(hào)運(yùn)作,那么所謂的“永恒/普遍真理”與修辭的具體場景論本質(zhì)上是相矛盾的。從這個(gè)角度說,修辭學(xué)本身也具有解構(gòu)性。按照伯克的理論,知識(shí)產(chǎn)生于具體情景下修辭者對聽眾的誘發(fā)合作,產(chǎn)生于他們的“同一”;“同一”既是勸說的起點(diǎn)也是終點(diǎn)。即使在誘發(fā)合作、勸說聽眾之初,修辭者與聽眾是對一個(gè)普世價(jià)值的認(rèn)同,但其勸說的最終目標(biāo)還是針對具體事物的認(rèn)同。因此,知識(shí)的歷史性、局限性不容否定。伯克關(guān)于語言戲劇材料的論述,有力地證明了這一點(diǎn)。伯克認(rèn)為,語言戲劇材料來自于人們出生的歷史時(shí)刻的對話性。他打了一個(gè)形象的比喻:設(shè)想你走進(jìn)一座大廳。你來遲了,你到達(dá)時(shí)其他人比你早很久就到了,他們在進(jìn)行激烈地討論,激烈得沒法停下來準(zhǔn)確地告訴你到底討論什么。事實(shí)上,在他們之間任何人來之前討論就已經(jīng)開始了,所以沒有一個(gè)在場的人能為你追溯先前的每一個(gè)步驟。你聽一會(huì)兒,直到認(rèn)為已經(jīng)弄明白人們爭辯什么的時(shí)候才加入到辯論中來。有人會(huì)問你問題,你回答他;另一個(gè)人來為你辯護(hù),而另一個(gè)人則試圖反駁你,這使你的論辯對手要么感到尷尬,要么感到滿足,這取決替你辯護(hù)的人的水平。然后,你離開了,討論仍然在激烈地進(jìn)行之中。語言戲劇的材料來自于“沒有終結(jié)的對話”,這說明什么?伯克在注釋中說道,任何哲學(xué)家的宣稱都必須根基于這個(gè)“沒有終結(jié)的對話中”。從策略上來說,哲學(xué)家可以把其作品作為與一些所謂的“鐵的事實(shí)”(如“我看這個(gè)桌子,我看到它……”等等)的一種偏離。事實(shí)上,選擇這個(gè)“鐵的事實(shí)”,其真正的基礎(chǔ)是當(dāng)前的談話狀況,并且當(dāng)討論的地點(diǎn)改變時(shí),它在“事實(shí)的等級(jí)”中所占據(jù)位子就要發(fā)生變化111。這表明任何所謂的真理都具有歷史性,其有效性都與具體歷史情景分不開;任何對現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)都不是簡單的重復(fù),而是充斥了人的主觀干預(yù)。顯然,伯克的例子蘊(yùn)涵了互文性的觀點(diǎn),是對現(xiàn)代主義的所謂的“宏觀敘事”的一種顛覆。三、“現(xiàn)實(shí)”是用語言建構(gòu)來的“認(rèn)知”伯克修辭學(xué)之戲劇主義的后現(xiàn)代思想給我們至少四個(gè)重要啟示。第一,要充分認(rèn)識(shí)修辭的認(rèn)知功能(即修辭在知識(shí)生成中的作用)以及調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的功能。修辭必須根基于語言之基本功能,因?yàn)樗侨诵缘囊环N體現(xiàn)。著名修辭學(xué)家瓊斯通(HenryW.Jonestone)曾指出,“倘若人要想避免修辭,那么就得離開他的社團(tuán)到一個(gè)與世隔絕的地方去生活……可是即使這樣也不能擺脫修辭,因?yàn)樵诖偈棺约焊赡呈禄蚪邮苣硞€(gè)結(jié)論的過程中也是有修辭性的。勸說自己與勸說他人在本質(zhì)上說是沒有什么區(qū)別的。誰放棄了修辭誰就放棄了他的人性……做人就必須實(shí)施修辭”。一言以蔽之,人是修辭的動(dòng)物,哪里有勸說,哪里就有修辭;哪里有意義,哪里就有勸說172。第二,人們要對“知識(shí)”、“真理”、“現(xiàn)實(shí)”進(jìn)行評(píng)判性解讀。修辭不僅具有認(rèn)知性,也有制約性。因?yàn)槿耸欠?hào)的動(dòng)物,且語言與修辭不能分開,人在語言的家園或“囚牢”中成長,必定會(huì)形成