arche的起源和起源

arche的起源和起源

抱歉，抱歉。對(duì)于我們?nèi)祟悂?lái)說(shuō),冬去春來(lái)的轉(zhuǎn)變是難以察覺(jué)的。然而對(duì)于自然界而言,這卻是重生之時(shí):她又獲新生。兩千五百年前,舊大陸彌漫著一種相似的預(yù)期氛圍。舊大陸相距遙遠(yuǎn)又彼此隔絕的偉人們———中國(guó)黃土地上的老子和孔子、印度烈日下的釋迦牟尼、伊朗綿延山脈中的查拉圖斯特拉(拜火教的創(chuàng)始人)、死海岸邊《舊約全書》的預(yù)言家們,同時(shí)開啟了人類發(fā)展的一個(gè)新紀(jì)元。希臘的奇跡開始在東地中海成型,其后有朝一日將成為歐洲和大西洋的文明。直到那時(shí),世界仍像是一個(gè)謎,人類活動(dòng)屈從于神秘的方式。而神話幾乎代表著人類知識(shí)的全部。但是,這些人帶來(lái)了變革。即便他們的思想受到神話的影響,但是這些神話已無(wú)法禁錮新的思想。于是,理論的思維開始出現(xiàn),它能以嶄新的方式理解社會(huì)和自然界,而且它能夠?qū)徱曌约旱脑O(shè)想。每個(gè)思想家的傳道解惑成為一種認(rèn)知的基礎(chǔ),起先它只是吸引個(gè)別的追隨者,后來(lái)則是整個(gè)民族。以后得到基督教和伊斯蘭教的補(bǔ)充,這些思想體系成為世界主要社會(huì)體系的基礎(chǔ)。以這樣的方式,公元前第五世紀(jì)標(biāo)志著神話時(shí)代的結(jié)束和人類歷史時(shí)代的開始;它標(biāo)志著整個(gè)文化領(lǐng)域和我們作為其繼承者的所有傳統(tǒng)的開始?？枴ぱ潘钾愃骨‘?dāng)?shù)貙⑦@一時(shí)期稱為“軸心時(shí)代”。正是在這時(shí)候,在古希臘,諸如考古學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)的概念在新思想方式的背景中出現(xiàn)了。最初,這些術(shù)語(yǔ)在含義上與今天有所不同。讓我們從歷史的概念開始。每個(gè)小學(xué)生都知道,“歷史”一詞首先是“歷史學(xué)之父”希羅多德在其題為《論證歷史》(HistoriasApodeixis)一書中采用的,總的來(lái)說(shuō)是意指調(diào)查和研究。后來(lái),亞里斯多德將該術(shù)語(yǔ)更加精確地定義為調(diào)查所有能夠通過(guò)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)觀察的、或者能夠通過(guò)報(bào)道追溯的經(jīng)驗(yàn)性事件。這樣的定義仍試圖涵蓋所有經(jīng)歷的或報(bào)道的過(guò)去事件,并且進(jìn)而涵蓋生物學(xué)和地理學(xué)。因?yàn)楣畔ＥD人收集有關(guān)這些課題的信息,大部分是以報(bào)道有關(guān)遙遠(yuǎn)地方、外國(guó)人和自然奇聞的形式,因此出現(xiàn)了一種較為分門別類的需要。普林尼的《博物志》(NaturalisHistoria)并非描述自然史,而是談?wù)撟匀唤绲钠媛勢(shì)W事,而這種方法一直很好地延續(xù)至今。對(duì)于弗朗西斯·培根的《自然史》(HistoriaNaturalis)仍然是一種描述性的說(shuō)明,將對(duì)自然事件的調(diào)查留給了理論科學(xué):物理學(xué)的領(lǐng)域。直到1575年,J.利普修斯在自然史與敘述史之間做了明確的劃分。大約在1694年,戈特弗里德·萊布尼茨仍將宇宙史、地理學(xué)、古物學(xué)、哲學(xué)和文獻(xiàn)史都列為“人文史”的組成部分。因此在過(guò)去,歷史學(xué)并不涵蓋如同今天一樣范圍的現(xiàn)象。亞里斯多德認(rèn)為,歷史在其年代學(xué)意義上只不過(guò)是政治和軍事事件的鏈條。他并不認(rèn)為歷史有其自身的價(jià)值。盡管如此,正是在這個(gè)時(shí)候,歷史過(guò)程在希臘人當(dāng)中成了政治生活的一部分。希臘城邦的公共行政管理通過(guò)商貿(mào),與其他希臘聚落以及與國(guó)外的野蠻人往來(lái),而這使得對(duì)于負(fù)責(zé)任的政府編撰和組織歷史和地理事件成為必不可少的條件。而且,抽象社會(huì)關(guān)系的發(fā)展將藝術(shù)以一種特定的獨(dú)立價(jià)值從宗教活動(dòng)和孤立美的制約中解放出來(lái)。同樣,“好”這個(gè)概念與其直接的社會(huì)背景分離。以這樣的方式,希臘民主成了希臘歷史的基本條件。結(jié)果,所有經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)十分自然地被作為歷史記錄下來(lái)。另一方面,理論知識(shí)被說(shuō)成是哲學(xué),它被認(rèn)為涵蓋了所有理論。這仍剩下一類現(xiàn)象:即我們直接經(jīng)驗(yàn)無(wú)法企及的經(jīng)驗(yàn)性事件,而且它們并沒(méi)有留下任何個(gè)人的記錄。這個(gè)空白便由考古學(xué)來(lái)填補(bǔ)。柏拉圖在《大系比阿篇》中,將考古學(xué)形容為一種關(guān)注最遙遠(yuǎn)過(guò)去的科學(xué),稱其為“老祖母令人愉悅的神話故事”。在古人眼里,如果考古學(xué)具有任何價(jià)值的話,那它就是歷史在年代學(xué)上的延伸。于是,早期學(xué)者將考古學(xué)看作是最遙遠(yuǎn)的歷史事件。例如,希臘歷史學(xué)家狄奧多羅斯·塞庫(kù)魯斯寫于公元前一世紀(jì)的《歷史文庫(kù)》(BibliotckeHistorike),和狄奧尼西奧斯介紹羅馬起源的著作《羅馬考古》(RomaikeArchaeologia),就是如此。直到18世紀(jì)末,考古學(xué)仍然是過(guò)去歷史尚存疑慮的延伸,當(dāng)時(shí)康德將他有關(guān)太陽(yáng)系起源的星云假設(shè)稱為“自然的考古”。根據(jù)康德,“自然的考古”包括對(duì)缺乏可信證據(jù)過(guò)去的陳述,因此必須視為假說(shuō),而不能成為理論。明顯的是,就認(rèn)識(shí)其為一門嚴(yán)肅和經(jīng)驗(yàn)性學(xué)科而言,考古學(xué)在二千年間沒(méi)有什么進(jìn)步。讓我們回到考古學(xué)(archaeology)的含義。最初,它被視為有關(guān)arche的知識(shí):它是指除了結(jié)果之外沒(méi)有留下任何記錄的開端、來(lái)歷、起源。自那時(shí)之后,希臘思想家對(duì)起源冥思苦想。根據(jù)辛普利修斯的看法,是阿那克西曼德(公元前611~547,古希臘天文學(xué)家、自然科學(xué)家)首先采用了arche這個(gè)詞。亞里斯多德將泰勒斯(古希臘哲學(xué)家)的水形容為arche———原始狀態(tài)和萬(wàn)物之源。恩培多克勒(古希臘哲學(xué)家)意在解釋“每件事物最古老的開端”。而亞里斯多德認(rèn)為,“著手進(jìn)行的最佳途徑應(yīng)該是從一開始便追蹤事物,并觀察它們?nèi)绾巫兂赡壳暗臓顟B(tài)以及它們是如何發(fā)展的”。開端被認(rèn)為理所當(dāng)然,因?yàn)樗鼈兛隙偸侨绱?。大家承認(rèn),有關(guān)開端的知識(shí)是最重要的,因?yàn)槿魏问虑槎加衅溟_端,它事先決定了以后的發(fā)展。古代社會(huì)和文化起源的極其重要性源自它們與神話世界的密切關(guān)系———直至今天我們還沒(méi)有從與神話的關(guān)系中完全解放出來(lái)。在神話世界里,大部分人類行為命中注定只是模仿神話中英雄的行為。過(guò)去和現(xiàn)在是一回事,當(dāng)它們后來(lái)被分開,其相連的環(huán)節(jié)———世系———就變得特別重要。祖先和血統(tǒng)便決定了一個(gè)人現(xiàn)實(shí)的存在,一個(gè)人在社會(huì)中的地位以及一個(gè)人的生活質(zhì)量,所有這一切都是由法定而繼承的。在歷史的初始,在沒(méi)有記錄的起源與存有記載的晚近過(guò)去之間,時(shí)間距離看似不大。因此,起源自然被認(rèn)為對(duì)現(xiàn)在生活具有一種決定性的影響。世系提供了這兩者之間的聯(lián)系。宇宙發(fā)生之謎意在解釋萬(wàn)物之初:世界和人類是如何形成的,它們?nèi)绾巫兂涩F(xiàn)在的狀態(tài)。宗教的宿命思想將所有東西都?xì)w結(jié)于初始,后來(lái)的發(fā)展只不過(guò)是原始狀態(tài)的延續(xù)而已,因此排除了任何進(jìn)化的思想。在古代和中世紀(jì),由于知識(shí)在向其他方向拓展,因此很少用“考古學(xué)”一詞。Arche并非被看作是萬(wàn)物的起源,而是被認(rèn)為是某些事物的起源。當(dāng)知識(shí)變得更加專門化,arche本身作為該過(guò)程的一部分也變得更加專門化。相應(yīng)的,因?yàn)槊块T學(xué)科定義了自己關(guān)注的范圍,因此花在解釋開端的力氣上減少。起源的重要性開始被視為虛有其表,而非真正如此。歐洲文明認(rèn)為歷史學(xué)不僅是一門科學(xué),而且最重要的是一種了解社會(huì)的途徑。雖然歷史知識(shí)在譜系意義上仍然存在,但是歷史學(xué)的一種不同功能變得十分突出:即檢視其自己的假設(shè)。所以,從這點(diǎn)上,歷史學(xué)是作為同時(shí)關(guān)注了解社會(huì)和影響社會(huì)的一門學(xué)科史而發(fā)展的。在中世紀(jì),西方文明的開端是通過(guò)《舊約全書》而詳述的。因此,這就無(wú)需獨(dú)立研究人類的起源,具體這樣做很可能是一種褻瀆。唯一認(rèn)為值得正當(dāng)詢問(wèn)的問(wèn)題是圣經(jīng)事件與古代世界所記載的歷史之間的聯(lián)系問(wèn)題,以及為特定封建政體從古代貴族家庭或民族尋找傳承譜系的問(wèn)題。而且,根據(jù)猶太教年歷,創(chuàng)世以來(lái)只有五千年的時(shí)間,使得更古老的史前開端沒(méi)有容身之地。因此人們覺(jué)得,既沒(méi)有必要,也沒(méi)有一種年代學(xué)或哲學(xué)的框架來(lái)容納圣經(jīng)范式之外世界那怕是一些孤立的發(fā)現(xiàn)。就這種情況而言,出現(xiàn)能夠加以觀察和分析的考古證據(jù),對(duì)這門學(xué)科的建立而言是決定性的因素。那時(shí),詢問(wèn)過(guò)程構(gòu)成了方法論的基礎(chǔ),它將考古學(xué)置于一個(gè)超越純粹猜測(cè)的層次上。在這點(diǎn)上,考古學(xué)模仿了其他較早建立起資料庫(kù)的學(xué)科如生物學(xué)或地質(zhì)學(xué)。于是,比如讓科學(xué)考古學(xué)成為可能的蒙特柳斯整個(gè)分類系統(tǒng),只不過(guò)是某種方法的完善,古文字學(xué)就是從這種方法獲得科學(xué)資質(zhì)的。維羅納教會(huì)圖書館是自第五世紀(jì)以來(lái)就一直保存手稿的圖書館,1713年S.瑪菲對(duì)該圖書館的調(diào)查,使得他能夠?qū)⒐盼淖謱W(xué)作為書寫發(fā)展的一門科學(xué)建立起來(lái)。書寫是人類文化的一種工具,其變遷構(gòu)成了一種進(jìn)化的鏈條。一百五十年后,史前工具根據(jù)它們的形狀確立了其進(jìn)化的過(guò)程。奧斯卡·蒙特柳斯將一種相同的方法用于考古學(xué)。但與前者相比,他并沒(méi)有受比較方法而是受到了達(dá)爾文進(jìn)化論的指導(dǎo)。地層學(xué)和類型學(xué)的分類是這樣一種方法,用它們可以對(duì)考古器物從時(shí)間上排序。但是,對(duì)年代序列的闡釋自18世紀(jì)以來(lái)幾乎是所有學(xué)科對(duì)進(jìn)化思想密切關(guān)注的課題。關(guān)注遙遠(yuǎn)過(guò)去的學(xué)者不是建立他們自己的進(jìn)化概念,而是依賴由其他學(xué)科建立的方法,并為這些學(xué)科提供支持的材料。在考古學(xué)自身范圍內(nèi),概念和理論的應(yīng)用上存在明顯的地區(qū)差異。過(guò)去有,現(xiàn)在也有,國(guó)家的整個(gè)考古學(xué)界專致收集器物和編撰材料,但并不應(yīng)用理論?？脊艑W(xué)理論和方法論上的進(jìn)步,在很大程度上是由史前考古學(xué)而非由原史或歷史考古學(xué)所取得的。同樣,是考古材料貧乏的北方,而非材料豐富的南方促進(jìn)了考古學(xué)理論方法的進(jìn)步。不得不在埃及法尤姆發(fā)掘難度很大遺址的皮特里,被迫發(fā)明了原創(chuàng)和細(xì)致的方法,這是那些擁有豐富和容易發(fā)掘遺址的人所做不到的。今天,考古學(xué)被認(rèn)為是根據(jù)物質(zhì)材料如器物、紀(jì)念物和其他遺存來(lái)研究過(guò)去的一門科學(xué)。因此,強(qiáng)調(diào)的是物質(zhì)材料的性質(zhì)。從一開始,這門學(xué)科的方法論是有選擇地采納其他學(xué)科的方法與經(jīng)驗(yàn)。考古學(xué)的概念框架便以一種相同的方式建立起來(lái)。只是到了今天,我們才見證了審慎和廣泛的理論和方法論的重構(gòu),其目的是要與科學(xué)的總體發(fā)展保持同步。然而,仍然缺乏對(duì)arche本身的研究與回顧性評(píng)估。正如不了解整個(gè)世界的歷史事件就無(wú)法理解一個(gè)國(guó)家的歷史一樣,如不了解科學(xué)和知識(shí)的歷史,那么考古學(xué)的歷史也無(wú)從了解。因此,對(duì)于這門學(xué)科的研究而言,與其他學(xué)科以及一般性哲學(xué)氛圍的關(guān)系就像它特定的理論方法一樣重要?？脊艑W(xué)在19世紀(jì)誕生的事實(shí),并不意味著老方法就能一筆勾銷,或者它們就能被認(rèn)為是幼稚和毫無(wú)價(jià)值的。相反,arche的反思并未消失,只不過(guò)這種思考采納了一種新取向。事實(shí)上,它一直是考古學(xué)的組成要素,仍以相同方式來(lái)研究古物。就不同學(xué)科對(duì)arche的思考,以及對(duì)一般的科學(xué)方法論和理論進(jìn)行觀察時(shí)尤其如此,換言之,對(duì)某人本學(xué)科的假設(shè)進(jìn)行分析。史前遺存不僅對(duì)考古學(xué)開放,而且也對(duì)其他所有學(xué)科和一般的科學(xué)知識(shí)開放。在關(guān)注物質(zhì)現(xiàn)象中,考古學(xué)為arche不僅從時(shí)空上來(lái)組織史前事件來(lái)進(jìn)行研究,而且對(duì)器物進(jìn)行持續(xù)的觀察上提供了一般性的基礎(chǔ),于是為利用它們來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)提供了機(jī)會(huì)。但是,假設(shè)又從何而來(lái)?完全依賴歸納提出假設(shè)的想法早就失勢(shì)。而且,考古學(xué)中在制定假設(shè)和對(duì)結(jié)果做演繹與檢驗(yàn)之間的區(qū)別尚未充分受到重視,常用的程序是采納其他學(xué)科的假設(shè),將它們修改一下以適用于考古學(xué)的問(wèn)題,而只到那時(shí)才嘗試解釋。一旦這種假設(shè)結(jié)構(gòu)被考古學(xué)所接受,它們很快就被認(rèn)為是一種常規(guī)的程序。其他考古學(xué)常用的方法,是對(duì)發(fā)現(xiàn)物的分類和排列(seriation)。在此,提出了定義類型和類型學(xué)系列的規(guī)則,盡管是直覺(jué),但每種具體的類型學(xué)事實(shí)上構(gòu)成了對(duì)其功效的檢驗(yàn)。今天,當(dāng)我們采用聚類和因子分析時(shí),我們事實(shí)上就在檢驗(yàn)分析本身的設(shè)想,例如,所采用的相似性程度的適用性。最后,從不同科學(xué)如社會(huì)學(xué)、社會(huì)與文化人類學(xué)、民俗學(xué)和心理學(xué)來(lái)的假設(shè)按它們的年代學(xué)維度進(jìn)入考古學(xué)。對(duì)于這些學(xué)科,或?qū)τ谒鼈兣carche相關(guān)的方面而言,考古學(xué)仍然是一門關(guān)注沒(méi)有確實(shí)證據(jù)事件的學(xué)科?？傊?這些科學(xué)如不推測(cè)它們的過(guò)去就一事無(wú)成。事實(shí)上,這種推測(cè)對(duì)于這些科學(xué)的其他方面的進(jìn)展而言,發(fā)揮著重要而積極的作用。不管是古心理學(xué)的假設(shè),還是有關(guān)原始語(yǔ)言的假設(shè),在它們的學(xué)科中都沒(méi)有任何可以檢驗(yàn)的證據(jù),但只有根據(jù)當(dāng)下科學(xué)的情況或通過(guò)邏輯一致性的暗示來(lái)論證。作為假設(shè),它們不是根據(jù)過(guò)去的具體知識(shí)來(lái)構(gòu)建的,而是在這些學(xué)科的理論和方法論的特定框架中提出來(lái)的。然而,它們無(wú)法從通過(guò)考古學(xué)所積累的器物和知識(shí)中獲益,而同時(shí)又為考古學(xué)對(duì)過(guò)去的重建提供檢驗(yàn)。將arche作為開端來(lái)對(duì)沒(méi)有證據(jù)的過(guò)去進(jìn)行思索,實(shí)際上是一種逆向預(yù)測(cè),是對(duì)過(guò)去的“預(yù)言”。當(dāng)我們思考人類的未來(lái)時(shí),我們往往始于各種事情的當(dāng)下狀況及歷史知識(shí)。然后從這些信息,我們?cè)O(shè)法定義可能性的范圍。Arche也是以相同方式來(lái)探究的。我們可以始于相同的設(shè)想,然而是逆向進(jìn)行。從這點(diǎn)上,我們當(dāng)下的狀況以及我們對(duì)這種狀況的理解對(duì)于我們對(duì)arche的解釋顯然是決定性的因素。即便我們努力消除所有當(dāng)下的觀點(diǎn),但是我們?nèi)匀徊捎矛F(xiàn)在的研究方法。在這個(gè)意義上,考古學(xué)一直和仍然是以今論古的一種探索。因此,對(duì)arche看法的歷史,就是對(duì)整個(gè)世界研究方法和看法的歷史?？脊艑W(xué)的最早形式在古代,雖然考古學(xué)被形容為“對(duì)沒(méi)有證據(jù)的經(jīng)驗(yàn)事件的推測(cè)”而定義了該學(xué)科的范圍,但實(shí)際上考古學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)邊緣性領(lǐng)域。哲學(xué)密切關(guān)注各種神話,對(duì)此其采用了一種審慎的途徑:神話學(xué)(mythology)開始被視為一種模式或一種機(jī)會(huì)來(lái)做比較研究。最初,哲學(xué)集中在對(duì)宇宙起源的研究上,這也是神話學(xué)研究的課題。起源、宇宙的形成和運(yùn)轉(zhuǎn)起初部分、后來(lái)則全部被解釋成由自其本身的存在發(fā)展而來(lái)的。結(jié)果,古代哲學(xué)家意在說(shuō)明宇宙中各種動(dòng)力運(yùn)轉(zhuǎn)的方式和規(guī)則。雖然解釋仍然以一種故事的形式,但是重點(diǎn)已從純粹的敘述轉(zhuǎn)向定義因果關(guān)系。對(duì)于神話而言,沒(méi)有人覺(jué)得需要驗(yàn)證哲學(xué)的推理。在可能和真實(shí)之間并沒(méi)有做清晰的區(qū)分,在事實(shí)和想法之間的直接對(duì)應(yīng)上也無(wú)需加以論證。每種論點(diǎn)只要合乎邏輯和沒(méi)有矛盾,或不違反常理,就被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)摹０乩瓐D聲稱,有關(guān)一直流傳、持續(xù)存在以及由思想解釋的說(shuō)法都是可靠和不能排除的。但是,沒(méi)有機(jī)制來(lái)檢驗(yàn)假設(shè),也沒(méi)有適當(dāng)數(shù)量的特定觀察來(lái)從特定層次而非一般層次上支持假設(shè)或理論。這意味著,在有關(guān)宇宙起源與性質(zhì)的一般性陳述和經(jīng)驗(yàn)觀察之間存在空缺,該空缺只是很晚才被特定的科學(xué)學(xué)科所填補(bǔ)。神話逐漸被有關(guān)宇宙、人類和社會(huì)起源的整套思想所取代。柏拉圖的哲學(xué),人類擺脫部落狀態(tài)的新哲學(xué)是新方法的很好例子。柏拉圖觀察了概念性思考的發(fā)展,同時(shí)提出了抽象概念的一種等級(jí)框架。柏拉圖并沒(méi)有質(zhì)疑方法論的和具體宇宙發(fā)生模式根本的正當(dāng)性。結(jié)果,在他生命的終點(diǎn),他在《蒂邁歐與柯里西亞斯》中接受虛構(gòu)看法作為研究的真正目的,這些對(duì)話實(shí)際上不僅是絕對(duì)的考古學(xué),也是絕對(duì)的宇宙發(fā)生論。在從一般性上考慮人類狀況和社會(huì)時(shí),我們能分辨自然事情的幾種闡釋,其中一些是矛盾的。特別是,對(duì)自然事情的解釋,基于一些對(duì)什么是人類自然行為與生俱來(lái)的了解,可以與強(qiáng)調(diào)社會(huì)的存在與社會(huì)控制是自然固有的觀點(diǎn)來(lái)對(duì)比。第三種觀點(diǎn)是認(rèn)為只有大自然是自然的,而生命作為人類的目的與之相一致。對(duì)柏拉圖而言,國(guó)家形成是因?yàn)槿祟悰](méi)有它就無(wú)法滿足他們需要,但是它的體制是上帝賦予的。自然、原初、敏銳和理想融合在完美國(guó)家的模式中。對(duì)亞里斯多德而言,人類是一種政治動(dòng)物,一種社會(huì)動(dòng)物,它將人類等同于一種超級(jí)、自然的結(jié)構(gòu)來(lái)控制,好似一種有機(jī)體。社會(huì)是基于一種管理的自然形式,勞動(dòng)分工、男女有別、主仆關(guān)系被理解為事情的自然狀態(tài)。盧克萊修重建了社會(huì)的整個(gè)進(jìn)化,從最早像野獸般生活的存在,到家庭、氏族和國(guó)家的形成。國(guó)家由契約而形成,社會(huì)的進(jìn)化追隨著技術(shù)的變遷。人工器物的收集也始于古代。在公元前16世紀(jì),巴比倫國(guó)王納波尼杜斯在其王國(guó)早期廟宇和宮殿的廢墟上從事發(fā)掘。公元前7世紀(jì),亞述巴尼拔國(guó)王建立了一個(gè)古蘇美爾和阿卡德文獻(xiàn)的圖書館,并收集了一批公元前三千年的古董。在他圖書館入口有一段話:“我認(rèn)為石頭上的字源于大洪水時(shí)代之前”。起初,收藏基本上出于宗教目的,后來(lái),特別是在古羅馬,它成為顯赫與地位的一種表現(xiàn)。最初利用考古證據(jù)來(lái)檢驗(yàn)一種假設(shè)也在遠(yuǎn)古世界所從事。公元前15世紀(jì)末,修西德底斯確認(rèn),卡里亞人很早就在(希臘)德羅斯島上居住。根據(jù)考古學(xué)背景與現(xiàn)代卡里亞人葬俗之間的共性,他認(rèn)為他的推斷是正確的?？脊艑W(xué)之前的考古由于藝術(shù)史的發(fā)展,藝術(shù)品成為歷史學(xué)的一部分。那時(shí)候,考古學(xué)概念是作為一門關(guān)注紀(jì)念物及主要是藝術(shù)品性質(zhì)的古物的學(xué)科而引入的。因此,英國(guó)有關(guān)藝術(shù)的第一本雜志叫做《考古學(xué)報(bào)》(Archaeologia)。文藝復(fù)興時(shí)期考古學(xué)為現(xiàn)代古典考古學(xué)奠基人之一———溫克爾曼后來(lái)的工作奠定了基礎(chǔ)。文藝復(fù)興時(shí)期形成的對(duì)古代紀(jì)念物的興趣,成為新收藏活動(dòng)的主流。彼得拉克的名言“保存羅馬榮耀的紀(jì)念物而一舉成名”,說(shuō)明了這項(xiàng)活動(dòng)感情與審美的感召力?？脊艑W(xué)概念擴(kuò)大到涵蓋幾乎有關(guān)過(guò)去的所有信息。在文藝復(fù)興時(shí)期,考古學(xué)包括錢幣學(xué)、銘刻學(xué)和藝術(shù)史。例如,安科納的西里亞克不僅被認(rèn)為是“考古學(xué)之父”,而且也是銘刻學(xué)之父。同樣,J.斯龐將考古學(xué)解釋為一門關(guān)注過(guò)去物質(zhì)遺存的學(xué)科,進(jìn)而將其細(xì)分為銘刻學(xué)、肖像學(xué)、玉石雕刻學(xué)、古建研究、浮雕和手稿研究。晚至18世紀(jì)中葉,J.F.克賴斯特將考古學(xué)理解為藝術(shù)史、銘刻學(xué)和古文字學(xué)等的集大成者。這種廣泛的興趣反映在該學(xué)科的組織上,首先是通過(guò)學(xué)會(huì)基礎(chǔ)而建立起來(lái)的。1478年,最早的古物家學(xué)會(huì)在意大利成立。1717年,英國(guó)成立了古物家學(xué)會(huì),并在1751年從喬治二世那里獲得皇室特許。1630年,瑞典君王古斯塔夫二世阿道夫成立了瑞典皇家古物家學(xué)會(huì)。那些對(duì)考古學(xué)感興趣的個(gè)人和學(xué)會(huì)本身也關(guān)注文學(xué)、歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、地理學(xué)和生物學(xué)。古物考古學(xué)純粹是作為他們廣泛興趣的一部分而形成的。盡管考古活動(dòng)體量大增,但是在文藝復(fù)興時(shí)期,考古學(xué)仍停留在專門收藏“奇珍異寶”的層次上。史前器物仍然被偶爾而非刻意采集,發(fā)現(xiàn)物和紀(jì)念物仍然被視為過(guò)去個(gè)別的遺存,并沒(méi)有設(shè)法做出較為全面的解釋。這種“珍寶”考古學(xué)一直延續(xù)到18甚至19世紀(jì)。但是,隨著藏品日益增多,開始設(shè)法對(duì)它們進(jìn)行分類和系統(tǒng)化。由于史前器物是最后被發(fā)現(xiàn)的,因此它們?cè)谖乃噺?fù)興視角中的最晚趨勢(shì)首先在意大利被反映出來(lái)。大約16世紀(jì)中葉,意大利文藝復(fù)興學(xué)者成功企及了古代那些偉大學(xué)者的大部分基本著作。這些古典作品保存了荷馬和赫西奧德的觀察,反映了公元前9世紀(jì)的希臘生活,而在荷馬的案例中,也有后邁錫尼時(shí)代的口述傳統(tǒng)。在這些及其他著作中,保留有青銅時(shí)代向鐵器時(shí)代過(guò)渡時(shí)期的當(dāng)時(shí)記錄,還有民族志對(duì)較早存在石器時(shí)代的推測(cè),正如希臘人親眼從他們野蠻鄰居中所見到的那樣。但是,就我們所知,古希臘人從未設(shè)法將哲學(xué)推測(cè)應(yīng)用于考古學(xué)背景,或?qū)Τ鐾恋氖?、青銅器和鐵器做出正確的年代學(xué)序列排列。從缺乏對(duì)這種想法的實(shí)際應(yīng)用上,我們看出了文藝復(fù)興與古典學(xué)方法對(duì)待過(guò)去的根本區(qū)別。意大利學(xué)者饒有興趣地閱讀古典著作有關(guān)不同時(shí)期的演替,其中使用石器早于使用青銅器和鐵器。這些是基于古代傳統(tǒng)和觀察的想法,與史前器物沒(méi)有任何關(guān)系。農(nóng)人會(huì)挖出和保存史前器物,仍然相信它們是從天上掉下來(lái)的雷石,帶有神秘的魔力。這些器物的天上起源甚至被載入“習(xí)得”的文獻(xiàn)之中。文藝復(fù)興在將器物看作是史前遺存的古典學(xué)解釋與將這些器物視為超自然起源的中世紀(jì)通俗信念之間引起了直接的沖突。與古代的哲學(xué)方法不同,文藝復(fù)興學(xué)者馬上就到田野中去尋找這類器物,并將它們與其他有趣的珍稀物品歸在一起。在這種背景下,有些學(xué)者斗膽提出,這些發(fā)現(xiàn)是人工制品。比如1546年,G.阿格里柯拉拒絕天上起源的看法,而著名的解剖學(xué)家和生物學(xué)家U.阿德羅范迪斷言,石器是史前人類在懂得使用金屬之前使用的,并對(duì)來(lái)自普林尼的質(zhì)疑堅(jiān)持自己的說(shuō)法。最后,米歇爾·默爾卡蒂在他的著作中將農(nóng)人的實(shí)際觀察、古典學(xué)者的知識(shí)、最新的發(fā)現(xiàn)與他自己時(shí)代的看法綜合到一起。然而,這仍然沒(méi)有消除石器工具是超自然起源,或陶器是自然力形成的看法。默爾卡蒂首先是一位博物學(xué)家,作為梵蒂岡植物園的主管,他擁有一批礦物和化石藏品。同時(shí),他又是教皇克萊門特八世的醫(yī)學(xué)顧問(wèn)。作為一名田野生物學(xué)家,他也將自己的注意力轉(zhuǎn)向石器問(wèn)題。文藝復(fù)興的教育賦予他普林尼、盧克萊修和費(fèi)斯圖斯著作的良好知識(shí)。因此,他知道有關(guān)石器、青銅器和鐵器相繼階段的古典理論。作為一名虔誠(chéng)的梵蒂岡教士,他也受到了其他古代口述傳統(tǒng)重要編撰的啟發(fā):將與荷馬史詩(shī)相符的舊約全書作為石器和青銅器的一個(gè)參照依據(jù)。非利士人引入鐵器冶煉也是一個(gè)很有價(jià)值的說(shuō)明。默爾卡蒂思想過(guò)程的第三個(gè)要素及最后的領(lǐng)悟,是由意大利、葡萄牙和西班牙學(xué)者、傳教士和旅行家?guī)У借蟮賹膩喼藓兔乐薏粩嘣黾拥挠腥げ杉?。這三個(gè)方面是默爾卡蒂闡釋的起點(diǎn)。與阿德羅范迪及其他學(xué)者一起,默爾卡蒂堅(jiān)稱,田野里發(fā)現(xiàn)的器物是史前的人工制品。他第一次直接將它們與假定存在石器、青銅器與鐵器時(shí)代的古典框架聯(lián)系起來(lái)。默爾卡蒂的手稿只是他有關(guān)礦物和化石的偉大著作Metallotheca中的一部分,它被放在梵蒂岡圖書館里,直到1717年才由教皇克萊門特十一世將其出版。甚至作為一部未發(fā)表的手稿,默爾卡蒂的工作也影響了幾代博物學(xué)家。雖然他不能被看作是一名考古學(xué)家,但是他的工作包含有被湯姆森在三百年后獨(dú)立再次發(fā)明、并構(gòu)成了現(xiàn)代考古學(xué)基礎(chǔ)的要素?，F(xiàn)代考古學(xué)的誕生19世紀(jì),代表前一時(shí)期教士和學(xué)者單打獨(dú)斗的人物逐漸被數(shù)量持續(xù)增加的專業(yè)人士所取代,他們作為一批新的社會(huì)群體脫穎而出。即便他們的獨(dú)立性從義務(wù)上仍限于他所代表的社會(huì)階級(jí)。發(fā)展的思想和比較的方法,還有歷史批評(píng)開始用于考古學(xué)。事實(shí)上,這些方法的使用十分相似。在這種背景下,19世紀(jì)考古學(xué)也經(jīng)歷了深刻的變化。明顯的是,這些變遷的基礎(chǔ)是在較早時(shí)候奠定的,在許多情況下,古物考古學(xué)的傳統(tǒng)形式與史前考古學(xué)并行發(fā)展。但是,如果我們對(duì)1820與1880年代的考古學(xué)加以比較,我們會(huì)看出這兩門學(xué)科的質(zhì)量差異很大。作為與最初定義古物學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科產(chǎn)生的不同途徑,史前考古學(xué)需要定義它自己的研究范圍與方法。結(jié)果,它是作為擁有自己身份的學(xué)科誕生的。湯姆森的技術(shù)框架將史前器物從其古物學(xué)的窠臼中解放出來(lái)。湯姆森將器物分為石器、青銅器和鐵器,然后他從年代序列來(lái)研究這一框架,石器最早、鐵器最晚。當(dāng)然,湯姆森的三期論體系有明顯的先例。除了古已有之的模式,以及較早文藝復(fù)興所述及,好幾個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)學(xué)者提出過(guò)相似的框架。后來(lái),在1813年,丹麥歷史學(xué)家維德爾·西蒙森思索著石器、銅器、青銅器和鐵器時(shí)代的存在。瑞典的J.G.G.布魯塞柳斯在他1816和1818年出版的著作SpecimenAntiquitatumBorealium中支持相同的看法。法國(guó)考古學(xué)家F.茹阿內(nèi)在1814年也提到了三個(gè)時(shí)代的存在。十年后,(波蘭)布雷斯勞的J.G.G.布什欽也提出了這種見解。但是,他們都沒(méi)有進(jìn)一步完善他們的想法,而只有少數(shù)學(xué)者將這種概念專門與考古材料聯(lián)系起來(lái)。顯然這只是由湯姆森做到的。大量的史前采集品以及對(duì)它們的分類,成為湯姆森對(duì)了解史前器物作出貢獻(xiàn)的組成部分。以罕見的勤奮和熱情,羅馬時(shí)代考古學(xué)家尋找和發(fā)現(xiàn)了越來(lái)越多的古物,它們?yōu)樗饺耸詹囟笥钟晒膊┪镳^所大量積累。他們甚至向公眾分發(fā)調(diào)查問(wèn)卷,以這種方式收集有關(guān)器物本身有價(jià)值的信息。這種活動(dòng)遍布?xì)W洲:只要提一下波希米亞的V.克羅爾姆斯神甫和法國(guó)的阿貝科歇,他們是當(dāng)時(shí)積極參與調(diào)查古物的兩位傳教士。湯姆森將對(duì)古物的強(qiáng)烈興趣和對(duì)法國(guó)哲學(xué)思想的了解與源自家庭經(jīng)商的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)物品的分類融為一體。這些資質(zhì)在他27歲的1816年發(fā)揮了作用,他被皇家古物保護(hù)與收集委員會(huì)任命為沒(méi)有薪酬的秘書。對(duì)于這個(gè)機(jī)會(huì),畢曉普·芒特做了如下鞭辟入里的評(píng)論:“湯姆森先生是一位成就卓著的業(yè)余學(xué)者。確實(shí),雖然他學(xué)習(xí)拉丁文,他不是一名大學(xué)生。但我強(qiáng)調(diào),就我看來(lái),就考古學(xué)的現(xiàn)狀而言,這是并非重要的問(wèn)題。一個(gè)人從何處獲得知識(shí)并沒(méi)有關(guān)系,重要的是他是否具備這種知識(shí)”。1816到1819年間,湯姆森開始整理皇家委員會(huì)日增的古物藏品。1819年,這些藏品在哥本哈根的前圣三一修道院即現(xiàn)在的北方古物博物館向公眾開放。開始,湯姆森看來(lái)只是將他經(jīng)商獲得的分類經(jīng)驗(yàn)用于史前器物。但是,值得指出的是,湯姆森將器物從式樣和連貫性劃分為石器、青銅器和鐵器,從他工作一開始就是這樣做的。因此,斷言湯姆森在沒(méi)有經(jīng)過(guò)事先的深思熟慮就建立起其框架的批評(píng)是錯(cuò)誤的。從一開始,湯姆森相信三期論起初也許是一種有用的參照框架,后來(lái)則作為具有重要預(yù)測(cè)意義的概念模式。湯姆森對(duì)三期論完善的第一階段隨著博物館在1819年開放而十分明顯,該博物館后來(lái)成為國(guó)家博物館。起初,三個(gè)時(shí)代是安置在三個(gè)展廳里說(shuō)明的。對(duì)該模式的進(jìn)一步完善,使得它在1848年出版的《北方古物指南》一書中做了充分介紹。除了由湯姆森的主要研究之外,斯堪的納維亞皇家古物學(xué)會(huì)的一些其他學(xué)者,也對(duì)該書作出了貢獻(xiàn)。該書在1817年和1848年分別被翻譯成德文和英文,還有湯姆森的通信以及與其他學(xué)者的接觸,使得三期論迅速傳遍歐洲。后來(lái),對(duì)三期論意義的詆毀開始變成了時(shí)髦。誠(chéng)然,如果考古學(xué)后來(lái)的發(fā)展不對(duì)湯姆森的一些想法進(jìn)行修改那是奇怪的。但是,如果說(shuō)湯姆森的工作沒(méi)有先例,成了最偉大的發(fā)明,那也是不對(duì)的。如果我們想對(duì)湯姆森的工作做中肯的評(píng)價(jià),那么我們必須從湯姆森之前自器物藏品獲得的信息價(jià)值,與之后的信息價(jià)值做比較。在湯姆森用儲(chǔ)藏在博物館中大量的藏品來(lái)論證他的框架之前,考古學(xué)家面對(duì)的是一堆毫無(wú)關(guān)聯(lián)的凌亂信息。湯姆森根據(jù)技術(shù)演化,將他的信息組織成了一個(gè)清晰的年代學(xué)框架。結(jié)果,他又根據(jù)地層學(xué)證實(shí)了這一框架的正當(dāng)性。不管三期論如何粗糙,它無(wú)疑是將技術(shù)、功能和經(jīng)濟(jì)方法引入史前史、文化分類學(xué)概念、比較元素和類型學(xué)方法的肇始。在這些概念工具的幫助下,史前器物突然成為豐富的信息來(lái)源。湯姆森無(wú)愧于將考古學(xué)引入科學(xué)殿堂的功勞。技術(shù)和形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn),諸如打制和磨制石器工業(yè)之間的區(qū)別,或1842年H.施賴博對(duì)青銅斧的分類,進(jìn)一步將新的尺度引入原來(lái)的框架中。1834年,F.茹阿內(nèi)在一本地方雜志上介紹了一項(xiàng)觀察,提出了以后才被承認(rèn)的舊石器與新石器時(shí)代。根據(jù)從法國(guó)南部?jī)蓚€(gè)地點(diǎn)出土的打制和磨制石器,他指出磨制石器的時(shí)代要晚于不知磨制方法的年代。S.O.馬勒強(qiáng)調(diào)功能比較研究。J.J.A.沃爾塞無(wú)愧于創(chuàng)建了比較方法的功勞,他認(rèn)為,只有這種方法才能追溯古代的偉大事件。比較方法的應(yīng)用由日益精確的發(fā)掘而提高,現(xiàn)在目的是針對(duì)信息提煉,而非僅是值錢的珍寶。大約在1840年代,沃爾塞建議繪制和描述器物在遺址中的空間和地層位置,并強(qiáng)烈要求保存顯然沒(méi)有價(jià)值的遺存如動(dòng)物和人類骨骼。更重要的是,他將整套器物組合的重要性置于個(gè)別發(fā)現(xiàn)之上。