論喪服制度對刑事法的影響

論喪服制度對刑事法的影響

服務(wù)體系1是中國封建社會(huì)通過服務(wù)體系確定親屬的范圍和要求親屬，即親屬關(guān)系遠(yuǎn)離親屬的制度。它是封建法律的重要組成部分,是封建統(tǒng)治階級(jí)用以調(diào)整民事法律關(guān)系并用作刑事法律上判罪定刑的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。2喪服制度本純屬于禮的范疇。《晉律》確立“準(zhǔn)五服以制罪”3的原則,開后代依服制定罪之先河。4喪服制度開始入律并不斷法律化。到唐律“一準(zhǔn)乎禮”5,喪服制度已基本入律。《元典章》中首次出現(xiàn)《喪服圖》,明清律更是將《喪服圖》和《服制》置于律首,作為確定親疏和尊卑長幼秩序的惟一標(biāo)準(zhǔn)和定罪量刑的基本原則和依據(jù)。元代的龔端禮在《五服圖解》中說:“夫有國者莫不以刑法為治統(tǒng),有家者莫不以服紀(jì)別親疏。是故禮有五禮,服有五服,刑有五刑。圣人以禮制而定服紀(jì),以服紀(jì)而立刑章。然則服有加降,刑分重輕。欲正刑名,先明服紀(jì)。服紀(jì)正則刑罰正,服紀(jì)不正則刑罰不中矣。”6明代律學(xué)家王肯堂亦云:“律首載喪服者,明服制之輕重,而后知應(yīng)加應(yīng)減之法,始可定罪也,由親疏以及凡人而止?！?《大清律例匯輯便覽》注亦云:“律書必載服制者,擬罪必論其親疏以定罪之輕重也。”8可見服制與刑事法關(guān)系之緊密。晉代以后,歷朝法典中關(guān)于服制的規(guī)定也主要是刑事規(guī)范。在儒家思想影響下,傳統(tǒng)法具有明顯的倫理法特征,以綱常名教為重,十分重視名分。因此,關(guān)于親屬相犯的處罰不同于凡人,不適用法律的一般規(guī)定,而是根據(jù)親疏和尊卑長幼之序適用法律中的特殊規(guī)定。“服制原則實(shí)質(zhì)上是‘同罪異罰’原則在家族范圍內(nèi)的體現(xiàn),即同樣的犯罪僅因服制不同(實(shí)質(zhì)上是因親屬間尊卑、長幼、親疏不同)而適用輕重不同的刑罰”。9正如臺(tái)灣著名法制史學(xué)者徐道鄰所說:“親屬關(guān)系愈親,尊長卑幼相犯之加減等數(shù)之差度愈懸殊?！?0鑒于服制在刑事法中的重要地位,本文擬以親屬相犯為考察中心,探討喪服制度與中國傳統(tǒng)刑事法的關(guān)系。一、《大清律例》第20條規(guī)定“王者之政莫急于盜賊”,歷代法律對盜竊罪的打擊都是很嚴(yán)厲的,如中國古代第一部成文法典《法經(jīng)》的第一篇就是《盜》。但歷代法律對親屬相盜則根據(jù)服制原則定罪,處罰相對較輕。關(guān)于凡人相盜,《唐律疏議》規(guī)定:“諸竊盜,不得財(cái)笞五十;一尺杖六十,一匹加一等;五匹徒一年,五匹加一等,五十匹加役流?！?1而關(guān)于親屬相盜則規(guī)定:“諸盜緦麻、小功親財(cái)物者,減凡人一等;大功,減二等;期親,減三等。殺傷者,各依本殺傷論。”12處罰明顯比凡人相盜為輕。明清律關(guān)于親屬相盜的規(guī)定十分詳盡。如《大清律例》關(guān)于親屬相盜的規(guī)定就有三款。第一款規(guī)定:“凡各居親屬相盜財(cái)物者,期親,減凡人五等;大功,減四等;小功,減三等;緦麻,減二等;無服之親,減一等,并免刺。若行強(qiáng)盜者,尊長犯卑幼,亦各依上減罪;卑幼犯尊長,以凡人論(不在減等之限)。若有殺傷者,各以殺傷尊長卑幼本律,從重論?！钡诙钜?guī)定:“若同居卑幼將引他人盜己家財(cái)物者,卑幼依私擅用財(cái)物論,加二等,罪止杖一百;他人減凡罪一等,免刺。若有殺傷者,自依殺傷尊長、卑幼本律科罪。他人縱不知情,亦依強(qiáng)盜論。若他人殺傷人者,卑幼縱不知情,亦依殺傷尊長、卑幼本律,從重論。”第三款規(guī)定:“若同居奴婢、雇工人盜家長財(cái)物及自相盜者,減凡盜罪一等,免刺?！?3從以上關(guān)于凡人相盜和親屬相盜規(guī)定的比較可以看出,親屬間的盜竊罪不同于凡人相盜,罪名是與親等成反例的,關(guān)系愈親則罪刑愈輕,關(guān)系愈疏則罪刑愈重。14親屬相盜案件的基本處理原則是:尊長犯卑幼,根據(jù)與卑幼服制的親疏遠(yuǎn)近遞減處罰,與卑幼的服制愈近,處罰愈輕,愈遠(yuǎn),處罰愈重。而卑幼犯尊長相反,與尊長的服制愈近處罰愈重,愈遠(yuǎn)處罰愈輕。但若親屬相強(qiáng)盜者,則不完全按服制定罪?！洞笄迓衫贰皬?qiáng)盜”條規(guī)定:“凡強(qiáng)盜已行而不得財(cái)者,皆杖一百、流三千里。但得財(cái)者,不分首從,皆斬?！?5尊長犯卑幼雖依強(qiáng)盜律處罰,但可依與卑幼服制的親疏遠(yuǎn)近減等處罰,重不至死;而卑幼犯尊長以凡人論,不在減等之限,即依“強(qiáng)盜”條的規(guī)定定罪處罰,最重可處斬刑。在尊長與卑幼相盜的情況下,尊長一般均可依服制減等處罰,而卑幼在更多的情況下是以凡人論處的。如“恐嚇取財(cái)”條規(guī)定,“若期親以下自相恐嚇者,卑幼犯尊長,以凡人論”;而尊長犯卑幼,仍依親屬相盜律,“遞減科罪”。16此外,一般盜竊罪要同時(shí)刺字,而親屬相盜則免刺,“亦為優(yōu)待之一種”。17關(guān)于親屬相盜不論尊卑長幼俱減凡人治罪,瞿同祖先生認(rèn)為立法原因“目的都在維護(hù)家族的和睦和友愛”?！皬慕?jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來看,凡屬同宗親屬,不論親疏遠(yuǎn)近,道義上都有患難相助的義務(wù),理當(dāng)周濟(jì)。法律上雖然絕對的義務(wù),也就對于因貧窮而偷竊財(cái)物的窮本家加以寬恕,認(rèn)為與竊盜本無相恤義務(wù)的凡人不同,越是親屬關(guān)系愈近,則不容坐視,愈有周急的義務(wù)。古大功同財(cái),所以大功以上盜罪更輕”。18但是,如果家庭內(nèi)的竊盜行為伴有暴力發(fā)生,對該竊盜行為的處理就不再適用“遇親減等”原則,而應(yīng)適用親屬相殺傷的法律條款,即:親屬關(guān)系越近,處罰越重。19上引“親屬相盜”第二款和第三款中就對親屬相盜殺傷如何處罰作了特殊規(guī)定。二、從《清代“服制”案中的情境看,基層不了解服制在判決中的作用人命案屬于最嚴(yán)重的犯罪。在人命案中,尤以親屬相犯為多。在親屬人命案中,以卑犯尊處刑極重。以謀殺祖父母、父母為例。《大清律例》規(guī)定:“凡謀殺祖父母、父母及期親尊長、外祖父母、夫、夫之祖父母,已行者,皆斬;已殺者,皆凌遲處死。謀殺緦麻以上尊長,已行者,杖一百、流二千里;已傷者,絞;已殺者,皆斬?！?0但尊長謀殺卑幼卻能減等處罰。《大清律例》規(guī)定:“其尊長謀殺卑幼,已行者,各依故殺罪減二等;已傷者,減一等;已殺者,依故殺法?！?1此外,在本條中還規(guī)定,奴婢及雇工人謀殺家長及家長之期親、外祖父母,若緦麻以上親者,罪與子孫同。22這是非親屬無服制相犯比照有服制親屬相犯處罰的例外規(guī)定。親屬人命的處罰仍然是以尊卑長幼親疏關(guān)系的遠(yuǎn)近為原則。以卑犯尊處罰加重,以尊犯卑處罰減輕。中國古代刑罰中最嚴(yán)重和野蠻殘酷的凌遲和斬絞等經(jīng)常適用于卑幼謀殺尊長,卑幼最輕也要處以杖、流刑。中國古代刑事案例中以人命案居多,其中親屬人命案又占有很大比重。以清代為例,清代的案例匯編《刑案匯覽》“謀殺祖父母父母”條就收集了35個(gè)案例。23由鄭秦和趙雄主編的《清代“服制”命案——刑科題本檔案選編》從中國第一歷史檔案館所藏的“刑科題本”中精選出527個(gè)親屬人命案例,24使我們對服制在親屬人命案件判決中的重要性有了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。以《刑案匯覽》“聽從奸婦主使將母謀毒斃命”一案為例:江西撫題:蔡廖氏因奸謀殺吳海華之母吳馮氏身死一案。查此案蔡廖氏因與吳海華通奸,吳海華之母吳馮氏欲將吳海華帶回原籍。該氏因不能續(xù)奸,起意向吳海華商允,將吳海華之母吳馮氏謀毒身死。該省聲明聽從謀斃伊母,罪應(yīng)凌遲之吳海華業(yè)已監(jiān)斃,仍戮其尸。該氏因奸謀命,例內(nèi)止有子謀殺母,旁人助逆加功擬以絞決。其旁人起意謀殺,釀成逆?zhèn)愔匕?例無加重治罪專條,將蔡廖氏仍照謀殺律擬斬監(jiān)候具題。查子孫謀殺祖父母、父母,案內(nèi)助逆加功之犯,例內(nèi)尚應(yīng)照平人謀殺加功從重?cái)M以立決,而旁人起意商同其子謀殺父母之案,較助逆加功之犯情節(jié)尤為可惡,豈得反照尋常謀殺定擬?檢查道光二年甘肅省奏番民業(yè)格血起意圖詐,商同加大將加大之祖父囊加謀斃,將業(yè)格血依謀殺律擬斬監(jiān)候,聲明該犯造意謀命圖詐,陷人逆?zhèn)愔刈?情節(jié)較重,請旨即行正法在案。今蔡廖氏因奸謀命,陷人逆?zhèn)愔刈?與業(yè)格血之案情罪相等,未便因例無明文,致滋輕縱。應(yīng)請交司聲明案情,將蔡廖氏請旨即行正法,以昭炯戒(道光八年說帖)。25在本案中,吳海華聽從蔡廖氏之意將母親謀毒身死,按《大清律例》“謀殺祖父母父母”條的規(guī)定,吳海華應(yīng)凌遲處死。但因其已在獄中死亡,因此仍戮其尸。本案的爭議在蔡廖氏如何處罰,乾隆五年《大清律例》對此無規(guī)定。乾隆三十九年,廣西巡撫熊學(xué)鵬審奏貴縣民李老悶因行竊敗露,與蘇觀謀死伊母梁氏、移尸圖賴一案,欽奉上諭,纂為定例:“凡子孫謀殺祖父母、父母案內(nèi),如有旁人同謀、助逆、加功者,擬絞立決。”26薛允升在按語中說:“此例因助逆加功而加嚴(yán),似與律意不符。若系旁人起意,自應(yīng)問擬斬決,是又多一絞決名目矣?！?7按該定例規(guī)定,蔡廖氏系同謀、助逆、加功者,應(yīng)絞立決;按薛允升意見,應(yīng)斬立決。嘉慶十年,山東巡撫奏德州民梁玉太商同于鳳來,毒死胞叔梁文奎并誤毒親姑馬梁氏、胞妹舉姐身死一案,欽奉上諭,恭纂為例:“謀殺期親尊長正犯,罪應(yīng)凌遲處死者,為從加功之犯,擬以絞候,請旨即行正法。不加功者,仍按律科斷?！?8按這一新定例規(guī)定,蔡廖氏屬加功之犯,應(yīng)處絞監(jiān)候,請旨即行正法。該案最后將蔡廖氏比照業(yè)格血案擬斬監(jiān)候,比新定例規(guī)定的絞監(jiān)候稍重,但最后請旨即行正法,又與新定例的規(guī)定相合。可見,在具體的司法實(shí)踐中,司法官(包括皇帝)并不嚴(yán)格按照律文和條例的規(guī)定判決案件,已有判例有時(shí)更具有法律效力和實(shí)用性。在親屬人命案中,又以殺死奸夫案為多?！缎贪竻R覽》“謀殺祖父母父母”案只有一卷,而“殺死奸夫”案卻有四卷(卷24～卷27,其中卷26雖名為殺死妻夫,內(nèi)容與殺死奸夫相同)。《清代服制命案——刑科題本檔案選編》中收集的案例,涉及這方面的也很多。在犯奸案中,如果不是親屬相犯,本夫登時(shí)殺死奸夫奸婦無罪。但如果是親屬犯奸,“卑幼不得殺尊長;犯,則依故殺伯、叔母、姑、兄、姊律科罪。尊長殺卑幼,照服輕重科罪”。29在當(dāng)時(shí)就有人對《大清律例》這一規(guī)定的不合理提出異議。如著名禮學(xué)家秦蕙田在《議捉奸致傷尊長勿論奏》一文中以乾隆二十年的一個(gè)案例為例,對卑幼捉奸致傷尊長如何處罰提出自己的看法。30三、湯生生為堂姐姐,無所不在之拳在親屬相犯中,親屬斗毆也比較常見,和親屬人命相比處罰相對較輕,但最重亦可處絞斬,仍屬于比較嚴(yán)重的犯罪。關(guān)于親屬斗毆,《唐律疏議》分別不同情況,作出不同規(guī)定?！皻獋捩睏l規(guī)定:“諸毆傷妻者,減凡人二等;死者,以凡人論。毆妾折傷以上,減妻二等?！?1“妻毆詈夫”條規(guī)定:“諸妻毆夫,徒一年;若毆傷重者,加凡斗傷三等;死者,斬?！?2“毆緦麻兄姊”條規(guī)定:“諸毆緦麻兄姊,杖一百。小功、大功,各遞加一等。尊屬者,又各加一等。傷重者,各遞加凡斗傷一等;死者,斬。即毆從父兄姊,準(zhǔn)凡斗應(yīng)流三千里者,絞?！?3“毆兄姊”條規(guī)定:“諸毆兄姊者,徒二年半;傷者,徒三年;折傷者,流三千里;刃傷及折支,若瞎其一目者,絞;死者,皆斬;詈者,杖一百。伯叔父母、姑、外祖父母,各加一等。即過失殺傷者,各減本殺傷罪二等?！?4“毆詈祖父母父母”、“妻妾?dú)悍蚋改浮?、“毆詈夫期親尊長”等條也對親屬斗毆作出規(guī)定。明清律對親屬相毆也作了詳細(xì)規(guī)定,如妻妾?dú)?、同姓親屬相毆、毆大功以下尊長、毆期親尊長、毆祖父母父母、妻妾與夫親屬相毆、毆妻前夫之子、妻妾?dú)史蚋改?、父祖被毆?35內(nèi)容基本和唐律相同,茲不贅述。親屬斗毆總的處罰原則是:以卑毆尊,服制愈近處罰愈重,服制愈遠(yuǎn)處罰愈輕;而以尊毆卑服制愈近處罰愈輕,服制愈遠(yuǎn)處罰愈重。如一代廉吏于成龍所審《棠棣》一案:湯生生與湯亞是堂兄弟。湯亞為人老實(shí)忠厚,湯生生卻完全相反——敲詐勒索,無所不為。他常以借貸為由,向湯亞要錢。湯亞念在堂兄弟份上,時(shí)時(shí)周濟(jì)他?？伤灰詾槎?反認(rèn)為這個(gè)堂兄好欺。一天,又想方設(shè)法來敲詐湯亞,由頭就是說他的曾祖父的畫像放在湯亞處,他要取來張掛拜祭。這真是陳谷子爛芝麻、無蹤無影的事?？蓽f得活靈活現(xiàn),非讓湯亞交出來不可。湯亞交不出來,便要錢,數(shù)目且不小。湯亞當(dāng)然不能接受,湯生生于是迎面便是一個(gè)直拳,再左右兩記勾拳,打得湯亞滿面鮮血直流,大喊救命。鄰居湯培恩、唐藹如見狀,一齊上前將湯生生扭住,送到官里。于成龍問明實(shí)情,不由大怒,下令將湯生生重打一千,枷號(hào)一月。判文如下:審得湯生生者,市井無賴,刁滑兇徒,屢向同族湯亞借貸,哀求硬欺,無所不至?！绱瞬恍⒉汇?直是湯姓敗類,國家罪人。按律:弟毆兄至見血者,杖一百,徒三年;服殺者,依次減等。本案湯生生與湯亞雖已緦服之親,非胞兄可比。然揆其平日行為,及湯亞周濟(jì)湯生生事實(shí),則兄之待弟,實(shí)已與同胞者無殊。應(yīng)折中重笞一千,枷號(hào)一月,以昭炯戒…此判。36在本案中,既然湯生生與湯亞是堂兄弟,按《大清律例·本宗九族五服正服之圖》,兩人應(yīng)是大功服親?！洞笄迓衫贰皻谟H尊長”條規(guī)定:“凡弟妹毆兄姊者,杖九十、徒二年半;傷者,杖一百、徒三年;折傷者,杖一百、流三千里。……故殺者凌遲處死。”37可見處罰之重。如按律文規(guī)定應(yīng)處湯生生杖一百、徒三年。但既然兩人是堂兄弟,應(yīng)按“毆大功以下尊長”律處罰?！洞笄迓衫贰皻蠊σ韵伦痖L”條規(guī)定:“凡卑幼毆本宗及外姻緦麻兄姊,杖一百;小功兄姊,杖六十、徒一年;大功兄姊,杖七十、徒一年半;尊屬,又各加一等。折傷以上,各遞加凡斗傷一等?！?8湯生生最輕處杖七十、徒一年半;最重可處杖八十、徒兩年,和“毆期親尊長”律相比仍輕得多。于成龍并不拘于律文,折中處湯生生笞一千,枷號(hào)一個(gè)月,不知所本何律。由此也可見地方司法官自由裁量權(quán)之大。親屬相毆依服制定罪,但律文對有些親屬的服制并未明確規(guī)定,導(dǎo)致在司法實(shí)踐中因服制不明而無法定罪。以“妻妾與夫親屬相毆”條為例,律文中止言妻子及妾子毆傷父妾,加等問擬至死者,以凡人論,而無殺傷庶母之語。乾隆三十年,刑部議復(fù)廣西按察使袁受侗條奏,附請定例,道光四年改定,規(guī)定:“妻之子毆傷生有子女之庶母者,照弟妹毆兄姊律,杖九十,徒二年半;妾之子毆傷庶母者,加二等。如毆至死者,俱擬斬監(jiān)候。其謀故殺死,亦擬斬監(jiān)候,于秋審時(shí)酌量情罪,分別定擬?！?9因有毆斃庶母之案,是以纂定此例。同樣,在該律文中也無關(guān)于庶祖母的服制。乾隆三十九年,江西按察使歐陽永裿條奏律無關(guān)于庶祖母的服制,亦無關(guān)于干犯庶祖母如何治罪的明文,似乎禮制名法均有所未備,請敕部核議。經(jīng)禮部會(huì)同刑部核議,應(yīng)照伯叔祖母之例服小功五月;有犯,照庶母例減一等,至死者絞監(jiān)候,謀故殺者斬監(jiān)候,并纂為例:“嫡孫、眾孫毆傷庶祖母者,照毆傷庶母例,減一等科斷;至死者,擬絞監(jiān)候;謀、故殺者,擬斬監(jiān)候,秋審時(shí)酌量情節(jié)辦理。若庶祖母毆?dú)⒌諏O、眾孫者,仍同凡論?！?0從該條的規(guī)定可以看出是仿照上一條例定擬的。薛允升對這兩個(gè)條例提出批評(píng),認(rèn)為“古來嫡庶之分最嚴(yán)。唐律家長之子孫,俱不為祖父妾持服,即有干犯,亦不過略為區(qū)分。乾隆年間雖定有服制,而罪名仍未加重,猶守古法。道光四年改定之例,非特全失古意,而罪名亦輕重互異”。41四、親屬諷案件,總體規(guī)律為親屬罵詈本屬于比較輕微的行為,在現(xiàn)代社會(huì)一般不會(huì)構(gòu)成犯罪。但在中國傳統(tǒng)社會(huì)中,由于特別強(qiáng)調(diào)尊卑等級(jí)秩序,因此,親屬罵詈在許多情況下構(gòu)成犯罪,有時(shí)甚至?xí)?gòu)成比較嚴(yán)重的犯罪。親屬罵詈主要包括“罵尊長”、“罵祖父母父母”、“妻妾罵夫期親尊長”和“妻妾罵故夫父母”等。以《大清律例》為例,“罵尊長”條規(guī)定:“凡罵緦麻兄姊,笞五十;小功兄姊,杖六十;大功兄姊,杖七十;尊屬各加一等。若罵兄姊者,杖一百;伯叔父母、姑、外祖父母,各加一等。并須親告乃坐。”42“罵祖父母父母”條規(guī)定:“凡罵祖父母、父母,及妻妾罵夫之祖父母、父母者,并絞。須親告乃坐?！?3“妻妾罵夫期親尊長”條規(guī)定:“凡妻妾罵夫之期親以下,緦麻以上尊長,與夫罵罪同。妾罵夫者,杖八十;妾罵妻者,罪亦如之。若罵妻之父母者,杖六十。并須親告乃坐。”44“妻妾罵故夫父母”條規(guī)定:“凡妻妾,夫亡改嫁,罵故夫之祖父母、父母者,并與罵舅姑罪同。若奴婢罵舊家長者,以凡人論?！?5從這些規(guī)定可以看出,在親屬罵詈中最重可以處絞,最輕也要處笞五十;而常人相罵只笞一十。46親屬罵詈總的處罰原則也是卑幼罵尊長,服制愈近處罰愈重,服制愈遠(yuǎn)處罰愈輕;反之亦然。親屬罵詈本屬輕微犯罪,但由于處罰很重;再加上法律規(guī)定“須親告乃坐”,把起訴的主動(dòng)權(quán)留給當(dāng)事人。因此,真正的親屬罵詈案件很少?！缎贪竻R覽》中就未收有親屬罵詈的案例。沈之奇在《大清律輯注》中認(rèn)為,“祖父母、父母于子孫婦、妾,或有愛憎之偏,而后母尤多,故設(shè)此例,許告息以全其恩,與辯理以申其枉。蓋罵無證據(jù),絞罪至重,必詳慎之也”。47薛允升評(píng)論說:“現(xiàn)在此等案情絕少,有犯,俱照呈首發(fā)遣例辦理矣!”48二人之說也從另一方面印證了親屬罵詈案件很少的原因。五、素質(zhì)上,不分尊卑長幼,犯奸案件具有以下情況之一—關(guān)于親屬犯奸性的禁忌在父系家族團(tuán)體以內(nèi)是非常嚴(yán)格的,不但包括有血統(tǒng)關(guān)系的親屬,也包括血親的配偶在內(nèi)。49禮和法均視這種行為為亂倫和禽獸行,處以很重的刑罰。漢代既有“禽獸行”的罪名。如《漢書·燕王劉譯傳》載:“子定國,與父康王姬奸,生子男一人,奪弟妻為姬,與子女三人奸。事下,公卿皆議曰:定國禽獸行,亂人倫,逆天道,當(dāng)誅。”定國最后被迫自殺。到了唐代,